CC BY
64
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 341.018 ББК 67.5
МЕХАНИЗМ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВ - ЧЛЕНОВ ПО ПРАВУ ЕС
ИНГА ПЕТРОВНА ЧУВАЛЬСКАЯ,
адъюнкт кафедры прав человека и международного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Научная специальность 12.00.10 - международное право;
европейское право E-mail: inga-chu@yandex.ru
Научный руководитель: профессор кафедры прав человека и международного права Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя, доктор юридических наук Р.А. Каламкарян Рецензент: кандидат юридических наук Ф.О. Вертлиб
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Исследуется порядок привлечения к ответственности государств-членов ЕС. Рассматриваются процедуры привлечения к ответственности государств, а также процесс взаимодействия государств и органов ЕС в данном вопросе. Анализируются этапы механизма привлечения к ответственности, его особенности, нормативное закрепление. Делается вывод о необходимости: более эффективного взаимодействия государств по выполнению должным образом своих обязательств; принятия универсального источника, регулирующего вопросы ответственности в праве ЕС.
Ключевые слова: ответственность государств, государства-члены ЕС, процедура, Европейская Комиссия, Суд ЕС.
Annotation. This paper is devoted to research about the prosecution of the Member States. The purpose of this article appears on the examination procedure for accountability of states, the process of interaction between states and EU institutions in this regard. The stages of accountability mechanisms, its features, the statutory consolidation. The results of the research conclude that the need for better cooperation among states to fulfill their obligations properly and adopting a universal source, deal with liability in EU law.
Keywords: liability of states, states-members of EU, procedure, European Comission, EU Court of Justice.
По мере развития общества взаимоотношения его членов расширяются и развиваются. Углубление взаимозависимости народов, государств представляет собой закономерный процесс. Задача представителей мирового сообщества, в частности, государств-членов ЕС, так как речь пойдет о них, состоит в том, чтобы сделать взаимозависимость взаимно выгодной, справедливой, отвечающей общим и индивидуальным интересам участников.
Углубление всесторонней взаимосвязанности государств ведет к ограничению круга проблем, которые они могут решать независимо друг от друга. Тем более, учитывая цели и сущность ЕС, разрешение определенных задач и вовсе делается невозможным без взаимного выполнения возложенных на государства обязанностей. В результате осуществление той или иной деятельности, реализации прав, установление порядка становится возможным только при условии уважения государствами принятых ими на основе соглашения норм, определяющих порядок их осуществления [1].
Касаясь этого вопроса, профессор Б. Гефрат пишет: «Сосуществование государств сегодня немыслимо без сотрудничества и общепринятых норм... Растущая взаимозависимость государств делает необходимым все
более и более детализированное регулирование во имя обеспечения пользования правами» [3]. Объективной предпосылкой ответственности государств по праву ЕС является их потребность в регулировании своих взаимоотношений, что достигается посредством системы правовых норм, фиксирующих правила, без которых было бы невозможно международное общение [4].
А как же добиться обеспечения полного, точного, грамотного выполнения предписанных государствам правовых норм? Несомненно, это привлечение к ответственности государств, нарушивших обязательства. Указанная проблема имеет особое место в праве Европейского союза, поскольку принцип наднациональности делает обязанности, принятые государствами, подконтрольными органам Европейского Союза. И, соответственно, результат их исполнения и неисполнения всегда будет отражаться на общем для государств-членов ЕС состоянии дел и решении поставленных задач.
Очевидно, что действия или бездействия, выступающие нарушениями права Европейского союза, не должны оставаться без ответа. Соответственно, существует специально установленный механизм привле-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
чения к ответственности государств, должным образом не выполняющих предписания ЕС.
Итак, задачей данной статьи будет исследование механизма привлечения государств-членов к ответственности по праву ЕС.
В качестве источника, определяющего основания ответственности выступает Договор о функционировании Европейского Союза (Рим, 25 марта 1957 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.). В нем, главным образом, регулируется деятельность Комиссии («Европейская комиссия», далее «Комиссия» - один из органов Европейского Союза) [5] по расследованию противоправных действий или бездействий государств-членов. Процедура закреплена в ст. 258:
«Если, по мнению Комиссии, государство-член не выполнило какую-либо из обязанностей, возложенных на него согласно Договорам, то Комиссия выносит мотивированное заключение по данному вопросу, предварительно дав возможность этому государству представить свои замечания.
Если заинтересованное государство не приведет себя в соответствие с упомянутым заключением в пределах срока, установленного Комиссией, то последняя может обратиться в Суд Европейского Союза».
Разбирая сущность данной процедуры, следует отметить, что Комиссия, основываясь на полученных от государств-членов, граждан, юридических лиц жалобах и обращениях, проверив эти сообщения посредством запросов и проверок, обращается к правительству государства-члена с письмом, в котором изложены предложения предоставить дополнительные сведения и принять необходимые меры по исправлению ситуации и сообщить об этом Комиссии.
Большинство процедур завершаются на данном этапе. Его еще называют «неформальным». Он характеризуется как конфиденциальный этап. Как правило, государства-члены должным образом реагируют на замечания Комиссии и стараются наладить ситуацию в соответствии с предписаниями. Если же все-таки государства пренебрегают указаниями, либо исполняют их в недостаточной мере, то Комиссия в очередной раз консультирует государство-член о должном исполнении предписаний [2].
В случае, если консенсуса так и не было достигнуто посредством неформальной процедуры, то процесс приобретает формальный характер. Согласно ст. 226 Договора об учреждении Европейского Сообщества (Рим, 25 марта 1957г.) (в редакции Ниццкого договора 16 апреля 2003 г.), Комиссия издает мотивированное заключение, где устанавливает четкий срок устранения выявленных недостатков и замечаний, и затем направляет его правительству государства-члена. Также Комиссия предоставляет право государству представить предварительно свою позицию по данному вопросу [2].
Далее следует судебная стадия. Ст. 260 Договора о функционировании Европейского Союза (как и ст. 228 Договора об учреждении Европейского Сообщества, имеющая схожий смысл) говорит, что:
«1. Если Суд Европейского Союза признает, что государство-член не выполнило какую-либо из обязанностей, возложенных на него согласно Договорам, то это государство должно принять меры, которые требуются для исполнения решения Суда Европейского Союза.
2. Если, по мнению Комиссии, заинтересованное государство-член не приняло мер, которые требуются для исполнения решения Суда Европейского Союза, то, предварительно дав возможность этому государству представить свои замечания, она может обратиться в Суд Европейского Союза. Комиссия указывает размер фиксированной суммы или пеней, подлежащих уплате заинтересованным государством-членом, которые, по ее мнению, соответствуют обстоятельствам.
Если Суд Европейского Союза признает, что заинтересованное государство-член не привело себя в соответствие с его решением, то он может возложить на это государство-член обязанность по уплате фиксированной суммы или пени.
Данная процедура применяется без ущерба ст. 259.
3. В случае, если Комиссия обращается в Суд Европейского Союза с иском на основании ст. 258, полагая, что заинтересованное государство-член не выполнило свою обязанность сообщить о мерах по трансформации директивы, принятой в соответствии с законодательной процедурой, то Комиссия может, когда признает это уместным, указать размер подлежащих уплате данным государством фиксированной суммы или пеней, которые, по ее мнению, соответствует обстоятельствам.
Если Суд Европейского Союза констатирует нарушение, то он может возложить на заинтересованное государство-член обязанность по уплате фиксированной суммы или пеней в пределах размера, указанного Комиссией. Обязанность по уплате вступает в силу в день, установленный Судом Европейского Союза в его решении».
Также следует указать на ст. 259, на которую ссылается ст. 260. Она закрепляет положение о том, что каждое из государств-членов может обратиться в Суд ЕС, если считает, что другое государство-член не выполняет какие-либо из обязанностей, возложенных на него согласно Договорам.
До подачи иска одним государством против другого, которое предположительно не выполнило обязанности по Договорам, государство, имеющее возражения, должно обратиться в Комиссию. И она, в свою очередь, должна вынести мотивированное заключение, предварительно дав возможность заинтересованным государствам представить в порядке состязательного производства свои письменные и устные замечания.
Если Комиссия не вынесла заключение по истечении трех месяцев с момента обращения к ней, то отсутствие заключения не препятствует обращению государством-членом в Суд ЕС.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Мы рассмотрели общую процедуру привлечения к ответственности государств-членов за невыполнение обязательств по Договорам. Однако, как мы знаем, право ЕС включат в себя различные отрасли, такие как таможенное право ЕС, налоговое право ЕС, экологическое право ЕС, транспортное право ЕС. В праве ЕС рассматриваются проблемы социальной защиты граждан в государствах-членах, вопросы, касающиеся общего рынка, миграции и трудовых отношений. Соответственно, для регулирования всех видов отношений, принимаются регламенты, директивы, рекомендации, решения.
Что касается процедуры привлечения государств к ответственности в конкретном случае, то ст. 261 Договора о функционировании Европейского Союза, говорит о том, что «регламенты, принимаемые совместно Европейским парламентом и Советом, и регламенты, принимаемые Советом на основании положений Договоров, могут наделять Суд Европейского Союза всеобъемлющей юрисдикцией в отношении предусмотренных в этих регламентах санкций.»
Важно отметить, что существуют также специальные процедуры ответственности по отдельным вопросам. Так, например, ст. 104 Договора об учреждении Европейского Сообщества (Рим, 25 марта 1957г.) (в редакции Ниццкого договора 16 апреля 2003 г.) возлагает на государства-членов обязанность «избегать чрезмерных бюджетных дефицитов», а «проверка соблюдения бюджетной дисциплины» в странах ЕС входит в компетенцию Комиссии. В том случае, если Комиссия признает чрезмерный бюджетный дефицит в определенном государстве-члене, и Совет на основании заключения Комиссии констатирует данный факт, то последний издает рекомендацию для данного государства с указаниями на обстоятельства, которые необходимо исправить, и определяет срок исполнения [2].
Рекомендация органов Сообщества (в отличие от регламента, директивы, постановления) по общему правилу не является юридически обязательным документом (ст. 249) В данном случае, однако, имеет место исключение. Если государство «упорствует в невыполнении рекомендации Совета», последний уполномочен применять к нему меры ответственности:
«• потребовать от соответствующего государства до выпуска облигаций и ценных бумаг публиковать дополнительную информацию, содержание которой определяется Советом,
• предложить Европейскому инвестиционному банку пересмотреть свою политику займов данному государству-члену,
• потребовать от соответствующего государства-члена передать на хранение Сообществу беспроцентный вклад необходимого размера до тех пор, пока чрезмерный дефицит, по мнению Совета, не будет устранен,
• налагать штрафы необходимого размера».
Указанные меры могут применяться как по отдель-
ности, так и вместе (в различных комбинациях), и, «в зависимости от случая», по решению Совета могут быть «усилены» (п. 11 ст. 104) [2].
Таким образом, рассмотрев процедуру привлечения к ответственности государств-членов за нарушение обязательств, хотелось бы отметить большое значение развития данного аспекта в процессе реализации взаимоотношений между государствами ЕС и органами ЕС. Механизм ответственности государств по праву ЕС характеризуется многоэтапностью. Сначала Европейская Комиссия и государство-член в конфиденциальном порядке разрешают возникшие вопросы, что составляет «неформальную» стадию привлечения к ответственности, а затем, при отсутствии результатов, процесс переходит на «формальную стадию» с официальной процедурой судебного разбирательства.
К сожалению, не существует универсального нормативного акта в праве ЕС, который бы регулировал порядок, основания, процедуры привлечения к различным видам ответственности государств. Основные положения об ответственности государств-членов закреплены в учредительных актах ЕС. Однако, развитие института ответственности государств в праве ЕС обретает все большую актуальность в связи с происходящими в современных межгосударственных отношениях событиями, поэтому в ближайшем будущем можно ждать модернизации законодательства в данной области.
Литература
1. Лукашук И.И. Право международной ответственности. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 10.
2. Graefrath B. Op. cit. P.127.
3. Четвериков А.О. «Гарантии законности в системе европейской интеграции: ответственность государств-членов за нарушение правовых норм и индивидуальных предписаний Европейского Союза», 2000 г. // URL: http://eulaw.edu.ru/documents/articles/ law_garant.htm
4. Вертлиб Ф.О. Ответственность государств за неисполнение международных экономических обязательств: Монография. М., 2010. С. 29.
5. Право Европейского Союза: Учебник для вузов / Под ред. С.Ю. Кашкина. М.: Юрист, 2004. С. 122.
6. Договор об учреждении Европейского Сообщества (Рим, 25 марта 1957г.) (в ред. Ниццкого договора 16 апреля 2003 г.) / Пер. А.О. Четверикова.
7. Договор о функционировании Европейского Союза (Рим, 25 марта 1957 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.). Консолидированный текст; Система ГАРАНТ.
8. Регламент Совета от 7 мая 1990 г. об учреждении европейского агентства по окружающей среде и европейской сети информации и наблюдения за окружающей средой (1210/90/ ЕЭС) / Пер. П.А.Калиниченко.
9. Базовый антидемпинговый регламент Европейского Союза с комментариями Калиниченко П.А.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
10. Директива Совета от 15 октября 1968 г. об отмене ограничений на передвижение и проживание работников из государств-членов и их семей (68/360/ ЕЭС). Перевод А.О. Четверикова.
11. Директива Совета 76/207/ЕЭС от 9 февраля 1976 г. об имплементации принципа равенства мужчин и женщин в вопросах трудоустройства, профессионального образования, продвижения по службе и условиях труда. Перевод П.А. Калиниченко.
References
1. Lukashuk I.I. Law of International otvetstvennosti. M .: Wolters Kluwer, 2004. P. 10/
2. Graefrath B. Op. cit. P. 127
3. Chetverikov A.O. "Guarantees of legality in the European integration: the responsibility of Member States in violation of the law and the individual requirements of the European Union", 2000 // URL: http://eulaw.edu.ru/ documents/articles/law_garant.htm
4. Vertlib F.O. State responsibility for failure of the international economic obligations: Monograph. M., 2010. P. 29.
5. European Union Law: Textbook for universities / ed. S.Yu. Kashkin. M .: Lawyer, 2004, P. 122.
6. Treaty establishing the European Community (Rome, 25 March 1957.) (As amended by the Treaty of Nice 16 April 2003). Translation A.O. Chetverikov.
7. Treaty on the Functioning of the European Union (Rome, 25 March 1957) (as amended by the Treaty of Lisbon 2007). The consolidated text; Safeguards system.
8. Council Regulation of 7 May 1990 on the establishment of the European Environment Agency and the European network of information and monitoring of the environment (1210/90/ EEC). Translation P.A. Kalinichenko.
9. Basic anti-dumping regulations of the European Union with comments. P.A. Kalinichenko.
10. Council Directive of 15 October 1968 on the abolition of restrictions on movement and residence of workers of Member States and their families (68/360/ EEC). Translation A.O. Chetverikov.
11. Council Directive 76/207 / EEC of 9 February 1976 on the implementation of the principle of equality of men and women in employment, vocational training, promotion and working conditions. Translation P.A. Kalinichenko.
УДК 343.3 ББК 67.308
К ВОПРОСУ О СОВРЕМЕННОМ СОСТОЯНИИ ЭКСТРЕМИЗМА В РОССИИ
СВЕТЛАНА ПАВЛОВНА ВАЙЛЕ,
ведущий научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России»,
кандидат юридических наук E-mail: spvayle@mail.ru; НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА ДЬЯЧЕНКО, старший оперуполномоченный по особо важным делам Отдела правового сопровождения оперативно-розыскной и служебной деятельности подразделений собственной безопасности Управления стратегического развития в сфере обеспечения собственной безопасности и противодействия коррупции ГУСБ МВД России, подполковник полиции, кандидат юридических наук
E-mail: pilokarpos@gmail.com Научная специальность 12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Проводится анализ развития ситуации по линии противодействия угрозе экстремизма в нашей стране;рассматриваются отдельные причины, обусловившие эволюционирование экстремизма в России, и тенденции его развития; анализируется современная ситуация и формулируются предложения, направленные на борьбу с рассматриваемым негативным явлением социальной действительности.
Ключевые слова: экстремизм, организованная преступность, органы внутренних дел, экстремистские объединения, противодействие, дискредитация.
