CC BY
152
Цыганова Т. А.
МЕХАНИЗМ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В СТРАНАХ ЕВРОПЫ
20. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО; АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.14)
20.1. МЕХАНИЗМ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В СТРАНАХ ЕВРОПЫ
Цыганова Татьяна Аллеговна, соискатель, старший преподаватель кафедры гражданского и коммерческого права; мировой судья
Место работы: Санкт-Петербургский Морской технический университет; судебный участок № 66 Санкт-Петербурга
Аннотация: в статье рассматривается административная ответственность юридических лиц, которая в настоящее время приобретает практическую значимость. Административно-деликтное законодательство нашей страны постоянно развивается. Современные требования к правовой защите через нормы административной ответственности определяют новый облик этого института административного права, который нуждается в модернизации, как для более эффективного влияния на правонарушителей, так и их защиты от неправомерных действий исполнительных органов власти. Правоприменительная деятельность позволяет говорить о том, что на практике выявляются новые проблемы, которые связаны с применением административных санкций к юридическому лицу, что обусловливает необходимость исследования механизма привлечения юридических лиц в европейских странах. Автором проводится анализ действующего законодательства европейских государств, касающейся административной ответственности юридических лиц и механизма их привлечения к данной ответственности. Автор приходит к выводу, что среди признаков, которые являются общими для административно-деликтного законодательства европейских государств в механизм привлечения к административной ответственности юридических лиц является, прежде всего, отсутствует четкое разграничение таких видов ответственности как уголовная и административная, а административно-деликтное законодательство, касающееся ответственности юридических лиц носит разрозненный характер и определяется нормативно-правовыми актами, как правило, в зависимости от социальной сферы, которую оно регулирует.
Ключевые слова: административно-деликтное законодательство, административная ответственность, административный штраф, административных правонарушение, наказание, юридическое лицо.
MECHANISM OF BRINGING LEGAL ENTITIES TO ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY IN EUROPEAN COUNTRIES
Tsyganova Tatiana A., competitor, senior teacher St. Petersburg Marine Technical University, Department of Civil and Commercial Law; The justice of the peace
Work place: St. Petersburg Marine Technical University; the judicial section № 66 of St. Petersburg
Annotation: the article deals with the administrative liability of legal persons, which now assumes a practical significance. Administrative and tort legislation of our country is constantly developing. Modern requirements for legal protection through the rules of administrative responsibility define a new look of this institution of administrative law, which needs to be modernized, both for more effective influence on offenders and their protection from unlawful actions of the Executive authorities. The law enforcement activity allows to say that in practice new problems which are connected with application of administrative sanctions to legal entity are revealed that causes need of research of the mechanism of involvement of legal entities in the European countries. The author analyzes the current legislation of European States concerning the administrative liability of legal entities and the mechanism of bringing them to this responsibility. The author concludes that among the features that are common to the administrative-tort legislation of European States in the mechanism of bringing to administrative responsibility of legal entities is, first of all, there is no clear distinction between such types of liability as criminal and administrative, and administrative-tort legislation concerning the liability of legal entities is scattered and is determined by regulatory legal acts, as a rule, depending on the social sphere, which it regulates.
Keywords: administrative-tort law, administrative responsibility, administrative fine, an administrative offence, the punishment for a legal person.
Законодательство об административных правонарушениях является эффективным инструментом принуждения в правовой политике нашего государства. В то же время количество административных нарушений не уменьшаются, а тенденция к
их рецидиву сохраняется. Административная ответственность, являясь мерой государственного принуждения, реализуется посредством административного наказания. Целью же введения административного наказания является именно преду-
Проблемы экономики и юридической практики
2'2018
предительно-профилактическое воздействие. При этом субъектами административной ответственности могут являться юридические лица, ответственность которых, как правило, наступает в случае нарушения ими правовых запретов, который установил законодатель, и которые относятся к различным сферам жизнедеятельности.
Следует отметить, что ранее в России Кодексом РСФСР об административных правонарушениях вопросы, касающиеся административной ответственности юридических лиц, не регламентировались, что было связано, скорее всего, с отсутствием частной собственности в хозяйственной деятельности предприятий. И только перестройка экономики, развитие института частной собственности, в том числе в производственной сфере, обусловили необходимость применения административной ответственности к юридическим лицам.
Как отмечает В.Д. Сорокин введение института административной ответственности юридических лиц, «возникла под влиянием изменяющихся общественных отношений, экономических условий, вызванных возвращением частной собственности»1.
Таким образом, в России административная ответственность юридических лиц предусмотрена единым кодификационным законом, в отличие от законодательства некоторых, зарубежных стран, в которых привлечение юридических лиц к административной ответственности предусматривается, как правило, в ряде отраслевых законов (например, в Бельгии, Нидерландах, Франции). При этом, например, в Германии, Италии и Португалии, в настоящее время административная ответственность юридических лиц установлена на уровне кодифицированных актов. Что касается стран Восточной Европы то их администра-тивно-деликтное законодательство представлено законами и кодексами, которые были приняты еще в 1990-х годах.
Следует также отметить, что во многих зарубежных странах, столкнувшихся со значительным ростом правонарушений, которые совершались юридическими лицами, пошли по пути освоения института уголовной ответственности юридических лиц, составами которой предусматривалась и административная ответственность.
В этой связи, возникает определенная сложность при анализе правовых систем европейских государств, связанная с отсутствием четкого разграничения таких видов ответственности как уголовная и административная. Это обусловлено тем, что административная ответственность, например, в Германии и Соединенном Королевстве, является своего рода продолжением уголовной, но только в более ослабленном виде. Например, в Германии интерпретация административно- деликтного законодательства осуществляется путем понимания его в широком смысле в качестве уголовного права и осуществления административно-деликтного законодательства путем присоединения его к уголовному законодательству.
Однако опыт ряда зарубежных европейских стран, касающийся установления административной ответственности и связанных с нею мерами может быть показательным, а также полезным для нашего государства в сфере механизм привлечения к административной ответственности юридических лиц, однако с некоторой оговоркой, поскольку административная сфера того или иного государства, как правило развивается в
1 Сорокин В.Д. Комментарий избранных мест Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Юридическая мысль. 2002. N 4(10). С. 26, 27.
соответствии со «сценарием», присущим определенному государству. Это полностью объясняется тем фактом, что из всех отраслей и сфер деятельности государственного правового регулирования менее подверженной межгосударственной интеграции и заимствованию является именно административно- деликтное законодательство. Кроме того, даже те страны, где развивается административное регулирование, не всегда могут быть индикатором из-за простого отсутствия ад-министративно-деликтного законодательства. Так, например, данная ситуация наблюдается в США, Канаде и ряде других стран англосаксонской правовой семьи, а в ряде европейских стран происходит процесс постепенного «поглощения» адми-нистративно-деликтного законодательства уголовным. В связи с указанным в настоящей статье будет сделан акцент именно на механизме привлечения к административной ответственности юридических лиц европейских государств романо-германской правовой семьи, к которой относится и Россия.
В европейских странах (например, Германии, Италии, Швейцарии, Бельгии, Португалии), где имеет место законодательство об административных правонарушениях, процессуальная форма привлечения юридических лиц к ответственности за правонарушения унифицирована, и предусматривается одним уголовно-процессуальным законодательством.
Как представляется, происхождение административных нарушений из уголовного права, сложилось в связи с историческим развитием данных государств, поскольку всевозможные нарушения в ХХ веке в европейских государствах рассматривались исключительно в уголовном праве. Но развитие экономики и появление новых сфер человеческой деятельности подтвердили неспособность урегулирования ответственность за все виды нарушений посредством механизмов уголовного права с обязательным привлечением к суду и т.п. В связи с этим, один из шагов по повышению эффективности правосудия и надлежащего обеспечения правопорядка законодатели стали выделять некоторые деяния2, а привлечение к ответственности за такие деяния осуществлялось административными органами власти, а не судами.
В Германии отсутствует отдельный кодекс об административных правонарушениях, а также сама концепция административных нарушений практически отсутствует. Сами же правонарушения содержатся в Уголовном уложении Германии3. То есть, все преступления, согласно законодательства Германии, подразделяются на преступления4 и проступки5, которые и являются административными правонарушениями.
При этом в ФРГ существует Федеральный закон об административных правонарушениях 1987 года (OWiG)6, которым предусматриваются наказания за причастность к преступлениям корпоративных образований. Согласно с § 46 (абз. 1) данного Закона УПК ФРГ распространяет свое действие в полном объеме, если иное не установлено OWiG. Аналогичный подход реализован в ст. 55, 59, 61 Закона Италии от 08.06.2001 N 231
2 проступки, нарушения
3 См. Головненков П.В. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия (Strafgesetzbuch - StGB): Науч.-практ. ком. и пер. текста закона. 2-е изд. М.: Проспект, 2014. С.312.
4 Verbrechen
5 Vergehen
6 Gesetz ueber Ordnungswidrigkeiten п. F. v. 19. Februar 1987 (BGBl. I. S. 602), n. F. v. 13. Dezember 2001 // BGBl. I. 3574.
Цыганова Т. А.
МЕХАНИЗМ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В СТРАНАХ ЕВРОПЫ
«Об административной ответственности предприятий и учреждений»7.
Подавляющее большинство норм об административной ответственности юридических лиц разрабатываются и утверждаются в рамках единого акта, направленного на регулирование той или иной социальной сферы. Однако, в странах отсутствует единый нормативный акт, в котором объединяются составы, не только административных деликтов юридических лиц, но и в целом административных деликтов. При этом в большинстве государств имеются законы, которым присущ смешанный характер, поскольку в них объединены общие материальные8 и процедурные положения о порядке применения административной ответственности. Такие законы есть в
9 « 10 11 12 13
Германии , Швейцарии , Италии , Австрии , Португалии .
В Германии, например, около тысячи только Федеральных законов, которые регулируют сферу социальных отношений и
14
содержат составы нарушений порядка .
Например, наложение штрафа на «владельца» (включая директора) предприятия, который не осуществляет надлежащего контроля за деятельностью предприятия, а в результате этого произошло правонарушение, влечет за собой наложение денежного взыскания и регулируется OwiG15. При этом, между отсутствием надлежащего надзора и правонарушения со стороны предприятия необходимо установить причинно-следственную связь. В случае, если юридическое лицо совершают действие, за которое предусмотрено соответствующее наказание, с его владельца взимается сумма в размере до 500 тысяч евро или взимается определенная сумма возмещения, предусмотренной для такого правонарушения.
Или, к примеру, в Положение о налогах и платежах16 ФРГ нормы, которыми регламентирована ответственность за налоговые деликты, содержатся положения, касающиеся налоговых правонарушений юридических лиц, а также уголовную и административную ответственность за совершение налоговых правонарушений.
В Дании уголовное право отличается от данной сферы в других странах, т.к. оно не признает разделение наказуемых деяний на разные типы и использует только один тип деяния -
7 См. Смирнов Г. Есть ли душа у юридического лица. Корпорации должны нести уголовную ответственность наравне с физическими лицами // Юрист спешит на помощь. 2014. N 8. С. 17 - 24.
8 Например, об административных нарушениях, субъектах ответственности, взыскание и т.п.
9 Закон ФРГ «О нарушениях порядка» (Gesetz uber Ordnungswidrigkeiten) от 1968 года.// URL: https://mybook.ru/author/ deutschland/gesetz-uber-ordnungswidrigkeiten-owig (дата обращения 19.02.2018 г.)
10 Федеральный Закон «О праве административных наказаний» (Bundesgesetz uber das Verwaltungsstrafrecht) от 1971г.// SR 313.0 Bundesgesetz vom 22. Marz 1974 uber das Verwaltungsstrafrecht (VStrR) // AS 1974 1857
11 Закон Итальянской республики «О изминениях уголовной системы» (Legge «Modifiche al sistema penale») от 1981 года № 689.
12 Закон Австрийской республики «Об административных наказаниях» (Verwaltungsstrafgesetz) от 1991 года.
13 Декрет-Закон Португальской республики № 433/82 от 1982 года
14 Это количество не учитывает существования в каждой Федеральной Земле своего законодательства.
15 § 130 OwiG
16 Положение о налогах и других платежах Германии // Министерство
финансов ФРГ [Офиц. сайт]. URL: http://www.bundesfinanzministerium.de.
(дата обращения 19.02.2018 г.)
17
преступление. Но некоторые из преступлений являются основой для административной ответственности юридических лиц, например, в сфере охраны окружающей среды.
Правовые системы Испании, Австрии, Нидерландов, Франции, Греции характеризуются разграничением административно- деликтного законодательства и уголовного, что проявляется в невозможности применения к административным правонарушениям, возникающим в результате их совершения, общих положений уголовного закона.
Данные государства пришли к такому пониманию и состоянию закона об административных деликтах по разному: австрийское и голландское законодательство сформировалось исходя от уголовных преступлений к отдельным видам административных правонарушений, а административно- деликт-ное законодательство Франции, Греции и Испании было сформировано исключительно из-за активной деятельности судебных органов. При формировании системы административных деликтов соответствующие концепции и институты уголовного законодательства были взяты по аналогии за основу. Однако сейчас Франция, Греция и Испания установили разделение административно- деликтного законодательства от уголовного.
Административно-деликтное и уголовное законодательство стран Европы имеет разнообразное урегулирование. Так, например, имеются отличия в названиях самых административных деликтах, их соотношениях с уголовными деяниями, характеристиках и перечнях юридических лиц, как субъектов административной ответственности. Так, законодательство Бельгии, Дании, Франции в данный круг включает как коммерческие организации, так и юридических лиц публичного права18.
19
В соответствии с УК Дании положения, касающиеся административной ответственности применимы к любому юридическому лицу, в том числе к акционерным компаниям, кооперативным обществам, партнерствам, ассоциациям, фондам, имущественным комплексам, муниципалитетам и органам государственной власти.
Однако эта ответственность юридических лиц публичного права зачастую более ограничена. Так, в соответствии с Уголовным кодексом Бельгии20 и Франции такие лица не могут быть наказаны путем ликвидации. Согласно Уголовному кодексу Франции, ликвидации не подлежат также политические партии или профсоюзы.
Напротив, в Норвегии предусмотрена ответственность только частных юридических организаций или, в целом, только коммерческих организаций.
Наиболее распространенной формой наказания для юридического лица является штраф (денежный штраф, административный штраф), который предусмотрен во всех странах, где существует административная ответственность юридических лиц21.
17 Определенных в законах о налогах, касающихся охраны окружающей среды, общественного здравоохранения и т. д.
18 Например, местное самоуправление.
19 Уголовный кодекс Дании. URL: http://law.edu.ru/norm/norm. asp?normID=1241524 (дата обращения 19.02.2018 г.)
20 Уголовный кодекс Бельгии. URL: http:// rumvi.com>products/ebook (дата обращения 19.02.2018 г.)
21 С целью выделения административных штрафов и уголовных штрафов зарубежный законодатель, как правило, именует эти виды правовых следствий разными терминами («штраф», «денежный штраф», «административный штраф» для административного взыскания и «денежное наказание» - для уголовной санкции).
Проблемы экономики и юридической практики
2'2018
Таким образом, среди признаков, которые являются общими для административно-деликтного законодательства европейских государств в механизм привлечения к административной ответствен ности юридических лиц явля ется:
1. Отсутствует четкое разграничение таких видов ответственности как уголовная и административная. Это обусловлено тем, что в рассмотренных странах Европы административная ответственность является своего рода продолжением уголовной, но только в более ослабленном виде;
2. Происхождение административной ответственности юридических лиц из уголовного права, сложилось в связи с историческим развитием данных государств, но развитие экономики и появление новых сфер человеческой деятельности подтвердили неспособность урегулирования ответственность за все виды нарушений посредством механизмов уголовного права, в связи, с чем законодателем были приняты меры касающиеся формирования административ-но-деликтного законодательства;
3. Административно-деликтное законодательство, касающееся ответственности юридических лиц носит разрозненный характер и определяется нормативно-правовыми актами, как правило, в зависимости от социальной сферы, которую оно регулирует;
4. Признает субъектами административной ответственности помимо физических лиц, и юридических лиц;
5. Установление главным взысканием для юридических лиц денежного штрафа;
6. Отсутствие полной систематизации составов нарушений в пределах одного нормативно-правового акта;
7. Общим концептуальным положением является то, что административное взыскание для юридического лица не
означает, что оно является более мягким, чем уголовное наказание, поскольку размер административного штрафа22 может превышать размер уголовных штрафов.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 89,73%.
Список литературы:
1. Головненков П.В. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия (Strafgesetzbuch - StGB): Науч.-практ. ком. и пер. текста закона. 2-е изд. М.: Проспект, 2014. С.312.
2. Смирнов Г. Есть ли душа у юридического лица. Корпорации должны нести уголовную ответственность наравне с физическими лицами // Юрист спешит на помощь. 2014. № 8. С. 17 - 24.
3. Сорокин В.Д. Комментарий избранных мест Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Юридическая мысль. 2002. № 4(10). С. 26, 27.
4. Bundesgesetz uber das Verwaltungsstrafrecht) от 1971г.// SR 313.0 Bundesgesetz vom 22. Marz 1974 uber das Verwaltungsstrafrecht (VStrR) // AS 1974 1857
5. Gesetz ueber Ordnungswidrigkeiten п. F. v. 19. Februar 1987 (BGBl. I. S. 602), n. F. v. 13. Dezember 2001 // BGBl. I. 3574.
6. Положение о налогах и других платежах Германии // Министерство финансов ФРГ [Офиц. сайт]. URL: http://www.bundesfinanz-ministerium.de. (дата обращения 19.02.2018 г.)
7. Уголовный кодекс Дании. URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp? normID=1241524 (дата обращения 19.02.2018 г.)
8. Уголовный кодекс Бельгии. URL: http:// rumvi.com>products/ebook (дата обращения 19.02.2018 г.)
9. Закон ФРГ «О нарушениях порядка» (Gesetz uber Ordnungswidrigkeiten) от 1968 года.// URL: https://mybook.ru/author/ deutschland/gesetz-uber-ordnungswidrigkeiten-owig (дата обращения 19.02.2018 г.)
22 Например, во Франции за нарушения законодательства о конкуренции размер административного штрафа может быть выше, чем размер уголовных штрафов, предусмотренных тем же самым законом (Торговым кодексом Франции).
