CC BY
595
ми бумагами. В таких системах высокая ликвидность снижает риск неисполнения и в конкурентной борьбе с традиционными публичными фондовыми биржами торговые системы выигрывают, заставляя сами биржи искать пути своего дальнейшего развития, используя в своей деятельности электронные коммуникационные сети. Таким образом, НТП приводит к появлению новых резервов конкурентоспособности организаторов торговли ценными бумагами. Результатом мобилизации этой подгруппы производственно-экономических резервов является снижение издержек обращения и рисков при заключении сделок. Торговые системы имеют огромный потенциал роста и являются на сегодняшний день единственным элементом инфраструктуры рынка ценных бумаг, который не испытывает серьезных проблем в развитии, потому что их экономическая система способна к быстрой самоокупаемости [2, с. 10-49]. Однако данные резервы имеют ограниченный характер распространения, поскольку такой электронный рынок закрыт для частных инвесторов. Доступ к организованной торговле в этом сегменте фондового рынка имеют крупные коллективные институциональные инвесторы.
Таким образом, НТП относится к источнику возникновения научно-технических резервов организованного рынка ценных бумаг, основным из которых является мобилизация информационных технологий торговли для удовлетворения потребностей экономики инвестиций.
Использование резервов организованного рынка ценных бумаг, в основе которых лежат резервы конкурентоспособности участников и организаторов рынка, на наш взгляд, осуществляется в двух взаимосвязанных направлениях:
• экономичное использование ресурсов наличного производственного потенциала организаторов и участ-
ников рынка ценных бумаг при обеспечении необходимого уровня конкурентоспособности;
• экономия на основе изыскания новых возможностей качественного совершенствования производственного и научно-технического потенциала участников.
Подводя итоги, отметим, что основными факторами образования резервов организованного рынка ценных бумаг являются микро- и макросреда участников, геополитическая и внутренняя политико-экономическая ситуация в стране, экономический и производственный потенциал участников, степень эффективности их деятельности, а также качество и конкурентоспособность оказываемых ими услуг. Каждая сфера финансовых услуг на рынке ценных бумаг предъявляет свои условия к достижению успеха. Поэтому факторы конкурентоспособности и, соответственно, источники возникновения резервов организованного рынка, доминирующие в них, различны. Мобилизация резервов организованного рынка ценных бумаг, резервов рыночной инфраструктуры, на наш взгляд, позволит повысить вклад российского организованного рынка ценных бумаг в валовой внутренний продукт, национальный доход страны и будет способствовать эффективному развитию инвестиционного рынка.
1. Кунявский М.Е. Резервы мелкосерийного производства: теоретический аспект и практика использования: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. Л.: ЛФЭИ, 1986.
2. Пронина Н.Н. Торговые системы на рынке ценных бумаг: дис. ... канд. экон. наук. М., 2003.
3. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: методология, оценка и регулирование. Саратов: СГЭА, 1997.
4. Офиц. сайт Государственной службы статистки. URL: http://www.gks.ru/ free_doc/new_site/ financs/ fin48.html.
5. Офиц. сайт НАУФОР. URL: http://www.naufor.ru/tru.conf. asp?n=11570
^ййр Kafedra_nalogov@ssea.runnet.ru Илья Анатольевич Севостьянов,
кандидат экономических наук, доцент кафедры налогов и налогообложения, Саратовский социально-экономический институт (филиал) УДК 336.0/.5 РЭУ им. Г. В. Плеханова
МЕХАНИЗМ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ВЗЫСКАНИЯ НАЛОГОВОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
Налоги являются системным элементом экономики, который определяет финансовое благополучие как государства, так и всего общества в целом. Собираемость налогов - это один из показателей эффективности налоговой системы страны. Таким образом, в настоящее время одной из главных задач, стоящих перед налоговыми органами, является обеспечение полноты и своевременности поступления в бюджет налогов и сборов, установленных законодательством. При этом наличие налоговой задолженности существенным образом препятствует реализации на практике данной функции налоговых органов. Остро стоит вопрос о повышении эффективности мер принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам. В этих условиях становятся необходимыми корректировка действующих и введение новых элементов механизма принудительного взыскания налоговой задолженности, уточнение общего срока давности взыскания задолженности по налогам и сборам, постоянный мониторинг со стороны ФНС России за ее взысканием, усовершенствование порядка взаимодействия налоговых органов и ФССП России, а также расширение прав судебных приставов-
исполнителей в ходе исполнительного производства в целом будут способствовать увеличению уровня взыскания недоимки по налоговым платежам.
Ключевые слова: исполнение налоговой обязанности, налоговая задолженность, срок давности взыскания задолженности по налогам и сборам, меры принудительного взыскания налоговой задолженности, мониторинг исполнительного производства.
I.A. Sevostyanov
PROCEDURE OF TAX DEBT ENFORCEMENT: PROBLEMS AND SOLUTIONS
The paper argues that taxes are an integral part of any economic system: they determine financial well-being of both the state and society. Tax collection is one of the indicators of the efficiency of national tax system. Thus, at the moment one of the main challenges faced by the tax authorities is to ensure completeness and timeliness of tax receipts as it is established by the tax legislation. Tax debts significantly hinder practical implementation of this function of the tax authorities. The challenge of improving the efficiency of forced tax debt enforcement measures is becoming more urgent. Thus, adjustment of the existing and introduction of new elements of the mechanism of tax debt enforcement, adjustment of the general statute of limitations on tax debt collection, constant monitoring by the Federal Tax Service of Russia, improvement of the procedure of the interaction between tax authorities and the Federal Bailiff Service of Russia are necessary, together with the expansion of the rights of bailiffs during tax enforcement proceedings it will help to improve the level of tax debt payments.
Keywords: fulfillment of tax obligations, tax payable, statute of limitations on taxes and duties, measures of enforcement of tax debts, monitoring of tax enforcement proceedings.
Наличие у экономических субъектов задолженности по налогам и сборам может стать одним их значительных дестабилизирующих социально-экономических факторов, поскольку она существенным образом ограничивает объем финансовых ресурсов, находящихся в распоряжении государства.
Анализ динамики текущей задолженности по налогам и сборам показывает, что сейчас наблюдается ее некоторый рост. Так, по состоянию на 1 марта 2016 г. совокупная задолженность в бюджетную систему РФ (включая пени и налоговые санкции) составляла 1238,9 млрд руб., что более чем на 7% выше аналогичной задолженности на 1 января 2016 г. и сопоставимо с общими поступлениями администрируе-мых налоговыми органами налогов и сборов за январь-февраль 2016 г., которые составили 1680,6 млрд руб. [4].
Таким образом, разработка и внедрение в практику налоговых органов новых процедур сокращения задолженности, в том числе посредством принудительного взыскания денежных средств у налоговых субъектов, не выполняющих свои обязанности, становится необходимым.
Рассмотрим проблемы, которые становятся причинами или условиями, содействующими уклонению субъектами налоговых правоотношений от добровольного и своевременного исполнения своих обязанностей по уплате в бюджет налогов и сборов.
В настоящее время Налоговым кодексом РФ напрямую не определен общий срок давности взыскания задолженности по налогам и сборам. Сроки давности, к которым относятся и сроки для взыскания налога, обеспечивают стабильность условий хозяйствования, что является необходимым условием для нормальной экономической деятельности [2].
Процедура исполнения налоговой обязанности, установленная НК РФ, предусматривает следующие
этапы, для каждого из которых предусмотрены свои сроки:
1) срок самостоятельной уплаты - отдельно в отношении каждого налога;
2) срок направления требования об уплате налога - три месяца со дня выявления недоимки;
3) срок добровольной уплаты налога (указывается в требовании об уплате налога - в течение восьми дней с момента получения требования, если более продолжительный период времени не указан в требовании);
4) срок для бесспорного взыскания налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (в течение двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога);
5) срок для судебного взыскания налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога);
6) срок для бесспорного взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика (в течение года после истечения срока исполнения требования об уплате налога);
7) срок для судебного взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика (в течение двух лет после истечения срока исполнения требования об уплате налога).
Определяя общий срок, в пределах которого может быть осуществлено взыскание налогов, пеней, штрафов, обычно ссылаются на совокупность положений, системное толкование и сравнительный анализ пп. 8 п. 1 ст. 23; пп. 1, 2, п. 3, ст. 44, п. 8 ст. 78; абз.1 ст. 87, ст. 113 НК РФ, что на первый взгляд находит свое подтверждение в правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 г. № 13084/07, согласно которой окончательный срок для взыскания недо-
имки по налогам составляет три года с момента ее образования. Вместе с тем полагаем, что данный вывод не соответствует действительности, поскольку:
1) данное постановление не содержит вышеуказанного положения о трехлетнем сроке взыскания налоговой задолженности, а лишь ссылается на соответствующее решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-13819/06;
2) по тексту постановления Президиум ВАС РФ, говоря о порядке взыскания налога, однозначно опирается на ст. 46 и ст. 47 НК РФ, где, по его мнению, установлена регламентация сроков взыскания налогов, что свидетельствует об отсутствии однозначного подтверждения трехлетнего срока взыскания налоговой задолженности.
Таким образом, в настоящее время имеет место неопределенность сроков взыскания и противоречивость во мнениях по этому поводу, что требует внесения соответствующих поправок в налоговое законодательство.
В случае пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога налоговый орган утрачивает право на взыскание задолженности. Как говорится в постановлении Президиума ВАС РФ № 13084/07, целью регламентации сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения выездных налоговых проверок, является достижение равновесия интересов всех участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Статьями 45-48 НК РФ определен механизм принудительного взыскания задолженности по налогам, сборам и пеням, который осуществляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения плательщиками налогов и сборов, а также налоговыми агентами обязанностей по уплате налогов (сборов) в бюджет.
На практике налоговые органы нередко сталкиваются с такой ситуацией, как неуплата или неполная уплата налогов и сборов налогоплательщиками. После истечения установленного срока налогоплательщик, не уплативший своевременно налог, переходит в разряд должников. И с этого момента в течение трех месяцев со дня образования недоимки у налогового органа появляется основание для направления налогоплательщику по установленной форме требование об уплате налога, пени, штрафа (п. 1 ст. 45 НК РФ).
Ненаправление налоговым органом требования об уплате налогов и сборов может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства в силу п. 1 ст. 222 ГПК Российской Федерации, согласно которому несоблюдение обязательного досудебного порядка влечет оставление соответствующего заявления без рассмотрения.
Следует отметить, что реализуемый законодателем конституционный принцип, который был закреплен в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, а именно: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, - и используется при взыскании сумм своевременно неуплаченного налога и сбора в отношении физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, удлиняет процедуру взыскания задолженности на довольно длительный период времени и значительно зависит от активности
и своевременности должностных лиц налоговых органов, фактических сроков принятия решения по делу в суде, а также сроков предъявления исполнительного документа должнику и сроков выполнения судебного решения [1].
Учитывая право налогоплательщиков обжаловать судебные решения, с момента истечения срока уплаты налога до предъявления должнику решения суда об уплате недоимки проходит около одного года. Вследствие этого имеющийся в настоящее время способ принудительного исполнения обязанности по закрытию задолженности перед бюджетом часто весьма растянут во времени, что не способствует пресечению незаконного сокрытия собственности для недобросовестных налогоплательщиков.
Из ранее сказанного становится понятно, что в основу деятельности по взысканию долгов должен быть включен принцип оперативности. В его осуществлении немаловажную роль играет эффективное взаимодействие налоговых органов и службы судебных приставов. Слаженность и профессиональная взаимосвязь в их деятельности дает возможность на раннем этапе оперативно реагировать на наличие собственности должника и предполагать возможность выполнения с ним сделок гражданско-правового характера [3].
Помимо прочего, согласно п. 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав имеет право арестовать имущество должника только в том размере и объеме, которые необходимы и достаточны, чтобы выполнить исполнительный документ, при этом учитывая исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительных действий. Отсюда следует, что арестовать собственность, стоимость которой значительно больше суммы задолженности, невозможно. К тому же на основании ст. 446 ГПК РФ пристав не имеет права арестовать собственность, которая не подлежит взысканию.
Таким образом, на практике зачастую складывается ситуация, которая создает препятствие судебным приставам арестовывать, например, транспортное средство физического лица, с целью побуждения его к незамедлительному выполнению конституционной обязанности по уплате налогов и сборов, сформировавшейся в результате несвоевременной уплаты транспортного налога, объектом которого и является данный транспорт.
Учитывая положение п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо согласиться с тем, что неравноценность стоимости взыскиваемой собственности с размером задолженности, при отсутствии у должника другой (соразмерного взыскиваемой сумме собственности) или информации о наличии таковом имуществе, права должника не нарушает, так как в конечном счете (при распределении взысканных с должника материальных средств) денежные средства, которые остались после выполнения требований взыскателя, возмещения расходов по выполнению исполнительных функций, уплаты исполнительского сбора, а также уплаты штрафов, наложенных судом на должника, возвращаются налогоплательщику обратно. Указанную ситуацию дополнительно разъяснило постановление Пленума Верховного Суда РФ от
17.11.2015 г., согласно п. 41 которого арест имущества должника допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Данным постановлением также подтверждена законность наложения ареста на жилое помещение, являющееся единственно пригодным для проживания должника (п. 43).
Таким образом, последующее фактическое использование данной процедуры наложения ареста на собственность, несоизмеримую с размером задолженности, а также на единственное жилье должника, позволит значительно увеличить степень взыскания задолженности, в том числе по налоговым платежам.
Кроме того, данный механизм является эффективной профилактической мерой превентивной направленности, что, в свою очередь, дает возможность побудить недобросовестного налогоплательщика к оперативному выполнению своих обязанностей [3].
Преимущество наложения ареста на подобное имущество в первую очередь состоит в том, что это препятствует скрыть данное имущество, а в силу взаимодействия соответствующих органов делает вовсе невозможным.
Отсюда следует, что принцип оперативности слаженной работы налоговых органов и службы судебных приставов дает возможность своевременно реагировать на деятельность должника, направленную на совершение сделок гражданско-правового характера с собственностью, подлежащей аресту. Должник, понимая возможность ареста собственности, превышающей по стоимости сумму долга, будет убежден, что скрывать другое имущество, равноценное по стоимости сумме долга, бессмысленно [3]. Вместе с тем необходимо отметить, что указанные механизмы требуют окончательного законодательного закрепления.
В настоящее время отмечается активизация ФНС по взысканию налоговой задолженности. Так, например, ФНС РФ обязывает свои территориальные органы осуществлять проверку реквизитов в судебных листах, исполнительных приказах, направляемых в ФССП РФ, а также одновременно с вступившим в силу судебным актом направлять ходатайство о наложении ареста на имущество должника. Кроме того, в случае превышения сумм задолженности 10 000 руб. налоговый орган направляет судебному приставу-исполнителю заявление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Если общая задолженность, которая подлежит взысканию с физического лица в бюджетную
систему РФ, превысила 200 000 руб. (для Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга - 300 000 руб.), то контроль над ходом исполнительного производства осуществляется управлениями ФНС России по субъектам РФ, а если общая сумма задолженности в бюджетную систему превысила 3 млн руб. - контроль передается ФНС России (Письмо ФНС России от 21.10.2015 г. № ГД-4-8/18402@ «О действиях налоговых органов, направленных на повышение эффективности взыскания с физических лиц»).
Таким образом, в настоящее время осуществляются меры по усовершенствованию порядка взаимодействия налоговых органов и судебных приставов-исполнителей в целях взыскания задолженности с физических лиц по обязательным платежам в бюджетную систему РФ.
Для повышения эффективности взыскания налоговой задолженности в ходе процедур банкротства необходима концентрация функций обеспечения процедур банкротства как на уровне региональных управлений ФНС России, так и в правовой и досудебной работе ФНС России на уровне центрального аппарата с крупнейшими и значимыми должникам с целью инициирования только тех процедур, в которых задолженность по налогам будет погашена. Для устранения возможности использования недобросовестными лицами банкротства для уклонения от уплаты налогов, а также повышения эффективности процедур банкротства, необходимо следующее:
1) взыскание налоговой задолженности с реальных бенефициаров или руководителя, не исполнившего обязанность по подаче должником заявления о своем банкротстве;
2) привлечение к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей (участников) должника;
3) создание рыночных условий по проведению торгов по реализации имущества должников и ограничение возможности участия в процедуре лиц, аффилированных с должником.
1. Жалонкина И.Ю. Основные направления повышения результативности применения способов исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в РФ // Экономика. 2012. № 2 (18).
2. Севостьянов И.А. Проблемы применения действующего механизма принудительного взыскания налоговой задолженности с организаций и предпринимателей // Наука и общество. Серия «Финансы и кредит». 2013. № 6 (15).
3. Фокин А.Н. Правовые механизмы повышения эффективности исполнения налогового законодательства // Общество и право. 2011. № 5 (37).
4. URL: http://analytic.nalog.ru/portal/index.ru-RU.htm.
