CC BY
52
МЕХАНИЗМ ОЦЕНКИ И СТРАТЕГИЯ РОСТА УРОВНЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО САМООБЕСПЕЧЕНИЯ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ЧЛЕНСТВА В ВТО
БОРИСОВСКАЯ КАРОЛИНА АЛЕКСАНДРОВНА ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)», г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
Важной частью социально-экономической стратегией развития России представляется импортоза-мещение, которое коррелирует с задачей роста уровня самообеспечения по ключевым продовольственным товарам. В статье представлена понятийно-категориальная интерпретация феномена «самообеспечение продовольственными товарами» анализируется динамика, структура и оценка уровня продовольственного самообеспечения РФ. В условиях членства России в ВТО и стратегии импортозамещения сделан вывод о необходимости расчета показателя интегрального продовольственного самообеспечения, базирующегося на уровне зависимости от импорта не только по конечным продуктовым позициям, но и по уровню импортозависимости базовых элементов производственного процесса в аграрной сфере. Предложена стратегия роста уровня продовольственного самообеспечения.
Ключевые слова: продовольственное самообеспечение, импортозависимость, Доктрина продовольственной безопасности, факторы производства, аграрная сфера
В условиях актуализации стратегии импортозамещения и задачей роста уровня самообеспечения продовольствием в России необходимо, прежде всего, уточнение понятийно-категориальной интерпретации экономического феномена «самообеспечение продовольственными товарами».
Традиционный исследовательский подход к категории «продовольственное обеспечение» обусловлен задачей поиска критериев обеспечения достаточности продовольственной безопасности, наиболее концептуально представленной в положениях Доктрины продовольственной безопасности России. Представление законодателей о продовольственном обеспечение государства как «одном из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, факторе сохранения ее государственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографической политики, необходимого условия реализации стратегического национального приоритета - повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения» [1] актуализирует проблематику изучения проблемы продовольственного самообеспечения в новых экономических условиях, в контексте санкционных и антисанкционных мер 2014-2015 гг., а также решения России о расширении списка государств,
подпадающих под продовольственные антисанкции.
Согласно Постановлению от 13 августа 2015 г. № 842, в список стран, в отношении которых вводится запрет на ввоз в Россию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, дополнительно включены Албания, Черногория, Исландия, Лихтенштейн и Украина (на особых условиях). Это решение направлено на распространение специальных ответных экономических мер на отдельные государства с учетом степени их вовлеченности в санкционный режим против Российской Федерации [2].
Отметим, что в условиях членства России в ВТО и в текущих геополитических и внешнеэкономических условиях доминирующий в науке и практике подход к продовольственной безопасности и самообеспечению продовольствием требует дополнения и углубления в целях формирования новой аграрной политики. Текущая аграрная политика базируется на модели экономики, растущей за счет внутреннего спроса, который формировался при неуклонном росте доходов населения в течение последних полутора десятков лет. Однако в 2012-2014 гг. происходит замедление, а с 2014 г. - падение доходов населения.
Волатильность курса рубля к доллару и удорожание финансовых ресурсов в течение 2014-2015 гг. обусловливают приоритет политики применения новых управленческих воздействий на отечествен-
ную аграрную сферу на основе пересмотра принятых ранее подходов. Изменения потребуются как в обоснованном расширении категории «самообеспечение продовольствием», так и для его количественной оценки. Важны и новые механизмы управления доходностью сектора, меры по соблюдению баланса интересов данной важнейшей социально-экономической сферы хозяйства.
По нашему мнению, в Доктрине продовольственной безопасности России (ДПБ РФ) следует отражать, помимо внутренних, важные факторы и условия внешнего развития. Объективные изменения во внешнеэкономическом положении России, высокая цена закупок валют на рынке (доллар, евро) и их волатильность в совокупности оказывают влияние не только на импорт конечного готового продукта и сырья, но и на снабжение импортируемыми составляющими процесса производства.
В качестве факторов внешнего воздействия в ДПБ РФ присутствуют «импорт сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия» - раздел 7б) [1]. Как отмечено в работе [3], в течение санкционного года (август 2014-август 2015 гг.) наблюдается заметный структурный сдвиг в балансе импорта продовольствия на российском рынке, который оказывает влияние не только на объем замещаемого товара, но и на его цену. Снижение уровня конкуренции на внутреннем рынке в результате падения импорта для отечественных производителей создает дополнительные стимулы роста цен, с одной стороны, а с другой - объективно растет и цена отечественного производства в силу «импортной составляющей» в производстве продовольственных товаров: оборудование, запасные части, компоненты и иные составляющие производственного процесса.
Для производителей продовольствия, преимущественно - сырья, доля импорта в затратах на производство также значительна, и растет, хотя она складывается из ограниченного набора товарных позиций. Импортная составляющая, которая формируется в силу изменения курса рубля к доллару США, неминуемо отражается на себестоимости производимой продукции, и, следовательно, объективно повышает цену продовольствия. По некоторым позициям (мясо, рыба) производители не могут повышать цену в силу снижения платежеспособного спроса.
Обобщив вышеизложенное, отметим, что отечественные исследователи сферы самообеспечения продовольствием рассматривают влияние внешнего фактора на основе объема его импорта [4-10], преимущественно ограничиваясь результатом лишь
прямого воздействия внешней торговли продовольствием и не учитывая аспекты косвенного воздействия на задачу устойчивого самообеспечения государства продуктами питания. Одним из таких значимых факторов следует рассматривать степень влияния на продовольственное самообеспечение компонентов производственного процесса, которые импортируются, и, следовательно, подвержены непосредственному влиянию колебания валютного курса и иных возможных ограничительных мер (санкции, антисанкции, торговые барьеры, тарифные и нетарифные ограничения и т. д.).
Методическое использование расширенного подхода к самообеспечению позволяет не только пересмотреть нормативные документы РФ в сфере продовольственной безопасности, но и разработать стратегию использования преимуществ и минимизации недостатков членства России в ВТО в агробизнесе.
Таким образом, на основе расширения категориального аппарата понятия «самообеспечения продовольствием», дополнения его категорией «интегральное продовольственное самообеспечение» возможно уточнить структуру и объем влияния внешней торговли факторами аграрного производства, ее ключевых параметров (курс национальной валюты, возможность кредитования, конкуренция импортеров, наличие посредников, средняя цена на импорт на национальном рынке) на уровень самообеспечения.
Кроме того, на структуру и объем потребления продуктов питания на внутреннем рынке существенное влияние оказывает платежеспособный спрос населения, который в 2014-2015 гг. демонстрирует понижательный тренд. При снижении платежеспособного спроса уровень самообеспечения по отдельным продовольственным товарным позициям может искусственно расти. При этом население, особенно бедные слои, смещают потребление с дорогих и средних на дешевые товары, не соблюдая рекомендованные нормы потребления относительно дорогих для них продуктов продовольственной корзины - мяса, рыбы, молочной продукции.
При комплексном полном методическом подходе возможна адекватная оценка характера динамики, количественная оценка наполнения экономической категории «самообеспечение продовольственными товарами», разработка мер по устойчивому росту уровня самообеспечения с учетом соблюдения интересов как отечественных производителей, так и потребителей продуктов питания.
Традиционно самообеспечение продовольствием базируется на подходе «ресурсы - использование»: по товарным позициям выявляется отношение наличных ресурсов (к запасам на начало года и годичному производству добавлен импорт) к потреб-ленныт за год ресурсам (производственное потребление, потери, экспорт, личное потребление) за вычетом запасов на конец года (табл. 1). По отдельным категориям - мясу, молоку, картофелю и бахчевым культурам - данные таблицы 1 выявляют динамику самообеспечения в 2008-2012 гг., где наблюдается устойчивый рост самообеспечения.
Анализ данных таблицы 1 позволяет выявить стратегические направления и пути роста уровня
Структура и динамика самообеспечения РФ (
самообеспечения на основе, например, снижения уровня потерь в результате применения прогрессивных технологий выращивания, уборки и хранения, развития инфраструктуры доставки и переработки продукции. По мясу и молоку в Российской Федерации достигнут относительно низкий уровень потерь - 0,2-0,3 % по мясу и 0,1 % -по молоку, рассчитанный как отношение потерь к текущему производству. По картофелю и бахчевым культурам в силу особенностей годового цикла их потребления потери следует учитывать на основе не только объемов производства, но и с учетом запасов на начало года: они составили по картофелю 4,2-5,8 %; по бахчевым - 2,4 -3,0 %.
Таблица 1
ными видами продовольствия в 2008-2012 гг.
2008 2009 2010 2011 2012 2008 2009 2010 2011 2012
МЯСО МОЛОКО
Ресурсы
Запасы на начало года 733 744 804 802 791 1926 2097 1857 1866 1995
Производство 6268 6720 7167 7 520 8090 32363 32570 31847 31646 31831
Импорт 3248 2919 2855 2 707 2710 7315 7005 8159 7938 8516
Итого ресурсов 10249 10383 10826 11029 11591 41604 41672 41863 41450 42342
Использование
Производственное потребление 45 41 37 36 56 4308 4372 4271 3622 3928
Потери 17 18 19 17 23 21 23 29 30 29
Экспорт 90 65 97 76 128 612 520 460 614 645
Личное потребление 9353 9455 9871 10109 10546 34566 34900 35237 35189 35708
Запасы на конец года 744 804 802 791 838 2097 1857 1866 1995 2032
КАРТОФЕЛЬ БАХЧЕВЫЕ
Ресурсы 18443 19178 20369 14691 19930 7397 7117 7009 6402 7516
Запасы на начало года 28846 31134 21141 32681 29533 14342 14820 13278 16270 16079
Производство 846 678 1122 1539 735 2650 2907 3158 3155 2806
Импорт 48135 50990 42632 48911 50198 24389 24844 23445 25827 26401
Итого ресурсов 18443 19178 20369 14691 19930 7397 7117 7009 6402 7516
Использование
Производственное потребление 11789 13001 11725 11743 12596 1904 1873 1662 1876 1975
Потери 1235 1494 1299 1469 1752 417 481 412 469 561
Экспорт 110 89 85 49 48 750 850 543 860 890
Личное потребление 15823 16037 14832 15720 15956 14201 14631 14426 15106 15600
Запасы на конец года 19178 20369 14691 19930 19846 7117 7009 6402 7516 7375
Рассчитано автором по: Основные показатели сельского хозяйства в России 2008-2014 г., табл. 1.22, 1.23.
Динамика изменения самообеспечения РФ в Графики характеризуют продовольственное
2000-2012 гг. по ключевым продовольственным самообеспечение как волатильный процесс, под-товарам представлена на рисунке 1. верженный за тринадцатилетний период разнона-
правленной трендовой динамике. Для мяса наблюдается значительный рост самообеспечения - около +18 п. п.; по зерну самообеспечение достигает 150 %; картофелем население России обеспечено; а по бахчевым и яйцам видна слабовыраженная понижательная тенденция (рис. 1).
Структура и соотношение отечественных и импортируемых составляющих процесса свидетельствуют о характере включения государства в международное разделение труда, его месте в
мировои инновационно-технологическои структуре. Глубина технологической зависимости государства от внешнего рынка при производстве стратегических товаров, обеспечивающих качество жизни населения, исключительно важна для управления процессом соблюдения баланса «инвестиции - результат - прибыль - цена конечного продукта» в аспекте управления им-портозависимостью и ее соотношением с само-обеспече-нием.
Рассчитано автором по: Основные показатели сельского хозяйства в России 2000-2014 г., табл. 1.22, 1.23. Рис. 1. Уровень самообеспечения продовольствием РФ по основным продуктовым группам в 2000-2012 гг.
В экономической литературе представлена информация по основным импортируемым позициям и структуре производственных затрат продуктов питания, которые испытывают влияние валютного курса рубля к доллару. Проблема самообеспечения импортируемыми элементами производственных компонентов важна не только как задача значимого роста себестоимости и цены продукции при падении курса рубля, но и как долгосрочная задача управления и прогнозирования затрат при осуществлении инвестиционных проектов, планировании снабжения предприятий и сбыта продукции. Детальное исследование «импортной составляющей» в себестоимости производства компонентной базы продовольствия свидетельствует о постоянном росте ее доли в течение последнего десятилетия.
Рассмотрим динамику доли импорта по укрупненным компонентам важнейших групп товаров, обеспечивающих решение задачи национального самообеспечения продовольствием: сельскохозяйственные машины, семена и средства защиты рас-
тений. Ключевыми производственными компонентами сельскохозяйственного производства выступают семена, средства защиты растений и техника -для растениеводства; племенной скот - родительское стадо, ветеринарные препараты и технологии, корма и оборудование - для животноводства.
К. Бабкин, собственник «Ростсельмаша», показывает, какова стратегия интеграции завода в международное разделение труда: «Постепенно [за границу] переносится не завод, а заказы. Раньше 100 % комбайна производилось в России. Когда была кооперация в рамках Советского Союза - часть производилась в Украине, потом все переместилось в Россию. Теперь уже лет десять как идет процесс вывода заказов из России. Мы уже не производим здесь, например, мосты ведущих колес, двигатели -по большей части ставим импортные. Порядка 30 % комплектующих «Ростсельмаш» закупает за границей. И эта доля постоянно увеличивается [выделено нами - К. Б.] - что-то в Канаде, что-то в Германии, что-то в Китае... В связи с падением рубля
процесс вывода заказов за рубеж затормозился. Но если рубль будет расти, будут повышены налоги, процентные ставки, вновь экономическая целесообразность будет толкать «Ростсельмаш» на то, чтобы выводить заказы за границу. Фактически заводы будут развиваться где-то и чахнуть в России» [11, с. 15].
Безусловно, в производстве сельскохозяйственной техники наблюдается постепенное импортоза-мещение прямых поставок на косвенные (комплектующие, запчасти). «В сельхозмашиностроении им-портозамещение практически состоялось. По данным директора российской ассоциации производителей сельхозтехники Е. Корчевого, в 2008 г. импорт сельхозтехники составлял 70 %, а в 2014 г. снизился до 30 % [12, с. 11]. По данным ассоциации Росагромаш, 11 млрд долл. получили производители сельхозтехники из Евросоюза за последние 10 лет из России, только в Германии закупки составляли: 2011 г. - 831 млн долл., 2012 г. - 750 млн долл., 2013 г. - 678 млн долл., 2014 г. (прогноз) - 550 млн долл. [11, с. 15].
Динамика процесса импортозамещения сельскохозяйственной техники характеризуется снижением прямых объемов импорта готовых изделий путем замещения импортом комплектующих для собственного производства либо промышленной сборки.
Таким образом, объективно процесс международного разделения труда приводит к росту импортной составляющей, и важно, что отечественные
Ведущие государства - мировые :
производители закупают инновационно-технологические комплектующие части сельскохозяйственной техники (двигатели, например) за рубежом. Это свидетельствует об интенсификации международного обмена технологиями, росте квалификации российских производителей техники. Однако, важно проводить мониторинг влияния обменного курса рубля на производственный процесс. Кроме того, следует учитывать, что импортозамещение имеет технологические барьеры, обусловленные качеством предпринимательской среды и условиями производства, к которым особенно чувствительно производство технологически сложных товаров.
Важнейшей сферой, в которой у России сохраняется производственный и экспортный потенциал, выступает производство семян. В мире постоянно растет объем продукции семеноводства: с 12 млрд долл. (1975 г.) до 50 млрд долл. (2011 г.). Международная торговля семенами представляется динамично растущим рынком: в 1970-2012 гг. объем поставок товаров вырос с 0,9 млрд долл. до 11,9 млрд долл. Экспоненциальный рост международной торговли происходит с 2005 г. до 2013 г. объемы торговли выросли с 4,2 млрд долл. до 11,9 млрд долл. [13].
Согласно данным межстранового сравнительного анализа, на 2012 г. в мире Россия занимала 7 место по импорту и 48 место по экспорту семян (табл. 2).
Таблица 2
>ртеры и импортеры семян (2012)
Место в мире Государство Тонны Млн долл США
Импорт
1 США 247 424 1 312
2 Германия 183 846 700
3 Франция 142 294 687
4 Нидерланды 166 470 685
5 Италия 211 793 422
6 Испания 141 403 374
7 Российская Федерация 48 723 373
...11 Украина 45728 268
...42 Беларусь 5134 40
.45 Казахстан 1512 35
Экспорт
1 Франция 594 660 1 804
2 Нидерланды 133 389 1 583
3 США 382 469 1 531
4 Германия 103 294 727
5 Чили 53 743 388
6 Венгрия 129 768 385
7 Канада 193'780 323
.35 Украина 16110 31
.46 Казахстан 2000 11
...48 Российская Федерация нд 11
Составлено автором по: Экспорт и импорт семян в 2012 г. URL: http://www.worldseed.org/cms/ medias/file/ ResourceCenter/ SeedStatis-tics/SeedImports/Seed_Imports_2012.pdf
Данные характеризуют Российскую Федерацию как нетто-импор-тера семян с балансом между импортом и экспортов в 362 млн долл. (табл. 2), которая в импорте опережает партнеров по ЕАЭС (Беларусь и Казахстан) и Украину, а в экспорте - отстает от них. Таким образом, Россия располагает потенциалом и резервами не только для наращивания внутреннего производства семян, но и для их последующего экспорта в среднесрочной перспективе.
В последние года ситуация с импортом осложнилась: «несмотря на высокую самообеспеченность семенным картофелем, широкое применение в регионе Ленинградской области инновационных методов производства элитных семян картофеля, доля сортов картофеля отечественной селекции в посадках с каждым годом все же снижается: с 68 % в 2010 г. до 36 % - в 2014 г.
По данным специалистов СЗНИЭСХ, в целом по России в 2013 г. доля импортных семян в посевах достигла по сахарной свекле более 96 %, овощам - 66, картофелю - 62, озимому рапсу - более 60, по подсолнечнику - почти 46, кукурузе -43 %» [14].
Ученые отмечают, что в России появляется потребность в расширении ассортимента семян на светокультуре для выращивания в теплицах, однако, к сожалению, пока российские аналоги таких семян даже не разрабатываются. Данное инновационное направление семеноводства напрямую связано с инвестиционным проектированием тепличных комплексов на Юге России, где в настоящее время в процессе реализации находятся до 20 крупных проектов по круглогодичному производству овощей и цветов в защищенном грунте.
«Даже на юге, по данным исследований, доля ввозимой продукции в общем объеме предложения овощей, выращенных в теплицах, удерживается на уровне 60 %. Более 1 00 га новых теплиц было введено в работу в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах в 2009-2010 гг. Если в ближайшие 3 года в южном регионе сохранятся нынешние темпы ввода новых площадей защищенного грунта, то к 2015 г. общий объем тепличных овощей вырастет в 2,73 раза и достигнет 300 тыс. т в год» [15].
Обоснованность предлагаемого авторского подхода в оценке самообеспечения продовольствием с учетом доли и объема внешней торговли факторами производства в 2014 г. подтверждается мнением Министра сельского хозяйства РФ (февраль 2015 г.):
«Импортная составляющая по семенам, средствам защиты растений, запчастям для сельхозтехники значительная. Удельный вес импорта по семенам отдельных культур превышает 50 %.
По данным ФТС России в 2014 г. импортировано 114,6 тыс. т семян основных сельхозкультур на общую сумму 621,058 млн долл., в том числе: подсолнечник - 19,7 тыс. т (203,3 млн долл.), высеяно 35,3 тыс. т, импортозависимость составила 56 %; кукуруза - 42,3 тыс. т (198,6 млн долл.), высеяно 84,2 тыс. т, импортозависимость - 50 %; сахарная свекла - 3,3 тыс. т (83,6 млн долл.), высеяно под урожай 2014 г. 3,6 тыс. т, импортозависимость составила 92 %; овощные культуры - 0,97 тыс. т (68,8 млн долл.), высеяно 2,3 тыс. т, импортозависимость - 43 %; картофель для СХП и КФК -19 тыс. т (18,4 млн долл.), высажено 828,6 тыс. т, импортозависимость - 2 %.
По ряду инвестиционных проектов также доля импортных комплектующих достигает 60-90 % (при строительстве теплиц - до 80 %, свиноводческих, птицеводческих и молочных комплексов оборудование, необходимое для монтажа, составляет в свиноводстве и птицеводстве с учетом убойных цехов -60-90 %, молочном скотоводстве - 50-90 %).
При сложившейся макроэкономической ситуации затраты сельхозпроизводителей, связанные с проведением сезонных полевых работ и реализацией инвестиционных проектов, возрастают примерно в 1,5 раза» [16].
Следовательно, подтверждается высокий уровень зависимости составляющих аграрного производственного процесса от импорта, влияние курса рубля на инфляцию издержек.
Таким образом, по результатам исследования выявлено, что отечественные исследователи сферы самообеспечения продовольствием рассматривают влияние внешнего фактора на его уровень на основе оценки объема импорта продовольствия, ограничиваясь лишь результатом прямого воздействия внешней торговли продовольствием на него и не учитывая другие аспекты косвенного воздействия на задачу самообеспечения продуктами питания.
Путем предложенного автором данной статьи расширения категориального аппарата системы «самообеспечения продовольствием» возможно уточнить структуру и объем влияния внешней торговли факторами аграрного производства, ее ключевых параметров (курс национальной валюты, возможности кредитования, конкуренция импортеров, наличие посредников, средняя цена на импорт на национальном рынке) на динамику и характер количественной оценки категории «самообеспечение продовольственными товарами».
Уточнение сложившегося в экономической науке категориального подхода к проблематике самообеспечения продовольствием государства с учетом влияния членства России в ВТО и внешне-
экономической составляющей позволяет предложить меры по созданию, к примеру, стратегического запаса средств защиты растений по аналогии с государственным семенным фондом, а также рекомендовать формировать скоординированную политику по отношению к импорту продовольствия и его производственных компонентов в целом в ЕАЭС. Политика государств-партнеров (Республика Беларусь) свидетельствует о превалировании их национальных интересов над союзническими и расширении рыночных ниш по отдельным товарам: «Угрозы роста реэкспорта и демпинга со стороны Республики Беларусь в значительной степени не реализовались. Союзное государство в данном случае воспользовалось своим транзитным положением и нарастило в Россию поставки нескольких категорий продукции (соленая рыба, яблоки). Введение эмбарго привело к снижению диверсификации поставок сухого молока, приведя к росту доли Республики Беларусь в структуре российского импорта почти до 95 %» [8, с. 21].
Продовольственная безопасность и уровень самообеспечения продуктами питания, который в целом можно характеризовать как продовольственный суверенитет, существенно связаны с импортозави-симостью производителей, которую невозможно устранить в короткие сроки. Таким образом, модифицированный расчет уровня самообеспечения аграрного сектора экономики базовыми элементами производственного процесса национальной аграрной сферы на основе учета степени и объема влияния импортных поставок существенным образом более полно и объективно характеризует внешнеторговые риски ведения бизнеса и, следовательно, получения готового продукта.
Литература
1. Доктрина Продовольственной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 30 января 2010 г. № 120. Доступ из справ.-правовой системы Гарант.
2. О дополнении списка стран, в отношении которых вводится запрет на ввоз в Россию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. URL: http://government. ru/docs/19265/
3. Борисовская К. А. Экономические интересы России и оценка импортозамещения продовольствия в условиях санкций // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 2015. № 3.
4. Антисанкции: последствия для правительства и граждан России URL: http://k-vedomosti.ru/news-/ detail/135793/
5. Анисимов Е. Д. Вступление России в ВТО: проблемы сельскохозяйственных производителей // Справочник экономиста. 2012. № 12. С. 79-92.
6. Лубков А. Н. Россия и ВТО: новые реалии экономической действительности // Экономика сель-
скохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012. № 7. С. 30-33.
7. Маковеев С. Н. Продовольственное самообеспечение аграрного региона в системе продовольственной безопасности в условиях членства России в ВТО: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Екатеринбург. 2014.
8. Радченко Т., Сухорукова К., Паршина Е., Волков А. Продовольственное эмбарго: импортозамеще-ние и изменение структуры внешней торговли. Аналитический центр при Правительстве РФ. Бюллетень о развитии конкуренции. Авг. 2015. № 11. С. 21.
9. Чупина И. П., Трясцин М. М. Механизм развития системы продовольственного самообеспечения // Аграрный вестник Урала. 2012. № 11-2 (106). С. 73-76.
10. Эльдиева Т. ВТО и страны с переходной экономикой. Уроки для сельского хозяйства России // Экономика сельского хозяйства России. 2012. № 5. С. 26-40.
11. Караченцева М. Константин Бабкин: мы постепенно выводим заказы из России. // Деловой квартал. Ростов-на-Дону. № 24/25. С. 14-15.
12. Шевченко В., Мухин О. Иллюзии в возможности. Guide (Экономика региона). Приложение № 176. 30.09.2014.
13. Growth in International Seed Trade. URL: http://www.worldseed.org/isf/seed_statistics.html
14. Модель Н., Романюк Р. Семена продовольственной безопасности. 30 марта 2015 г. URL: http:// expert.ru/northwest/2015/14/
15. Воробьев А., Ракуль Е. «Аристократ» раздвоился. «Ведомости». 31 янв. 2014 г. Бум строительства тепличных комплексов на юге России. URL: http:// www.apelsin-nn.ru/?id=350
16. Выступление министра сельского хозяйства Российской Федерации Н. В. Федорова на Всероссийском агрономическом совещании // Официальный сайт Министерства сельского хозяйства РФ. URL: http:// www .mcx. ru/news/news/show/3 4491.355. htm
References
1. Doktrina Prodovol'stvennoj bezopasnosti Ros-sijskoj Federatsii: ukaz Prezidenta RFot 30 yanvarya 2010 g. № 120 [Doctrine of Food security of the Russian Federation: decree of the Russian President from January 30, 2010 № 120]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy Garant.
2. O dopolnenii spiska stran, v otnoshenii kotorykh vvoditsya zapret na vvoz v Rossiyu sel'skokhozyajstven-noj produktsii, syr'ya i prodovol'stviya [About addition of the list of the countries concerning which the ban on import to Russia of agricultural production, raw materials and the food is imposed]. URL: http://government.ru/-docs/19265/
3. Borisovskaya K. А. Ekonomicheskiye interesy Rossii i otsenka importozameshcheniya prodovol'stviya v usloviyakh sanktsij [Economic interests of Russia and assessment of import substitution of the food in the conditions of sanctions] // Vestnik Rostovskogo gosudarstven-nogo ekonomicheskogo universiteta (RINKh). 2015. № 3.
4. Аntisanktsii: posledstviya dlya pravitel'stva i gra-zhdan Rossii [Anti-sanctions: consequences for the gov-
ernment and citizens of Russia]. URL: http://k-vedomosti.ru/news-/ detail/135793/
5. Anisimov E. D. Vstupleniye Rossii v VTO: prob-lemy sel'skokhozyajstvennykh proizvoditelej [Russia's accession to the World Trade Organization: problems of agricultural producers] // Spravochnik ekonomista. 2012. № 12. S. 79-92.
6. Lubkov A. N. Rossiya i VTO: novye realii ekonomicheskoj dejstvitel'nosti [Russia and WTO: new realities of economic reality] // Ekonomika sel'skokhozyajstvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatij. 2012. № 7. S. 30-33.
7. Makoveev S. N. Prodovol'stvennoye sa-moobespecheniye agrarnogo regiona v sisteme prodo-vol'stvennoj bezopasnosti v usloviyakh chlenstva Rossii v VTO [Food self-sufficiency of the agrarian region in system of food security in the conditions of membership of Russia in the WTO]: avtoref. dis. ... kand. ekon. nauk. Ekaterinburg. 2014.
8. Radchenko T., Sukhorukova K., Parshina E., Volkov A. Prodovol'stvennoye embargo: importozamesh-cheniye i izmeneniye struktury vneshnej torgovli [Food embargo: import substitution and change of structure of foreign trade]. Analiticheskij tsentr pri Pravitel'stve RF. Byulleten' o razvitii konkurentsii. Avg. 2015. № 11. S. 21.
9. Chupina I. P., Tryastsin M. M. Mekhanizm razvitiya sistemy prodovol'stvennogo samoobespecheniya [Mechanism of development of system of food self-sufficiency] // Agrarnyj vestnik Urala. 2012. № 11-2 (106). S. 73-76.
10. El'dieva T. VTO i strany s perekhodnoj ekonomikoj. Uroki dlya sel'skogo khozyajstva Rossii [WTO and countries with economies in transition. Lessons for agriculture of Russia] // Ekonomika sel'skogo khozyajstva Rossii. 2012. № 5. S. 26-40.
11. Karachentseva M. Konstantin Babkin: my postepenno vyvodim zakazy iz Rossii. [Konstantin Babkin: we gradually bring orders out of Russia.] // Delovoj kvartal. Rostov-na-Donu. № 24/25. S. 14-15.
12. Shevchenko V., Mukhin O. Illyuzii v vozmozhnosti [Illusions in opportunity]. Guide (Ekonomika regiona). Prilozheniye № 176. 30.09.2014.
13. Growth in International Seed Trade. URL: http:// www.worldseed.org/isf/seed_statistics.html
14. Model' N., Romanyuk R. Semena prodovol'stven-noj bezopasnosti. 30 marta 2015 g. [Seeds of food security. March 30, 2015.] URL: http:// ex-pert.ru/northwest/2015/14/
15. Vorob'ev A., Rakul' E. «Aristokrat» razdvoilsya. «Vedomosti». 31 yanv. 2014 g. Bum stroitel'stva teplich-nykh kompleksov na yuge Rossii [«Aristocrat» forked. «Sheets». 31 January. 2014. Boom of construction of hothouse complexes in the south of Russia]. URL: http:// www.apelsin-nn.ru/?id=350
16. Vystupleniye ministra sel'skogo khozyajstva Ros-sijskoj Federatsii N. V. Fedorova na Vserossijskom agro-nomicheskom soveshchanii [Speech of the Minister of Agriculture of the Russian Federation N. V. Fedorov at the All-Russian agronomical meeting] // Ofitsial'nyj sajt Min-isterstva sel'skogo khozyajstva RF. URL: http:// www. mcx.ru/news/news/show/3 4491.355. htm
* * *
MECHANISM OF THE ASSESSMENT AND STRATEGY OF GROWTH OF LEVEL OF FOOD SELF-SUFFICIENCY OF RUSSIA IN THE CONDITIONS OF WTO MEMBERSHIP
BORISOVSKAYA KAROLINA ALEKSANDROVNA Rostov State University of Economics (RSUE), Rostov-on-Don, the Russian Federation, e-mail: [email protected]
The article represents important part of social and economic strategy of development of Russian import substitution which correlates with a problem of growth of level of self-sufficiency of key foodstuff. In article the author presented conceptual and categorial interpretation of a phenomenon «self-sufficiency by foodstuff» and analyzed dynamics, structure and an assessment of level of food self-sufficiency of the Russian Federation. In the conditions of membership of Russia in the WTO and strategy of import substitution The author drew the conclusion on need of calculation of an indicator of the integrated food self-sufficiency based on the level of dependence on import not only on final grocery positions, but also on the level of an import dependence of Basic Elements of production in the agrarian sphere. The author offered strategy of growth of level of food self-sufficiency.
Key words: food self-sufficiency, import dependence, Doctrine of food security, production factors, agrarian sphere
