CC BY
7Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского Серия «Филология. Социальные коммуникации» Том 27 (66). № 1. Ч.1 - С. 152-157
УДК 811.161.1'367.628'373.611
Механизм описания междометного словообразовательного гнезда
Тейфюк Э.Р.
Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского, г. Симферополь, Республика Крым emile1992@list.ru
В статье освещаются теоретические проблемы построения словообразовательных гнезд, исследуются формально-семантические отношения слов в словообразовательном гнезде. Автор представляет наиболее полный анализ гнезда с точки зрения различных параметров: по количеству компонентов, по лексико-грамматической соотнесённости исходного слова и конечного звена, по характеру присоединения аффиксов (последовательному и чересступенчатому). Делается вывод о системной организации словообразования и возможности изучения междометий живой устной речи для более широкого анализа.
Ключевые слова: междометие, словообразовательное гнездо, словообразовательная цепь, частеречная модель.
Во второй половине XX века внимание отечественных языковедов сосредоточивается на проблеме изучения комплексных единиц словообразования, к которым, прежде всего, относят словообразовательные гнезда, словообразовательные цепочки, словообразовательную парадигму. Пристальный интерес к обозначенному вопросу обусловлен не только многоаспектными исследованиями словообразовательной системы русского языка и происходящих в ней процессов, но и более основательным изучением лексической системы русского языка и ее организации с точки зрения словообразовательных связей. Вопросы всестороннего изучения словообразовательных гнезд, их структурного и семантического анализа, классификации и типологии ныне являются актуальной проблемой синхронного словообразования.
Целью настоящей статьи является комплексный структурно-семантический анализ словообразовательного гнезда междометия.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить особенности функционирования дериватов в словообразовательных гнездах (СГ);
- описать структурные характеристики СГ с исходным словом - междометием;
- определить закономерности образования таких СГ.
Междометия, представляя собой одно из наиболее ярких средств эмоционально-экспрессивного выражения коммуникативного смысла, являются важным компонентом процесса общения, благодаря своей особой функциональной нагрузке, которая заключается в непосредственном выражении эмоций и волеизъявлений. В системе языка они значительно отличаются от других типов языковых единиц по своим грамматическим признакам и функции в речи как краткие, мгновенные эмотивные формы выражения отношения говорящего к ситуации общения.
Необычайная структурная разнородность междометий объясняется историей формирования этой категории. Необходимость выражения эмоций (отношений) обусловила объединение разных языковых фактов, вовлеченных мощным процессом интеръективации, рассмотрим природу данных явлений.
Понятие словообразовательного гнезда привлекало внимание ученых еще в XIX веке, но объектом глубокого изучения оно стало сравнительно недавно. К гнездовому подходу внутри словообразовательной системы языка, активизировавшемуся в 60-е годы XX в., обращались П.А.Соболева, Е.Л.Гинзбург, Е.С. Кубрякова, Е.А. Земская, другие исследователи. Большой теоретический вклад в изучение и формирование теории словообразовательных гнезд внес профессор А.Н. Тихонов, усилиями которого на основе методов описательной грамматики на материале русского языка была создана общая теория словообразовательных гнезд.
Исчерпывающее, всестороннее определение словообразовательного гнезда предложил А.Н. Тихонов: «Под СГ понимается упорядоченная отношениями производности совокупность слов, характеризующаяся общностью корня» [2, с. 59]. В основе построения гнезда, по А.Н. Тихонову, лежат отношения иерархии, «принцип последовательного подчинения одних единиц другим», каждый элемент СГ занимает в нем «предусмотренное системой языка и закрепленное в норме место» [2, с. 236].
А.И. Моисеев в статье «Словообразовательная цепь как разновидность словообразовательной парадигмы» упоминает пять структурных типов СГ:
1) гнездо - слово (однословные гнезда). Это так называемые одиночные слова -корневые, непроизводные слова, не ставшие производящими;
2) гнездо - пара слов (двусловные гнезда);
3) гнездо - цепь (цепочечные гнезда);
4) гнездо - веер (веерные гнезда);
5) гнездо - дерево (древовидные гнезда) [1, с. 90].
Словообразовательные гнёзда - сложные целостные единицы языка. Они состоят из словообразовательных цепочек (СГ) и словообразовательных парадигм (СП), которые определяют и семантические особенности словообразовательных гнёзд.
Исследование конкретного языкового материала убеждает нас в том, что в структуре словообразовательного гнезда выявляются именно синтагматические отношения между компонентами словообразовательных цепочек, находящимися в отношениях последовательной производности. Образование производных в составе СЦ происходит по существующим в языке словообразовательным типам и словообразовательным моделям, рассматриваемым нами в качестве основных единиц классификации словообразовательной системы. Поэтому было бы справедливо высказать предположение, что каждая словообразовательная цепочка может быть рассмотрена как совокупность образований словообразовательных типов в определённой последовательности.
Всесторонняя характеристика словообразовательных цепочек позволяет вскрыть сложную организацию и структуру СГ. С.А. Тихонов в статье «К проблеме типологии словообразовательных цепочек» [3, с. 53-58] усматривает возможность обобщения конкретных словообразовательных цепочек на нескольких уровнях, самым абстрактным из которых является частеречный (или грамматический). Изучение формальной структуры СЦ с исходным словом - междометием предполагает словообразовательный анализ всех входящих в цепочку мотивирующих и мотивированных основ. С формальной точки зрения каждую словообразовательную цепь можно охарактеризовать по признакам, отмеченным И.А. Ширшовым в статье «Словообразовательная цепь и явление полимотивированности»: 1) по количеству компонентов можно выделить бинарные и полинарные СЦ; 2) по лексико-грамматической соотнесённости исходного слова и конечного звена - линейные
и кольцевые; 3) по характеру присоединения аффиксов (последовательному и чересступенчатому) - полные и неполные.
Объектом предпринятого исследования являются словообразовательные гнезда с вершиной - междометием. В гнездовой части «Словообразовательного словаря русского языка» А.Н. Тихонова методом сплошной выборки выделено 75 СГ с вершиной - междометием. Кроме того, в разделе «Одиночные слова» этого словаря отмечено еще 64 междометия, которые не образуют словообразовательных гнезд, то есть не являются производящими для других слов, а следовательно, не имеют производных, например: ага, алло, баста, гей, ей-ей, здравствуй, ого, уа, увы, фъю, фъютъ, эге, эврика, эй и др.
В соответствии со структурной классификацией СГ, предложенной А.И.Моисеевым [1, с.59], среди словообразовательных гнезд с вершиной - междометием в нашем материале мы сочли возможным выделить следующие их типы:
а) однословные. Эта группа включает 10 гнезд из основной части словаря: а, апорт, и, тю-тю, у, фай, э, эна. Полагаем, что А.Н. Тихонов имел все основания ввести эти слова в гнездовую часть словаря. Если учесть, что названные слова имеют омонимы, образующие гнезда, то, чтобы не нарушать единой для гнездовых и негнездовых слов системы омонимии, негнездовые слова следовало тоже как-то обозначить. Например: У I, межд.
У II, звукоподр. | у-ка-ть | ука-н^-е (уканье)
У III, предлог
Кроме того, к этой группе следует отнести 64 междометия из раздела «Одиночные слова»: ага, айда, алло, амба, аминь, атанде, ба, баста, брр, брысь, гайда и др.
б) двусловные гнезда Их восемь:
ась | ас-еньк-и пуф | пуф-ну-ть
в) цепочечные гнезда. Их девять:
ахти | не-ахти-тельн(ый) | неахтительн-о;
г) веерные, представленные одним словообразовательным гнездом:
аллилуй(я) аллилуйщик
аллилуй-щин-а аллилуй-н-ый
д) древовидные. Это 42 СГ, возглавляемых междометиями и развертывающихся сразу в двух измерениях - вертикальном и горизонтальном, например:
за-шушукат ься по-шушукаться про-шушукат ься
шу-шу шушу-ка-ть шушукать-ся
шушука-н']-е за-шушукать на-шушукат ь-ся по-шушукать про-шушукат ь
В результате предпринятого структурного анализа словообразовательных гнезд междометий выявлены следующие данные (Таблица 1): Таблица 1
Формальная характеристика СГ СГ с вершиной - междометием
Однословные 10 (+ 64 «одиночные слова») - 55 %
Двусловные 8 (6 %)
Цепочечные 9 (7 %)
Веерные 1 (1 %)
Древовидные 42 (31 %)
Всего: 135 (100%)
В гнездовой части «Словообразовательного словаря русского языка» А.Н. Тихонова из выбранных 75 гнезд с вершиной - междометием, в соответствии с принятой в данном исследовании структурной классификацией СГ, десять из них относятся к однословным, не образующим словообразовательных цепей: а, апорт, и, тю-тю у, фай, фас, ха, э, эна.
Остальные шестьдесят пять СГ на синтагматическом уровне развертываются в 326 словообразовательных цепей. С формальной точки зрения тридцать из них являются бинарными (9 %). Пятнадцать бинарных СЦ по лексико-грамматической соотнесенности исходного слова и конечного звена цепи могут быть отнесены к кольцевым:
цыц цыц-те, агу агу-нюшки,
ну ну-ну, ой ой-ой-ой,
Более 90% исследуемых словообразовательных цепей в изучаемом языковом материале составляют полинарные СЦ - их 296. Среди них выделяются трехкомпонентные - 181 СЦ (61,1%), четырехкомпонентные - 53 СЦ (17,9%), пятикомпонентные - 43 СЦ (14,5%) и шестикомпонентные - 19 СЦ (6,5%). Наиболее частотной являются трехкомпонентные цепи, анализ которых будет проведен ниже.
Из 181 СЦ одиннадцать (6%) из них могут быть охарактеризованы как кольцевые, полные.
агу агу-ш-ки агуш-еньки, ах ах-и ах-оньк-и, Линейные трехкомпонентные СЦ представлены шестью частеречными моделями:
1) существительное существительное существительное (7 СЦ) - 3,9%:
бя бя-ш(а) бяш-к-а,
2) междометие существительное прилагательное (1 СЦ) - 0,6%:
ура ура-патриот ура-патриот-ическ-ий;
3) междометие глагол глагольное междометие (3 СЦ) - 1,6%:
щёлк щёлк-а-ть щёлк. Первый деривационный шаг в этой типовой СЦ представлен суффиксальными глаголами со значением «издавать звуки, названные производящей основой», построенными по моделям: а) «мотивирующее междометие + суффикс -а(ть)» (цок-а-ть, щелк-а-ть) и б) «мотивирующее междометие + суффикс -ка(ть)» (буль-ка-ть).
4) междометие глагол имя прилагательное (3 СЦ) - 1,6%:
ну по-ну-ка-ть понука-тельн-ый,
5) междометие глагол глагол (105 СЦ) - 58% Словообразовательные цепочки, построенные в соответствии с этой
частеречной моделью, составляют основную массу трехкомпонентных линейных СЦ. Глагольные производные в их составе довольно разнообразны. Считаем целесообразным в качестве иллюстрации привести лишь типовые СЦ, соответствующие данной частеречной модели:
ай (ату, ау, буль-буль, бя, га, ги, гмы, ну, ой, усь, фу, хм, ши) ай-ка-ть айк-ну-ть;
эх (ах, гоп, ох, пшик, тёк(е), трах, тук, тырк, тюк, ух, цок, щелк) эх-а-ть эх-ну-ть;
Первый деривационный шаг в этих типовых СЦ связан с образованием суффиксальных глаголов со значением 'издавать звуки, названные производящей основой'. Второй деривационный шаг в исследуемых типовых СЦ представлен суффиксальными (айк-ну-ть), префиксальными (за-гикать) и префиксально-постфиксальными (раз-ахать-ся) словообразовательными типами производных глаголов.
6) междометие глагол имя существительное (51 СЦ) - 28,3%.
В качестве примера приводим типовые СЦ, образованные в соответствии с данной частеречной моделью:
агу (ай, ату, ау, бай, буль-буль, га, ги, гуль-гуль, ну, та-та, тпру, фу, хм, цоб, шушу, ши) агу-ка-ть агука-н j-e;
На первом деривационном шаге в исследуемых СЦ образовался словообразовательный тип производных глаголов звучания: пшик-а-ть, агу-ка-ть и т.п. Вторая ступень деривации во всех рассматриваемых СЦ представлена тремя словообразовательными типами: значение процессуальности (агука-H'j-e), названиями отвлеченного действия (пшик 0, стук 0), лицо, производящее действие, названное мотивирующим глаголом (стука-ль/щик).
Вывод. Значимость предпринятого исследования определяется актуальностью изучения всех частеречных типов гнезд для определения их роли в системной организации словообразования, для построения общей теории словообразовательных гнезд, их типологии. Одним из источников пополнения словообразовательных гнезд междометий является разговорная речь. Включение в данное исследование данных нелогических и окказиональных словарей отразит широкие потенциальные возможности системы словообразования.
Список литературы
1. Моисеев А.И. Словообразовательная цепь как разновидность словообразовательной парадигмы // Русская словообразовательная синтагматика и парадигматика. - 1991. - С. 94-91.
2. Тихонов А.Н. Формально-семантические отношения слов в словообразовательном гнезде: дис. ...док. филол. наук. - М, 1974. - 430 с.
3. Тихонов С.А. К проблеме типологии словообразовательных цепочек // Актуальные проблемы русского словообразования. - Ташкент. - 1985. - С. 53-58.
ТейфюкЕ.Р. Мехашзм опису вигукового словотворчого гшзда // Вченг записки Тавр1йського нац1онального ун1верситету 1мен1 В. I. Вернадського. Сер1я «Ф1лолог1я. Соц1альн1 комун1кацИ'». - 2014. - Т. 27 (66). № 1. Ч.1 - С.152-157 У статт1 висв1тлюються теоретичм проблеми побудови словотворчих гшзд, досл1джуються формально - семантичт вГдношення сл1в у словотворчому гмзд1. Автор представляе найбыьш повний анал1з гмзда з точки зору р1зних параметр1в: за ктьюстю компонент1в, за лексико - граматичног ствв1днесеност1 вих1дного слова / ктцевог ланки, за характером приеднання аф1кс1в (посл1довному та чересступенчатому ). Робиться висновок про системну оргатзацт словотвору та можливост/ вивчення вигукгв живог усног мови для быьш широкого аналгзу.
Ключовi слова: вигук, словотв1рне гмздо, словотворчий ланцюг, частиномовна модель.
Teifiuk E. The description mechanism of the interjection world-building //
Scientific Notes of Taurida V. I. Vernadsky National University. - Series: Philology. Social communications. - 2014. - Vol. 27 (66). No 1.1 - P.152-157
The article highlights the theoretical problem of constructing derivational nests studied formal semantic relations ofwords in word-formative nest. Additionally, word-forming nests interjections are analyzed in terms of their structure, thickness and depth. The authorpresents the most comprehensive analysis of the nest from the standpoint of various parameters: the number of components on the lexical- grammatical relatedness of the original word and the final link , the nature of attachment affixes ( serial and cheresstupenchatomu ) . This study has allowed to allocate derivational chain with different number of components: one, two , three, four , five and six . The conclusion about the significance of our study, the relevance is determined by the study of all types of nests part of speech to determine their role in the systemic organization of word formation for a general theory of word-building nests, their typology . One source of replenishment of derivational nests interjections is conversational speech . The author suggests that the inclusion in the study of non-logical data and occasional dictionaries reflect the great potential of word formation.
Keywords: interjection derivational nest derivational chain, part of speech model.
Поступила в редакцию 12.05.2014 г.
