CC BY
31
DOI 10.1555/2409-3203-2017-0-9-82-86 УДК 343.1
МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ОБЫСКА В ЖИЛИЩЕ
Прохоров Евгений Алексеевич
к.ю.н., доцент доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Института государственного администрирования Россия, г. Москва
Аннотация: В статье анализируются процессуальные и криминалистические проблемы, возникающие в ходе производства обыска.
Ключевые слова: обыск в жилище, жилище, конституционные права и свободы.
MECHANISM OF ENSURING THE RIGHTS OF PARTICIPANTS OF CRIMINAL PROCEEDINGS IN THE PRODUCTION OF THE SEARCH
IN THE HOUSE
Prokhorov Evgeniy A.
PhD, associate professor Associate Professor of the Department of Criminal Law Disciplines Institute of Public Administration Russia, Moscow
Abstract: The article analyzes the procedural and forensic problems that arise during the search process.
Keywords: The search in the house, constitutional rights and freedoms.
Обыск в жилище - следственное действие, производство которого связано с ограничением конституционных прав и свобод личности.
Серьезную опасность для чести и достоинства личности имеет необоснованное вмешательство государства в личную жизнь граждан при проведении следственных действий, связанных с ограничением прав и свобод личности. При необходимости выполнения такового, дознаватель обращается в суд с соответствующим ходатайством о разрешении. Самостоятельно эти следственные действия могут быть проведены только в случаях, не терпящих отлагательств, но с последующим уведомлением судьи и прокурора об их проведении. Личность конкретного индивида, его честь и достоинство, зачастую страдают от огласки при производстве необоснованных обысков в жилище.
В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, эта и другие статьи УК РФ под жилищем имеют в виду индивидуальный жилой дом с жилыми и нежилыми помещениями, входящими в него, любое жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, к какой бы форме собственности оно ни относилось, а также иное строение или помещение, в жилищный фонд хотя и не входящее, но предназначенное для временного проживания. Понятия «жилище» гражданское
законодательство не раскрывает, но определяет синонимичное ему понятие «жилое помещение», которое состоит в изолированном помещении, относящемся к недвижимому имуществу, пригодном для проживания людей, отвечающем существующим санитарным и техническим нормам, а также иным требованиям закона, согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ.
К жилым относятся такие помещения, как жилые дома, квартиры, комнаты с вспомогательными помещениями - кухней, коридором, ванной комнатой, прихожей и т.п., другими объектами жилого дома - лифтом и лифтовым хозяйством, иным инженерным оборудованием. В общую площадь жилого помещения входят суммы площади всех его частей, кроме веранд, террас, балконов и лоджий. Статья 16 ЖК РФ к жилым помещениям относит жилые дома и их части, квартиры и их части, комнаты. Требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.
Жилой дом состоит из самостоятельного объекта в виде здания с входящими в него комнатами, вспомогательными помещениями для бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании людей. Квартира - это обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее прямой доступ к помещениям общего пользования и состоящее из одной или нескольких комнат, вспомогательных помещений для удовлетворения связанных с проживанием бытовых и иных нужд.
В праве на неприкосновенность жилища, наряду с правом на неприкосновенность частной жизни и личную неприкосновенность, состоит один из трех видов неприкосновенности гражданина, провозглашенных в Конституции РФ. Оно означает, что лишь в предусмотренных федеральным законом или установленных судебным решением, вступившим в законную силу, возможен вход в квартиру либо любое иное жилище против воли лиц, там проживающих.
Закреплено право на неприкосновенность жилища и во множестве международных правовых актов, что свидетельствует о важности его в международном праве. Та, в ст. 12 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. провозглашено: «никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища».
Понятием «проживающие в жилище на законных основаниях граждане» охватываются лица, обладающие правом собственности или правом законного пользования, то есть, документами, подтверждающими аренду, наем либо поднаем жилого помещения и т.п. Противоправно занимающие жилое помещение вследствие самовольного, без ордера, заселения жилого дома либо освободившейся комнаты в коммунальной квартире и т.п., права на реализацию перечисленных прав не имеют.
Незаконное проникновение означает не только вхождение в жилище, но и установка в нем специальных технических средств аудиовизуального наблюдения, выселение лица из помещения, занимаемого им на законных основаниях, использование жилого помещения для любых целей в отсутствие его владельца или пользователя.
Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 24 декабря 1993 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ» обязал все нижестоящие суды, при решении вопросов о необходимости проникновения в жилище, рассматривать материалы, подтверждающие такого проникновения. Суды не могут отказать в рассмотрении таких материалов при их представлении уполномоченными на то органами и должностными лицами согласно уголовно-процессуальному законодательству и Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации». По результатам рассмотрения материалов судьей выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с проникновением в жилище, либо об отказе в этом.
Постановление, выданное судом о разрешении производства обыска в жилище, также как и любое другое решение процессуального характера, состоит из трех частей, таких как вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части.
Следует отметить, что ранее действовали законодательно установленные бланки процессуальных документов, поэтому анализируемое постановление носило название «Постановление о разрешении производства обыска (выемки) в жилище». На сегодняшний день законодателем было поделено название постановления в два самостоятельных следственных действия, поэтому выбор одного из них осуществляется вручную. Тем не менее, существуют примеры из судебной практики, когда суд отказал в удовлетворении ходатайства дознавателя, так как «им не конкретизировано, о разрешении какого следственного действия он ходатайствует - обыска или выемки, при этом в постановлении имеется ссылка на нормы УПК РФ, предусматривающие оба указанных следственных действия».
В описательно-мотивировочной части постановления суд обязан изложить существо обвинения или подозрения, суть ходатайства и основания принимаемого судебного решения. Но, фактические основания к производству обыска в жилище довольно часто не отражены в постановлении о разрешении производства исследуемого следственного действия.
В практике расследования преступлений встречались случаи, когда поисковые мероприятия были направлены не на отмеченные в постановлении о разрешении производства обыска в жилище объекты, а на другие.
Так, суд в постановлении указал, что «удовлетворение ходатайства возможно, так как подозреваемый Р. может находиться по месту своего жительства... В соответствии с рапортом оперуполномоченного подозреваемый Р. был задержан 17 ноября 2009 г. Вместе с тем 19 сентября 2009 г. на основании постановления от 21 сентября 2009 г., был произведен обыск в жилище Р., с его участием, в ходе которого были изъяты изобличающие предметы».
В резолютивную часть постановления суда о разрешении производства обыска в жилище должны быть включены обязательно указания на:
1) жилище, в котором будут произведены обыскные мероприятия;
2) жилище, в котором будет произведено следственное действие.
Имеет место практика вынесения постановления, которое разрешает производство обыска в жилище, а также в надворных постройках.
Так, судья постановил: «разрешить производство обыска в жилище К. по адресу: г. Горно-Алтайск Республики Алтай, ул. Ленина, д. <***>, кв. <***>, его надворных постройках, гараже». Надворные постройки не являются частью индивидуального жилого дома, поэтому дача разрешения на их обыск не входит в компетенцию суда. Правильно поступил судья, разрешивший производство обыска только в жилище, находящемся по ул. Революционной, д. <***>в г. Рубцовске Алтайского края, несмотря на то, что ходатайствовали также о разрешении производства обыска в надворных постройках и во дворе указанного дома.
Нарушения норм УПК РФ достаточно часто случаются при разрешении по существу внесенных в суд ходатайств в большом количестве. Такого рода ситуация встречается, когда одним постановлением может быть разрешено производство нескольких обысков в нескольких жилых помещениях, которые расположены по разным адресам, и/или по отношению к разным лицам.
Так, «по одному из уголовных дел подготовлено ходатайство о производстве обыска в квартире, в которой проживает Л. И. В., - по адресу: г. Рубцовск, ул. Пролетарская, 240, кв. <***>, а также в других жилых помещениях, которыми может пользоваться Л. И. В.,
расположенных по адресам: г. Рубцовск, ул. Тихая, <***>, _ находится недостроенный дом Л. И. В., по адресу: г. Рубцовск, ул. Пролетарская, 240, кв. <***>, проживают родители обвиняемого Л. И. В. - Л. Н. В. и Л. В. М., по адресу: пр. Ленина, 251, кв. <***>, - квартира, принадлежащая на праве собственности Л. Н. В. и Л. В. М.
Ходатайство было удовлетворено судом в полном объеме. Другой судья при производстве поэтому же уголовному делу в постановлении о разрешении производства обыска в жилище постановил разрешить производство обыска в жилище пяти лиц: Л., по адресу ...; З. по адресу ...; К. по адресу ...; Х. по адресу ...; Е. по адресу ...».
В соответствии положением, закрепленным в ч. 1, 3 ст. 182 УПК РФ, одним постановлением судьи может быть разрешено производство обыска лишь в одном жилище и по отношению к одному лицу. Судья должен установить всю обоснованность утеснения конституционного права человека на неприкосновенность его жилого помещения касательно каждой личности и его жилища.
В случае если судья не дал разрешения на проведение указанных действий, уполномоченные на то органы и должностные лица вправе обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд4.
Определяя основания и порядок производства обыска в жилище, как следственного действия, производимого с разрешения суда, способ его процессуального оформления и удостоверения, уголовно-процессуальный закон тем самым гарантирует законность применения указанных мер принуждения, которыми сопровождается данное следственное действие.
Список литературы:
1. Андреани А. Торговля людьми и легализация преступных доходов, вопросы противодействия: научно-практическое пособие / под ред. О. П. Левченко. Москва, 2009. 271 с.
2. Алимамедов Э.Н., Пушкарев В.В. Актуальные вопросы теории и практики заявления и разрешения ходатайств, заявленных по окончании ознакомления с материалами уголовного дела // Вестник Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя. 2015. № 11. С. 143-146.
3. Бедрин С.И. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: учебное пособие. - Том 1. - М., 2002. - 264 с.
4. Ермаков С.В., Макаренко М.М. Квалификация и расследование посягательств на бюджетные средства: учебное пособие. Москва, 2013. 76 с.
5. Ермаков С.В., Макаренко М.М. Расследование хищений бюджетных средств, совершаемых при государственных закупках // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 11. С. 152-156.
6. Иванов Д.А. Значение обыска как средства принудительного изъятия имущества в целях возмещения вреда, причиненного преступлением // Российский следователь. 2016. № 4. С. 3-6.
7. Макеева Н.В. Меры безопасности: правовые основы применения в отношении участников уголовного судопроизводства. - Калининград. 2008. С.45.
8. Макеева Н.В. Специалист на досудебных стадиях уголовного процесса: лекция / Калининград, 2003. - 28 с.
4 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13, Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3.
78
9. Макеева Н.В. Становление и развитие экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел: учебное пособие. - Калининград, 1998. - 52 с.
10. Макеева Н.В. Становление и тенденции развития экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел: Автореф. дисс. ... к.ю.н. 12.00.09. -Москва, 1999. - 23 с.
11. Пушкарев В.В. Собирание доказательств в досудебном производстве как реализация уголовного преследования: новые положения судебной практики // Новая наука: современное состояние и пути развития: Международное научное периодическое издание по итогам Международной научно-практической конференции (30 октября 2016 г, г. Оренбург). / в 2 ч. Ч.1 - Стерлитамак: АМИ, 2016. С. 237-239.
12. Пушкарев В.В., Федяева Н.В. Особенности расследования серий квартирных краж: учебное пособие. - Волгоград: ВА МВД России, 2010. - 108 с.
