CC BY
50
Щербаченко Александр Константинович
Механизм мошенничества, совершенного группой лиц
Цель статьи - создать предпосылки для формирования базовой методики раскрытия и расследования мошенничеств, совершенных группой лиц. В рамках статьи рассмотрены особенности проявления мошенничеств, совершенных группой лиц, в объективной действительности; представлена характеристика групп и участников, совершающих мошенничества; раскрыты особенности начальной, основной и заключительной фаз механизма мошенничества, совершенного группой лиц.
Ключевые слова: криминалистика, преступная деятельность, криминалистическая характеристика, методы, мошенничество.
Fraud mechanism committed by a group of persons
The article aims to create the preconditions for the formation of the basic methods of detection and investigation of fraud committed by group of persons. The article consideres peculiarities of fraud committed by group of persons in the objective reality; presents the characteristics of groups and parties who commit fraud; disclosed the features of the initial, main and final phases of the mechanism of fraud, committed by group of persons.
Keywords: criminalistics, criminal activity, forensic characteristics, methods, fraud.
Причины роста и качественных изменений мошенничества различны. К наиболее значимым, по нашему мнению, относятся: латентность, групповой характер, цифровизация преступности и появление новых способов преступлений; ненадлежащая криминалистическая деятельность субъектов по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений; отсутствие современных методических криминалистических разработок, средств и методов, а также ряд других факторов объективного и субъективного характера.
Проблемы раскрытия и расследования мошенничеств отдельных видов разрабатывали на уровне монографических исследований многие ученые-криминалисты, в частности О.В. Айва-зова, Ф.Г. Аминев, С.И. Аненков, И.О. Антонов, С.М. Астапкина, Д.В. Астафьев, Р.С. Атаманов,
B.Ю. Белицкий, Д.В. Березин, М.Н. Богданов, А.И. Босых, Е.В. Булгакова, М.П. Бушинская, А.В. Варданян, К.А. Виноградова, О.В. Волохо-ва, Л.В. Вохмина, А.Ю. Головин С.В. Горобчен-ко, О.А. Гуева, Г.А. Густов, Е.Н. Дерябина-Чистякова, Л.Я. Драпкин, И.И. Звезда, Н.М. Золотова, Ю.Ф. Карелов, В.А. Казаков, С.И. Казинская,
C.И. Коновалов, О.В. Кругликова, Б.А. Куринов, Р.Р. Курмаев, А.Ф. Лановой, В.В. Малыгина, Г.М. Меретуков, А.А. Навалихин, М.А. Ней-марк, Э.Д. Нугаева, Н.Н. Потапова, А.Н. Розин, А.Е. Слепнев, С.А. Черняков, М.Р. Шагиахме-тов, А.В. Шаров, И.Н. Шумигай, Т.Л. Ценова, М.М. Уразбахтин и ряд других.
Совершающие мошенничества группы лиц, организованные группы, чья деятельность нацелена на получение доходов и сверхдоходов, эксплуатацию отдельных сфер, областей и институтов экономики, закономерно изменяют способы подготовки, совершения, сокрытия преступных деяний и средства обмана и злоупотребления доверием, используя тенденции глобальной цифровизации и российских социальных, политических и экономических изменений.
Преступная мошенническая деятельность групп проявляется следующим образом:
1) как отдельные самостоятельные виды (наличие в УК РФ группы составов хищений путем мошенничества: пп. 2, 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество»; пп. 2, 4 ст. 159.1 УК РФ «Мошенничество в сфере кредитования»; пп. 2, 4. ст. 159.2 УК РФ «Мошенничество при получении выплат»; пп. 2, 4 ст. 159.3 УК РФ «Мошенничество с использованием электронных средств платежа»; пп. 2, 4 ст. 159.5 УК РФ «Мошенничество в сфере страхования»; пп. 2, 4 ст. 159.6 УК РФ «Мошенничество в сфере компьютерной информации»);
2) как совокупность мошенничеств (сочетание отдельных видов мошенничества, см. п. 1);
3) как часть преступной деятельности, осуществляемой преступными формированиями на территории РФ;
4) как элемент транснациональной преступной деятельности.
Степень организации преступной группы, совершающей мошенничества, прямо пропор-
65
ционально влияет на размер причиняемого ею материального ущерба и сочетание видов мошенничеств и других видов преступной деятельности.
Р.С. Белкин отмечает, что «наука развивается непрерывно, постепенно накапливая знания, опираясь на достигнутое» [1, с. 180-181], именно наличие преемственности между существующими и возникающими криминалистическими концепциями позволяет рассматривать доктрину методико-криминалисти-ческого обеспечения в контексте избранной темы статьи.
А.В. Варданян и О.П. Грибунов пишут, что «рассматривая вопросы современной доктрины методико-криминалистического обеспечения расследования отдельных видов преступлений в настоящее время, учитывая уровень развития общественных отношений, раскрытие и расследование преступлений практически невозможно без научного осмысления, при этом разработка рекомендаций по расследованию отдельных видов преступлений, а также формирование и развитие методологических основ криминалистической методики является одним из приоритетных направлений развития криминалистики» [2; 3, с. 23-34].
Именно через такое научное осмысление и анализ должен пройти механизм мошенничеств, совершенных группой лиц, чтобы стало возможным формирование базовой методики их раскрытия и расследования. При этом следует иметь в виду что достаточно часто члены преступных групп, совершающих мошенничества, используют способы, вновь разработанные на основе новейших технологий или заимствованные из-за рубежа. Способы таких хищений в составе группы всегда носят полноструктурный характер, т.е. включают подготовку, совершение и сокрытие. Особым образом здесь выделяется деятельность, связанная с разработкой плана безопасности группы на случай обнаружения правоприменительными органами. Именно такое противодействие со стороны участников, совершающих мошенничество, создает, по мнению опрошенных субъектов предварительного расследования, наибольшие трудности при установлении элементов криминалистической характеристики изучаемого вида преступной деятельности.
Вопрос о противодействии раскрытию и расследованию мошенничеств достаточно разработан в криминалистике.
Е.Н. Дерябина-Чистякова детально раскрыла «особенности преодоления противодействия расследованию мошенничества в сфере
денежного обращения, кредита и банковской деятельности» [4].
А.И. Босых применительно к вопросам расследования мошенничества, связанного с получением потребительского кредита, отмечает важность внезапного «задержания в целях недопущения воспрепятствования расследованию данной группы преступлений» [5].
А.А. Навалихин классифицировал способы противодействия расследованию мошенничества и составляющие их приемы «по целям, формам поведения, степени очевидности, субъекту и объекту противодействия, по степени опосредованности, по степени причастности к преступлению и его расследованию, по продолжительности существования, частоте встречаемости, правовой характеристике, структуре, уголовно-процессуальному статусу, времени реализации, способу воздействия на участников процесса и причиненному материальному ущербу» [6].
И.И. Звезда отнесла к наиболее распространенным приемам противодействия следующие: «дача ложных показаний подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями; выдвижение ложного алиби; уничтожение документов, побег за границу, неявка к следователю; воздействие на следователя» [7].
Проведенное нами исследование подтвердило данный вывод, однако уточним, что при совершении мошенничеств группой лиц количество приемов противодействия увеличивается, а его содержание связано с уничтожением следов, маскировкой преступной деятельности или воздействием на свидетелей и потерпевших и другими методами неправомерного воздействия.
А.В. Варданян отмечает, что «проблема оказания неправомерного воздействия на результаты уголовно-процессуальной деятельности не исчерпывается, собственно, противодействием расследованию, а охватывает и другие стадии уголовного судопроизводства. Поэтому представляется, что более актуальным будет говорить о противодействии не расследованию, а уголовному судопроизводству в целом, каждой стадии которого присущи свои специфические особенности противодействия со стороны субъектов преступления и лиц, действующих в их интересах» [8].
Нужно отметить, что вопрос о групповом и организованном противодействии расследованию мошенничеств остается практически не исследованным. Конечно, необходимо учитывать происходящие изменения в преступной деятельности в целом и в противодействии
66
расследованию в частности, поскольку проведенное исследование правоприменительной практики свидетельствует об адаптационном характере противодействия расследованию, все чаще заменяющем беспрецедентные проявления, сформировавшиеся в конце прошлого и начале этого века. Полученные данные количественно и качественно согласуются с результатами исследования разработчика теории посткриминальной деятельности и адаптивного посткриминального противодействия раскрытию и расследованию преступлений А.С. Андреева, который отмечает, что «адаптивное противодействие правоприменению выступает системным образованием, включающим как подсистему "противодействие раскрытию, расследованию, предупреждению преступлений" и подсистему "противодействие правосудию", так и ряд дополнительных подсистем правоприменительной деятельности, и, как правило, окончательно реализуется в посткриминальный период» [9]. Вместе с тем мы считаем, что полностью отказаться от рекомендаций по нейтрализации традиционных видов и способов противодействия расследованию преждевременно, хотя и необходимо учитывать те трансформации, которые произошли в экономике, законодательстве и преступности за последние 10-15 лет.
Наиболее детально вопросы механизма преступления и противодействия его расследованию разработаны А.Н. Васильевым, Р.С. Белкиным и А.М. Кустовым.
Мы согласны с А.М. Кустовым и рядом других авторов, которые считают, что «механизм преступной деятельности группы и противодействие расследованию гораздо шире, чем механизм отдельного взятого преступления» [10, с. 66-67].
Проведенное исследование свидетельствует о том, что отсутствие криминалистических разработок механизма мошенничества, совершенного группой лиц, порождает ряд типовых ошибок:
необнаружение следов, свидетельствующих о групповом характере мошенничества;
устаревшие криминалистические средства и методы работы со следами мошенничеств, совершенных группой лиц;
некачественный поиск признаков групповой деятельности;
отсутствие тактических комбинаций и операций в расследовании;
ненадлежащее взаимодействие между субъектами раскрытия и расследования преступлений;
алогичность выдвинутых или невыдвижение версий;
хаотичность расследования на первоначальном и последующем этапах;
отсутствие мер по преодолению противодействия;
нарушение криминалистических рекомендаций;
увеличение сроков предварительного расследования;
невыполнение задач криминалистики и, как следствие, уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
В отличие от отдельно взятого вида механизма мошенничества механизм мошенничества, совершенного группой лиц, позволяет познать закономерности более общего порядка существования группы в криминальный и иные периоды. Механизм мошеннических действий участников преступной группы является малоизученным.
С учетом объема полученной информации в рамках данной статьи остановимся лишь на двух аспектах механизма мошенничества, совершенного группой лиц, - характеристике группы участников; фазах развития механизма мошенничества, совершенного группой лиц.
Состав, структура преступной группы и характеристика свойств личности участников мошенничества. Как показывают результаты изученных нами уголовных дел, мошенничество совершается:
группой по предварительному сговору (77,25%); организованной группой (22,75%). Количество участников групп, совершающих мошенничества, как правило, составляет:
для группы по предварительному сговору -3-5 человек (86,53% случаев изученных дел);
для организованной группы - 4-11 человек (77,41% случаев изученных дел).
По количеству участников группы, совершающие мошенничества, можно разделить на малые (3-5 чел.), средние (4-11 чел.) и крупные (9-15 чел.). Среднее количество участников в изученных группах составило 5,07 человек.
Изучение временных характеристик существования группы показало следующие статистические данные:
для группы по предварительному сговору - в среднем от недели до трех месяцев;
для организованной группы - от пяти до девяти месяцев.
Как правило, группы мошенников формируются с учетом имеющегося опыта, включая опыт преступной деятельности (финансовой, владения 1Т-технологиями, работы в банковской, кредитной, страховой сфере и т.д.).
67
Распад групп, совершающих мошенничества, зависит от объективных и субъективных факторов (наступательность при раскрытии и расследовании, отсутствие доходов, превентивные меры государства). Группы мошенников формируются примерно в одинаковых пропорциях по национальному признаку: как однородные, так и состоящие из лиц различных национальностей.
В случае ненадлежащего выявления и раскрытия мошенничеств, совершенных группами по предварительному сговору или организованными группами, такие группы трансформируются в укрупненные преступные формирования, наносящие больший вред. Анализ практики показал, что группы, совершающие мошенничества, достаточно часто используют коррумпированные связи или совершают дополнительные эпизоды преступной деятельности, связанные с преступлениями коррупционной направленности.
Возраст мошенника в группе зависит от вида хищения. На женщину, как правило, в составе группы возложена роль соучастницы преступного деяния.
В механизме мошенничества, совершенного группой лиц, следует выделить три фазы: начальную, основную, заключительную.
Начальная фаза механизма мошенничества, совершенного группой лиц, включает в себя:
формирование группы и распределение ролей участников мошенничества;
технологическую подготовку участников мошенничества;
создание блоков защиты от уголовного преследования или программ поведения на случай возникновения уголовно-процессуальной и криминалистической деятельности;
совершение преступлений, входящих в подготовку мошенничества;
выбор сферы и объектов мошенничества; изучение жертвы и ее финансового поведения и состояния;
определение способов и средств сокрытия мошенничества, совершенного группой лиц;
выбор благоприятных мест и времени для совершения мошенничества;
создание и поддержание необходимых коррумпированных связей;
разработку планов сбыта или легализации похищенного путем мошенничества;
строгое распределение ролей при подготовке, совершении и сокрытии мошенничества.
Основная фаза механизма мошенничества, совершенного группой лиц, - это:
создание условий для совершения хищения путем мошенничества;
уточнение и изменение заранее запланированных действий, связанных с подготовкой, совершением и сокрытием мошенничества;
действия, связанные с завладением похищенным путем мошенничества;
маскировка мошенничества под законную или незапрещенную деятельность;
приготовление и реализация способов мошенничеств, совершенных группой лиц (коммуникативные способы, способы подлога, способы, связанные с инсценировкой события, комбинированные способы);
распределение участников группы, подготавливающих мошенничество.
Заключительная фаза механизма мошенничества, совершенного группой лиц, связана с периодом от момента совершения мошенничества и до начала его раскрытия и расследования и включает действия:
по наблюдению за посткриминальным поведением жертвы или работника учреждения (организации), которым причинен вред от мошенничества;
по противодействию раскрытию и расследованию мошенничества, совершенного группой лиц, в том числе и достаточно самостоятельные способы сокрытия;
по лжеявке с повинной заранее подготовленного для предварительного расследования «субъекта преступления»;
по легализации или сбыту похищенного при мошенничестве;
по приобретению новых высокотехнологических средств для совершения последующих мошенничеств, совершенных группой лиц;
по поддержанию условий неочевидности мошенничества, совершенного группой лиц;
по дискредитации жертвы и потерпевших или возможных доказательств о мошенничестве, совершенном группой лиц.
Следует согласиться с авторами, которые считают, что дискредитация (доказательств, субъектов расследования, жертв и потерпевших) является одной из малоизученных в криминалистике тем [11, с. 199-212; 12, с. 202-205].
Подводя итоги, можно сделать следующие выводы.
Чем выше степень организации преступной группы, совершающей мошенничества, тем больше материальный ущерб и сочетание видов мошенничеств и других видов преступной деятельности. Выявить механизм мошенничества, совершенного группой лиц, означает установить все его элементы, взаимосвязи, включающие не только преступную деятельность, но и противодействие расследованию.
68
В отличие от отдельно взятого вида механизма мошенничества механизм мошенничества, совершенного группой лиц, позволяет познать закономерности более общего порядка существования группы в криминальный и иные периоды. Состав участников группы, совершающей мошенничество, усложняется по мере изменения организованности группы. Группы мошенников формируются с учетом имеющегося опыта, включая опыт преступной деятельности. Группы, совершающие мошен-
1. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986.
2. Варданян А.В., Грибунов О.П., Капустюк П.А., Пермяков А.Л., Унжакова С.В. Расследование мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта: учеб. пособие. Иркутск, 2018.
3. Варданян А.В., Грибунов О.П. Современная доктрина методико-криминалистическо-го обеспечения расследования отдельных видов преступлений // Вестн. Вост.-Сиб. ин-та МВД России. 2017. № 2(81).
4. Дерябина-Чистякова Е.Н. Методика расследования мошенничества в сфере денежного обращения, кредита и банковской деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
5. Босых А. И. Расследование мошенничества, связанного с получением потребительского кредита: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.
6. Навалихин А.А. Противодействие расследованию мошенничества и криминалистические методы его преодоления: дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2007.
7. Звезда И. И. Расследование хищений в банковской сфере, совершенных путем мошенничества: дис. ... канд. юрид. наук. Тула, 2008.
8. Варданян А.В. Противодействие уголовному судопроизводству по делам о насильственных преступлениях на жизнь и здоровье личности: некоторые актуальные аспекты // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: сб. материалов XXIII междунар. науч.-практ. конф.: в 2 т. Иркутск, 2018. С. 14-17.
9. Андреев А.С. Адаптивное противодействие правоприменению: понятие, обзор, постановка проблемы//Вестн. Алтайской акад. экономики и права. 2019. № 6, ч. 2. С. 100-104.
10. Кустов А.М. Механизм преступления: теория и практика. М., 2001.
ничество, достаточно часто используют коррумпированные связи. В механизме мошенничества, совершенного группой лиц, нами выделены три фазы: начальная, основная, заключительная.
Построение базовой методики раскрытия и расследования мошенничества, совершенного группой лиц, детерминировано как закономерностями механизмов совершения таких видов преступлений, так и последующим противодействием их расследованию.
1. Belkin R.S. General theory of Soviet criminalistics. Saratov, 1986.
2. VardanyanA.V., GribunovO.P., KapustyukP.A., Permyakov A.L., Unzhakova S. V. Investigation of fraud associated with the implementation of investment projects on railway transport enterprises: study aid. Irkutsk, 2018.
3. Vardanyan A.V., Gribunov O.P. The modern doctrine of the methodical-criminal maintenance of investigation of certain types of crimes // Bull. of East Siberian Institute of MIA of Russia. 2017. № 2(81).
4. Deryabina-Chistyakova E.N. Methods of investigation of fraud in the field of money circulation, credit and banking: diss. ... Candidate of Law. Moscow, 2006.
5. Bosykh A.I. Investigation of fraud associated with obtaining consumer credit: diss. ... Candidate of Law. Krasnodar, 2007.
6. Navalikhin A.A. Counteraction to investigation of fraud and criminalistic methods of its overcoming: diss. ... Candidate of Law. Tyumen, 2007.
7. Zvezda I.I. Investigation of thefts in the banking sector committed by fraud: diss. . Candidate of Law. Tula, 2008.
8. Vardanyan A.V. Counteraction to criminal proceedings in cases of violent crimes on life and health, personality: some actual aspects // Activity of law enforcement agencies in modern conditions: proc. of the XXIII intern. sci. and practical conf.: in 2 vol. Irkutsk, 2018. P. 14-17.
9. Andreev A.S. The adaptive counter-enforcement: concept, overview, statement of the problem // Bull. of the Altai academy of economics and law. 2019. № 6, pt. 2. P. 100-104.
10. Kustov A.M. The mechanism of crime: theory and practice. Moscow, 2001.
11. Potapov V.K., Soltanovich A.V. Discredit as one of forms of counteraction to investigation and methods of its neutralization // Problems of strengthening legality and the rule of law: science, practice, trends. 2009. № 1.
69
11. Потапов В.К., Солтанович А.В. Дискредитация как одна из форм противодействия расследованию и способы ее нейтрализации // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. 2009. № 1.
12. Айвазова О.В. Дискредитация доказательств в структуре противодействия расследованию // Ученые записки ДЮИ. Ростов н/Д, 2008. Т. 34.
12. Aivazova O.V. Discredit the evidence in the structure of counteraction to investigation // Sci. notes of Donskoy law institute. Rostov-on-Don, 2008. Vol. 34.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Щербаченко Александр Константинович, кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики и оперативно-разыскной деятельности Ростовского юридического института МВД России; e-mail: rui@mvd.ru
INFORMATION ABOUT AUTHOR
A.K. Scherbachenko, Candidate of Law, Assistant Professor of the Department of Criminalistics and Operational-Investigative Activities of the Rostov Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: rui@mvd.ru
70
