CC BY
128
Огнев В. Н.
2. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО, ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО, СЕМЕЙНОЕ ПРАВО
2.1. МЕХАНИЗМ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СТОРОН ОСНОВНОГО ДОГОВОРА И СУБДОГОВОРА В СФЕРЕ ПЕРЕДАЧИ ИМУЩЕСТВА ВО ВРЕМЕННОЕ ВЛАДЕНИЕ И ПОЛЬЗОВАНИЕ
Огнев Владимир Никодимович, кандидат юридических наук, кандидат исторических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса
Место работы: Московский государственный
областной социально-гуманитарный институт
Аннотация: в статье рассматриваются особенности механизма гражданско-правовой ответственности сторон основного договора и субдоговора в сфере передачи имущества во временное владение и пользование. На основе комплексного анализа основного договора и субдоговора автор предполагает возможным ответственность между сторонами, которые прямо не связаны между собой договором.
Ключевые слова: временное владение и пользование; обязательство; ответственность; субаренда; субдоговор.
MECHANISM OF CIVIL-LEGAL RESPONSIBILITY OF THE PARTIES TO THE PRINCIPAL CONTRACT AND SUBCONTRACT IN THE SPHERE OF TRANSFER OF PROPERTY FOR TEMPORARY POSSESSION AND USE
Ognev Vladimir Nikodimovich, candidate of juridical sciences, candidate of historical sciences, professor of the chair of civil law and process
Place of employment: Moscow state regional socially-humanitarian institute.
Annotation: in the article features of mechanism of civil-legal responsibility of the parties to the principal contract and subcontract in the sphere of transfer of property in temporary possession and use. Based on a comprehensive analysis of the principal contract and subcontract, the author suggests possible responsibility between the parties, which are not connected directly by a contract.
Keywords: obligation; subcontracts; sublease;
responsibility; temporary possession and use
Наличие действенных механизмов защиты прав и законных интересов сторон договора является необходимым условием нормального
функционирования договорных отношений. Однако, как показывает юридическая теория и практика, действующее законодательство в сфере
субдоговорных отношений не в полной мере обеспечивает фактические потребности в реализации права на защиту сторон субдоговоров. При сложности договорных связей в субаренде, а также в иных подобных субдоговорах целесообразно рассматривать ответственность в нескольких плоскостях: с одной стороны, это проблемы ответственности между сторонами основного договора, а с другой стороны, -проблемы ответственности сторон субдоговора перед кредитором по основному договору.
Данный аспект рассматриваемой проблемы лежит в плоскости отношений кредитор-должник
(субкредитор)-субдолжник. Для определения
особенностей ответственности в рамках такого
сложного субъектного состава обратимся к
теоретическим аспектам исследуемого вопроса.
Современные цивилисты отмечают, что договоры аренды и субаренды не порождают трехстороннее обязательство, то есть арендодатель и субарендатор никакими договорными обязательствами между собой не связаны постольку, поскольку в каждом из них участвуют разные лица на стороне должника и кредитора. Не будучи связанными договорными обязательствами, ни арендодатель не может прямо предъявить права требования к субарендатору, ни субарендатор - к арендодателю. Ответственным
перед арендодателем в любом случае остается
1
арендатор по договору аренды .
В соответствии с п.1 ст.685 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)2, ответственность перед наймодателем по договору найма жилого помещения несет наниматель. Применительно к отношениям сторон по договору субссуды следует отметить, что в связи с отсутствием законодательно закрепленных положений о данном субдоговоре, представляется возможным применение к сторонам данного субдоговора положений о субаренде. Данное утверждение позволяет прийти к выводу о том, что аналогично субаренде
ссудополучатель несет ответственность перед ссудодателем за субссудополучателя.
Таким образом, ответственность арендатора,
нанимателя и ссудополучателя корректно
квалифицировать как ответственность должника за действия третьих лиц.
Необходимо указать, что еще в дореволюционной юридической литературе обращались к проблеме ответственности должника за действия третьих лиц. Так, Е.Н.Данилов выделял четыре группы случаев, когда кредитор отвечает за действия этих лиц. К первой группе отнесен специальный договор, по
1 См.: Комментарий к ГК РФ: в 3 т. Т.2: Комментарий к ГК РФ (части второй) /Под. ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина; Институт государства и права РАН. - М., 2004. - С.272.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от
30.11.1994 №51-ФЗ. Часть 2 от 26.01.1996 №14-ФЗ. Часть 3 от
26.11.2001 №146-ФЗ. Часть 4 от 18.12.2006 №230-ФЗ (действующая редакция) (ГК РФ) //Российская газета (федеральный выпуск). - 08.12.1994; 06-08.10.02.1996; 28.11.2001; 22.12.2006; СПС «Консультант Плюс». - 25.05.2013.
которому одно лицо обязуется возместить другому лицу причиненный кем-либо ущерб (договор страхования гражданской ответственности); ко второй - сделки, заключенные третьим лицом -представителем; к третьей - случаи нарушения ответчиком обязанности по выбору или надзору, вследствие чего он стал косвенным виновником ущерба, причиненного подопечными. И, наконец, в четвертую группу включены ситуации, когда должник допустил третье лицо к исполнению договора или осуществлению прав по нему и не исполнил из-за действий этого лица договор и тем нанес ущерб кредитору .
В последующем М. М. Агарков указал на существование «юридическо-технического способа» возложения ответственности на действительного нарушителя договорного обязательства, в соответствии с которым кредитор, не получивший надлежащего исполнения обязательства от третьих лиц, привлеченных должником, обращается со своими требованиями непосредственно к должнику как к лицу, состоящему с ним в обязательственных отношениях. Третьи же лица, не являясь стороной данного обязательства, связаны собственным обязательством лишь с должником, и потому в случае нарушения условий заключенного между ними договора будут
4
отвечать только перед своим контрагентом .
В современной юридической литературе под ответственностью за третьих лиц понимается возложение на должника дополнительных обязанностей, либо лишение его определенных благ в силу совершения третьим лицом, на которое возложена обязанность исполнить обязательство либо принять его исполнение, правонарушения, повлекшего нарушение обязательства сторон5. В качестве квалифицирующих признаков ответственности за третьих лиц М. К. Кроз выделяет следующие:
1. Правоотношение ответственности, возникающее между должником и кредитором, представляет собой дополнительное, производное отношение, причина появления которого лежит в ином отношении - между должником и третьим лицом. Как уже отмечалось, это правоотношение выступает основанием появления у третьего лица обязанности исполнить обязательство, либо принять его исполнение. Акцессорная природа таких отношений обуславливает зависимость положения третьего лица от прав и обязанностей, принадлежащих стороне соответствующего обязательства.
2. Ответственность за третьих лиц представлена всегда в виде договорной ответственности. Внедоговорная ответственность некоторой категории субъектов может быть связана с правонарушениями третьих лиц, но всегда наступает за собственные действия (бездействия) деликвента6
Делая общий вывод по вопросу ответственности должника за действия третьих лиц, А.В.Гунин констатирует, что ответственность за третьих лиц, как
3 См.: Данилов Е.Н. Ответственность должника за действия третьих лиц, участвующих в исполнении договора //Труды слушателей Юридический семинарий. - М., 1913. - С.110-111.
4 См.: Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности //Вопросы советского гражданского права. Сб.1. - М., Л., 1945. -С.134-141.
5 См.: Кроз М.К. Третье лицо в обязательстве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Саратов, 2001. - С.20.
6 См.: Кроз М.К. Указ. соч. - С.21.
и любой другой вид ответственности, строится в соответствии с общими началами ответственности в гражданском праве, предусматривающими в качестве основания своего возникновения совершение лицом гражданского правонарушения, содержащего все закрепленные нормой права элементы его состава7.
Таким образом, по договорам субаренды, поднайма и субссуды ответственность перед кредитором за действия субдолжника будет нести должник -субкредитор по субдоговору. Однако, учитывая данное правило, отметим, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны субдолжника по субдоговору является основанием предъявления требований со стороны субкредитора в рамках субдоговорных отношений.
Необходимо также указать, что правило об ответственности должника за действия третьих лиц является общим правилом для всех субдоговоров. Однако в качестве специального правила законодатель предусмотрел возможность привлечения к субсидиарной ответственности должника за вред, причиненный действиями субдолжника.
Особыми случаями договорной субсидиарной ответственности следует считать те, которые установлены вследствие заключения должником субдоговора и передачи своих прав по основному договору субдолжнику. Ранее нами указывалось, что единственным таким случаем, предусмотренным законом, является субсидиарная ответственность по договору коммерческой субконцессии8.
Договором коммерческой концессии может быть предусмотрено право пользователя разрешать другим лицам использование предоставленного ему комплекса исключительных прав или части этого комплекса на условиях субконцессии, согласованных им с правообладателем либо определенных в договоре коммерческой концессии. Договор коммерческой субконцессии не может быть заключен на более длительный срок, чем договор коммерческой концессии, на основании которого он заключается. Если договор коммерческой концессии является недействительным, недействительны и заключенные на основании его договоры коммерческой субконцессии (пункты 1, 2 ст.1029 ГК РФ).
Пользователь несет субсидиарную ответственность за вред, причиненный правообладателю действиями вторичных пользователей, если иное не предусмотрено договором коммерческой концессии (п.4 ст.1029 ГК РФ).
Правообладатель несет субсидиарную
ответственность по предъявляемым к пользователю требованиям о несоответствии качества товаров (работ, услуг), продаваемых (выполняемых, оказываемых) пользователем по договору коммерческой концессии (абз.1 ст.1034 ГК РФ).
Напротив, в остальных случаях заключения поименованных в ГК РФ субдоговоров законодатель не предусматривает субсидиарной ответственности.
Причина исключения субсидиарной ответственности при субдоговорах заключается в принципиальном положении, закрепленном ст.403 ГК РФ: должник
7 См.: Гунин А.В. Договор субаренды в российском гражданском праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Курск, 2011. - С.20.
8 См.: Огнев В.Н. Гражданско-правовая ответственность третьих лиц в обязательствах //Г ражданское право. - 2008. - №4 - С.38-40.
Огнев В. Н.
отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Как видим, в качестве общего (генерального) правила законодатель закрепляет ответственность за должником, но предполагает, что в специальных нормах возможна ответственность третьего лица (субдолжника). Такая возможность кредитора обратиться только к должнику или, наоборот, к третьему лицу существенно снижает гарантии защиты прав кредитора. Целесообразно было бы, на наш взгляд, предусмотреть субсидиарную ответственность, как должника, так и третьего лица (субдолжника), в зависимости от того, на кого в силу закона, иного правового акта или договора возлагается основная ответственность.
Нормы об ответственности, как арендатора, так и нанимателя перед арендодателем и наймодателем, соответственно, за действия субарендаторов и поднанимателей являются императивными и не представляют возможности сторонам самостоятельно определять ответственных лиц, допускающих нарушение заключенных договоров.
В юридической литературе наличествуют две совпадающие позиции по данной проблеме, авторы которых предлагают разрешить сторонам, как основных договоров, так и субдоговоров самостоятельно определять механизмы реализации ответственности.
Так, А. И. Муртазин указывает на то, что прямая ответственность стороны субдоговора перед стороной основного договора при отсутствии договорных отношений между ними должна быть возможна не только в силу закона, но и в силу соглашения между сторонами основного договора и субдоговора. Такая прямая ответственность в силу соглашения является следствием необходимости предоставить субъектам возможность оптимизировать в договорных комплексах механизм ответственности путем соглашения сторон, де-факто ликвидируя ненужную сторонам ответственность за третьих лиц. Поскольку происходит замещение ответственного субъекта, постольку устанавливаемая соглашением прямая ответственность по общему правилу должна прекращать «замещаемую» ответственность у стороны основного договора, не являющейся стороной субдоговора9.
В свою очередь А. В. Гунин конкретизирует данный вывод в предложение о внесении изменений в п.2 ст.615 ГК РФ путем предоставления возможности сторонам договора аренды предусматривать иные варианты ответственности, в том числе и прямую ответственность субарендатора перед
арендодателем10.
По нашему мнению, данные точки зрения не являются вполне обоснованными по ряду причин.
Во-первых, наличие возможности прямой ответственности субдолжника перед кредитором объясняется необходимостью оптимизации в
9 См.: Муртазин А.И. Субдоговор как форма участия третьего лица в обязательстве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2010. - С.8-9.
10 См.: Гунин А.В. Указ. соч. - С.21.
договорных комплексах механизма ответственности путем соглашения сторон, исключая ответственность должника за действия третьих лиц. Однако это может привести, как нам представляется, к исключению возможности в дальнейшем предъявлять какие-либо требования к должнику (субкредитору), а также снизит качество подбора субконтрагентов.
Во-вторых, исключение возможности прямой ответственности между кредитором и субдолжником не освобождает от ответственности субдолжника в целом, а только позволяет правоприменителю использовать общие положения об ответственности кредитора и должника по основному договору к ответственности сторон по субдоговору как самостоятельному договорному обязательству, хотя и являющемуся производным от основного обязательства.
И, в-третьих, императивные нормы об ответственности должников перед кредиторами за действия субкредиторов позволяют вписать данный механизм в общую систему ответственности должника за третьих лиц, не создавая коллизий в правоприменении.
Список литературы:
1. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности //Вопросы советского гражданского права. Сборник 1. - М., Л.: Издательство АН СССР, 1945. - С.134-141.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от
30.11.1994 №51-Ф3. Часть 2 от 26.01.1996 №14-Ф3. Часть 3 от 26.11.2001 №146-Ф3. Часть 4 от 18.12.2006 №230-Ф3 (действующая редакция) (ГК РФ) //Российская газета (федеральный выпуск). - 08.12.1994; 06-08.10.02.1996; 28.11.2001; 22.12.2006; СПС «Консультант Плюс». -
25.05.2013.
3. Гунин А.В. Договор субаренды в российском гражданском праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Курск, 2011. - 23 c.
4. Данилов Е.Н. Ответственность должника за действия третьих лиц, участвующих в исполнении договора //Труды слушателей Юридический семинарий. - М.: Типолитография Товарищества Кушнеров и К°, 1913. - С.110-164.
5. Комментарий к ГК РФ: в 3 томах. Т.2: Комментарий к ГК РФ (части второй) /Под. ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина; Институт государства и права РАН. - М.: Издательство «Юрайт-Издат», 2004. - 1045 с.
6. Кроз М.К. Третье лицо в обязательстве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Саратов, 2001. - 24 с.
7. Муртазин А.И. Субдоговор как форма участия третьего лица в обязательстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2010. - 26 с.
8. Огнев В.Н. Гражданско-правовая ответственность третьих лиц в обязательствах //Гражданское право. - 2008. - №4 -С.38-40.
9. Огнев В.Н. Права и обязанности сторон в обязательствах из субдоговоров в сфере передачи имущества во временное владение и пользование // Пробелы в российском законодательстве №3, 2013., с. 72-76
10. Огнев В.Н. Содержание субдоговоров в сфере передачи имущества во временное владение и пользование // Бизнес в законе №3, 2012, с. 38-42
Reference list:
1. Agarkov M.M. On the question of contractual liability //Problems of Soviet civil law. Collection 1. - M., L.: Publishing house of USSR Academy of Sciences, 1945. - P.134-141.
2. Civil Code of Russian Federation. Part 1 from 30.11.1994 №51-FL. Part 2 from 26.01.1996 №14-FL. Part 3 from
26.11.2001 №146-FL. Part 4 from 18.12.2006 №230-FL (current edition) (CC RF) //Rossiyskaya gazeta (federal issue).
- 08.12.1994; 06-08.10.02.1996; 28.11.2001; 22.12.2006; RSS «Consultant Plus». - 25.04.2013.
3. Commentary to the CC RF: in 3 volumes. Volume 2: Commentary to the CC RF (Part Two) /Under ed. T.E.Abova and A.Y.Kabalkin, Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences. - M.: Publishing house «Yurayt-Izdat», 2004. - 1045 p.
4. Croze M.K. Third person in the undertaking: Synopsis of the dissertation for the academic degree of candidate of juridical sciences. - Saratov, 2001. - 24 p.
5. Danilov E.N. Debtor's liability for the actions of third parties,
involved in performance of the con-tract //Proceedings of the audience Legal seminaries. - M.: Frame lithography
camaraderie Kushnerov and K°, 1913. - P.110-164.
6. Gunin A.V. Sublease agreement in the Russian civil law: Synopsis of the dissertation for the academic degree of candidate of juridical sciences. - Kursk, 2011. - 23 p.
7. Murtazin A.I. Subcontract as a form of third party involvement in the undertaking: Synopsis of the dissertation for the academic degree of candidate of juridical sciences. - M., 2010.
- 26 p.
8. Ognev V.N. Civil law liability of third parties in commitments //Civil law. - 2008. - №4 - P.38-40.
РЕЦЕНЗИЯ
Представленная на рецензию статья В. Н. Огнева посвящена мало исследованной доктрине отечественного гражданского права теме - механизму гражданско-правовой ответственности сторон основного договора и субдоговора в сфере передачи имущества во временное владение и пользование. На основе комплексного анализа соответствующих договоров и адекватных им субдоговоров автор правильно заключает, что:
1) возможность прямой ответственности субдолжника перед кредитором не должна противоречить возможности в дальнейшем предъявлять какие-либо требования к должнику (субкредитору), а также снижать качество подбора субконтрагентов;
2) исключение возможности прямой ответственности между кредитором и субдолжником не освобождает от ответственности субдолжника в целом;
3) императивные правила ГК РФ об ответственности должников перед кредиторами за действия субкредиторов позволяют вписать данный механизм в общую систему гражданско-правовой ответственности должника за действия (бездействие) третьих лиц, не создавая коллизий в правоприменении.
Обладающая новизной и актуальностью статья В.Н.Огнева заслуживает высокой оценки и может быть рекомендована к опубликованию в ведущих рецензируемых научных юридических журналах.
Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права Российской государственной академии интеллектуальной собственности
Блинкова Е. В.
