CC BY
16
теля можно перейти к предприятиям 1, 3 и 4, а с улучшением второго - к 1. Получим следующее множество приемлемых предприятий: М2 = {1}.
Формируем совместное решение посредством пересечения приемлемых множеств Мопт = {1}. Единственным предприятием станет ОАО «Синтез».
Подводя итог, необходимо отметить следующее.
1. Термин «альтернатива» охватывает широкий класс объектов на различных уровнях иерархии в экономике. К таковым относят бизнес-единицы, предприятия и организации, отрасли, виды экономической деятельности, регионы, федеральные округа, государства в целом. Также под альтернативами понимают инвестиционные проекты, реализуемые различными участниками и заинтересованными сторонами.
2. В научно-экономической литературе выделяют три типа задач сравнительной оценки альтернатив по совокупности показателей: выбор единственного варианта, распределение вариантов по рангам и упорядочение. Как правило, первый тип задач считается основным.
3. Выбор лучшего варианта производится из числа эффективных альтернатив. В общем случае паре-товское множество неоднородно по своему составу, и данное обстоятельство потребуется учесть при разработке методического обеспечения.
4. В многокритериальных ситуациях в качестве базы для сопоставления эффективных альтернатив логично использовать направления изменения показателей при виртуальных переходах между элементами. В качестве отправных точек уместно принять частные оптимумы.
5. Поиск предпочтительного решения целесооб-
разно осуществлять согласно авторской методике. Она предписывает изначальное определение всех локальных экстремумов и последующее формирование относительно них множеств приемлемых вариантов, переход к которым способствует улучшению остальных показателей. Далее получают совместное решение посредством пересечения указанных множеств.
6. Для удобства практических расчетов информацию по альтернативам следует сводить в матрицы эффективности. В таких матрицах число строк соответствует количеству используемых показателей, а число столбцов отвечает количеству исследуемых вариантов. В строках указываются номера альтернатив по мере роста эффективности.
Список литературы
1. Лапаев, Д.Н. Многокритериальная оценка экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон: монография / Д.Н. Лапаев, Ф.Ф. Юрлов. - Н. Новгород, 2008.
2. Лапаев, Д. Н. Многокритериальная оценка экономического состояния хозяйствующих субъектов: монография / Д.Н. Лапаев. - Н. Новгород, 2008.
3. Лапаев, Д. Н. Многокритериальное принятие инвестиционных решений: монография / Д.Н. Лапаев. - Н. Новгород, 2009.
4. Лапаев, Д. Н. Многокритериальное принятие решений в экономике: монография / Д.Н. Лапаев. - Н. Новгород, 2010.
5. Многокритериальная оценка экономического состояния промышленных предприятий: монография / Д.Н. Лапаев, Л.Н. Басова, Л.В. Завражнов, Г.М. Мирясов. -Н. Новгород, 2010.
УДК 332.1
Р.Е. Мансуров
МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
В статье предлагается механизм государственного регулирования цен оптового рынка сельскохозяйственной продукции, методика определения уровня наценки торговым сетям и перерабатывающим предприятиям с соблюдением их экономических интересов, а также уровня государственных дотаций сельскохозяйственным производителям.
Агропромышленный комплекс, государственное регулирование, дотации, конкурентоспособность, экономическая эффективность.
The paper suggests a mechanism government regulation of the prices in the wholesale market of agricultural products, a method of defining the margin level for the distribution chains and processing industry taking into account their economical concerns, as well as the level of the government subsidies to the agricultural producers.
Agriculture, government regulation, subsidies, competitiveness, cost-effectiveness.
Анализ современного состояния агропромышленного комплекса России говорит о развивающихся и усугубляющихся кризисных явлениях [1], [5], [6]. В настоящее время, несмотря на увеличивающиеся
объемы государственной поддержки, переломить данную негативную ситуацию не получается. В то же время оценка положительных и отрицательных сторон отечественного и зарубежного опыта говорит
о практической невозможности осуществления эффективного сельскохозяйственного производства без финансовой государственной поддержки [2] - [4]. Таким образом, разработка эффективных механизмов государственной поддержки является в настоящее время весьма актуальной.
В настоящей работе предложен один из возможных подходов к решению данной проблемы.
В целом предлагаемый механизм государственного регулирования цен в агропромышленном комплексе и определение уровня государственных дотаций представлены в схемах 1, 2.
Схема 1
Предлагаемый механизм государственного регулирования в агропромышленном комплексе (реализация продукции перерабатывающих предприятий)
Таким образом, предлагается следующая методика государственного регулирования цен в агропромышленном комплексе и определения уровня государственных дотаций (табл. 1, 2).
Размер государственных дотаций необходимо определять по каждому производителю и каждому ви-
ду сельскохозяйственной продукции как произведение объема реализованной продукции на разницу расчетной (условной) себестоимости производства единицы сельскохозяйственного сырья и реальной себестоимости. Расчетная (условная) себестоимость единицы сельскохозяйственного сырья определяется исходя из соблюдения экономических интересов торговых сетей и перерабатывающих предприятий, ограниченных уровнем регулируемой государством наценки, который, в свою очередь, должен обеспечивать их развитие.
Схема 2
Предлагаемый механизм государственного регулирования в агропромышленном комплексе (реализация продукции сельскохозяйственных предприятий)
Реализация данных предложений позволит создать государственные, внешние предпосылки и механизмы для развития агропромышленной отрасли. Однако основная работа по повышению ее конкурентоспособности должна лечь на сами предприятия. В качестве основного пути можно выделить интеграцию с финансовыми институтами и наукоемкими организациями в единые агропромышленные холдинги. Это позволит усилить интеллектуальный капитал, встать на инновационный путь развития, что является основой выхода из кризиса агропромышленного комплекса страны.
Таблица 1
Методика определения размера государственных дотаций сельскохозяйственным производителям сахарной свеклы
Показатели Действующая система Предлагаемая система
1. Розничная цена сахара-песка в торговых сетях, р./кг 29,00 29,00
2. Минус наценка торговой сети (ее величину предлагается регулировать на государственном уровне), р./кг 7,52 1,38
3. Себестоимость реализации сахара-песка в торговой сети, р./кг 21,48 27,62
4. Доля затрат на закупку сахара-песка у переработчика в структуре себестоимости торговой сети,% 95,00 95,00
5. Реализационная цена сахара-песка у переработчика, р./кг 20,41 26,24
6. Минус наценка переработчика (ее величину предлагается регулировать на государственном уровне), р./кг 0,97 3,42
7. Себестоимость переработки сахарной свеклы, р./кг 19,44 22,82
8. Доля затрат на сахарную свеклу в структуре себестоимости сахара-песка, % 60,00 60,00
9. Цена сахарной свеклы, необходимой для производства 1 кг сахара, р. 11,66 13,69
10. Выход сахара-песка, % 16,00 16,00
11. Необходимое количество сахарной свеклы для производства 1 кг сахара, кг 6,25 6,25
12. Цена сахарной свеклы сельхозпроизводителя, р./кг 1,87 2,19
13. Минус наценка сельхозпроизводителя (ее величину предлагается регулировать на государственном уровне), р./кг 0,31 0,63
14. Расчетная (условная) себестоимость производства сахарной свеклы, р./кг 1,56 1,56
15. Минус реальная себестоимость производства сахарной свеклы, р./кг 1,58 1,58
16. Размер государственных дотаций на производство 1 кг сахарной свеклы, р./кг х 0,02
Таблица 2
Распределение прибыли между участниками рынка сахара-песка по действующей и предлагаемой системе
Участники рынка сахара-песка Действующая система Предлагаемая система
Наценка, % Структура, % Наценка, % Структура, %
1. Торговая сеть 35 58 5 8
2. Производитель сахара-песка 5 8 15 25
3. Производитель сахарной свеклы 20 33 40 67
Всего 60 100 60 100
Список литературы
1. Байназаров, И.М. Опыт развития крупных молоко-перерабатывающих предприятий / И.М. Байназаров, Ю.Р. Лутфуллин. - Уфа, 2006.
2. Коленкова, Н.А. Система факторов конкурентоспособности в задаче формирования стратегии международной конкуренции машиностроительных предприятий / Н.А. Коленкова // Экономические науки. - 2009. - № 2.
3. Марченко, Г.Н. Проблемы повышения экономической эффективности и конкурентоспособности интегриро-
ванных агропромышленных структур / Г.Н. Марченко, Р.Е. Мансуров, Э.Р. Алтынбаева. - Казань, 2009.
4. Минуллина, Н.В. Управление кадрового потенциала АПК как основа устойчивого развития региона (на примере Руспублики Татарстан): автореф. дис. ... канд. экон. наук / Н.В. Минуллина. - Казань, 2008.
5. Скляров, И.Ю. Повышение эффективности аграрного сектора экономики региона (теория и практика): авто-реф. дис. ... д-ра экон. наук / И.Ю. Скляров. - М., 2006.
6. Соколов, А.В. Повышение конкурентоспособности промышленных предприятий в системе рынка: автореф. дис. ... канд. экон. наук / А.В. Соколов. - М., 2009.
