CC BY
364
13. Моисеева Т.В. Объективность и беспристрастность суда первой инстанции: автореф. дис. ... канд. юр. наук. - М., 2004. - С.10.
14. Плашевская А.А. Собирание судом доказательств при рассмотрении дела по первой инстанции в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юр. наук. - Томск, 2006. - С. 8.
15. Пиюк А.В. Роль суда в собирании доказательств по уголовному делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции: автореф. дис. ... канд. юр. наук. - Томск, 2004.
- С. 10; Соколовская Н.С. Реализация судом функции
разрешения дела // Вестник Томск. ун-та.- № 4. -Томск, 2003. - С. 77-78; Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. - М.: Юрист, 2005. - С. 115.
Ибрагимова Лидия Дмитриевна - доцент Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления.
Ibragimova Lidiya Dmitrievna - associate professor, East-Siberian State University of Technologies and Management.
УДК 343.98
© К.С. Латыпова
Механизм дорожно-транспортных преступлений, связанных с наездами на пешеходов
Статья посвящена вопросам, касающимся механизма дорожно-транспортных преступлений, связанных с наездами на пешеходов, как основного элемента криминалистической характеристики. В статье рассматриваются стадии механизма дорожно-транспортных преступлений, связанных с наездами на пешеходов, классификация следов и признаков наезда после дорожно-транспортного происшествия. Также автор выделяет самостоятельную стадию дорожно-транспортных преступлений, связанных с наездами на пешеходов.
Ключевые слова: криминалистическая характеристика преступлений, механизм дорожно-транспортных преступлений, стадии механизма, признаки и следы наезда от дорожно-транспортных преступлений.
K.S. Latypova
Mechanism of road traffic and transport crimes related to pedestrian crashes
The article is devoted to the issues concerning the mechanism of road traffic and transport crimes related to pedestrian crashes as a basic element of the criminal characteristics. The points under consideration in the article refer to stages of the mechanism of road traffic and transport crimes related to pedestrian crashes, classifications of common features of pedestrian crashes and marks left after a car accident. In conclusion, the author points out one more stage of road traffic and transport crimes related to pedestrian crashes.
Keywords: criminal characteristics of crimes, mechanism of road traffic and transport crimes, stages of mechanism, common features of pedestrian crashes and marks left after the occurrence of road traffic and transport crimes.
Структура криминалистической характеристики дорожно-транспортных преступлений долгое время является предметом научных дискуссий. Ученые высказывали различные мнения относительно того, какие элементы составляют такую структуру. На наш взгляд, приемлемой является научная позиция А.Г. Кольчурина, который в числе элементов, раскрываемых в криминалистической характеристике дорожно-транспортных преступлений, выделяет механизм совершения преступления [9, с. 17].
При расследовании дорожно-транспортных преступлений, связанных с наездами на пешеходов, в отличие от аналогичных характеристик некоторых видов умышленных преступлений, выяснить криминалистически значимые обстоятельства дорожно-транспортного преступления помогает знание его механизма. Необходимо различать
понятия механизма дорожно-транспортного происшествия и механизма дорожно-транспортного преступления, так как эти понятия не тождественны. Мы склонны согласиться с мнением С.Е. Ковалева, который различает эти два понятия. По его мнению, механизм происшествия -это определенные стадии самого события, а механизм преступления - это более широкое понятие, которое включает в себя механизм происшествия, а вместе эти понятия он включает в структуру криминалистической характеристики преступления [10, с. 61].
Механизм дорожно-транспортного преступления, предполагающий наезд на пешехода, имеет три стадии: сближение транспортного средства и пешехода, взаимодействие транспортного средства с пешеходом и отбрасывание тела пешехо-
да после удара. Р.Г. Зорин определяет механизм дорожно-транспортного преступления как динамическую сторону события, характеризующуюся взаимодействием участвующих в нем элементов, взаимосвязь причин и условий, влияющих на возникновение, развитие и завершение преступления [7, с. 13]. По мнению Э.Г. Хачатряна, механизм дорожно-транспортного преступления определяется как совокупность промежуточных процессов, которые, взаимодействуя между собой, формируют процесс развития дорожно-транспортного преступления и определяют его последствия [12, с. 8]. Данное определение механизма дорожнотранспортного преступления в большей степени относится к технической стороне. Между тем этот механизм относится к криминальным событиям и используется в методике экспертного исследования указанного вида преступления. По нашему мнению, наиболее удачное определение механизма дорожно-транспортного преступления дано В.В. Абрамочкиным. Ученый считает, что «механизм дорожно-транспортного преступления можно представить как систему временных, динамических и иных связей отдельных этапов, обстоятельств и факторов, формирующих следы на взаимодействующих объектах на всех стадиях развития, и обусловленных видом дорожнотранспортного преступления» [1, с. 43].
Требует особого подхода исследование механизма дорожно-транспортных преступлений, связанных с наездами на пешеходов. По мнению В.А. Федорова, под наездом на пешехода понимается происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство. К этому виду относятся также происшествия, при которых пешеходы пострадали от перевозимого транспортным средством груза или предметов (доски, бревна, кирпичи и т.д.) [3, с. 15]. Наезд на пешехода может происходить при выходе пешехода из-за передней части другого транспортного средства, при переходе дороги в неустановленном месте или перед близко идущим транспортным средством, при неожиданном выходе пешехода на проезжую часть из-за объекта, расположенного вблизи дороги, из-за остановившегося транспортного средства и т.д.
Рассматривая вопросы механизма дорожнотранспортного происшествия, М.И. Залиховский считает, что главным для исследователя является возможность изучения события дорожнотранспортного происшествия как единого целого,
системы, состоящей из взаимосвязанных элементов, и с учетом решаемых задач, выделение некоторой подсистемы с целью ее более глубокого изучения [8, 23]. Несомненно, «механизм каждого дорожно-транспортного преступления имеет свои особенности, индивидуальности. Как невообразимо столкновение одних и тех же транспортных средств, так исключительно и абсолютно тождественное повторение дорожно-транспортного преступления в целом. Каждый раз другие - водители, транспортные средства, дорожные условия, последствия и т.п.» [6, с. 24]. При наезде на пешехода приходится учитывать ряд особенностей, проявляющихся при классификации наездов и постановке задач расследования преступления.
В механизме дорожно-транспортного преступления разными авторами выделяется разное количество стадий. Представляется возможным выделить три стадии механизма дорожнотранспортного преступления, связанного с наездом на пешехода. 1. Начальная стадия события
- сближение транспортного средства и пешехода. Эта стадия начинается с момента, когда водитель имел возможность обнаружить пешехода и предвидеть, что тот может оказаться на полосе движения транспортного средства к моменту сближения с ним, и заканчивается моментом контакта транспортного средства с телом пешехода. На данной стадии участники дорожного движения должны немедленно принять все имеющиеся в их распоряжении меры для предотвращения дорожнотранспортного происшествия и снижения тяжести его последствий. Непринятие этих мер или их недостаточная эффективность приводят в процессе сближения транспортных средств и пешеходов к переходу от опасной ситуации в аварийную. Когда участники движения не располагают технической возможностью предотвращения дорожнотранспортного происшествия, оно становится неизбежным. 2. Кульминационная стадия - взаимодействие транспортного средства с пешеходом. На данной стадии происходит контактирование частей транспортного средства с телом пешехода при ударе. Возникающие на этой стадии телесные повреждения зависят от взаимного расположения транспортного средства и пешехода и их скорости при ударе. 3. Финальная стадия - отбрасывание тела пешехода после удара. Процесс отбрасывания тела начинается с момента окончания контактирования тела пешехода с транспортным средством и заканчивается в момент прекращения движения тела пешехода. На этой стадии ме-
ханизм наезда зависит от направления и скорости отбрасывания тела на расстояние, на которое тело переместилось по инерции, а также от характера этого перемещения.
По нашему мнению, к дорожно-транспортным преступлениям, связанным с наездами на пешеходов, необходимо отнести еще одну стадию механизма - послеаварийную (заключительную). Такое мнение уже ранее высказывалось некоторыми авторами: В.Н. Герасимовым, А. Г. Алексеевым [2, с. 23] и др., но по отношению ко всем дорожнотранспортным происшествиям и преступлениям. Данная стадия направлена на установление действий участников дорожно-транспортных преступлений после аварии. В отличие от финальной стадии она заключается в принятии мер водителем к облегчению последствий аварии (оказание первой медицинской помощи пострадавшему пешеходу, вызов скорой помощи, госпитализация пешехода самим водителем в случае отдаленного расположения места происшествия и др.). Выделение этой стадии обусловлено тем, что действия водителя после аварии на данной стадии включаются в предмет доказывания и должны быть исследованы следователем всесторонне.
Четвертая стадия механизма дорожнотранспортного преступления, связанного с наездами на пешехода, полностью зависит от дальнейших действий водителя по организации и обеспечению безопасности пешехода. Однако водители не знают, как себя вести в той или иной экстренной ситуации, у них нет определенной схемы поведения после дорожно-транспортного происшествия. Такое обстоятельство требует принятия инструкции для водителей по дальнейшим их действиям после совершения дорожного происшествия.
Инструкция должна отражать основные обязанности водителя, которые он должен выполнять по отношению к пешеходу, потому что именно он поставил его в такое опасное для жизни и здоровья состояние: обеспечить ограждения места наезда на пешехода от других транспортных средств до приезда сотрудников ГИБДД с целью предотвращения повторного наезда или переезда пострадавшего пешехода; если пешеход находится в тяжелом состоянии, не давать возможность ему передвигаться по проезжей части до прибытия скорой помощи. Потому что пешеход зачастую не осознает характер и степень травм, нанесенных ему в результате наезда транспортным средством; вызвать скорую медицинскую помощь, а при не-
обходимости сотрудников ГИБДД и до их прибытия оказать пострадавшего первую медицинскую помощь; при необходимости самостоятельно госпитализировать пострадавшего в ближайшее медицинское учреждение в случае отдаленного расположения места происшествия.
Послеаварийная стадия механизма дорожнотранспортного преступления, связанного с наездом на пешехода, не всегда имеет место быть. Это обусловлено тем, что в большинстве случаев водитель скрывается с места дорожнотранспортного происшествия, чтобы избежать в дальнейшем уголовной ответственности, оставляя пешехода на проезжей части в беспомощном состоянии. Водитель не задумывается о том, что, оказав первую помощь пострадавшему, он мог бы избежать более сурового наказания. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 264 УК РФ [11] лицо, нарушавшее правила дорожного движения или эксплуатацию транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, наказывается лишением свободы до двух лет. А в случаях, предусмотренных
ч. 3 ст. 264 при тех же обстоятельствах, но повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, максимальное наказание составляет до пяти лет лишения свободы. Что свидетельствует о том, что в случае своевременного оказания водителем помощи пострадавшему пешеходу могут не наступить более тяжкие последствия и лицу будет назначено более мягкое наказание. Изучив механизм взаимодействия транспортного средства с пешеходом, можно определить: взаиморасположение пострадавшего и транспортного средства при наезде; перемещение тела по отношению к транспортному средству в процессе контакта; направление отбрасывания; силу основного удара [5, с. 32]. Прежде всего, требуется установить обстоятельства происшествия на первой стадии, поскольку они непосредственно связаны с действиями участников дорожно-транспортного преступления. Обстоятельства происшествия на второй, третьей, четвертой стадиях лишь позволяют установить или уточнить обстоятельства последней стадии. Изучение обстоятельств происшествия начинаются с момента, когда водителю следовало оценить складывающуюся дорожную обстановку как требующую немедленного принятия мер для предотвращения дорожно-транспортного преступления [4, с. 95]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что знание механизма дорожнотранспортного преступления, связанного с наез-
дами на пешеходов, позволяет определить круг криминалистически значимых признаков, которые, в свою очередь, способствуют установлению объективной истины по конкретному уголовному делу.
Литература
1. Абрамочкин В.В. Расследование дорожнотранспортных преступлений: учеб. пособие. - М.: Щит-М, 2010.
2. Алексеев А.Г. Методика расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности: дис. ... канд. юр. наук. -Саратов, 2001.
3. Гаврилов Б.Я., Федоров В.А. Расследование дорожно-транспортных происшествий. - М.: Экзамен, 2003.
4. Домке Э.Р. Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий. - М.: Академия, 2009.
5. Евтюков С.А., Васильев Я.В. Дорожнотранспортные происшествия: расследование, реконструкция, экспертиза. - СПб.: ДНК, 2008.
6. Жулев В.И. Водитель и безопасность дорожного движения. - М., 1984.
7. Зорин Р.Г. Защита по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях. - Минск, 2000.
8. Залиховский М.И. Экспертная реконструкция механизма ДТП по его следам: автореф. дис. ... канд. юр. наук. М.: ВНИИСЭ, 1992.
9. Кольчурин А.Г. Особенности расследования дорожно-транспортных преступлений, совершаемых в сельской местности: дис. ... канд. юр. наук. - Красноярск, 2004.
10. Ковалев С.Е. Вопросы юридической техники в методике расследования дорожно-транспортных происшествий // Проблемы юридической техники. Н. Новгород, 2000.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации: текст изм. и доп. на 10 июля 2010 г. - М.: Эксмо, 2010.
- 160 с.
12. Хачатрян Э.Г. Применение специальных знаний при анализе и установлении причинноследственных связей механизма ДТП // Российский следователь. - №2.
Латыпова Кристина Сергеевна - аспирант кафедры уголовного права и процесса юридического факультета БГУ Тел. 89503958452. E-mail: krista.100@ mail.ru
Latypova Kristina Sergeevna - postgraduate student, department of criminal law and process, faculty of law, Buryat State University. Те1 89503958452. E-mail: [email protected]
УДК 343.98 П 58
© Е.И. Попова
Реализация тактической операции «Использование норм об особом порядке в рамках предварительного расследования» по уголовным делам о хищениях
В статье рассматривается возможность использования отдельных положений особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ, с целью преодоления противодействия уголовному преследованию со стороны защиты.
Ключевые слова: особый порядок судебного разбирательства, оптимизация досудебного производства, тактическая операция, следователь, компромисс.
E.I. Popova
Realization of tactical operation «The use of regulations on special order within the preliminary investigation» in criminal cases of theft
The article considers the possibility of using some provisions of a special procedure prescribed by Chapter 40 of the Criminal Code of the RF, in order to overcome the defense opposition to prosecution.
Keywords: special order of trial, optimization ofpre-trial proceedings, tactical operation, investigator, compromise.
По данным МВД РФ, в России ежегодно регистрируется в среднем около 3 миллионов преступлений (в 2008 г. 3 209,9 тыс., в 2009 г. 2 994,8 тыс., в 2010 г. 2 628,8 тыс.). При этом более половины зарегистрированных посягательств приходится на хищения чужого имущества (в 2008 г.
1 880 тыс. или 59% от всех зарегистрированных преступлений, в 2009 г. 1688,5 тыс. или 56%, в 2010 г. 1 509 тыс. или 57%) [7]. Таким образом, остро стоит вопрос о необходимости оптимизации расследования преступлений, совершаемых в форме хищения.
