CC BY
2
ВЕСТНИК УРАЛЬСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД России
Научная статья
УДК 343.98
Механизм доказывания преступной деятельности как «черный ящик»
Афанасьев Алексей Юрьевич
Нижегородская академия МВД России, Национальный исследовательский
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Россия,
Аннотация. В статье последовательно выдвигаются и проверяются гипотезы о деятельности по доказыванию как о сложной функциональной системе и о механизме доказывания как о «черном ящике». В результате проверки автор устанавливает признаки функциональной системы и мер сложности, которым отвечает деятельность по доказыванию. Кроме этого, приходит к выводу о том, что механизм доказывания и «черный ящик» не являются тождественными методологическими категориями и соотносятся как бинарные оппозиции - «понятое» и «непонятое». Предлагается исследовательско-рефлексивная схема работы с механизмом доказывания.
Ключевые слова: механизм доказывания, деятельность по доказыванию, преступная деятельность, «черный ящик», функциональная система, закономерности
Для цитирования: Афанасьев А. Ю. Механизм доказывания преступной деятельности как «черный ящик» // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2024. № 3. С. 80-85.
Original article
The mechanism of proving criminal activity as a «black box»
Afanasyev Alexey Yu.
Nizhniy Novgorod Academyof the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Lobachevsky State
University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russia, [email protected]
Abstract. The article consistently puts forward and tests hypotheses about the activity of proving as a complex functional system and about the mechanism of proving as a «black box». As a result of the test, the author establishes the features of a functional system and the measures of complexity that the activity of proving meets. In addition, he comes to the conclusion that the mechanism of proving and the «black box» are not identical methodological categories and are related as binary oppositions - «understood» and not «understood». A research-reflexive scheme for working with the mechanism of proof is proposed.
Keywords: mechanism of proving, activity of proving, criminal activity, «black box», functional system, patterns
For citation: Afanasyev A. Yu. The mechanism of proving criminal activity as a «black box»// Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 2024. № 3. Рр. 80-85.
В 2019 году была опубликована научная статья, посвященная первым серьезным попыткам автора «разобраться» с механизмом доказывания по уголовным делам [1]. Тогда благодаря работам создателя всеобщей организационной науки А. А. Богданова [2, с. 70, 99, 102, 113, 114] мы пришли к выводу о том, что исследуемый механизм есть ничто иное, как результат понимания (объяснения) функционирования деятельности по доказыванию. Осталось только понять саму деятельность. Оказалось, что это крайне непростая затея.
Необходимо установить, когда именно организация этой деятельности считается понятой. Можно сколько угодно говорить о том, что в доказывании преступной деятельности все итак понятно, что любые попытки вскрытия механизма есть искусственное усложнение исследуемой проблематики, но нельзя отрицать того, что понимание ограничено рамками нормативной правовой регламентации. Понимаем ровно настолько, насколько это позволяет сделать текст уголовно-процессуального закона.
© Афанасьев А.Ю., 2024
При обширной палитре разработок и предложений в области теории доказательств и доказательственного права остается непонятным: как именно от механизма преступной деятельности зависит механизм доказывания; почему именно такие средства доказывания и достаточно ли их для противодействия противоположной силе преступной деятельности; почему именно такой перечень доказательств и достаточно ли их для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; почему именно такой перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, действительно ли он универсален и достаточно ли их для формирования предмета доказывания; формируется ли в полном объеме предмет доказывания каждый раз, когда расследуется уголовное дело; достаточно ли доказательственных систем для принятия решения и т. д.
Возвыситься над процветающим нормативизмом и увидеть объективную действительность - вот первоочередная задача. В этом деле должен помочь отстаиваемый нами методологический подход со своей строгой программой исследования, где средства должны быть под стать предмету. При этом они должны быть сложными настолько, насколько требует реальная сложность действительности [3, с. 4]. В противном случае «семантическая простота знания непременно обернется его смысловой бедностью» [3, с. 5], а упрощение одного аспекта закономерно приведет к усложнению другого [4, р. 83]. Благодаря этому мы и приблизились к теории систем (сложных, функциональных) и методу (теории) «черного ящика», и выдвинули соответствующие гипотезы: во-первых, деятельность по доказыванию является сложной функциональной системой; во-вторых, механизм доказывания преступной деятельности есть «черный ящик», вскрытие которого приведет к пониманию организации функциональной системы «деятельность по доказыванию».
Разработка феномена «черного ящика» главным образом проводилась в исследованиях представителей теории систем и кибернетики, среди которых особое место занимают труды П. К. Анохина, Н. М. Амосова, А. И. Берга, Л. Ф. Берталанфи, Э. С. Бира, А. А. Богданова, М. Бунге, Н. Винера, А. И. Китова, А. А. Ляпунова, В. Н. Садовского, С. Л. Соболева, У. Г. Уолтера, Г. П. Щедровицкого, У. Р. Эшби, Э. Г. Юдина и многих других.
Разумеется, тенденции эти быстро распространились и на социально-гуманитарные науки. Каждый раз, когда исследователи сталкивались с явлением не совсем понятной природы, они обращались к «черным ящикам». Именно такой посыл содержит и Большой энциклопедический словарь, где «черный ящик» есть объект изучения, внутреннее устройство которого либо неизвестно, либо слишком сложно для того, чтобы можно было по свойствам его составных частей (элементов) и структуре связей между ними делать выводы о поведении объекта [5].
В юридической науке «черный ящик» предстал как то, к чему исследователи обращаются, когда явление или процесс не вполне ясной природы [6, с. 104; 7, с.
102], когда внутренний механизм не открыт полностью для наблюдения [8, с. 90], когда не известны ни структура, ни функция [9, с. 21], когда основные закономерности феномена организованности не исследованы [10, с. 8], когда имеется незнание или неполное знание механизма [Цит. по: 11, с. 254] и т. д.
Несмотря на вроде бы правильную интерпретацию, что только не представлялось «черным ящиком»: судья как источник информации [12, с. 69], психология конкретного человека [13], содержание уголовного наказания [14, с. 93], конфликтная юридическая деятельность [15, с. 127], нейронные сети [16, с. 134], правоохранительная система [17, с. 40], механизм действия суда с участием присяжных заседателей [18, с. 129; 19, с. 96], компьютерные системы [20, с. 94], следственная и оперативно-розыскная деятельность [21, с. 221; 22, с. 117; 23, с. 156], личность преступника [24, с. 64], механизм функционирования организованной преступной деятельности [10, с. 8], организованная преступность [25, с. 174], случайная жертва [26, с. 69], фирма [27, с. 21], правовая система [28, с. 4], оперативно-розыскные подразделения [29, с. 116] и др.
Не оценивая состоятельность представленных примеров, лишь оговоримся, что не всегда в указанных «ящиках» учитывалось ключевое условие, когда именно следует обращаться к данному методу. И это условие заключается в сложности систем, к которым обращается исследователь.
То, что исследуемая деятельность выступает сложной функциональной системой, вопросов вызывает меньше. С одной стороны, уже доказано, что противоположная преступная деятельность является такой функциональной системой [30, с. 10], с другой - для этого есть соответствующие обоснования. Деятельность по доказыванию имеет динамически изменчивые структурные компоненты (это объясняется динамичностью противоположной преступной деятельности), является частью целого «организма» (уголовный процесс есть целостный «организм»), имеет правила функционирования (нормы уголовно-процессуального доказательственного права), запрограммирована на полезный результат (доказательственные системы для принятия решений), может моментально организоваться из составных частей в систему (средства доказывания вступают в действие в каждый раз, когда проявляется преступная деятельность), может приспосабливаться (в зависимости от вида и категории преступления) [31; 32; 33; 34].
Сложность этой системы на первый взгляд предопределяется как раз ее динамикой и особым структурным построением, что и приводит к недоступности и непонятности всей системы. На самом деле не все так просто, как может показаться при первом приближении.
Существуют различные меры простоты и сложности. В одном случае речь может идти о свойствах предикатов, уменьшающих разнообразие наборов объектов, удовлетворяющих этим предикатам, а в другом - о расширяющих разнообразие [3, с. 95], например,
ВЕСТНИК УРАЛЬСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД России
по количеству, качеству, упорядоченности, последовательности, самополноте, симметричности (ассиме-тричности), связям и т. д. [3, с. 95, 107]. Есть и другие свойства, которые признаются характерными для сложных систем: отсутствие математического описания, зашумленность, «нетерпимость» к управлению, нестационарность, невоспроизводимость [35, с. 45]; увеличение количества элементов и возникновение между ними более разнообразных и протяженных связей [36, с. 155-156]. Выделяют и уровни сложности систем: со статической структурой, динамические, управляющего механизма, самосохраняющиеся, генетического сообщества, животных, человека, социальных организаций, трансцендентальные [37, с. 106-124].
В этом плане весьма близкой нам представляется позиция А. Н. Колмогорова, в соответствии с которой сложность системы определяется длиной (I) алгоритма (р), то есть последовательностью и количеством операций с информацией, которую имеет объект У относительно объекта X [38]. Вероятно, для того, чтобы последний стал понятым.
Тем самым, функциональная система «деятельность по доказыванию» станет понятой тогда, когда будет определена ее сложность и когда удается объяснить ее функциональную сторону [2, с. 99]. В качестве примера могут быть обозначены уже существующее функции человеческого организма (дыхание, сердцебиение), которые долго были самыми таинственными явлениями жизни, пока их не поняли, и они не стали обычными физиологическими механизмами [2, с. 99]. Пока они остаются самими таинственными, должен срабатывать метод «черного ящика».
При правильном обращении с ним можно последовательно одолеть (понять) сложную систему [39, с. 6-9]1. Методика работы с такими «закрытыми» системами весьма наглядно была продемонстрирована У. Р. Эшби. В нашем случае она будет представлена из следующих шагов: обнаружение сложной функциональной системы «деятельность по доказыванию» [40, с. 19]2; установление недоступности внутреннего механизма этой системы; представление системы в виде «черного ящика»; определение средств воздействия на «ящик» и средств наблюдения за его поведением; установление моделирующей системы с обратной связью: «ящик - экспериментатор»; определение «входов»3 и «выходов»4 ящика; воздействие на «входы» и наблюдение за изменения на «выходах»; формирование модели функциональной системы; за счет изменений на «выходах» получение значений и представление их в виде протокола; перекодирование протокола; поиск повторяющихся связей между «вхо-
дами» и «выходами» закономерностей; понимание системы и представление механизма [40, с. 127-170].
Отсюда следует, что, во-первых, сама деятельность по доказыванию и есть «черный ящик»; во-вторых, «входы» и «выходы» выступают системообразующими элементами в «черном ящике», следовательно, их верное определение наиболее важно; в-третьих, процесс вскрытия «черного ящика» приводит к установлению закономерностей, которые и будут свидетельствовать о понимании функциональной системы, а равно о механизме доказывания.
Тем самым, механизм доказывания и «черный ящик» соотносятся между с собой не как тождества, а как бинарные оппозиции5 - «понятое и непонятое». В данном случае бинарность означает утверждение и отрицание понимания одного и того же явления -функциональной системы «деятельности по доказыванию». Бинарность может выступить инструментом дуализма и, допуская противоположность, может сводить две части к друг другу. Непонятое может стать понятым и наоборот.
Процесс превращения непонятой функциональной системы (деятельности по доказыванию) в виде «черного ящика» в понятую функциональную систему (деятельность по доказыванию) - механизм, который является сердцевиной нашего методологического исследования. Оба выступают методологическими категориями, где обращение к механизму доказывания происходит в исследовательской позиции, а к «черному ящику» - в рефлексивной (см. схему).
Исследовательско-рефлексивная схема работы с механизмом доказывания
V
■ ■ V
1 И не только саму систему, но и ее элементы.
2 Системы динамичны и внутренне связаны так, что изменение одного фактора служит причиной изменения других.
3 По У. Р. Эшби «вход» в целях упрощения понимания олицетворяется с набором рычагов на «черном ящике».
4 По У. Р. Эшби «выход» в целях упрощения понимания оли-
цетворяется с набором циферблатов на «черном ящике».
Наши усилия необходимо направить одновременно на обе оппозиции. При этом, находясь в состоянии рефлексивного выхода, «черный ящик» должен восприниматься не как дополнительное препятствие на пути, а как исключительное средство методологического вскрытия неизвестного механизма доказывания. С точки зрения методологии «черный ящик» есть еще неизученный механизм доказывания. Именно механизм указывает на внутреннюю сторону деятельности по доказыванию со всеми ее элементами,
5 Бинаризм является проявлением не просто дискурсивного мышления, но и достаточно серьезного течения структурализма, в том числе структурной лингвистики. Среди основных представителей указывают Ф. Соссюра, Р. Якобсона, Р. Барта, М. Фуко.
связями и отношениями. В то же время тип, устойчивость и повторяемость связей и отношений между элементами механизма определяет существование самой функциональной системы доказывания, а также возможность ее объяснения. Под знаком вопроса, следуя логике методики вскрытия «черного ящика», должны располагаться мысленные модели, которые будут строиться в процессе отражения реальной действительности в более упрощенном и доступном виде.
Таким образом, в результате проверки гипотез установлено, что деятельность по доказыванию является сложной функциональной системой, где мера сложности определяется не только ее динамичностью и структурным построением, но и количеством, качеством и последовательностью связей между элементами, позволяющими понять саму систему, и что механизм доказывания и «черный ящик» выступают не как тождественные методологические категории, а как бинарные оппозиции - «понятое и непонятое». При этом в качестве «черного ящика» предстает сама функциональная система «деятельность по доказыванию», его вскрытие и приводит к механизму доказывания через установление закономерных связей между «входами» и «выходами». Процесс превращения непонятой функциональной системы (деятельности по доказыванию) в виде «черного ящика» в понятую функциональную систему (деятельность по доказыванию) механизм проходит в исследователь-ско-рефлексивной позиции.
Библиографический список
1. Афанасьев А. Ю. Восхождение к механизму уголовно-процессуального доказывания // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2019. № 4(86). С. 72-81.
2. Богданов А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 1. / редкол. Л. И. Абалкин (отв. ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989. 304 с.
3. Мамчур Е. А., Овчинников Н. Ф., Уемов А. И. Принцип простоты и меры сложности. М.: Наука, 1989. 302 с.
4. Bunge М. Myth of Simplicity. N.Y.: Prentice-Hall, 1963. 239 pp.
5. Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия. 1969-1978. URL: https://dic.academic. ru/dic.nsf/bse/150194/Чёрный.
6. Лубин А. Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности: дис. ... д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 1997. 337 с.
7. Круглов И. В. Уголовный иск и механизм его доказывания: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. 177 с.
8. Воронин С. Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук. Барнаул, 2001. 404 с.
9. Воротилина Т. Л. Постнеклассические тенденции в западной и российской традициях правопонима-
ния: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. 228 с.
10. Каминский А. М. Теоретические основы криминалистического анализа организованности преступной деятельности и возможности его практического использования: дис. ... д-ра юрид. наук. Ижевск, 2008. 396 с.
11. Шакиров К. Н. Проблемы теории судебной экспертизы: методологические аспекты: дис. ... д-ра юрид. наук. Алматы, 2003. 292 с.
12. Грошевой Ю. М. Теоретические проблемы формирования убеждения судьи в советском уголовном судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1975. 540 с.
13. Костицкий М. В. Использование специальных психологических знаний в советском уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук. Львов, 1990. 457 с.
14. Никонов В. А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания: теоретико-методологического исследование: дис. ... д-ра юрид. наук. Тюмень, 1994. 350 с.
15. Семенова Н. В. Конфликтная юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2002. 178 с.
16. Крыгин С. В. Расследование преступлений, совершаемых в сфере компьютерной информации: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. 200 с.
17. Поляков М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: дис. ... д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. 442 с.
18. Корнеева И. В. Функционирование суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. 216 с.
19. Шатских М. В. Уголовно-процессуальные особенности назначения наказания в суде присяжных (историко-правовой анализ, современные проблемы): дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2008. 198 с.
20. Бондаренко Р. В. Применение информационных технологий в исследовании и использовании следов рук при раскрытии и расследовании преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 216 с.
21. Агутин А. В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: дис. ... д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2005. 448 с.
22. Карамышев Д. А. Организационно-правовой механизм обеспечения допустимости доказательств в досудебном производстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 208 с.
23. Селезнев Д. И. Средства уголовно-процессуальной деятельности: понятие и система: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. 187 с.
24. Манахова М. П. Профессиональные запреты в отношении лиц с криминальным прошлым: дис. ... канд. юрид. наук. Абакан, 2008. 164 с.
25. Пономарев А. И. Организованная преступность: особенности противодействия на федеральном и региональном уровнях: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. 254 с.
ВЕСТНИК УРАЛЬСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ
26. Ахмедшина Н. В. Криминологическая виктимо-логия: современное состояние и перспективы развития: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2010. 210 с.
27. Красильщиков А. В. Экономические организации как субъекты гражданского общества в России: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2011. 189 с.
28. Скоробогатов В. Ю. Саморегулирование как свойство правовой системы: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 186 с.
29. Мелихов А. И. Концептуальные основы обеспечения национальной безопасности в процессе оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: дис. ... д-ра юрид. наук. Волгоград, 2023. 604 с.
30. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / Под ред. В. Я. Колдина. М.: Издательство Московского университета, 1989. 184 с.
31. Анохин П. К. Принципы системной организации функций. М.: Наука, 1973. С. 5-61.
32. Судаков К. В. Общая теория функциональных систем. М.: Медицина, 1984. 224 с.
33. Парсонс Т. Социальная система = The Social System. М.: Академический проект, 2018. 529 с.
34. Мертон Р. Структурно-функциональный анализ в современной социологии // Информационный бюллетень ССА. Серия: переводы и рефераты. М., 1968. № 6. Вып. 1. С. 82-179.
35. Растригин Л. А. Адаптация сложных систем. Рига: Зинатне, 1981. 375 с.
36. Поваров Г. Н. То daidalu ptero (К познанию научно-технического прогресса) // Системные исследования. Ежегодник-1971. М.: Наука, 1972. - С. 153-170.
37. Боулдинг К. Общая теория систем - скелет науки // Исследования по общей теории систем. Сборник переводов с польского и английского. М.: Прогресс, 1969. С. 106-124.
38. Колмогоров А. И. Три подхода к определению понятия «количество информаций» // Проблемы передачи информации: сборник трудов. М., 1965. Т. 1. Вып. 1. URL: https://www.metodolog.ru/00262/00262. html (дата обращения: 29.07.2024).
39. Амосов Н. М. Искусственный разум. Киев: На-укова думка, 1969. 156 с.
40. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. 432 с.
References
1. Afanasiev A. Yu. Ascent to the mechanism of criminal procedural proof // Bulletin of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. № 4 (86). Pp. 72-81.
2. Bogdanov A. A. Tectology: (General organizational science). In 2 books: Book. 1. / ed. L.I. Abalkin (corresponding ed.) and others. / Department of Economics of the USSR Academy of Sciences. Institute of Economics of the USSR Academy of Sciences. M.: Economy, 1989. 304 pр.
3. Mamchur E. A., Ovchinnikov N. F., Uemov A. I. The principle of simplicity and measures of complexity. M.: Nauka, 1989. 302 рр.
4. Bunge M. Myth of Simplicity. N.Y.: Prentice-Hall, 1963. 239 pp.
5. The Great Soviet Encyclopedia. M.: Soviet Encyclopedia. 1969-1978. URL: https://dic.academic.ru/ dic.nsf/bse/150194/Black (date of access: 17.05.2024).
6. Lubin A. F. Methodology of forensic investigation of the mechanism of criminal activity: dis. ... Dr. Law. sciences. Nizhny Novgorod, 1997. 337 pp.
7. Kruglov I. V. Criminal lawsuit and the mechanism of its proof : dis. ... cand. legal. sciences. Nizhny Novgorod, 2001. 177 pp.
8. Voronin S. E. Problem-seeking investigative situations and truth establishment in criminal justice: dis. ... Dr. Law. sciences. Barnaul, 2001. 404 pp.
9. Vorotilina T. L. Post-classical trends in Western and Russian traditions of legal thought: a dis. ... cand. legal. sciences. Nizhny Novgorod, 2002. 228 pp.
10. Kaminsky A. M. Theoretical foundations of forensic analysis of criminal organization and possibilities of its practical application: dis. ... Dr. Law. sciences. Izhevsk, 2008. 396 pp.
11. Shakirov K. N. Problems of Forensic Theory: Methodological Aspects: Dis. ... Dr. Law. sciences. Almaty, 2003. 292 pp.
12. Groshevoy Yu. M. Theoretical problems of judge conviction formation in Soviet criminal justice: dis. ... Dr. Law. sciences. Kharkov, 1975. 540 pp.
13. Kostitsky M. V. The use of special psychological knowledge in the Soviet criminal process: dis. ... Dr. Law. sciences. L'vov, 1990. 457 pp.
14. Nikonov V. A. The Effectiveness of General Deterrent Exposure to Criminal Sentencing: A Theoretical and Methodological Study: Dis. ... Dr. Law. sciences. Tyumen, 1994. 350 pp.
15. Semenova N. V. Conflict Legal Activity: Issues of Theory and Methodology: Dis. ... cand. legal. sciences. Yaroslavl, 2002. 178 pp.
16. Krygin S. V. Investigation of crimes committed in the field of computer information: dis. ... cand. legal. sciences. Nizhny Novgorod, 2002. 200 pp.
17. Polyakov M. P. Criminal procedural interpretation of the results of operative-search activity: dis. ... Dr. Law. sciences. Nizhny Novgorod, 2002. 442 pp.
18. Korneeva I. V. Functioning of the court with the participation of jury members in the Russian Federation: dis. ... cand. legal. sciences. Nizhny Novgorod, 2002. 216 pp.
19. Shatskikh M. V. Criminal procedural features of sentencing in jury trials (historical and legal analysis, contemporary issues): dis. ... cand. legal. sciences. Voronezh, 2008. 198 pp.
20. Bondarenko R. V. The application of information technology in the research and use of handprints in the detection and investigation of crimes: dis. ... cand. legal. sciences. M., 2003. 216 pp.
21. Agutin A. V. Worldviews in Criminal Procedure Evidence: Dis. ... Dr. Law. sciences. Nizhny Novgorod, 2005. 448 p.
22. Karamyshev D. A. Organizational and legal mechanism for ensuring the admissibility of evidence in pretrial proceedings: dis. ... cand. legal. sciences. M., 2009. 208 pp.
23. Seleznev D. I. Means of criminal procedural activity: concept and system: dis. ... cand. legal. sciences. M., 2012. 187 pp.
24. Manakhova M. P. Occupational prohibitions in relation to persons with criminal records: dis. ... cand. legal. sciences. Abakan, 2008. 164 pp.
25. Ponomarev A. I. Organized crime: features of countermeasures at the federal and regional levels: dis. ... cand. legal. sciences. Saratov, 2009. 254 pp.
26. Akhmedshina N. V. Criminological victimology: current status and prospects: dis. ... cand. legal. sciences. Tomsk, 2010. 210 pp.
27. Krasilshchikov A. V. Economic organizations as subjects of civil society in Russia: dis. ... cand. legal. sciences. Vladimir, 2011. 189 pp.
28. Skorobogatov V. Yu. Self-regulation as a property of the legal system: dis. ... cand. legal. sciences. M., 2013. 186 pp.
29. Melikhov A. I. Conceptual foundations of ensuring national security in the process of operational-search activities of internal affairs bodies: dis. ... Dr. Law. sciences. Volgograd, 2023. 604 pp.
30. Typical models and algorithms of forensic investigation / Ed. V. Ya. Coldina. M.: Moscow University Publishing House, 1989. 184 pp.
31. Anokhin P. K. Principles of systemic organization of functions. M.: Nauka, 1973. Pp. 5-61.
32. Sudakov K. V. A general theory of functional systems. M.: Medicine, 1984. 224 pp.
33. Parsons T. Social system = The Social System. M.: Academichesky proekt, 2018. 529 pp.
34. Merton R. Structural-functional analysis in modern sociology // Information bulletin of the SSA. Series: translations and abstracts. M., 1968. № 6. Issue. 1. Pp. 82-179.
35. Rastrigin L. A. Adaptation of complex systems. Riga: Zinatne, 1981. 375 pp.
36. Povarov G. N. To daidalu ptero (Towards knowledge of scientific and technological progress) // Systems research. Yearbook-1971. M.: Nauka, 1972. Pp. 153-170.
37. Boulding K. General systems theory - the skeleton of a science // Studies in the general theory of systems. A collection of translations from Polish and English. M.: Progress, 1969. Pp. 106-124.
38. Kolmogorov A. I. Three approaches to defining the concept of "quantity of information" // Problems of information transmission: a collection of works. M., 1965. Vol. 1. Issue 1. URL: https://www.metodolog. ru/00262/00262.html (date of access: 29.07.2024).
39. Amosov N. M. Artificial intelligence. Kyiv: Naukova Dumka, 1969. 156 pp.
40. Ashby W. R. Introduction to cybernetics. M.: Publishing house of foreign literature, 1959. 432 pp.
Информация об авторе
Афанасьев Алексей Юрьевич - кандидат юридических наук, доцент
Information about the author
Afanasyev Alexey Yu. - Candidate of Law, Associate Professor
Статья поступила в редакцию 31.07.2024; одобрена после рецензирования 12.08.2024; принята к публикации 18.09.2024
The article was submitted 31.07.2024; approved after reviewing 12.08.2024; accepted for publication 18.09.2024
