CC BY
20
РЕГИОНЫ И МУНИЦИПАЛИТЕТЫ
С. ЕРЕМЕЕВ, кандидат политических наук, Проректор Санкт-Петербургского государственного университета
МЕГАПОЛИС В НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ
Неотъемлемой частью перевода страны на инновационный тип развития является формирование институтов, главным из которых является национальная инновационная система (НИС). При этом в плане пространственного развития рассматривают три
пространственных уровня формирования НИС:
мезо - в пределах территориально-административной единицы федеративного государства, имеющей государственный статус (земля, штат, регион),
макро - в пределах унитарного государства,
гипер - в пределах федеративного государства (Россия, США, Германия) или группы государств (ЕС).
Таким образом, НИС формируется на территориях, имеющих государственный статус, т.е. территориях, юридическую базу
функционирования которых составляют конституция (или
приравненный к ней по статусу документ) и система законодательства.
Вне зависимости от пространственного уровня, теория и практика предлагают два подхода к формированию НИС. Первый подход (технологический) ориентирован на обеспечение
конкурентоспособности экономики за счёт создания и коммерциализации новых технологий. Второй подход (гуманитарный) ориентирован на расширение использования человеческого капитала. Согласно этому подходу, приоритет отдаётся созданию
высокооплачиваемых рабочих мест, прежде всего в наукоёмкой сфере.
Одной из наблюдаемых мировых тенденций является увеличение (относительное и абсолютное) численности городского населения,
формирование мегаполисов (городов с населением более одного миллиона человек) и городских агломераций (поселений с численностью более 10 миллионов человек). При этом темпы увеличения численности городского населения превышают темпы роста населения в целом. Этот процесс начался во второй половине прошлого века, и если в 1950 г. только один город - Нью-Йорк, - имел численность населения более 10 млн. чел., то в 1975 г. таких городов стало 5, в 2000 - 19. Прогнозируется, что к 2025 г. 23 города преодолеют этот рубеж.
Таблица 1
Динамика развития мегаполисов
с численностью населения более 10 млн. чел. (агломераций)
1950 год 1975 год 2000 год 2015 год
№ Город Насе- ление (млн. чел) № Город Насе- ление (млн. чел.) № Город Насе- ление (млн. чел.) № Город Насе- ление (млн. чел.)
1. Нью- Йорк 12,3 1. Токио 19,8 1. Токио 26,4 1. Токио 26,4
2. Нью-Йорк 15,9 2. Мехико 18,1 2. Бомбей 26,1
3. Шанхай 11,4 3. Бомбей 18,1 3. Лагос 23,2
4. Мехико 11,2 4. Сан-Паулу 17,8 4. Дакка 21,1
5. Сан-Паулу 10,0 5. Нью-Йорк 16,6 5. Сан-Паулу 20,4
6. Лагос 13,4 6. Карачи 19,2
7. Лос- Анджелес 13,1 7. Мехико 19,2
8. Калькутта 12,9 8. Нью-Йорк 17,4
9. Шанхай 12,9 9. Джакарта 17,3
10 Буэнос-Айрес 12,6 10 Калькутта 17,3
11. Дакка 12,3 11. Дели 16,8
12. Карачи 11,8 12. Б. Манила 14,8 14,6
13. Дели 11,7 13. Шанхай
14. Джакарта 11,0 14. Лос- Анджелес 14,1
15. Осака 11,0 15. Буэнос- Айрес 14,1
16. Б. Манила 10,9 16. Каир 13,8
17. Пекин 10,8 17. Стамбул 12,5
18. Рио-де- Жанейро 10,6 18. Пекин 12,3
19. Каир 10,6 19. Рио-де- Жанейро 11,9
20. Осака 11,0
21. Тяньцзинь 10,7
22. Хайдарабад 10,5
23. Бангкок 10,1
Цит. по: Развитие мегаполиса: проблемы и перспективы./Аналитический вестник. - М.: Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.2007. №2 (319).
Современные мегаполисы играют большую роль в экономике своих государств. Так, например, в Европейских странах на долю мегаполисов приходится от 10 до 50% ВВП: Копенгаген обеспечивает 49,6%; Дублин, Брюссель, Хельсинки, Будапешт — 42-47%; Вена, Лондон, Париж, Стокгольм - 28-34%.
Интенсивное развитие мегаполисов обусловлено научнотехническим прогрессом, снижающим долю
низкоквалифицированного труда, развитием современных
биотехнологий, благодаря которым непрерывно сокращается численность людей непосредственно работающих в сельском хозяйстве. Иначе говоря, решение продовольственной проблемы в значительной мере стимулирует процесс уменьшения численности сельских жителей за счёт сокращения рабочих мест. Научно-технологический прогресс является базой постиндустриального общества, одной из характеристик которого является увеличение численности работающих, занятых в сфере услуг. Таким образом происходит рост крупных городов, которые при этом поглощают окрестные селения и сливаются с другими городами, образуя городские агломерации. В мегаполисах сосредоточен значительный интеллектуальный потенциал, что даёт основание рассматривать их как центры постиндустриального общества, даже в странах, не входящих в С-8.
С геополитической точки зрения мегаполисы являются центрами, выполняющими в глобальной экономике высшие менеджерские функции. Они играют важную роль как ключевые финансовоэкономические структуры, как центры науки, образования и культуры.
Таким образом, современные мегаполисы должны рассматриваться как новая пространственная форма, механизмы развития которой требуют специального изучения с целью формирования адекватной государственной, в том числе инновационной, политики.
Современная инновационная политика Российской Федерации базируется на технологическом подходе. Основными целями инновационной политики на федеральном уровне являются: обеспечение конкурентоспособности экономики, её сбалансированного устойчивого развития, развитие науки и образования. При этом к ведению федерации относится развитие фундаментальной науки -среды, обеспечивающей получение новых знаний. В основном в федеральной собственности находятся крупные наукоемкие предприятия, обладающие реальными возможностями выхода на внешние рынки наукоёмкой продукции (госкорпорации «Ростехнологии», «Росатом», «Роснанотех», РКК «Энергия» и др.), а также ведущие университеты. Значительная часть наукоёмкой промышленности, ресурсодобывающие отрасли находятся в руках частного бизнеса. Таким образом, регионы имеют ограниченные возможности по развитию собственно наукоёмких технологий. В то же время на уровне субъекта федерации решаются конкретные проблемы развития территорий, сферы услуг, малого предпринимательства. При таком распределении предметов ведения и полномочий механизмы создания и развития НИС на различных территориальных уровнях будут существенно различаться.
Общая схема формирования российской НИС выглядит следующим образом: создание федеральной инновационной системы, создание собственных инновационных систем в отдельном субъекте федерации,их объединение на основе единого законодательства и единой ресурсной базы. Применение такого подхода к российским условиям, с учётом высокой социально-экономической
дифференциации регионов, позволяет обеспечить устойчивое развитие территорий посредством разработки индивидуальной инновационной политики и реализации специальных инновационных программ. Заметим, что такой подход соответствует сложившейся мировой практике. Именно по такой схеме идёт формирование единого европейского инновационного пространства.
Следует отметить, что в последние годы внимание к комплексному инновационному развитию регионов было ослаблено. Так, в 1992-2001 гг. региональная научно-техническая политика являлась одним из приоритетов Миннауки России (ГКНТ, Минпромнауки России). В этот период были сделаны практические шаги: сформулирована
федерально-региональная научно-техническая политика, заложена основа единой нормативной правовой базы в сфере науки и инноваций, разработан модельный закон субъекта Российской Федерации «О научно-технической политике субъекта Российской Федерации», сформулирована и апробирована на примере наукоградов концепция «территория инновационного развития - ТИР».
Инновационному развитию регионов во многом способствовало наличие в Законе «О науке и государственной научно-технической политике» норм, определяющих предметы ведения и полномочий федерации и регионов в части формирования и реализации научнотехнической политики. Однако в ходе административной реформы из федерального законодательства были исключены вопросы взаимодействия федерации и регионов в сфере науки и технологий. Таким образом, вопросы инновационного развития территорий фактически оказались вне поля зрения федеральных органов государственной власти, что негативно отразилось на инновационном развитии страны в целом.
В настоящее время основные задачи инновационного развития регионов сформулированы в проекте Концепции долгосрочного социально-экономического развития страны на период до 2020 г., разработанной Минэкономразвития России. Согласно этой Концепции инновационное развитие предполагает ускорение темпов экономического развития на базе более полного использования инновационного потенциала страны, сконцентрированного в городах (муниципалитетах) со значительным инновационным и человеческим капиталом. При этом инновационный и социальный вектора регионального развития российской экономики проявляются, в частности, «в развитии научно-технического и образовательного
потенциала крупных городских агломераций Европейской части и городов Сибири с высоким качеством населения и динамичной инновационной и образовательной инфраструктурой». Одной из задач региональной инновационной политики является создание новых зон
опережающего развития, центров инновационного роста на основе концентрации человеческого и технологического потенциала. Институциональной основой этого процесса должны стать территориальные производственные кластеры, обеспечивающие как выпуск наукоёмкой продукции, так и более глубокую переработку природных ресурсов, развитие энергетики и т.д.
В указанной Концепции особая роль отводится крупным городам. При этом к уже сформировавшимся зонам опережающего развития относят агломерации федеральных городов, крупные
многофункциональные города-центры регионов, портовые регионы Европейской России, расположенные на путях основных торговых потоков и, особенно, вблизи агломераций.
В России, по данным переписи населения 2002 г. 106 млн. чел. (73% населения) проживают в городах, причем 1/3 жителей сосредоточена в 13 крупнейших городах с населением более 1 млн. чел.: Москва, Санкт-Петербург, Волгоград, Екатеринбург, Нижний Новгород, Новосибирск, Пермь, Ростов-на-Дону, Самара, Омск, Казань, Челябинск, Уфа.
В настоящее время существуют планы по созданию и развитию мегаполисов в регионах России на базе объединения крупных региональных центров с их спутниками. Так, на Дальнем Востоке предполагается объединить Владивосток, Находку, и Уссурийск. В Сибири в состав мегаполиса войдут Иркутск, Ангарск и Шелехов. В Южном федеральном округе предполагается создать курортную агломерацию Большой Сочи, а также реализовать проект Большой Ростов, создав агломерацию путём объединения городов Ростов-на-Дону, Новочеркасск, Таганрог, Аксай, Батайск и Азов. На Урале к 2020 г. в число городов - миллионников войдёт Тюмень. Таким образом, следует ожидать, что на территории России к 2020 г. сформируются около 20 городов и агломераций с численностью населения более 1 млн. человек в каждом. В них будет проживать до 40% населения страны.
Мегаполисы России являются центрами политической власти: согласно ст. 65 Конституции Российской Федерации Москва - столица России, а также Санкт-Петербург являются городами федерального значения - субъектами Российской Федерации. Остальные мегаполисы выполняю функции столиц субъектов федерации, а в ряде случаев являются и административнополитическими центрами федеральных округов1.
Мегаполисы играют значительную роль в экономическом развитии России, так, согласно статистическим данным, только на долю Москвы приходится 20% суммарного ВРП всех субъектов Российской Федерации, на Санкт-Петербург - около 4%.
С точки зрения инновационного потенциала следует отметить, что мегаполисы являются крупнейшими научными центрами. В Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске и Владивостоке размещены крупнейшие научные центры Российской академии наук. Все ведущие университеты страны и большинство государственных научных центров также расположены в крупных городах. Учитывая
1 Заметим, что мегаполисы не всегда являются политическим центром государства. Так, например, в ряде стран столица вынесена в небольшие города, имеющие особый статус (Вашингтон - США, Астана - Казахстан и др.)
высокую концентрацию научно-образовательного потенциала и наукоёмкой промышленности, а также высокий уровень доли услуг в структуре ВРП (например, Москва - 84%, Санкт-Петербург - 63%),
следует признать, что эти города развиваются по сценарию постиндустриальной экономики.
Таким образом, для России проблема развития мегаполисов имеет особое значение, поскольку успешность их развития является одним из важнейших факторов перехода к инновационной экономике и прямо связана с повышением конкурентоспособности российской экономики.
В связи с этим применительно к каждому мегаполису необходима выработка инновационной стратегии, формулирующей миссию мегаполиса, приоритеты инновационного развития и траектории достижения поставленных целей. Для разработки таких стратегий необходимо определить особенности жизнедеятельности мегаполисов и основные проблемы, сдерживающие их развитие.
Ограниченность территории при увеличении численности населения приводит к высоким темпам роста цен на землю, что делает их наиболее привлекательными для размещения элитного жилья и офисных помещений. Разворачивание жилищного и офисного строительство привлекает в строительный комплекс внешние инвестиции и создаёт дополнительные рабочие места.
В сфере промышленного производства картина выглядит следующим образом. Промышленные предприятия, во-первых, являются одним из источников повышения экологической нагрузки, что требует проведения дополнительных дорогостоящих природоохранных мероприятий, и, во-вторых, для нужд производства требуются значительные энергетические и сырьевые ресурсы, которых на территории нет в принципе. Решение перечисленных проблем, а также рост цен на землю требуют значительных затрат, что существенно снижает конкурентоспособность предприятий. Тем самым стимулируется процесс вывода промышленности за пределы мегаполиса, что, в частности, снижает приток инвестиций в производственную сферу. При этом мегаполисы остаются крупными потребителями энергетических ресурсов, продукции пищевой промышленности, машиностроения, электронной техники,
строительных материалов и других конечных видов продукции.
Развитие мегаполиса как административного, политического, финансового, научного и образовательного центра привлекает в город как уже устоявшиеся бизнес-структуры, так и молодых предпринимателей, только начинающих свой путь. Наличие современных научно-образовательных комплексов обеспечивает приток молодёжи, формирует высокий уровень образования и культуры населения, решает проблему использования современных технологий в экономике города. Кроме того, как показывает практика, близость к крупному городу значительно повышает темпы развития прилежащих территорий. Известно, например, что показатели развития сельского хозяйства в ближайших к мегаполису районах Московской области примерно в два раза выше, чем в отдаленных.
Очевидно, что концентрация населения в мегаполисах происходит за счет сокращения численности населения на других территориях, что является весьма негативным фактором, особенно в условиях демографического спада. Неконтролируемость этого процесса может привести к оттоку населения, прежде всего молодёжи, из периферийных территорий. В то же время «естественными» ограничителями роста мегаполисов, наряду с жёстко установленными границами, являются недостаточно высокие темпы развития городской инфраструктуры, прежде всего транспортной, и инженерных коммуникаций, развитие которых требует наиболее высоких капитальных вложений.
Таким образом, анализ роли крупных городов в экономическом развитии страны убедительно показывает, что мегаполисы являются своеобразным прообразом постиндустриальной экономики со всеми положительными и отрицательными чертами последней. С этой точки зрения формирование инновационной политики должно проводиться с учётом особенностей жизнедеятельности мегаполисов. Тенденции развития мегаполисов формируют новые условия для работы городских властей, которые должны проводить всё более сложную социально ориентированную инновационную политику, обеспечивающую развитие города как центра постиндустриальной экономики. Современная инновационная политика мегаполиса должна сочетать в себе поддержку инноваций с сохранением социальной структуры общества, что обеспечивается эффективным взаимодействием между обществом, бизнесом, федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти. Представляется, что на этой основе должны быть разработаны стратегии и планы долгосрочного (до 25-30 лет) инновационного развития города, созданы оптимальные механизмы управления, интегрированные в формирующуюся национальную инновационную систему.
