CC BY
27
Вестник Курганской ГСХА № 3, 2013 Зютешия 43
УДК 616.085:636.2.084
Л. А. Морозова, Н. А. Субботина
МЕГАЛАК - ИСТОЧНИК ЭНЕРГИИ ДЛЯ КОРОВ В ПЕРИОД РАЗДОЯ
ФГБОУ ВПО «КУРГАНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ Т. С. МАЛЬЦЕВА»
L. A. Morozova, N. A. Subbotina MEGALAK - A SOURCE OF ENERGY FOR THE COWS DURING MILKING FEDERAL STATE BUDGETARY EDUCATIONAL INSTITUTION OF HIGHER PROFESSIONAL EDUCATION «KURGAN STATE AGRICULTURAL ACADEMY BY T. S. MALTSEV»
Аннотация. Исследовано использование кормовой добавки Мегалак в рационах коров в период раздоя. Показано, что применение добавки способствует повышению молочной продуктивности коров и их воспроизводительной способности. Исследовано также влияние добавки на химический состав молока. Использование в рационах коров кормовой добавки Мегалак способствовало снижению себестоимости молока и повышению рентабельности его производства.
Ключевые слова: добавка Мегалак, молочная продуктивность коров, рацион.
Summary. Use of feed additive Megalak in diets of cows during the milking period is investigated. It is shown that application of an additive promotes increase of dairy efficiency of cows and their reproductive ability. Influence of an additive on a chemical composition of milk is investigated also. Use of feed additive Megalak in diets of cows promoted decrease in prime cost of milk and increase of its production profitability.
Keywords: additive Megalak, dairy efficiency of cows, diet.
Лариса Анатольевна Морозова
Larisa Anatolevna Morozova доктор биологических наук, доцент 641300, Курганская обл., Кетовский район, с. Лесниково, факультет биотехнологии E-mail: [email protected]
Наталья Александровна Субботина
Natalia Alexandrovna Subbotina аспирант
641300, Курганская обл., Кетовский район, с. Лесниково, факультет биотехнологии E-mail: [email protected]
Введение. Министерством сельского хозяйства Российской Федерации разработан проект Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы [1]. В развитии молочного скотоводства одной из основных задач определено увеличение объемов производства продукции на основе стабилизации поголовья животных, роста продуктивности в результате породного обновления стад, создания сбалансированной кормовой базы и перехода к новым технологиям содержания и кормления, государственной поддержки экономически значимых региональных программ. Предусмотрено повышение производства молока до 36 млн т, а доли отечественной продукции в общем объеме потребления молока - с 80 до 85,3 % [2].
Эффективные сельскохозяйственные предприятия наряду с технологической модернизацией, новым строительством, улучшением кормовой базы стали завозить из-за рубежа племенной скот ранее не разводимый в стране [3]. Увеличение продуктивности животных зависит от множества факторов: технологии
заготовки кормов и подготовки их к скармливанию, уровня и соотношения в рационе питательных и биологически активных веществ, индивидуальных особенностей животных и др.
В период лактации в организме коров интенсивно протекают физиолого-биохимические процессы обмена веществ, связанные с трансформацией значительного количества энергии и питательных компонентов корма в молоко. Проблема повышения полноценности кормления должна решаться на основании знаний закономерностей обмена веществ и переваримости корма. Поэтому с целью повышения энергетической питательности рациона в период раздоя в основном применяют концентратный тип кормления. Как известно, концентрированные корма негативно влияют на процессы ферментации в рубце, существенно снижая эффективность использования питательных веществ. Микрофлоре рубца требуется несколько дней, чтобы адаптироваться к новому интенсивному типу кормления, еще больше времени необходимо организму, чтобы приспособиться к изменению соотношения летучих жирных кислот в рубце.
Целлюлозолитические бактерии и грибы в рубце также чувствительны к подкислению среды. Образуются РигоЬаСегшш песгорЬогиш, которые начинают разрушать печень, что в дальнейшем приводит к выбраковке животных.
Данную проблему в современных условиях можно значительно ослабить, применяя энергетические кормовые добавки. Цель работы заключалась в изучении и экспериментальном обосновании возможности повышения молочной продуктивности и качества молока коров в период раз-
Условия содержания, фронт кормления и поения, параметры микроклимата во всех группах были одинаковые. Рационы кормления коров нормировались с учетом химического состава и питательности кормов на основе норм, рекомендованных РАСХН. При этом во всех опытах максимально использовались корма собственного производства. Ежедневно коровы получали активный моцион.
В главный период опыта коровы контрольной и опытных групп получали рацион, состоящий из 48 кг кормовой смеси, 2 - сена клеверного, 4,0 - свежей пивной дробины, 1,5 - жмыха подсолнечного, 1,5 -патоки кормовой и 1,0 кг БВМК-60-10. В состав кон-
доя при использовании в рационах кормовой добавки Мегалак.
Методика. Исследования проводились в период с 2011 по 2012 гг. в условиях ЗАО «Глинки» г. Кургана. Объектом исследований являлись коровы черно-пестрой породы. Для проведения исследований формировали группы коров по принципу аналогов с учетом происхождения, возраста, живой массы, даты последнего отела, удоя, содержания жира и белка в молоке. Схема научно-хозяйственного опыта представлена в таблице 1.
центрированных кормов вводили 100 г мела и 100 г поваренной соли. В течение опыта дополнительно к основному рациону коровам I опытной группы скармливали кормовую добавку Мегалак в количестве 300 г на голову в сутки, аналогам II опытной - 400 г.
Структура рациона была следующей (% по питательности): объемистые корма - 55,69, концентрированные корма - 44,31.
Результаты. Результаты исследований свидетельствуют о том, что коровы, в рацион которых вводили кормовую добавку Мегалак, более эффективно использовали питательные вещества на синтез молока (таблица 2).
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная
Удой молока за 100 дней лактации, кг:
при натуральной жирности 2772,8±102,34 3090,3±108,96* 3104,6±111,62*
при 4%-ной жирности 2797,5±80,52 3149,0±150,33* 3164,9±152,09*
Массовая доля жира, % 4,07±0,12 4,12±0,12 4,13±0,18
Массовая доля белка, % 3,10±0,10 3,13±0,10 3,12±0,09
Молочный жир, кг 112,86±3,19 127,31±7,34 128,24±7,83
Молочный белок, кг 85,96±5,48 96,72±4,87 96,88±4,14
* - Р<0,05
Таблица 1 - Схема научно-хозяйственного опыта
Группа (п = 8) Условия кормления
контрольная Кормовая смесь - 48,0 кг; сено клеверное - 2,0; свежая пивная дробина - 4,0; жмых подсолнечный - 1,5; патока кормовая - 1,5 кг; БВМК-60-10 - 1,0 кг (ОР)*
I опытная ОР + Мегалак в количестве 300 г на голову в сутки
II опытная ОР + Мегалак в количестве 400 г на голову в сутки
*ОР - основной рацион
Таблица 2 - Молочная продуктивность подопытных животных, (X ± 8х)
Вестник Курганской ГСХА № 3, 2013 Змтаашя 45
Анализ молочной продуктивности подопытных животных позволил установить, что удой молока натуральной жирности у коров II опытной группы превосходил контроль на 331,8 кг, или на 11,97 % (Р<0,05). В пересчете на 4%-ное молоко удой у животных II опытной группы также больше. Они превосходили своих сверстниц из кон -трольной и I опытной групп на 367.4 кг (13,31 %) (Р<0,05) и на 15,9 кг (0,50 %) соответственно.
Более высокая жирность молока отмечена во II опытной группе и составила 4,13 %, что на 0,01 % больше, чем в I опытной группе и на 0,06 %, чем в контроле. При пересчете содержания молочного жира в килограммы также установлено преимущество коров II опытной группы.
Исследованиями установлено, что содержание сухого вещества в молоке коров II опытной группы было на 0,10 и 0,18 % больше, чем у животных I опытной и контрольной группы соответственно. Доля сухого молочного обезжиренного остатка также больше во II опытной группе по сравнению с контролем на 0,12 %.
Уровень лактозы в молоке коров контрольной и I опытной групп не отличался, при этом во II опытной группе этот показатель больше на 0,07%. Максимальное содержание золы отмечено в молоке коров II опытной группы - 0,84%, что на 0,06% больше по сравнению с аналогичным показателем сверстниц контрольной группы.
Таким образом, включение в рационы коров кормовой добавки Мегалак положительно повлияло
Содержание белка было практически на одном уровне и составило 3,10-3,13 %. При пересчете в молочный белок от коров II опытной группы получено на 10,92 кг, или 12,07 % белка больше, чем от животных контрольной группы.
Качество молока характеризуется комплексом химических, биохимических и физиологических его свойств. Химический состав и свойства молока коров подопытных групп представлен в таблице 3.
По данным таблицы, более высокая энергетическая ценность молока отмечена у коров II опытной группы. Данный показатель превышает I опытную группу на 0,69 %, а контрольную группу на 1,38 %. Плотность молока подопытных животных существенно не отличалась и в среднем составила 29,57°А.
на их молочную продуктивность и химический состав молока.
В условиях интенсификации молочного скотоводства высокая продуктивность и регулярное воспроизводство животных определяют рентабельность племенных хозяйств. Воспроизводительная способность коров в опыте представлена в таблице 4.
При оценке коров по молочной продуктивности необходимо знать продолжительность сервис-периода. Его увеличение способствует длительному сохранению лактационного процесса на достаточно высоком уровне, но это экономически нецелесообразно. По данным таблицы 4 установлено, что у коров II опытной группы снизился сервис-период на 11 дней по сравнению со сверстницами контрольной группы и на 3 дня в сравнении с аналогами I опытной группы.
Таблица 3 - Химический состав молока подопытных животных (X ± 8х)
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная
Энергетическая ценность, МДж 2,89±0,06 2,91±0,05 2,93±0,04
Плотность, °А 29,37±0,26 29,53±0,35 29,80±0,44
Сухое вещество, % 12,79±0,15 12,87±0,14 12,97±0,13
СОМО, % 8,91±0,08 8,96±0,09 9,03±0,11
Молочный жир, % 4,04±0,09 4,07±0,07 4,10±0,07
Белок молока, % 3,13±0,05 3,15±0,06 3,18±0,04
Лактоза, % 4,63±0,04 4,66±0,05 4,70±0,06
Зола % 0,78±0,03 0,80±0,03 0,84±0,03
Таблица 4 - Воспроизводительная способность коров, (X ± 8х)
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная
Сервис-период, дней 135±4,95 127±5,62 124±4,20
Сухостойный период, дней 66±2,50 60±1,90 63±2,62
Межотельный период, дней 417±7,55 406±2,62 404±3,77
Индекс осеменения 3,0±0,16 2,9±0,11 2,7±0,09
Коэффициент воспроизводительной способности 0,88±0,02 0,90±0,01 0,90±0,01
Межотельный период короче у коров II опытной группы на 13 и 2 дня в сравнении с аналогичным показателем контрольной и I опытной групп. Сухостойный период у подопытных животных был приблизительно одинаков и соответствовал норме.
Более полную картину оценки животных по воспроизводительной способности дает коэффициент воспроизводительности и индекс осеменения. Так как коэффициент воспроизводительной способности зависит от количества дней межотельного периода, то уровень плодовитости меньше у ко -ров контрольной группы на 11 и 13 дней в сравнении с аналогичным показателем животных I и II опытных групп соответственно. Индекс осеменения больше у коров контрольной группы и равен 3,0, что свидетельствует о меньшей оплодотворяющей способности.
Таким образом, обогащение рациона коров кормовой добавкой Мегалак оказало положительное влияние на воспроизводительную способность подопытных животных.
Анализ экономических показателей позволил установить, что удой на корову за 100 дней лактации у животных II опытной группы составил 3104,6 кг, что больше аналогичного показателя I опытной и контрольной групп на 14,3 и 331,8 кг, или на 0,46 и 11,97 % соответственно, что на наш взгляд обусловлено более эффективным использованием питательных веществ рациона за счет кор -мовой добавки Мегалак.
Результаты расчета свидетельствуют о том, что несмотря на увеличение общих затрат в опытных
группах, связанных с использованием кормовой добавки Мегалак, снижается себестоимость производства молока, за счет повышения продуктивности животных. Так, у коров I опытной группы себестоимость 100 кг молока составила 1270,26 рублей, что меньше, чем в контрольной группе на 66,48 рублей, или на 5,23 %. При продаже молока, с учетом массовой доли жира и белка, от коров I опытной группы была получена прибыль в размере 13354,27 р., что на 43,65 и на 7,32 % больше, чем от животных контрольной и II опытной групп соответственно. При этом рентабельность производства молока, полученного от животных I опытной группы, была выше, чем от сверстниц контрольной группы на 8,94 % и аналогов II опытной группы - на 3,02 %.
Выводы. Таким образом, использование в рационах коров кормовой добавки Мегалак способствовало повышению их молочной продуктивности, при этом снизилась себестоимость молока и повысилась рентабельность его производства.
Список литературы
1 Мысик А. Т. Развитие животноводства в мире в 2008-2009 годах // Зоотехния. - 2012. - № 1. - С. 2-5.
2 Мысик А. Т. Производство продукции животноводства в мире и отдельных странах // Зоотехния. - 2011. - № 1. - С. 2-6.
3 Морозова Л. А., Миколайчик И. Н. Пропи-ленгликоль как источник энергии для высокопродуктивных коров // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2009. -№ 5.- С. 29-32.
