CC BY
88
Медленное кесарево сечение как альтернатива традиционному
Вученович Ю.Д.1, Новикова В.А.2, Радзинский В.Е.2
2
1
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 29 им. Н.Э. Баумана Департамента здравоохранения города Москвы», 111020, г. Москва, Российская Федерация
Медицинский институт, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов», 117198, г. Москва, Российская Федерация
Резюме
Цель исследования - оценить особенности родоразрешения женщин с кесаревым сечением (КС) в анамнезе путем медленного КС.
Материал и методы. Выполнено проспективное когортное исследование. Основные клинические базы: родильные дома № 68 и № 29 г. Москвы. Период исследования: 2013 г. (январь) - 2019 г. (июль). Включены 88 беременных с 1 КС в анамнезе. 30 женщин предпочли медленное КС, 58 - традиционное. КС выполняли согласно отечественным клиническим протоколам.
Результаты. Более трети (34,09%) женщин с 1 КС в анамнезе имеют возможность максимально приблизить опыт повторного родоразрешения к естественному путем медленного КС. Основные материнские и плодовые характеристики традиционного и медленного КС практически не отличаются: установлена сопоставимость возраста (р=0,14), прегестационного индекса массы тела (ИМТ) (р=0,13), временного интервала между предшествующим КС и настоящей беременностью (р=0,13), срока беременности при ро-доразрешении (р=0,32), индекса амниотической жидкости (ИАЖ) (р=0,44), минимальной и максимальной толщины рубца (р=0,09 и р=0,08), зрелости шейки матки (ШМ) по Бишопу (р=0,54). Неэффективность имитации «потуг» при медленном КС составляет 16,67%, что не исключает сопоставимость времени от начала родов до КС (р=0,05), от разреза на коже до извлечения плода (р=0,09), контакта «кожа-к-коже» (р=0,85), от извлечения плода до удаления последа (р=0,13) при традиционном и медленном КС. Медленное КС демонстрирует тренд более продолжительного времени от разреза на коже до «рождения» плода с медианой и нижним квартилем, равными 5 мин. При традиционном КС нижний квартиль многократно ниже и составляет 2 мин. Установлены преимущества медленного КС в сравнении с традиционным: значимо меньшая ширина матки (130,67+7,74 и 135,61+8,14 мм, р=0,02) и ее переднезадний размер (101,67+35,04 и 115,55+9,24 мм, р=0,04). Медленное КС сопряжено с функциональным состоянием плода в преддверии родоразрешения и оценкой новорожденного по шкале Апгар, сопоставимыми с традиционным КС.
Заключение. Медленное КС отличается от традиционного незначительными нюансами техники операции, но не материнскими и плодовыми исходами, и является безопасной альтернативой. Получено подтверждение тому, что основу естественного КС формирует реинтеграция хирургических манипуляций в материнские усилия, что позволяет максимально воплотить осознание материнства, реализовать связь между матерью и ребенком посредством физической близости. Имеющийся опыт естественного КС в мире свидетельствует о его востребованности, возможности предоставления максимального комфорта супружеской паре при родоразрешении. Возможность заблаговременного ознакомления с процедурой предстоящего КС, адаптация множества параметров к предпочтениям матери и отца обещают предотвратить травматический опыт родоразрешения.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки. Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Для цитирования: Вученович Ю.Д., Новикова В.А., Радзинский В.Е. Медленное кесарево сечение как альтернатива традиционному // Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. 2023. Т. 11. Спецвыпуск. С. 42-48. 001: ИИрз://^. огд/10.33029/2303-9698-2023-11-$ирр[-42-48
Статья поступила в редакцию 14.12.2022. Принята в печать 10.01.2023.
Ключевые слова:
медленное кесарево сечение; натуральное кесарево сечение; естественное кесарево сечение; традиционное кесарево сечение; контакт матери и плода «кожа-к-коже»
Slow caesarean section as an alternative to the traditional
Vuchenovich Yu.D.1, 1 City Clinical Hospital # 29 named after N.E. Bauman, 111020, Moscow, Russian Novikova V.A.2, Federation
Radzinsky V.E.2 2 Medical Institute, Peoples' Friendship University of Russia (RUDN University), 117198, Moscow, Russian Federation
Abstract
The aim of the study was to assess the characteristics of delivery in women with a history of cesarean section (CS) by slow caesarean section (CS).
Materials and methods. A prospective cohort study was performed. Main clinical bases: maternity hospitals No. 68 and No. 29 in Moscow. Study period: 2013 (January) - 2019 (July). The study included 88 pregnant women with a history of 1CS. 30 women preferred slow CS, 58 - traditional. CS was performed according to clinical protocols.
Results. More than a third (34.09%) of women with a history of CS have the opportunity to bring the experience of repeated delivery as close as possible to the natural way of slow CS. The main maternal and fetal characteristics of traditional and slow CS are practically the same: age (p=0.14), pregestational BMI (p=0.13), time interval between previous CS and current pregnancy (p=0.13), gestational age at delivery (p=0.32), amniotic fluid index (p=0.44), minimum and maximum scar thickness (p=0.09 and p=0.08), cervix maturity according to Bishop (p=0.54) were found to be comparable. The inefficiency of "expulsive efforts" imitation in slow CS was 16.67%, which does not exclude the comparability of intraoperative indicators of traditional and slow CS: time from the onset of labor to CS (p=0.05), from skin incision to fetal extraction (p=0.09); skin-to-skin contact (p=0.85); from fetal retrieval to placental removal (p=0.13). Slow CS shows a trend for a longer time from skin incision to delivery of the fetus with a median and the lower quartile equal to 5 minutes. In the traditional CS, the lower quartile limit is many times lower and is 2 minutes. The advantages of slow CS in comparison with the traditional one were established: a significantly smaller width of the uterus (130.67+7.74 mm and 135.61+8.14 mm, p=0.02) and its anterior-posterior size (101.67+35.04 mm and 115.55+9.24 mm) (p=0.04). Slow CS was associated with the functional state of the fetus on the eve of delivery and assessment of the newborn on the Apgar scale, comparable to traditional CS.
Conclusion. Slow CS differs from traditional CS in minor nuances of the surgical technique, but not in maternal and fetal outcomes, and is a safe alternative. It has been confirmed that the basis of the natural CS is the reintegration of surgical manipulations into maternal efforts, which makes it possible to embody the awareness of motherhood to the maximum, to realize the connection between mother and child through physical intimacy. The existing experience of natural CS in the world indicates its demand, the possibility of providing maximum comfort to a married couple during delivery. The possibility of early familiarization with the procedure of the upcoming CS, adaptation of many parameters to preferences of mother and father, promise to prevent the traumatic experience of delivery.
Keywords:
slow caesarean section; natural caesarean section; conventional caesarean section; skin-to-skin maternal-fetal contact
Funding. The study had no sponsor support.
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
For citation: Vuchenovich Yu.D., Novikova V.A., Radzinsky V.E. Slow caesarean section as an alternative to the traditional. Akushe-rstvo i ginekologiya: novosti, mneniya, obuchenie [Obstetrics and Gynecology: News, Opinions, Training]. 2023; 11. Supplement: 42-8. DOI: https://doi.org/10.33029/2303-9698-2023-11-suppl-42-48 (in Russian) Received 14.12.2022. Accepted 10.01.2023.
Глобальные перспективы кесарева сечения (КС) неоптимистичны [1]. Частота КС в мире составляет 21,1% (более 1 из 5) всех родов и неуклонно растет. Ожидаемая частота КС к 2030 г. - 28,5% (почти треть всех родов) [2]. Снижению частоты необоснованного КС отчасти препятствуют современные противоречия со стороны существующих прав женщины на безопасное родоразрешение. Предоставление пациентке свободы выбора метода родо-разрешения [3, 4] способствовало чрезмерному внедрению в мире практики КС исключительно по причине требования
матери. Согласно первому систематическому обзору и мета-регрессии по данному вопросу [5], глобальная абсолютная доля КС по требованию матери варьирует от 0,2 до 42,0% в странах с уровнем дохода выше среднего (Upper middle income countries), что в 11 раз выше, чем в странах с высоким уровнем дохода (Higher income countries). Предпочтения выбора пациенткой метода родоразрешения крайне противоречивы и усугубляют проблему. Одни женщины воспринимают КС как «неспособность» родить естественным путем, приобретают чувство вины и разочарования; другие требуют
КС без каких-либо акушерских показаний по причине токо-фобии (страха перед родами), предшествующего травматического опыта вагинальных родов [6].
Ритмы времени обозначили глобальный курс на профилактику и лечение соматических и эмоциональных расстройств, спровоцированных хирургическим родо-разрешением. 1950-е годы ознаменовали актуальное до настоящего времени движение за естественные роды в Европе и Северной Америке, направленное на воссоздание «сакральной» части рождения [6]. Оспорены чрезмерная ме-дикализация родоразрешения, его «дегуманизация», чрезмерная перегруженность современной модели естественных родов нормативными ожиданиями и запретами для обоих родителей. Предоставление попытки вагинальных родов после КС [7, 8] не только укрепило право женщины на выбор метода родоразрешения, но и явилось мерой профилактики необоснованного КС.
«Нерутинное» родоразрешение после КС сохраняет риски для матери и плода/новорожденного, возводит до максимума ответственность врача. В 2008 г. британский акушер-гинеколог N. Fisk и его коллеги предложили метод «естественного» или «натурального» КС (англ. natural caesarean), направленный на имитацию условий вагинальных родов [9]. Метод подразумевает дородовую демонстрацию видеоклипов о предстоящем естественном КС, возможность встречи женщины (и ее партнера) с акушеркой и акушером-гинекологом перед операцией, осмотр операционной, выбор парой музыки
Рис. 1. Демонстрация пациентке хода кесарева сечения
для прослушивания во время КС, использование собственной одежды. Во время КС пульсоксиметр надевают на ногу, чтобы руки пациентки были свободны. Электрокардиографию (ЭКГ) выполняют с учетом необходимости размещения новорожденного на передней стенке грудной клетки. Верхние конечности, необходимые для удержания ребенка, не задействуются. Внутривенный катетер помещают в недоминантную руку. Используется комбинированная спинально-эпидуральная методика аналгезии. Кардиотокографию продолжают до обработки операционного поля. КС начинается при поднятой прозрачной перегородке, как обычно. После разреза на матке перегородка между пациенткой и операционным полем опускается, изголовье стола поднимается так, чтобы мать могла наблюдать за рождением плода. После рождения головки плода операционное поле очищают от крови и приглашается партнер для наблюдения за рождением. Далее хирург убирает руки прочь, пока новорожденный еще расположен внутриутробно и прикреплен к плаценте. Женщине предлагают тужиться. После рождения ребенка сразу прикладывают к груди. Так обеспечивается рекомендуемый ООН и ЮНИСЕФ скорый контакт матери и новорожденного «кожа-к-коже» (англ. skin-to-skin contact), неоценимый для улучшения выживаемости новорожденного и развития ребенка, укрепления связи между матерью и ребенком [10, 11].
Данный метод КС применяется и в России. Чаще используется термин «медленное КС», но имеется множество синонимов: бережное, щадящее, натуральное, естественное или нежное. За рубежом метод чаще называется естественным или натуральным (natural), медленным (slow) и нежным (gentle). Достоинством естественного КС является участие в процессе родоразрешения обоих родителей, позволяет матери тужиться во время извлечения плода, наблюдать за тем, как «рождается» ребенок.
В мире накоплен опыт родоразрешения путем естественного КС. Почти 10 лет назад опубликованы данные о сопоставимой или более низкой частоте развития осложнений в сравнении с традиционным КС [12]. Рандомизированное исследование R. Armbrust и соавт. показало более высокий рейтинг опыта естественного КС в сравнении с традиционным, большую частоту грудного вскармливания [13]. К сожалению, медленное КС пока остается нерутинным методом родоразрешения, оставляет множество вопросов. Не систематизированы и контраверсионны сведения о частоте эффективности и безопасности нетрадиционных подходов к родоразре-шению. Исследования о медленном КС после предшествующего кесарева сечения отсутствуют в широком доступе. Необходимость приобретения и обмена клинического опыта медленного КС у женщин с кесаревым сечением в анамнезе обосновала выполнение настоящего исследования.
Цель исследования - оценить особенности родоразрешения женщин с кесаревым сечением в анамнезе путем медленного КС.
Материал и методы
Выполнено проспективное когортное исследование. Основные клинические базы: родильные дома № 68 и № 29 г. Москвы. Период исследования: 2013 г. (январь) - 2019 г.
Материнские и плодовые параметры женщин с традиционным и медленным кесаревым сечением (КС)
Показатель 1 Традиционное КС, n=58 1 Медленное КС, n=30 P
M/Me I SD/Q1-Q3 M/Me SD/Q1-Q3
Прегестационный
Возраст, годы 32,48 3,21 31,37 2,55 0,14
ИМТ прегестационный, кг/м2 23,21 3,26 21,93 3,30 0,13
Интервал между последним КС и данной беременностью, годы 6,76 3,96 5,33 3,10 0,13
Гестационный срок при родоразрешении, нед 39 38-40 40 39-40 0,33
ИАЖ, см 10,38 5,55 11,76 7,49 0,44
Максимальная толщина рубца, мм 2,24 0,37 2,08 0,33 0,09
Минимальная толщина рубца, мм 2,09 0,47 1,88 0,40 0,08
Зрелость ШМ по Бишопу, баллы 6 3-7 6 5-7 0,54
Интраоперационный
Время от начала родов до КС, мин 590,0 111,87 494,47 160,75 II 0,05
Время от разреза на коже до извлечения/«рождения» плода, мин 5 2-5 5 5-5 II 0,09
Контакт «кожа-к-коже», мин 1 1-1 1 1-1 II 0,85
Время от извлечения/«рождения» плода до удаления последа, мин 4 3-4 4 3-4 II 0,13
Кровопотеря, мл 545,16 85,00 556,67 67,89 II 0,56
Послеродовой
М-эхо 7,67 3,34 5,71 0,49 0,15
Ширина матки, мм 135,61 8,14 130,67 7,74 0,02*
Длина матки, мм 84,13 9,45 80,07 9,79 0,10
Переднезадний размер матки, мм 115,55 9,24 101,67 35,04 0,04*
Длительность пребывания в послеродовом отделении, сут 4 4-5 4 4-5 0,68
Плодовый
КТГ плода перед КС 8 8-8 8 8-8 II 0,56
Масса тела плода 3489,68 II 419,90 ! 3434,00 И 351,37 II 0,58
Баллы по шкале Апгар на 1-й минуте 8 8-9 8 8-8 II 0,22
Баллы по шкале Апгар на 5-й минуте 9 8-10 8 9-9 II 0,51
Сатурация кислорода, % 96 94-98 96 94-96 II 0,33
Примечание. ИАЖ - индекс амниотической жидкости; ИМТ - индекс массы тела; КТГ - кардиотокография; ШМ - шейка матки; * - различия статистически значимы.
(июль). В исследовании приняли участие 88 беременных с КС в анамнезе. 30 женщин предпочли медленное КС, 58 -традиционное. Критерии включения в исследование: настойчивое желание родоразрешения через естественные родовые пути; одноплодная доношенная беременность; рубец на матке после одного КС (1 КС) в анамнезе в нижнем маточном сегменте; отсутствие разрыва матки в анамнезе; поперечный разрез на матке в нижнем сегменте при выполнении КС в анамнезе; нормальная локализация плаценты вне рубца на матке; головное предлежание плода. Критерии исключения: более 1 рубца на матке после КС; рубец на матке не после КС; предлежание или аномалии инвазии плаценты; многоплодная беременность.
КС выполняли согласно отечественным клиническим протоколам [8, 14].
Отличие медленного КС от рутинного: демонстрация (рис. 1) матери и ее партнеру родоразрешения (видео, прозрачная хирургическая перегородка); немедленный контакт «кожа-к-коже» и кормление грудью сразу после рождения; в техническом плане после вскрытия околоплодных оболочек пациентке предлагают сделать глубокий вдох и «по-тужиться» до рождения в операционную рану теменных бугров, затем вновь до рождения головки до уровня носа плода, до уровня подбородка плода, плечевого пояса плода, до уровня пупочного кольца плода.
При неэффективных «потугах» при извлечении плода проводили 4 пальца руки между передней или задней стенкой матки и головкой плода, располагая их ниже ее уровня, затем головку несколько отводили кверху и, сгибая пальцы, помогали ее прорезыванию в рану. При затрудненном рождении плода ассистент оказывал давление на дно матки для обеспечения рождения головки плода.
Математический и статистический анализ данных проводили с использованием программ Statistica 12.0, Microsoft Excel 2007. При нормальности распределения значений рассчитывали среднее значение (М), стандартное отклонение (SD), при ненормальности - медиану (Me), нижний и верхний квартили (Q1-Q3). Статистическую значимость различий (p) при сравнении 2 независимых выборок и параметрических критериев основывали на t-критерии Стьюдента; при непараметрических - на ü-критерии Манна-Уитни.
Результаты
Доля медленного КС в когорте составила 34,09%. Сравнение материнских и плодовых параметров женщин с традиционным и медленным КС показало их сопоставимость, близкую к тотальной (см. таблицу).
Установлена сопоставимость возраста, прегестационного индекса массы тела (ИМТ), временного интервала между
45
12 10
8
I 6
4 2 0
Median; Box: 25-75%; Whisker: min-max
-Е h х ri
□ Cp
■i- 1 4-
Традиционное Медленное
Тип КС
0 Время разреза на коже до извлечения/«рождения» плода, мин Н Время до контакта «кожа-к-коже», мин 0 Время от извлечения/«рождения» плода до удаления последа, мин
Рис. 2. Интраоперационные временные различия традиционного и медленного кесарева сечения (КС)
предшествующим КС и настоящей беременностью, срока беременности при родоразрешении при традиционном и медленном КС. Отсутствовали значимые различия в индексе ам-ниотической жидкости (ИАЖ) и зрелости шейки матки (ШМ) по шкале Бишопа. Минимальная толщина рубца у женщин с медленным КС в среднем не достигала 2,0 мм, но отличие было статистически не значимым. «Потуги» оказались неэффективными у 16,67% (п=5) женщин, плод был извлечен хирургом согласно традиционной технике КС.
Интраоперационные параметры не продемонстрировали контраста между традиционным и медленным КС: время от начала родов до КС, от разреза на коже до извлечения плода, контакта «кожа-к-коже», от извлечения плода до удаления последа статистически значимо не отличались (рис. 2).
Медленное КС характеризовалось более продолжительным временем от разреза на коже до «рождения» плода (Ме=5 мин, Q1-Q3 - по 5 мин). Оправданием названия «медленное КС» является то, что при традиционном КС аналогичный временной интервал также составлял 5 мин, но нижний квартиль был более чем в 2 раза меньше -2 мин.
Различия в уровнях кровопотери при медленном и традиционном КС были сопоставимыми и выявлены в ходе оценки послеродового периода. При отсутствии серьезных послеоперационных осложнений (субинволюция матки, ло-хиометра, инфицирование послеоперационной раны и др.) и равнозначной медиане длительности пребывания в послеродовом отделении при обоих типах КС (Ме=4 сут), для медленного КС оказались характерными значимо меньшая ширина матки (130,67+7,74 и 135,61+8,14 мм, р=0,02) и ее переднезадний размер (101,67+35,04 и 115,55+9,24 мм, р=0,04). Оценка функционального состояния плода перед родоразрешением (показатели кардиотокографии) и новорожденного по шкале Апгар не выявила контраста между традиционным и медленным КС (см. таблицу).
Обсуждение
Родовспоможение в большинстве развитых стран определяется риск-ориентированным подходом к родам, доми-
нированием технократической культуры. Концепция естественного КС направлена на изменение некоторых аспектов кесарева сечения. Она позволяет женщине получить «естественный» опыт, сравнимый с вагинальными родами [15]. Настоящее исследование расширило и частично оспорило имеющиеся в мире данные. Например, многоцентровое проспективное когортное исследование (п=243), выполненное в Нидерландах [16], показало характерные для щадящего КС: гестационный срок 274+4,1 дня (39+1 нед); среднее время до контакта матери и новорожденного «кожа-к-коже» -3 мин; уровень насыщения кислородом крови новорожденного через 10 мин после рождения - 95% (IQR 92-98); нео-натальный рН 7,28+0,07. У всех новорожденных оценка по шкале Апгар превышала 7 баллов через 5 мин после рождения. Частота материнских осложнений составила 8,2%, инфекций хирургической раны - 0,8%, повторных госпитализаций для лечения эндометрита - 0,4%. Отличиями настоящего исследования стали намного более короткий интервал до контакта матери с новорожденным «кожа-к-коже» (Ме=1 мин), оценка новорожденного по шкале Апгар 8 баллов и более, полное отсутствие серьезных послеоперационных осложнений.
Медленное КС отличается от традиционного незначительными нюансами техники операции, но не материнскими и плодовыми исходами. Оно показано как безопасная альтернатива традиционному КС. Нами показано, что более трети (34,09%) женщин с 1 КС имеют возможность максимально адаптировать опыт родоразрешения путем КС к естественному. Основные материнские и плодовые критерии традиционного и медленного КС практически не отличаются, демонстрируют сопоставимость возраста (р=0,14), прегестационного ИМТ (р=0,13), временного интервала между предшествующим КС и настоящей беременностью (р=0,13), срока беременности при родоразрешении (р=0,32), ИАЖ (р=0,44), минимальной и максимальной толщины рубца на матке (р=0,09 и р=0,08), зрелости ШМ (р=0,54). Неэффективность имитации «потуг» у 16,67% женщин с медленным КС не влияет на средние интраоперационные показатели традиционного и медленного кесарева сечения. Не установлено значимого отличия во временном интервале от начала родов до КС (р=0,05), от разреза на коже до извлечения плода (р=0,09), контакта «кожа-к-коже» (р=0,85), от извлечения плода до удаления последа (р=0,13). Медленное КС действительно сопряжено с вероятно более продолжительным временем от разреза на коже до «рождения» плода с медианой и нижним квартилем, равными 5 мин. При традиционном КС, несмотря на наличие рубца на матке после КС, граница нижнего квартиля многократно ниже и составляет 2 мин.
Объем кровопотери не является особым маркером медленного КС, он сопоставим с традиционным кесаревым сечением (р=0,56). Отсутствуют серьезные послеоперационные осложнения, медиана длительности пребывания в послеродовом отделении при обоих типах КС идентична (Ме=4 сут). Установлены преимущества медленного КС в сравнении с традиционным: значимо меньшая ширина матки (130,67+7,74 и 135,61+8,14 мм, р=0,02) и ее передне-задний размер (101,67+35,04 и 115,55+9,24 мм, р=0,04). Мед-
ленное КС сопряжено с функциональным состоянием плода в преддверии родоразрешения и оценкой новорожденного, сопоставимой с традиционным кесаревым сечением.
Заключение
Медленное КС отличается от традиционного незначительными нюансами техники операции, но не материнскими и плодовыми исходами, является безопасной альтернативой традиционному. Получено подтверждение тому, что основу естественного КС формирует реинтеграция хирургических
манипуляций в материнские усилия. Медленное КС позволяет максимально воплотить осознание материнства, реализовать связь между матерью и ребенком посредством физической близости. Имеющийся опыт естественного КС в мире свидетельствует о его востребованности, возможности предоставления максимального комфорта супружеской паре при родоразрешении. Возможность заблаговременного ознакомления с процедурой предстоящего КС, адаптация множества параметров к предпочтениям матери и отца обещают предотвратить травматический опыт родоразрешения.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Вученович Юлия Дмитриевна (Yulia D. Vuchenovich) - кандидат медицинских наук, заведующий родовым отделением, ГБУЗ ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана ДЗМ, Москва, Российская Федерация E-mail: vuchroddom2015@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-7152-4560
Новикова Владислава Александровна A. Novikovа) - доктор медицинских наук, профессор кафедры акушерства
и гинекологии с курсом перинатологии, Медицинский институт, ФГАОУ ВО РУДН, Москва, Российская Федерация E-mail: vladislavan@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-6109-7331
Радзинский Виктор Евсеевич (Victor E. Radzinskiy) - заслуженный деятель науки РФ, член-корреспондент РАН, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой акушерства и гинекологии с курсом перинатологии, Медицинский институт, ФГАОУ ВО РУДН, Москва, Российская Федерация E-mail: kafedra-aig@mail.ru https://orcid.org/0000-0003-4956-0466
ЛИТЕРАТУРА
1. Кесарево сечение. Проблемы абдоминального акушерства : руководство для врачей / В.И. Краснопольский и др. ; под общ. ред. В.И. Краснопольского. 3-е изд., перераб. и доп. Москва : СИМК, 2018. 224 с. (Школа академика РАН Краснопольского В.И.)
2. Betran A.P., Ye J., Moller A.B., Souza J.P., Zhang J. Trends and projections of caesarean section rates: global and regional estimates // BMJ Glob. Health. 2021. Vol. 6, N 6. Article ID e005671. DOI: https://doi.org/10.1136/bmjgh-2021-005671
3. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». URL: https://www.rosminzdrav.ru/ documents/7025-federalnyy-zakon-ot-21-noyabrya-2011-g-323-fz-ob-osnovah-o (дата обращения: 12.12.2022)
4. ACOG Committee Opinion No. 761: Cesarean delivery on maternal request // Obstet. Gynecol. 2019. Vol. 133, N 1. P. e73-e77. DOI: https://doi.org/10.1097/ AOG.0000000000003006
5. Begum T., Saif-Ur-Rahman K.M., Yaqoot F., Stekelenburg J., Anuradha S., Biswas T. et al. Global incidence of caesarean deliveries on maternal request: a systematic review and meta-regression // BJOG. 2021. Vol. 128. P. 798-806.
6. Chautems C. «Restoring the sacred part of birth»: Doula care and cesarean birth in Switzerland // Med. Anthropol. 2022. Vol. 41, N 5. P. 560-573. DOI: https:// doi.org/10.1080/01459740.2022.2098492
7. Самопроизвольное родоразрешение пациенток с рубцом на матке после операции кесарева сечения. Клинический протокол // Акушерство и гинекология. 2016. № 12. C. 12-19.
8. Послеоперационный рубец на матке, требующий предоставления медицинской помощи матери во время беременности, родов и в послеродовом периоде. Клинические рекомендации. ООО «Российское общество акушеров-гинекологов» (РОАГ). 2021. 40 с.
9. Smith J., Plaat F., Fisk N. The natural caesarean: a woman-centred technique // BJOG. 2008. Vol. 115. P. 1037-1042.
10. Stevens J., Schmied V., Burns E., Dahlen H. Immediate or early skin-to-skin contact after a Caesarean section: a review of the literature // Matern. Child Nutr. 2014. Vol. 10, N 4. P. 456-473. DOI: https://doi.org/10.1111/mcn.12128
11. Ali N.B., Priyanka S.S., Bhui B.R., Herrera S., Azad M.R., Karim A. et al. Prevalence and factors associated with skin-to-skin contact (SSC) practice: findings from a population-based cross-sectional survey in 10 selected districts of Bangladesh // BMC Pregnancy Childbirth. 2021. Vol. 21, N 1. P. 709. DOI: https:// doi.org/10.1186/s12884-021-04189-3
12. Magee S.R., Battle C., Morton J., Nothnagle M. Promotion of family-centered birth with gentle cesarean delivery // J. Am. Board Fam. Med. 2014. Vol. 27, N 5. P. 690-693. DOI: https://doi.org/10.3122/jabfm.2014.05.140014
13. Armbrust R., Hinkson L., von Weizsäcker K., Henrich W. The Charité cesarean birth: a family orientated approach of cesarean section // J. Matern. Fetal Neonatal Med. 2016. Vol. 29, N 1. P. 163-168. DOI: https://doi.org/10.3109/14767058.201 4.991917
14. Клинические рекомендации (протокол лечения) «Кесарево сечение. Показания, методы обезболивания, хирургическая техника, антибиотикопрофилак-тика, ведение послеоперационного периода». Москва, 2014. 44 с.
15. Ituk U., Habib A.S. Enhanced recovery after cesarean delivery // F1000Res. 2018. Vol. 7. Article ID F1000 Faculty Rev-513. DOI: https://doi.org/10.12688/ f1000research.13895.1
16. Bronsgeest K., Wolters V.E.R.A., Freeman L.M., Te Pas A.B., Kreijen-Mei-nesz J.H., Boers K.E. Short report: Post-operative wound infections after the gentle caesarean section // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2019. Vol. 241. P. 131132. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2019.03.002
REFERENCES
1. Cesarean section. Problems of abdominal obstetrics: A guide for doctors / V.I. Krasnopol'sky, et al.; V.I. Krasnopol'sky (total ed). 3rd ed., revised and additional. Moscow: SIMK, 2018: 224 p. (School of Academician of the Russian Academy of Sciences Krasnopol'sky V.I.) (in Russian)
2. Betran A.P., Ye J., Moller A.B., Souza J.P., Zhang J. Trends and projections of caesarean section rates: global and regional estimates. BMJ Glob Health. 2021; 6 (6): e005671. DOI: https://doi.org/10.1136/bmjgh-2021-005671
3. Federal Law of November 21, 2011 No. 323-FZ «On the Basics of Protecting Citizens' Health in the Russian Federation». URL: https://www.rosminzdrav.
ru/documents/7025-federalnyy-zakon-ot-21-noyabrya-2011-g-323-fz-ob-osnovah-o (date of access December 12, 2022) (in Russian)
4. ACOG Committee Opinion No. 761: Cesarean delivery on maternal request. Obstet Gynecol. 2019; 133 (1): e73-7. DOI: https://doi.org/10.1097/ AOG.0000000000003006
5. Begum T., Saif-Ur-Rahman K.M., Yaqoot F., Stekelenburg J., Anuradha S., Biswas T., et al. Global incidence of caesarean deliveries on maternal request: a systematic review and meta-regression. BJOG. 2021; 128: 798-806.
6. Chautems C. «Restoring the sacred part of birth»: Doula care and cesarean birth in Switzerland. Med Anthropol. 2022; 41 (5): 560-73. DOI: https://doi.org/10.1 080/01459740.2022.2098492
7. Spontaneous delivery of patients with a scar on the uterus after cesarean section. Clinical protocol. Akusherstvo i ginekologiya [Obstetrics and Gynecology]. 2016; (12): 12-9. (in Russian)
8. Postoperative scar on the uterus, requiring the provision of medical care to the mother during pregnancy, childbirth and the postpartum period. Clinical guidelines. LLC «Russian Society of Obstetricians and Gynecologists» (ROAG). 2021: 40 p. (in Russian)
9. Smith J., Plaat F., Fisk N. The natural caesarean: a woman-centred technique. BJOG. 2008; 115: 1037-42.
10. Stevens J., Schmied V., Burns E., Dahlen H. Immediate or early skin-to-skin contact after a Caesarean section: a review of the literature. Matern Child Nutr. 2014; 10 (4): 456-73. DOI: https://doi.org/10.1111/mcn.12128
11. Ali N.B., Priyanka S.S., Bhui B.R., Herrera S., Azad M.R., Karim A., et al. Prevalence and factors associated with skin-to-skin contact (SSC) practice: findings from a population-based cross-sectional survey in 10 selected districts of Bangladesh. BMC Pregnancy Childbirth. 2021; 21 (1): 709. DOI: https://doi.org/10.1186/s12884-021-04189-3
12. Magee S.R., Battle C., Morton J., Nothnagle M. Promotion of family-centered birth with gentle cesarean delivery. J Am Board Fam Med. 2014; 27 (5): 690-3. DOI: https://doi.org/10.3122/jabfm.2014.05.140014
13. Armbrust R., Hinkson L., von Weizsäcker K., Henrich W. The Charité cesarean birth: a family orientated approach of cesarean section. J Matern Fetal Neonatal Med. 2016; 29 (1): 163-8. DOI: https://doi.org/10.3109/14767058.2014. 991917
14. Clinical recommendations (treatment protocol) «Cesarean section. Indications, methods of anesthesia, surgical technique, antibiotic prophylaxis, management of the postoperative period». Moscow, 2014: 44 p. (in Russian)
15. Ituk U., Habib A.S. Enhanced recovery after cesarean delivery. F1000Res. 2018; 7: F1000 Faculty Rev-513. DOI: https://doi.org/10.12688/f1000re-search.13895.1
16. Bronsgeest K., Wolters V.E.R.A., Freeman L.M., Te Pas A.B., Kreijen-Mei-nesz J.H., Boers K.E. Short report: Post-operative wound infections after the gentle caesarean section. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2019; 241: 131-2. DOI: https:// doi.org/10.1016/j.ejogrb.2019.03.002
