CC BY
661
Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Право». 2013. № 1(13)
ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА — И КРИМИНАЛИСТИКИ =
МЕДИЦИНСКИМ ЭКСПЕРИМЕНТ: МОРАЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
© Е. О. Мавед
Мавед Елена Олеговна кандидат медицинских наук, юрист
доцент кафедры уголовного права, процесса и криминалистики Международный гуманитарный университет (г. Одесса, Украина)
Современная мелииина не может обойтись без провеления мелииинских экспериментов, в том числе, с участием в них человека. При этом, их провеление лолжно быть связано с использованием правовых требований, прелъявляемых к объектам экспериментальных исслелований.
Ключевые слова: мелииинский эксперимент, обоснованный риск, биоэтика, паииент, мелииинское право.
Экспериментальные исследования всегда проводились на человеке. Без этих исследований остановился бы прогресс в медицине. И всегда при этом возникал определенный риск как со стороны исследуемых, так и со стороны исследователей. Всякая подобная деятельность выполнялась на грани нарушения закона. Уголовный закон должен быть таким, чтобы «он, с одной стороны, не превращался в тормоз прогресса, а, с другой стороны, при наличии вины, например, экспериментатора, в рамках общих оснований уголовной ответственности не исключал бы его личной ответственности» [18].
В теории уголовного права разработкой института обоснованного риска занимались многие авторы, в частности Ю. В. Баулин, М. С. Гринберг [1; 6; 9; 13; 14; 19; 21; 22].
Этимологически термин «риск» означает «возможную опасность, действие наудачу в надежде на счастливый исход» [17]. Правомерный риск — правомерное опасное действие. Риск таит в себе опасность, применительно
к уголовному праву — опасность причинения вреда правоохраняемым интересам. Опасность в данном случае не следует понимать как общественную опасность. Обоснованный риск имеет сходство с другим обстоятельством, исключающим преступность деяния — крайней необходимостью. При этом вред неизбежен посредством причинения и предотвращения большего вреда. Когда успех не гарантирован, предпринимает все необходимые меры для благополучного исхода, но пациент умирает, то, с точки зрения уголовного закона имеет место ситуация обоснованного риска. Отличие от крайней необходимости во втором случае состоит в том, что рискующий рассчитывает на то, что вред причинен не будет, опираясь в своих расчетах на предпринятые им меры, а в ситуации крайней необходимости лицо заведомо причиняет меньший вред для спасения большего блага. «Медицинский риск — правомерное применение для спасения жизни, сохранения здоровья больного лечебно-диагностических мероприятий (в обычных условиях, не применяющихся ввиду их определенной опасности), если положительный результат недосягаем традиционными, проверенными средствами» [5].
Современная медицина не может обойтись без проведения медицинских експериментов, в том числе, с участием в них человека. При этом, их проведение должно быть связано с использованием правовых требований, предъявляемых к объектам экспериментальных исследований, в первую очередь, права на жизнь, а во-вторых, медицинский эксперимент должен завершиться позитивным эфектом в области диагностики, профилактики или лечения. Риск эксперимента всегда сохраняется. Поэтому, перед началом эксперимента необходимо составить поточний и перспективный плани эксперимента. Любая попытка ограничения проведения экспериментов ограничивает прогресс медицинской науки. Если бы не было проведенных экспериментальных иссследований в ХУШ-Х1Х веках отечественными и зарубежными учеными, то не существовало бы сегодняшнего уровня медицинских знаний. Имена Л. Пастера, О. О. Мочутковского, А. А. Гамалея, В. П. Филатова, Д. И. Менделеева, И. И. Мечникова, И. П. Павлова, В. К. Сте-фаского, Э. Ген, Н. И. Кефера, Н. И. Пирогова [3], являются этому свидетельством. Эксперименты с участием человека во всем мире проводятся фактически по одной известной схеме. В том числе в Украине, согласно ст. 45 Основ законодательства в здравоохранении проведение медико-биологических экспериментов на людях допускается при условии следующих требований:
— общественно полезной цели, в интересах больного;
— обоснованности;
— преимущества возможного успеха над риском причинения тяжких последствий для здоровья или жизни;
— гласности проведения эксперимента;
— полной информативности;
— добровольного согласия личности, которая подлежит эксперименту, относительно требований их применения;
— сохранения врачебной тайны в необходимых случаях;
— запрещения проведения экспериментов относительно законодательно определенных категорий лиц [20].
Всякий эксперимент обязан проводиться в условиях соблюдения, прежде всего, гуманного, уважительного отношения к подопытному, а именно, соблюдении трех основных принципов этики:
1. Уважения к личности.
2. Достижения пользы.
3. Справедливости [4].
История медицины полна героических подвигов самих экспериментаторов, которые проводили опыты на себе. Опыты врачей на самих себе — смертельно опасные и нередко кончавшиеся гибелью — всегда привлекали внимание, вызывали удивление [7]. 73-летний профессор-гигиенист 7 октября 1892 г. Макс Петтенкофер чтобы доказать правильность своей теории выпил на глазах ц свидетелей культуру холерных вибрионов. Вслед за ним, получивший Нобелевскую премию в 1908 году И. И. Мечников, также проглотил большую дозу холерных вибрионов и остался здоровым, благодаря проведенному лечению. В мире известно около сорока опытов, проведенных на человеке с возбудителями холеры. Английский врач Уайт намеренно привил себе чуму в госпитале в Эль-Хаммеди из гнойников бубунной чумы женщины. Через некоторое время он умер. Такой же опыт на себе провел французский врач Рене Деженет, служивший при Наполеоне в Египте. Промыв рану, он остался жив. Через тридцать лет французский врач Бюлар в Египте также проделал опыт на себе с чумной субстанцией.
В сентябре 1816 года Валли на Кубе провел на себе опыты по изучению желтой лихорадки и вскоре умер. Натан Поттер из Балтиморы в 1797 году произвел опыт на себе, чтобы доказать инфекционное происхождение желтой лихорадки. Сходные эксперименты были поставлены в 1822 году Гюйоном, служившим на острове Мартинике. Такие же опыты проводили на себе Лассар, Кэррол на Кубе.
Росс и Грасс известны как герои, изучавшие на себе происхождение и развитие малярии. Это происходило в Индии при прохождении военной службы. Позже профессору Амиго Биньями в Болонье в 1908 году удалось доказать, что комар анофелес (малярийный комар), предварительно всосавший кровь малярийного больного, может заразить здорового человека.
Еще до той поры, когда ученые приступили к изучению инфекционных заболеваний точными научными методами, русский врач И. Мочут-ковский провел в Одессе в семидесятых годах XIX века эксперимент на себе с сыпным тифом. Мочутковский хотел выяснить, действительно ли кровь больного сыпным тифом способна вызвать заболевание у здорового человека. Через 17 дней после введения себе крови больного он заболел. Важный опыт на себе произвел французский ученый Шарль Николь. Благодаря ему удалось выяснить, что промежуточным хозяином возбудителя сыпного тифа является платяная вошь. За это открытие Николь был в 1928 году удостоен Нобелевской премии.
В 1950 году Клара Фонти решила произвести опыт на себе, чтобы доказать правильность вирусной теории происхождения рака. Для выяснения вопроса о вирусном происхождении рака Клара Фонти из Италии провела опыт на себе после смерти своего мужа, умершего от рака в 1950 г. Через 10 дней после заражения от больной раком она заболела, но заболела от обычной инфекции. К. Фонти не доказала ничего, но проделанный эксперимент не уменьшает его значение и подвига в истории медицины.
Мортон и Джексон в 1846 г. впервые применили эфир для наркоза, в результате чего «веселящий газ», который применялся ранее, утратил свое значение. Главное в том, что Мортон помог «открыть эфир», совершив удачный опыт на себе.
Зигмунд Фрейд, великий невропатолог и основоположник психоанализа, брал немного вещества кокки на язык и установил, что он теряет при этом чувствительность.
Аптекарь Сертюрнер в1801 г. исследовал на себе действие морфия. Применение кураре при хирургических операциях стало возможным лишь после изобретения современного способа усыпления наркозом, когда научились искусственно поддерживать дыхание больного, с помощью введенной в трахею специальной трубки. Собственное тело всегда представлялось человеку полным тайн, а завеса этих мистерий открывалась перед медиками лишь постепенно и частично. Не один опыт, проведенный врачом на себе, способствовал получению сведений о функциях отдельных органов, и известность получала, несомненно, только малая часть. Так, уже в XVI веке знаменитый Санторио старался найти ответ на ряд физиологических вопросов, что считал возможным сделать только на основании опытов. Он известен в истории медицины опытами для определения колебаний веса тела, связанных с различными условиями. Он проводил эти опыты на себе самом в течении 30, лет а затем создал классическое учение о невидимом дыхании.
В 1905 году появилось сообщение об опыте французского врача Николауса Миновици, который производил незавершенное повешение, после чего описывал субъективные ощущения повешенного и его полный механизм.
Изучался метод искусственного дыхания Садове и Кариц после утопления (в Иллинойском университете).
В 1937-1945 гг. в мире были отмечены грубейшие нарушения этических норм со стороны биологов и врачей, когда нацистские врачи проводили опыты над пленными и узниками концлагерей. В Манчжурии японские врачи на пленных китайцах, корейцах, русских, американцах проводили эксперименты по изучению отморожения, газовой гангрены, переливанию крови, лучевой болезни, бактериологического оружия [11].
С 1932 по 1972 гг. в США проводилось наблюдение «естественного течения» сифилиса у 412 человек чернокожего населения и результаты сравнивались с состоянием 204 здоровых людей. При этом было давно известны способы и средства лечения этого заболевания. В 1950 году в США 800 заключенных были искусственно заражены малярией [8].
Порядок проведения медицинских исследований и экспериментов на человеке впервые получили свое четкое юридическое оформление в 1947 году в Нюрнбергском кодексе, который в последующем являлся основой для разработки других подобных документов в разных государствах. В этом документе кратко были изложены основные требования при проведении исследований на человеке:
— добровольное согласие исследуемого;
— исследуемый должен обладать элементарными знаниями о предстоящих исследований на нем;
— исследуемый должен получить информацию о длительности, характере, цели, методах проведения исследований;
— исследуемый должен знать о предполагаемых результатах исследований;
— степень риска, связанного с проведением эксперимента никогда не должна превышать гуманитарной важности проблемы, на решение которой направлен данный эксперимент [15].
В последующем, на основе этого документа были выработаны международно-правовые акты и декларации в данной области: Хельсинская декларация 1964 г., принятая 18-ой ассамблеей ВМА и в последствии четырежды дополнявшаяся в 1975, 1983, 1989 и 2000 гг. Целями этих документов являлось регулирование вопросов проведения медицинского эксперимента на людях.
Конвенция о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины (Конвенция о правах человека и биомедицине) 1996 г., которая содержит не рекомендательные, а обязательные нормы, действие которых распространяется на государства, ее подписавшие и ратифицировавшие. Не подписали конвенцию Великобритания, Россия, Германия, в связи с тем, что некоторые, в частности, исследования на эмбрионах человека, слишком «жесткие».
Впервые в Конвенции имеют место положения о защите эмбриона при проведении исследований в пробирке (in vitro). При этом создание эмбрионов человека в исследовательских целях запрещено.
Далее были приняты Дополнительные протоколы к Конвенции в 1998 г. о запрете клонирования человека. В 2002 г. — о трансплантации органов и тканей человека; в 2005 г. — о биомедицинских исследованиях. При этом общие интересы и благополучие испытуемого должны превалировать над исключительными интересами общества или науки. Исследование может проводиться в случае, если нет сравнимых по эффективности альтернатив. Выгоды для испытуемого должны превышать риск, которому он подвергается. Значительное внимание уделяется этике. При проведении исследований необходимо представить 20 пунктов информации, которая в обязательном порядке должна быть представлена независимому этическому комитету, проводящему экспертизу проекта. Отдельно проводятся исследования: в отношении беременных, кормящих женщин; лиц, получивших неотложную помощь; осужденных лиц, лишенных свободы. В этих случаях предусматриваются дополнительные меры защиты испытуемых.
Использование плацебо применяется только в случаях, когда не существует методов, доказавших свою эффективность, или когда неприменение таких методов не влечет неприемлемого риска или тягот для испытуемого. Плацебо (placebo — понравлюсь) — фармакологически индефе-рентное (нейтральное) вещество, по внешнему виду, вкусу и другим свойствам имитирующее какое-либо лекарственное средство. Применяется для изучения роли внушения в лечебном эффекте какого-либо лекарственного вещества, в качестве контроля при исследовании эффективных новых лекарственных препаратов и др.
Всеобщая декларация о геноме человека и правах человека 1997 г. Принята 11 ноября 1997 г. на 29-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО. Документ рекомендательного характера. О этом говорит его название, т. е. сохранение генетической уникальности и целостности как отдельного человека, так и этнических групп людей, манипуляции с человеческими генами, клонирование человека в терапевтических целях воспроизводства, расшифровка генома человека, составление «генетического паспорта» и т. д. [15].
Декларацией предусмотрено проведение исследований, направленных на выявление редких заболеваний, эпидемических заболеваний, которые приводят к массовой гибели людей.
Биомедицинские исследования могут проводиться только в государственных или муниципальных учреждениях системы здравоохранения и должны быть основаны на предварительно проведенном лабораторном эксперименте. Запрещена пропаганда, в том числе, в средствах массовой информации, методов, профилактики, диагностики, лечения и лекарственных средств, не прошедших проверочных испытаний в установленном законом порядке. Перечень учреждений здравоохранения, имеющих право проводить клинические исследования лекарственных средств, составляется и публикуется государственным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере обращения лекарственных средств.
К сожалению, видов юридической ответственности, в выше приведенных документах, за нарушение установленных правил проведения клинических испытаний на людях, а также фальсификации результатов клинических исследований лекарственных средств не указано.
Закон о лекарственных средствах не запрещает осуществлять клинические исследования лекарственных средств на лицах, имеющих психические расстройства, признанных недееспособными. Эти исследования допускаются, если они предназначены для лечения психических заболеваний, и осуществляются в порядке, установленном Законом Украины «О психиатрической помощи в Украине».
Виды информированного согласия и другие материалы пересматриваются по мере появления информации, способной повлиять на согласие испытуемого. В случаях (в лечебном или не лечебном), где в исследованиях участвуют испытуемые, которые могут быть включены только на основании согласия их законных представителей (несовершеннолетние, или
пациенты с выраженным слабоумием), необходима информация, доступная пониманию законных представителей пациента. Если пациент способен, он подписывает и датирует форму письменного согласия собственноручно. Кроме вышеуказанных случаев в не лечебные исследования (т. е. исследования, которые не предусматривают непосредственной терапевтической помощи для испытуемых) должны включаться только те испытуемые, которые лично дают свое согласие и датируют форму письменного согласия. В не лечебные исследования могут включаться испытуемые с согласия их законных представителей при соблюдении следующих положений:
— невысокий риск;
— указание цели исследований;
— минимальное вредное воздействие на испытуемого;
— отсутствие противопоказаний;
— получении санкции Экспертного совета по этике.
Имеется еще одна группа — «уязвимые испытуемые» — учащиеся высших и средних медицинских, фармацевтических, стоматологических учебных заведений, персонал клиник и лабораторий, сотрудники фармацевтических компаний, служащие вооруженных сил, заключенные, больные неизлечимыми заболеваниями, лица в домах престарелых, безработные, малообеспеченные, пациенты в неотложном состоянии, представители национальных меньшинств, бездомные, беженцы, несовершеннолетние, а также лица, неспособные дать информационное согласие, требующие специального подхода и ограничений при проведении специальных исследований.
При каждом исследовании должны быть установлены обязанности юридических лиц, проводящих испытания на людях. Они должны обеспечить испытуемым в случае необходимости экстренную медицинскую помощь и уход. Кроме того, они должны застраховать испытуемых на случай причинения вреда здоровью.
Сокращение медицинских экспериментов обязательно приведет к отсутствию новых, современных методов профилактики, диагностики, лечения, или, иными словами, остановки медицинской науки [10].
«Задача юриста заключается не в том, чтобы вмешиваться в регулирование конкретных проблем, которые исследуются в естественных науках, а в том, чтобы нормативным регулированием предупредить возможность при таких исследованиях рискованных экспериментов, результата которого сами ученые не знают, и последствия которого могут быть губительными для большого числа людей, даже человечества» [23].
Завершенные эксперименты и их результаты обязательно должны быть перенесены в лечебно-профилактические учреждения для внедрения и применения на практике. При отсутствии данного этапа вся предварительная деятельность экспериментатора заходит в тупик, и нет движения науки [2; 5]. Существуют запрещения проведения экспериментов при отсутствии медицинских показаний на лицах несовершеннолетних, недееспособных, беременных, на плодах человеческих зародышей и на эмбрионах (что не охвачено УКУ); на лицах, содержащихся в предварительном
заключении, либо отбывавших наказание в виде лишения свободы, приговоренных к смертной казни, военнопленных [12; 16]. Добровольность проведения экспериментальных исследования должна быть получена без насилия и обязательно в письменном виде в присутствии и при осуществлении контроля со стороны государственных или негосударственных учреждений здравоохранения.
Правовая защита биологических качеств человека является одной из наиболее актуальных проблем современной правовой науки. Перспектива вступления Украины в Европейский союз требует гармонизации национального законодательства в указанной сфере с законодательством ЕС.
В связи с многочисленными нарушениями, которые происходят в данной сфере, необходимо создание законодательства, устанавливающего ответственность за нарушение правил биоэтики, уделять внимание проблеме криминализации процесса медицинского эксперимента и генетических манипуляций. С нашей точки зрения Уголовный кодекс Украины необходимо дополнить статьями:
— об эвтаназии;
— о незаконном отборе и использовании органов, тканей эмбрионов;
— о незаконной стерилизации;
— о клонировании и других генетических манипуляциях.
Принять Закон Украины «О медицинском эксперименте» и внести его в УК Украины.
Таким образом, проведение экспериментальных исследований на человеке должно строго соблюдать основные правовые требования относительно сохранения здоровья человека и соблюдения всех прав и норм отношения к человеку как члену общества и уважаемой личности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Баулин, Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. — Харьков,
1991.
2. Бахин, С. В. Международно-правовая защита прав человека и эксперимента на людях // Вестник ЛГУ. Сер. 6. — 1987. — Вып. 3. — С. 98.
3. Васильев, К. Медицина старой Одессы. Оптимум. — Одесса, 2003. — 196 с.
4. Власов, В. В. Медицина в условиях дефицита ресурсов. — М. : Триумф, 1999. —
191 с.
5. Глушков, В. А. Проблемы уголовной ответственности за особо опасные деяния в сфере медицинского обслуживания : автореф. дис. ... докт. мед. наук. — Киев, 1990. — 40 с.
6. Гринберг, М. С. Проблема производственного риска в уголовном праве. — М., 1963.
7. Глазер, Г. Драматическая медицина. — М. : Изд. ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия», 1962. — 201 с.
8. Дурманов, Н. Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. — М., 1991.
9. Жунусов, Б. Ж. Уголовное право РК (Общая часть) : учеб. пособие. — Караганда : КВШ КНБ РК, 1998. — C. 93—94.
10. Зильбер, А. П. Этика и закон в медицине критических состояний. — Петрозаводск : Изд-во Петрозаводского университета, 1998. — С. 219, 221.
11. Дрогонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право : пер. со словац. — М. : Юрид. лит., 1991. — С. 15.
12. Карпец, И. И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. — М. : Юрид. лит., 1976. — С. 94.
13. Мельникова, В. О профессиональном и хозяйственном риске // Советская юстиция. — 1989. — № 22.
14. Михайлов В. И. Орешкина Т. Ю. Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния // Уголовное право. — 1999. — № 1.
15. Овчинский, В. С. Криминология и биотехнология. — М. : Норма, 2005. — С. 72—73.
16. Овчинникова, Г. В. Виды профессионально-хозяйственного риска // Правоведение. —1990. — № 4. — С. 63.
17. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. — М., 1987. — С. 848.
18. Преступление и наказание: Комментарии к проекту Уголовного кодекса России / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и А. В. Наумова. — М. : Де-юре, 1993. — С. 49.
19. Слуцкий, И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. — Л.,
1956.
20. Стеценко С. Г., Стеценко В. Ю, Сенюта І. Я. Медичне право України. Підручник. — Київ. Правова єдність. Всеукраїнська асоціація видавців, 2008. — 507 с.
21. Ткачевский, Ю. М. Оправданный профессиональный и производственный риск как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность // Вестник Моск. ун-та . Сер. 11: Право. — 1991. — № 3.
22. Уголовное право России. Общая часть : учебник для вузов / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. — М. : Зеркало, 2005. — С. 406—413.
23. Шаргородский, М. Д. Прогресс медицины в уголовном праве // Вестник ЛГУ. — 1970. — № 17. — Вып. 3. — С. 92.
