CC BY
51УДК 347.45/47
Елена Анатольевна Козьякова
Медицинская услуга и медицинская работа: соотношение понятий
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы соотношения понятий «медицинская услуга» и «медицинская работа», проводится анализ существующих в науке подходов к соотношению этих понятий.
Ключевые слова: медицинская работа, медицинская услуга, договор.
Вопрос о соотношении понятий «услуга» и «работа» на протяжении многих лет обсуждается на страницах научной и учебной литературы гражданско-правовой направленности.
Как обоснованно указывают М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, решающее значение для разграничения договоров подряда и оказания услуг имеет лежащий в их основе характер интереса соответствующей стороны - заказчика. Если этот интерес сводится к совершению действий, то налицо договор возмездного оказания услуг, а в случае, когда предполагается совершение действий с передачей результата, то имеет место договор подряда, для которого имманентен (свойственен) принцип «результат венчает дело» [1, с. 221].
Говоря об отсутствии вещественного выражения результата услуги, нужно отметить, что в принципе в процессе оказания услуги исполнителем может быть создан определенный материальный результат, однако потребительную стоимость (пользу) для заказчика имеет сама услуга как деятельность, а не ее материальное выражение.
Важным признаком услуги является и то, что, несмотря на значимость результата услуги для заказчика, исполнитель не может его гарантировать, поэтому риск недостижения результата лежит на заказчике, а не на исполнителе. Данный признак также позволяет отграничить отношения по оказанию услуг от подрядных отношений.
Одной из особенностей медицинской услуги является неотделимость оказываемого ею полезного эффекта от самой деятельности врача. При этом осуществление деятельности по оказанию такой услуги в большинстве своем не приводит к какому-то конкретному вещественному результату. Хотя в некоторых случаях медицинская услуга сопровождается созданием материального результата. Например, медицинские услуги по пломбированию зубов, проведение хирургической операции. Однако в такой ситуации достижение результата, имеющего материальное выражение, неотделимо от проведения врачебных об-
следований, различного рода лечения и составляет с ними единое целое. Более того, в этих случаях вещественный результат невозможно отделить от пациента, которому медицинская услуга оказана, его нельзя передать по гражданско-правовой сделке.
Вопрос соотношения понятий «медицинская услуга» и «медицинская работа» в юридической науке и литературе является дискуссионным. При этом решение такого вопроса является принципиальным с точки зрения правового регулирования соответствующих отношений.
М.И. Брагинский полагает, что в данной ситуации необходимо использовать конструкцию смешанного договора: «К медицинским услугам в их чистом виде должны применяться нормы гл. 39 Гражданского кодекса РФ, а к обязательствам, непосредственно связанным с протезными работами, - гл. 37 Гражданского кодекса РФ» [2, с. 236].
А.В. Тихомиров указывает, что «...изготовление протеза по индивидуальному заказу представляет собой работу. Если же необходимо осуществить действия с готовым изделием медицинского назначения (приладить, приспособить, подогнать по форме и месту) без его обработки и переработки, то это услуга с использованием вещи. Соответственно, имплантация готовых эндопротезов является услугой, а пломбирование зуба - работой, поскольку из одной вещи, материала создается новая вещь, изделие» [3, с. 174].
Противоположного мнения придерживается О.Е. Жамкова, которая небезосновательно считает, что «.изготовление индивидуального зубного протеза следует считать услугой, которая оказывается конкретному лицу и не может быть передана третьим лицам. Если же совершаются действия медицинского характера, но не в отношении конкретного пациента (например, заготовка крови, изготовление гипсовых повязок и т.д.) и их результат может быть передан третьим лицам, то такие действия следует считать медицинской работой» [4, с. 25-26].
На наш взгляд, деятельность по установке различных протезов и искусственных органов, по пломбированию зубов и т.п. следует относить к оказанию медицинских услуг, а не к выполнению медицинских работ. Это связано с тем, что в отношениях по оказанию медицинских услуг, сопровождающихся установкой протезов и зубных пломб, потребительскую стоимость для пациентов представляют сами услуги как определенная профессиональная деятельность, направленная на восстановление и поддержание здоровья человека, а не протез или пломба как таковые. В данном случае деятельность по установке зубного протеза, сердечного стимулятора и т.п. направлена не на создание какого-либо овеществленного результата, вследствие чего прекращаются договорные отношения (как в договоре подряда), а на оказание
медицинской помощи человеку, облегчение его страданий, создание возможности для нормального выполнения человеческими органами своих функций с помощью различных аппаратов и искусственных органов. То есть результатом оказания медицинской услуги будет выступать не сама по себе установка протезов и искусственных органов (как материальный результат), а выздоровление пациента и восстановление его здоровья, улучшение его физического состояния и т.д. В указанных ситуациях имеет место оказание медицинских услуг с использованием вещи.
Установленные человеку зубные протезы, сердечные стимуляторы и т.п. индивидуальны, подогнаны в зависимости от анатомического строения конкретного пациента, которому установлены, не существуют самостоятельно вне его организма, поэтому не могут быть проданы заказчиком третьему лицу для использования по прямому назначению.
Как справедливо указывает Е.Г. Шаблова, «если следовать логике поиска хоть какого-нибудь материального результата, то и наложение швов следует считать работой, имеющей такой результат» [5, с. 53].
Иная ситуация складывается, когда медицинская организация и ее работники осуществляют изготовление протезов и искусственных органов (хотя бы и для конкретного пациента) с целью их последующей имплантации. В этом случае в результате действий медицинских работников появляется конкретный материальный результат, создается новая вещь - протез или искусственный орган, которые имеют опосредованное отношение к организму пациента, отделимы от него и могут быть отчуждены третьим лицам (несмотря на их индивидуальность), поскольку еще не имплантированы в организм человека. При таких обстоятельствах изготовление протеза является медицинской работой и выступает в качестве одного из этапов процесса оказания медицинской услуги. Пациент (или иной плательщик за него) должен будет оплатить результат такой медицинской работы наряду с самой медицинской услугой по установке протеза. В связи с этим представляется, что к договору, предусматривающему наряду с установкой протеза его изготовление, необходимо применять правила о смешанном договоре.
В отличие от рассмотренных случаев, действия исполнителя медицинских услуг по пломбированию зуба нельзя рассматривать как работу (вопреки мнению А.В. Тихомирова), поскольку при пломбировании зуба хотя и создается своего рода вещественный результат (пломба), однако он неотделим от организма пациента, не может существовать самостоятельно и не может быть отчужден третьим лицам.
Действия медицинского характера по изготовлению протезов, шин, гипсовых повязок, заготовке крови, совершаемые не в отношении конкретного пациента (в рамках серийного производства) и заверша-
ющиеся созданием определенного вещественного результата, который может быть передан третьим лицам, являются медицинской работой, и к ним применяются нормы Гражданского кодекса РФ о договоре подряда.
Таким образом, решающее значение для разграничения понятий «медицинская услуга» и «медицинская работа» имеют направленность деятельности на создание некоего вещественного результата, наличие у этого результата самостоятельной ценности для заказчика, его отчуждаемость другим лицам.
Библиографический список:
1. Брагинский М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М., 2002.
2. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. -М., 1999.
3. Тихомиров А.В. Медицинская услуга: правовые аспекты // Здравоохранение. - 1999. - № 8.
4. Жамкова О.Е. Правовое регулирование оказания медицинских услуг по законодательству Российской Федерации: дис... канд. юрид. наук. - М., 2007.
5. Шаблова Е.Г. Услуга как объект гражданских прав // Российский юридический журнал. - 2001. - № 3.
УДК 342.34
Людмила Геннадьевна Коновалова
Трансформация представлений о праве, государстве и гражданском обществе в свете развития концепции правовой государственности
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению современных представлений о государстве, праве и гражданском обществе как об условиях формирования правовой государственности. Отмечается многогранность исследуемых понятий. Делается вывод о том, что правовое государство чаще всего ассоциируется с естественно-правовым подходом к определению права, с общесоциальной сущностью государства и представлением о гражданском обществе как о совокупности независимых людей, различных ассоциаций, партий с обязательной оппозицией. При этом подчеркивается тенденция к внедрению в государственно-правовой оборот идеи восприятия права как некоего дискурса, к возрастанию в связи с этим теории парламентаризма.
