CC BY
31
- - ISSN 2071-5021
Электронный научный журнал Эл №ФС77-28654
«Социальные аспекты здоровья населения»
18.04.2013 г.
М.И. Муслимов
Медико-социальная характеристика потребителей услуг частной медицинской организации
Многопрофильный медицинский центр «Клиника №1», Москва M.I. Muslimov
Medical and social profile of clients of a private health care facility
Multi-field medical center “Clinic #1”, Moscow
Резюме. Характеристика контингента и анализ деятельности негосударственной клиники позволил выявить специфические особенности функционирования этого типа учреждения, к которым можно отнести:
- преобладание в составе пациентов лиц трудоспособного возраста, имеющих высшее образование, занимающихся преимущественно умственным трудом (служащие банков, предприниматели, госслужащие), в большей части - женщин;
- неравномерность частоты посещений клиники в различных демографических и социальных группах от 5,45 до 0,2, что свидетельствует о наличии проблемы доступности помощи;
- колебания частоты посещений в течение дня и недели, что послужило основанием для изменения режима работы клиники и привело к повышению доступности помощи в выходные и праздничные дни, и, соответственно, объема посещений в нерабочие дни на 15,5% за три года.
-относительная стабильность общей заболеваемости прикрепленного контингента в течение трех последних лет при превалировании болезней органов дыхания, глаз, мочеполовой и костно-мышечной систем. Интенсивный рост первичной заболеваемости при травмах и отравлениях, болезнях системы кровообращения, эндокринной и нервной систем, органов пищеварения являются прогнозным фактором для укрепления соответствующих направлений деятельности клиники;
- каждое третье посещение клиники выполняется к акушеру-гинекологу, каждое пятое
- к травматологу-ортопеду, остальная половина относительно равномерно распределяется между специалистами трех профилей: урологом, хирургом и кардиологом. Среди обследований преобладают методы функциональной диагностики, объем которых практически стабильный. Рост ренгенологических обследований за 3 года на 30% сопровождается снижением лабораторных исследований на 22,4%, что обусловлено структурой патологии прикрепленного населения.
Ключевые слова. Многопрофильное медицинское учреждение; негосударственное медицинское учреждение; социальный состав потребителей услуг частной медицины; заболеваемость.
Resume. Analysis of clients’ profile and performance evaluation of the private clinic helped to identify specific performance characteristics of this type of health care facility, including:
- the majority of clients are working-age patients with higher education, white collar workers mainly (employees of banks, businessmen, civil servants), and females predominantly;
- frequency of visits varies across different demographic and social groups from 5.45 to 0.2. This variation suggests problems related to care access;
- visits fluctuate within a day and across days of the week. This finding served basis for changing working hours of the clinic. The introduced changes resulted in improved access to care over weekends and holidays increasing the number of visits at non-working days by 15.5% for three years;
- morbidity prevalence among the contractual patients has been relatively stable for the last three years with respiratory diseases, ocular diseases, diseases of the genitourinary system and diseases of the musculoskeletal system prevailing. morbidity incidence of injuries and poisoning, diseases of blood circulatory system, endocrine system, central nervous system and diseases of the digestive system serves a prognostic factor for strengthening the relevant areas of the clinic performance;
- every third visit to the clinic is a visit to a obstetrician-gynecologist; every fifth visit is a visit to an orthopedic traumatologist; the remaining 50% of visits is equally divided between specialists of the following three specialties: urologists, surgeons and cardiologists. Functional diagnostics is the most utilized service with its rates being almost unchanged. Rates of X-ray examinations increased by 30% for three years with rates of laboratory tests decreasing by 22.4%, which is accounted for by the pathology structure of the contractual patients.
Keywords. Multi-field health care facility; private health care facility; social profile of clients of private medicine; morbidity.
Одним из важнейших элементов государственной политики в области развития системы охраны здоровья граждан в Российской Федерации является расширение сферы применения платных медицинских услуг посредством частных медицинских организаций, существенно дополняющих государственную систему здравоохранения [13, 14].
Переход к рыночной экономической модели в сфере здравоохранения, предпринятый на рубеже 90-х годов прошлого столетия, позволил сформировать принципиально новый тип медицинских учреждений, финансируемых по принципу самоокупаемости и предоставляющих населению практически весь спектр медицинских услуг. При этом, в условиях реструктуризации государственного сектора экономики в целом, общий объем платной медицинской помощи, оказываемой как в государственных, так и в негосударственных лечебных учреждениях, имеет ежегодную стойкую тенденцию к увеличению [4, 6, 13].
По результатам проведенных научных исследований установлено, что развитие системы оказания платных медицинских услуг является наиболее прогрессивной и эффективной организационной формой крупного многопрофильного лечебнопрофилактического учреждения: при общем объеме внебюджетных средств, полученных от платных медицинских услуг, 48,2% распределялись на оплату труда сотрудников, 13,6% и 16,6% - на покупку медикаментов и медицинского оборудования соответственно, 10% средств расходовалось на повышение уровня квалификации специалистов и проведение научно-практических конференций [10].
Согласно данных официальной статистики, доля лиц, пользующихся платными медицинскими услугами только в 2007 году составила 18-20%, а за период 2008-1010 гг. этот показатель, несмотря на экономический кризис, держался на уровне 12-15%. В столичных мегаполисах, таких как Санкт-Петербург и Москва, годовой показатель обращаемости в
негосударственные медицинские учреждения за данный период составил 20% и 30% соответственно [3].
По мере стабилизации социально-экономической обстановки в стране данная ситуация становится типичной и для других крупных мегаполисов России. Так, анализ двухгодичной деятельности частного многопрофильного медицинского центра показал, что динамика числа посещений возросла в 2 раза, с ежегодным темпом прироста в среднем в 8,7% [8].
Имеющийся мировой опыт убедительно доказывает, что альтернативные государственной медицине лечебно-профилактические учреждения различной формы собственности быстрее приспосабливаются к новым хозяйственным условиям, смело внедряют современные управленческие принципы и организационные формы, активнее используют в медико-диагностическом процессе новые медицинские технологии [1, 5].
Популярность частных медицинских организаций, особенно в крупных городах, зависит в первую очередь от качества и доступности медицинской помощи. Так, анкетирование группы пациентов в Москве позволило выявить предопределяющие факторы, способствующие увеличению обращаемости в негосударственные медицинские учреждения: 85% респондентов отметили высокое качество обслуживания; на скорость предоставления и эффективность медицинской помощи указали 57% пациентов, ограничение или полное отсутствие доступа к бесплатному медицинскому обслуживанию назвали 54% анкетированных [2].
Реформа отечественного здравоохранения, включающая в себя демонополизацию и структурную реорганизацию рынка медицинских услуг, децентрализацию управления и многоукладность экономических отношений у хозяйствующих субъектов, внедрение конкуренции между лечебно-профилактическими учреждениями и врачами, в конечном счете направлена на повышение качества медицинского обслуживания населения [9, 17].
Проведенное социологическое исследование мнения пациентов, получивших лечение во внебольничных учреждениях негосударственного сектора здравоохранения, показало, что качество оказания медицинской помощи в этих учреждениях респонденты оценили в 4,47 балла из пяти возможных, при этом, наиболее высокие баллы были выставлены пациентами многопрофильных медицинских центров, предоставляющих населению весьма широкий спектр разнообразных и высококачественных медико-диагностических услуг [16].
Очевидно, что за многопрофильными медицинскими учреждениями - большое будущее. В условиях крупных мегаполисов, с развитой лечебно-диагностической инфраструктурой, именно эта форма организационной деятельности негосударственных медицинских учреждений позволит в полной мере удовлетворить все возрастающие потребности общества в доступной, качественной и высокотехнологичной медицинской помощи.
Вместе с тем, любой мегаполис подвержен динамичным изменениям, зависящим от различных внешних факторов: экономических, политических, управленческих, социальнодемографических, экологических, сезонно-климатических, эпидемиологических и т.д. Степень влияния указанных факторов на параметры спроса медицинских услуг требует от администрации многопрофильной клиники принятия адекватных управленческих решений, направленных на реализацию задач по предоставлению контингенту качественной медицинской помощи. Такая работа невозможна без анализа текущей ситуации в городе с учетом ее многофакторности, изучения причинно-следственных связей и явлений, влияющих на характеристики востребованности тех или иных медицинских услуг. Необходимость
такого анализа представляется неоспоримой, а полученные данные являются базисной основой для составления прогнозных оценок на средне- и долгосрочную перспективу.
Оперативное реагирование на ситуацию в мегаполисе и внесение адекватных изменений в медико-диагностический процесс медицинского учреждения, на основе аналитических и прогнозных оценок, является залогом сохранения достаточного уровня предоставляемых медицинских услуг и высокого качества медицинского обслуживания [7].
Однако, вопросы оптимизации и совершенствования деятельности негосударственного многопрофильного медицинского учреждения до настоящего времени не нашли своего достойного научного обоснования. Исследований, посвященных данной проблеме явно недостаточно. В искомой литературе отсутствуют источники, посвященные изучению маркетинговой составляющей лечебно-профилактической деятельности данных учреждений, не унифицированы медико-статистические показатели, характеризующие качественные параметры их работы, нет ясной, научно-обоснованной стратегии развития негосударственных многопрофильных клиник и медицинских центров. Не разработаны стандарты структуры и технологии оказания медицинской помощи в частных медицинских учреждениях, лицензирование и аккредитация которых не достигла уровня, гарантирующего обеспечение качественной медицинской помощи [15].
До настоящего времени до конца не выяснены побуждающие мотивы обращения людей за платной медицинской помощью в негосударственные лечебные учреждения, нет базовых данных по объективной оценке медико-социальной удовлетворенности пациентов -потребителей медицинских услуг в негосударственном секторе [11, 12, 18].
Вследствие несовершенства нормативно-правовой базы отсутствуют четкие критерии по взаимодействию частной многопрофильной клиники и государственных органов управления здравоохранением в системе обязательного медицинского страхования и в сфере госзаказов на лечение оффранных заболеваний, при этом управленческие госструктуры, как правило, ограничиваются лишь контрольными функциями, не оказывая подчас этим учреждениям необходимой методической помощи. При этом, по мнению ряда авторов, механизмы и средства осуществления такого контроля также несовершенны [13].
Таким образом, недостаток научных знаний в области стратегического менеджмента, кадрово-ресурсных и организационных аспектов деятельности учреждений частного сектора здравоохранения, открывают широкие перспективы для проведения широкомасштабных научных исследований в данной сфере.
Цель исследования: изучить структуру рынка платных медицинских услуг на основе показателей обращаемости, медико-социальных характеристик и популяционного состава потребителей платных медицинских услуг.
Материалы и методы
Базой исследования послужило многоприфильное негосударственное медицинское учреждение ООО «Клиника №1», функционирующее в Москве. Период исследования 20102012 г. Изучены возрастные, гендерные, социальные (по уровню образования и профессиональному статусу) особенности обращаемости прикрепленного населения, характер заболеваемости различных групп населения и структура оказываемых услуг.
Основные результаты
Негосударственные медицинские учреждения не имеют жесткой привязки к территориальным или административным образованиям, поэтому анализ контингента и объема основной деятельности ограничен условиями учета.
Анализ состава пациентов проводился на контингенте в 40537 человек, получивших помощь за все время существования клиники. Среди пациентов преобладали женщины, на их долю приходилось 63,5%. Мужчины составили только 36,5%.
Число первичных пациентов составило 13585 человек или 33,5% от общей численности контингента, получившего помощь, повторно обратившихся пациентов - 26952 человека (или 66,5%). Среди первично обратившихся пациентов на мужчин приходилось 35,2%, женщин -64,8%. В группе повторно обратившихся тенденция значительно превалирования женщин сохранилась: на мужчин приходилось 37,2%, на женщин -62,8%.
Анализ возрастной структуры населения, обратившегося за медицинской помощью в ООО «Клиника №1», показал, что почти 80 % среди всех обратившихся составляют лиц в возрасте до 50 лет. При этом основная доля пациентов (34,9%) относится к возрастной группе 30-39 лет. На долю лиц пенсионного возраста приходится только 11,2% (рис.1). Коммерческая медицина, не работающая в условиях медицинского страхования, в настоящее время остается недоступной для старшей части населения, в наибольшей степени нуждающейся в квалифицированной медицинской помощи.
30-39 лет _
(34,9%) "1 40-49 лет
1 (25,7%)
70 лет и (10,9%)
старше (1,2%)
Рис.1. Распределение пациентов по возрастным группам
Вместе с тем, преобладание молодого состава пациентов является основанием для развития тех направлений работы клиники, которые наиболее соответствуют данным возрастным группам, а, учитывая преимущественно трудоспособный возраст посетителей, организация работы клиники должна обеспечить минимальные временные потери для посетителей.
Изучение структуры контингента негосударственного медицинского учреждения по уровню образования показало, что более половины пациентов (52,9%) имеют высшее образование. На долю лиц со средним образованием приходится 37,8%, неполное среднее имеют только 9,3%.
Таблица 1
Распределение пациентов по образовательному уровню
Уровень образования 2010 2011 2012 Всего, абс. Всего,%
Неполное среднее 1537 1235 998 3770 9,3
Среднее 5333 5234 4756 15323 37,8
Высшее 4524 9919 7001 21444 52,9
ИТОГО: 11394 16388 12755 40537 100
Высокий образовательный уровень пациентов обусловливает высокие требования к качеству лечебно-диагностических и сервисных услуг, и мотивом обращения в частную клинику, прежде всего, является потребность в получении помощи, выгодно отличающейся по уровню от предоставляемой государственными учреждениями. Результаты анализа социального состава пациентов еще раз подтверждают это положение и свидетельствуют о том, что контингент пациентов на протяжении трех лет преимущественно определяли служащие банков, работники коммерческих структур и государственные служащие (в 73,9% случаев).
Общая заболеваемость пациентов ООО «Клиника №1» на 1000 прикрепленных в 2010 году составляла 1002,2 случаев. В 2012 году зарегистрировано 1000,9 случаев, что свидетельствует об относительной стабильности показателя. Уровни заболеваемости по отдельным классам болезней в период с 2010 по 2012 г.г. показаны в табл.2.
Таблица 2
Общая заболеваемость (обращаемость) в ООО «Клиника №1» в 2010 - 2012 годах (на 1000 человек, прикрепленного контингента)
Классы болезней по МКБ-10 Годы Прирост в 2012 к 2010г. (в %)
2010 2011 2012
Болезни органов дыхания 293,8 276,9 281,4 -4,25
Болезни глаз 171,9 167,5 150,4 -12,5
Болезни мочеполовой системы 116,6 112,2 114,2 -2,1
Болезни костно-мышечной системы 87,9 99,8 98,1 11,6
Болезни системы кровообращения 77,4 83,1 91,4 18,1
Болезни кожи и подкожной; клетчатки 52,7 52,2 49,8 -5,5
Болезни органов пищеварения 35,9 42,2 49,4 37,6
Болезни эндокринной системы; 56,5 54,5 56,9 0,7
Болезни нервной системы 50,8 56,4 56,3 10,8
Болезни уха, сосцевидного отростка 17,5 19,3 19,4 10,9
Инфекционные и паразитарные заболевания 8,9 9,7 9,8 10,1
Новообразования 8,9 8,2 7,4 -16,8
Травмы, отравления 12,0 13,4 14,1 17,5
Симптомы, признаки, отклонения от нормы 2,9 3,2 2,8 -3,4
Болезни крови, кроветворных органов 2,01 1,9 1,2 -40,3
Психические расстройства 0,14 0,12 0,14 0
Врожденная аномалия 0,12 0,1 0,09 -25,0
Осложнения беременности и родов 0,1 0,11. 0,1 0
Всего: 1002,2 1001,3 1000,9 -0,13
Среди всех классов заболеваний в изучаемый период превалировали болезни органов дыхания, глаз, мочеполовой и костно-мышечной систем. В 2012г. по сравнению с 2010г. существенно возросла обращаемость прикрепленного контингента при болезнях органов пищеварения (на 37,6%), а также болезнями системы кровообращения (на 18,1%), травмами и отравлениями (на 17, 5%). Прирост на уровне 10-12% произошел при болезнях костномышечной системы (на 11,6%), нервной системы (на 10,8%), болезнях уха и сосцевидного отростка (на 10,9%), инфекционных и паразитарных заболеваниях (на 10,1%). При остальных видах патологии уровень обращаемости либо не изменился (психические расстройства, осложнения беременности и родов) либо снизился. Причем более ощутимо для клиники снижение было при болезни глаз и болезнях органов дыхания.
Показатель первичной заболеваемости прикрепленного контингента (табл.2) в 2012 г. составил 244,7 на 1000 человек. Наиболее часто на протяжении 2010 - 2012 г. г. выявлялись болезни органов дыхания (69,2 - 74,5 на 1000 человек), мочеполовой системы (32,8 - 33,5 на 1000 человек), органов пищеварения (26,6 - 31,4 на 1000 человек), глаз (21,7-19,3 на 1000 человек), уха и сосцевидного отростка (11,9- 12,3 на 1000 человек), болезни кожи и подкожной клетчатки (16,8 - 15,4 на 1000 человек), инфекционные и паразитарные заболевания (10,1 - 11,3 на 1000 человек).
Таблица 2
Показатели впервые выявленной заболеваемости у пациентов клиники в 2010 -2012 гг. (на 1000 человек прикрепленного контингента)
Перечень заболеваний органов и систем Распределение показателей по годам Прирост с 2010 по 2012г. (в %)
2010 2011 2012
Болезни органов дыхания 69,2 71,3 74,5 7,7
Болезни мочеполовой системы 32,8 30,9 33,5 2,1
Болезни глаз 21,7 20,3 19,3 -11,1
Болезни кожи и подкожной клетчатки 16,8 17,1 15,4 -8,3
Инфекционные и паразитарные заболевания 10,1 11,0 11,3 11,9
Болезни костно-мышечной системы 8,6 10,3 9,8 13,9
Болезни уха, сосцевидного отростка 11,9 12,1 12,3 3,4
Болезни органов пищеварения 26,6 29,4 31,4 18,0
Болезни системы кровообращения 4,7 5,1 6,8 44,7
Травмы, отравления 4,5 8,6 8,8 95,6
Новообразования 21,4 6,1 5,5 -74,3
Болезни эндокринной системы 6,8 9,3 9,7 42,6
Болезни нервной системы 3,1 4,8 4,1 32,3
Симптомы, признаки и отклонения от нормы 1,8 2,1 1,9 5,6
Психические расстройства 0,3 0,2 0,19 -36,7
Болезни крови, кроветворных органов 0,09 0,09 0,08 -11,1
Осложнения беременности и родов 0,14 0,09 0,09 -35,7
Всего: 223,7 238,8 244,7 9,4
Тенденция роста первичной заболеваемости контингента ООО «Клиника №1» относится, в первую очередь, к классу травм и отравлений (прирост на 95,6%), болезням
органов кровообращения (на 44,7%), эндокринной и нервной систем, соответственно, на 42,6% и 32,3%. Значительное (в относительных показателях) снижение выявляемости имело место при онкологических заболеваниях, психических расстройствах, осложнениях беременности и родов, что было обусловлено концентрацией деятельности клиники на определенных направлениях.
Отмеченные тенденции привели к изменению структуры впервые выявленной заболеваемости на протяжении последних трех лет (табл. 3).
Таблица 3
Структура первичной заболеваемости контингента ООО «Клиника №1» в 2010-
2012 годах (в %)
Перечень заболеваний органов и систем Распределение показателей по годам
2010 2011 2012
Болезни органов дыхания 33,4 29,9 30,4
Болезни мочеполовой системы 14,1 12,9 13,7
Болезни глаз 9,7 8,5 7,9
Болезни кожи и подкожной клетчатки 7,6 7,1 6,2
Инфекционные и паразитарные заболевания 4,5 4,6 4,6
Болезни костно-мышечной системы 3,8 4,3 4,0
Болезни уха, сосцевидного отростка 5,2 5,0 5,0
Болезни органов пищеварения 10,8 12,3 12,8
Болезни системы кровообращения 2,1 2,1 2,7
Травмы, отравления 1,9 3,6 3,6
Новообразования 3,1 2,5
Болезни эндокринной системы. 2,7 3,8 3,9
Болезни нервной системы 1,9 2,0 1,7
Симптомы, признаки и отклонения от нормы 0,4 0,8 0,8
Психические расстройства 0,07 0,08 0,08
Болезни крови, кроветворных органов 0,03 0,03 0,03
Осложнения беременности и родов 0,05 0,03 0,03
Всего: 100,0 100,0 100,0
В период с 2010 по 2012 год среднегодовой объем посещений клиники вырос в 8 раз, что свидетельствует о периоде интенсивного развития учреждения. Структура посещений по профилю специалистов и динамика роста частоты посещений с 2010 по 2012 г.г. показана на среднегодовых объемах посещений (табл.4)
Таблица 4
Структура и динамика посещений клиники в разрезе основных профилей
специальности
Профиль специальности Среднегодовое число посещений (2010-2012г.г.) Структура посещений (в%) Ранг Рост среднемесячного числа посещений в 2012/2010 Ранг
Кардиология 438 13.8 5 4,8 раза 5
Травматология-ортопедия 638 20,3 2 7,2 раза 3
Хирургия 496 15,6 4 12,2 раза 2
Г инекология 1071 33.6 1 5,7 раза 4
Урология 543 17,0 3 172,7 раза 1
Итого 3185 100,0 8,0 раза
Наибольший объем посещений в клинике выполнялся по гинекологическому, травматолого-ортопедическому профилям, на них суммарно приходится почти половина всех посещений, в то время как вторая половина приблизительно равномерно распределяется между 3 профилями. Наиболее интенсивный рост показателя частоты посещений за анализируемый период имел место по урологии (в 172 раза) и хирургии (12,2раза), по другим профилям не превысил средний по клинике показатель динамики. Полученная разница в частоте посещений связана с тем, что 2010 год, используемый при расчетах в качестве базового, для клиники был периодом становления.
Согласно нашим данным, один раз в году клинику посетили 7,4% пациентов, два раза
- 54,4%, три раза - в 22,4%, четыре раза - 8,2%, пять раз- 2,9%, шесть раз - 4,7%. С одной стороны, частота посещений определяется сложностью постановки диагноза и продолжительностью лечения, с другой, понятно, что для коммерческих организаций частота посещений - фактор управляемый, величина его может быть инициирована медицинским персоналом. Наибольший удельный вес посещений зафиксирован в возрастных группах трудоспособного возраста 30-39 и 40-49 лет (соответственно 27,0% и 34,2% от общего числа посещений, или суммарно свыше 60%). В среднем на 1 обращение в клинику приходится 2,8 посещений. В то же время наивысшая частота посещений в расчете на одного обратившегося (табл. 5.) отмечается у женщин в возрасте 30-39 лет (5,45) и 40-49 лет (5,14), а самая низкая -у мужчин 70 лет и старше (0,2). Установлено также, что показатель кратности посещений у женщин в целом выше, чем у мужчин (3,63 против 2,7).
Таблица 5
Средняя кратность посещений ООО «Клиника №1 с учетом пола и возраста пациентов (число посещений на 1 обращение в год)
Возраст/ Пол 15-19 лет 20-29 лет 30-39 лет 40-49 лет 50-59 лет 60-69 лет 70 лет и выше Всего
Мужчины 1, 92 2,3 3,14 3,16 4,08 1,8 0,2 2,7
Женщины 2,25 3,44 5,45 5,14 4,32 3,42 1,4 3,63
Среди различных социальных групп населения самый большой показатель частоты посещений выявлен у лиц умственного труда (4,9), а это, если судить по социальному составу, - служащие банков, работники коммерческих структур, госслужащие, а наименьший
- у лиц физического труда (2,5), учащихся (1,9) и пенсионеров (0,2). На основании приведенных данных, очевидно, что частота посещений коммерческих медицинских учреждений представителями той или иной социальной группы населения в значительной степени различается и зависит не от состояния здоровья, а от уровня финансовой доступности медицинской помощи.
Если судить о деятельности клиники на основании данных, представленных в таблице
6, то очевидно, что с ростом количества оказываемых услуг (в расчете на 1 законченный случай) на 4,8% за последние три года при снижении средней длительности лечения на 7,7%, количество диагностических исследований на 100 посещений (интенсивность обследования) выросло на 2%. Причем рост произошел в большей степени за счет рентгенологических исследований (на 30,8%), несущественного увеличения использования методов функциональной диагностики (на 4,4%) при их значительном превалировании в структуре диагностических мероприятий (в 2010г. -53,8%, в 2012г. - 55,1%), а также при уменьшении использования лабораторных исследований (на 22,4%). Эти данные характеризуют, с одной стороны, специфику патологии с которой в клинику обращаются пациенты, с другой, -современные стандарты обследования к которым адаптировано оборудование клиники.
Таблица 6
Некоторые показатели деятельности ООО «Клиника №1» в 2010-2012 гг.
Наименование показателя 2010 2011 2012
Средняя длительность лечения (в днях) 6,5 6,3 6,0
Количество оказанных услуг на законченный случай 6,3 6,5 6,6
Количество лабораторных исследований на 100 посещений 58 51 45
Количество исследований методами функциональной диагностики на 100 посещений 113 115 118
Количество рентгенологических исследований на 100 посещений 39 45 51
Повышение частоты посещений, определяющей уровень оказания платной медицинской помощи, зависит от многих факторов, среди которых оптимальный для пациентов режим работы клиники играет важную роль, т.к. обеспечивает доступность помощи в удобное время. А для большей части работающего населения - это выходные и праздничные дни. Работа клиники в режиме семидневной двухсменной рабочей недели обеспечила прирост посещений клиники в выходные и праздничные дни за период 2010-2012 г.г. на 15,5% (табл. 16) и способствовало расширению прикрепленного контингента на 40%.
Таблица 7
Структура посещений ООО «Клиника №1»в различные дни недели в 2010 - 2012
гг. (в %)
Дни недели 2010 2011 2012
Всего посещений 100 100 100
Посещения в будние дни 54,5 42,1 39,0
Посещения в выходные дни 45,5 57,9 61,0
Выводы
Характеристика контингента и анализ деятельности негосударственной клиники позволил выявить специфические особенности функционирования этого типа учреждения, к которым можно отнести:
- в составе пациентов преобладают лица трудоспособного возраста, имеющие высшее образование, занимающиеся преимущественно умственным трудом (служащие банков, предприниматели, госслужащие), в большей части лица женского пола, эта же группа обеспечивает и наибольший объем посещений клиники;
-общая заболеваемость прикрепленного контингента находится в пределах 1002,2 -1000,9 обращений на 1000 человек при превалировании болезней органов дыхания, глаз, мочеполовой и костно-мышечной систем. Интенсивный рост первичной заболеваемости при травмах и отравлениях, болезнях системы кровообращения, эндокринной и нервной систем, органов пищеварения являются прогнозным фактором для укрепления соответствующих направлений деятельности клиники;
- каждое третье посещение клиники выполняется к акушеру-гинекологу, каждое пятое
- к травматологу-ортопеду, остальная половина относительно равномерно распределяется между специалистами трех профилей: урологом, хирургом и кардиологом. Среди обследований преобладают методы функциональной диагностики, объем которых практически стабильный. Рост рентгенологических обследований за 3 года на 30% сопровождается снижением лабораторных исследований на 22,4%.
- частота посещений клиники неравномерна в различных демографических и социальных, составляя в среднем 2,8 посещений на 1 обратившегося за медицинской помощью и колеблется от 5,45 до 0,2, что свидетельствует о наличии проблемы доступности помощи;
- влияние фактора частоты посещений на уровень получаемой пациентом помощи послужило основанием для повышения доступности клиники в выходные и праздничные дни, что позволило изменить режим работы клиники и повысить объем посещений клиники в нерабочие дни на 15,5% за три года.
Литература
1. Акопян A.C. Организационно-правовые формы медицинских организаций и платные медицинские услуги в государственных учреждениях здравоохранения. Экономика здравоохранения 2004;84(5-6):10-18.
2. Балохина С.А. Маркетинговые исследования спроса на платные медицинские услуги жителями крупного города: Дисс. .канд. мед. наук. Москва. 2005.
3. Выступление Министра здравоохранения и социального развития РФ Т.А. Голиковой на совещании по вопросу модернизации здравоохранения в г. Иваново. [Интернет]. URL: http://www.primma.ru/index.php?
option=com_content&view=artide&id=296:2010-11-10-12-35-36&catid=9:2010-02-21-11-10-43&Itemid=21 (Дата обращения 16.01.2013)
4. Вялков А.И., Кучеренко В.З. Теоретические и организационно-методические основы рисков в медицинской практике. Проблемы управления здравоохранением 2006;27(2):52-57.
5. Герасименко Н.Ф., Александрова О.Ю. Управление системой здравоохранения: законодательные аспекты. Экономика здравоохранения 2003; 9(2):5-11
6. Кадыров Ф.Н. Платные медицинские услуги. Экономико-правовые основы организации оказания платных медицинских услуг. Москва: ГРАНТЪ; 1999. 496 с.
7. Клюковкин К.С. Научное обоснование совершенствования организации, планирования и финансирования амбулаторно-поликлинической помощи в крупном городе: Дис. ... д-ра мед. наук. СПб; 2008. 358 с.
8. Коваленчик А.Д. Организационные основы модели корпоративного партнерства частной медицинской организации и муниципального учреждения здравоохранения: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. Иваново; 2006. 24 с.
9. Кучеренко В.З., Шляпников В.В. Финансовые риски в деятельности негосударственных медицинских организаций. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины 2008;(1):21-23.
10.Мишагин Д. В. Организационно-методические основы оказания населению платных медицинских услуг в условиях крупного многопрофильного стационара: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. Рязань; 2007. 24 с.
11.Равдугина Т.Г., ред. Организационно-технологические решения по разработке, принятию и реализации коллективного договора в лечебно-профилактическом учреждении: методические рекомендации. Омск: Изд-во ОмГМА; 2005.
12.Петрова Н.Г. К вопросу о сегментации потребителей платных медицинских услуг. В сб.: Актуальные проблемы реформирования здравоохранения на современном этапе: Сборник научных трудов. Н.И. Вишняков, В.М. Тришин, ред. СПб.; 2006. С. 151-154.
13.Становление и развитие механизмов саморегулирования в здравоохранении Российской Федерации. В. И. Стародубов, ред. Москва: Менеджер здравоохранения; 2010.
14.Федеральный закон РФ от 21.11.2011 № 323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" [Интернет]. 2011. URL:
http://www.consultant.ru/popular/zdorovia_grazhdan/ (Дата обращения 11 января 2013)
15.Царик Г.Н., Тё И.А., Шипачев К.В. Сертификация медицинских организаций и повышение качества медицинских услуг. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины 2009;(4):23-30.
16.Шайдулина Л.И. Управление качеством медицинской помощи во внебольничных медицинских учреждениях негосударственного сектора здравоохранения (на примере г. Казани): Дисс. канд. мед. Наук. Казань; 2008.
17.Шляпников В.В. Научное обоснование высококачественных медицинских услуг в условиях внебюджетного финансирования: Дис. д-ра. мед. наук. Москва. 2010.
18.Юшманова Т.Н. Изучение мнения населения о качестве помощи во внебюджетных стоматологических учреждениях. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины 1999;(4): 17-19.
References
1. Akopyan AS. Organizational and legal forms of healthcare facilities and paid medical service in public healthcare facilities. Ekonomika zdravookhraneniya 2004;84(5-6):10-18 (in Russia).
2. Balokhina S.A. Marketing researches of the needs for paid medical service in population of large cities. Cand.Sci.Med [dissernation]. Moscow. 2005(in Russia).
3. Report of Golikova TA, the Ministry of Health and Social Development of the RF at the meeting on the problems of healthcare modernization in Ivanovo [Internet]. 2010 [cited
2013 Jan 16]. Available from: http://www.primma.ru/index.php?
option=com_content&view=article&id=296:2010-11-10-12-35-36&catid=9:2010-02-21-11-10-43&Itemid=21 (in Russia).
4. Vyalkov AI, Kucherenko VZ. Theoretical and organizational-methodical grounds for risks in medical practice. Problemy upravleniya zdravookhraneniem 2006;27(2):52-57 (in Russia).
5. Gerasimenko NF, Aleksandrova OYu. Healthcare system management: regulation aspects. Ekonomika zdravookhraneniya 2003; 9(2):5-11 (in Russia).
6. Kadyrov FN. Paid medical service. Economical and legal grounds for organization of paid medical service. Moscow: Grant; 1999. 496 p. (in Russia).
7. Klyukovkin KS. Scientific rationale for improving organization, planning, and financing of outpatient care in a large city. Dr.SciMed [dissertation]. St. Peterburg; 2008.
358 p. (in Russia).
8. Kovalenchik AD. Organizational basis of the model for cooperative partnership between a private medical facility and a municipal healthcare facility. Cand.Sci.Med [thesis]. Ivanovo; 2006. 24 p. (in Russia).
9. Kucherenko VZ, Shlyapnikov VV Financial risks in activity of commercial healthcare facilities. Problemy sotsial'noy gigieny, zdravookhraneniya i istorii meditsiny 2008;(1):21-23 (in Russia).
10.Mishagin DV. Organizational and methodical grounds for delivering paid medical service to population in a large multi-field hospital. Cand.Sci.Med [thesis]. Ryazan'; 2007.
24 p. (in Russia).
11.Ravdugina TG, ed. Organizational and technological solutions for development, adoption and implementation of a collective agreement in a healthcare facility: methodical recommendations. Omsk: The Omsk State Medical University; 2005 (in Russia).
12.Petrova NG. On the segmentation of consumers of paid medical service. In: Actual problems of healthcare reformation at the present stage: Collection of scientific works. Vishnyakov NI, Trishin VM, eds. St-Petersburg; 2006. P. 151-154 (in Russia).
13.Formation and development of self-regulatory mechanisms in healthcare of the Russian Federation. Starodubov VI, ed. Moscow: Menedzher zdravookhraneniya; 2010 (in Russia).
14.“On the basis for population health protection in the Russian Federation”, the Federal Law of the RF of November 21, 2011 № 323-FZ [Internet]. 2011 [cited 2013 Jan 11]. Available from: http://www.consultant.ru/popular/zdorovia_grazhdan/ (in Russia).
15.Tsarik GN, Te IA, Shipachev KV Certification of healthcare facilities and improvement of medical service quality. Problemy sotsial'noy gigieny, zdravookhraneniya i istorii meditsiny 2009;(4):23-30 (in Russia).
16.Shaydulina LI. Management of health care quality in outpatient healthcare facilities of commercial healthcare sector (by an example of Kazan). Cand.Sci.Med [dissertation]. Kazan'; 2008 (in Russia).
17.Shlyapnikov VV. Scientific grounds for high quality medical service in conditions of non-budgetary financing. Dr.Sci.Med [dissertation]. Moscow. 2010 (in Russia).
18.Yushmanova TN. Study of population opinion about the quality of medical care in non-budgetary dental facilities. Problemy sotsial'noy gigieny, zdravookhraneniya i istorii meditsiny 1999;(4):17-19 (in Russia).
