CC BY
43УДК: 316.33
МЕДИКАЛИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ АКТУАЛЬНЫХ КРИЗИСНЫХ ЯВЛЕНИЙ
Рассказов Л.Д., доцент кафедры философии и социально-гуманитарных наук КрасГМУ им. проф. В. Ф, Войно-Ясенецкого, канд. филос. наук
В статье автор раскрывает природу российских кризисов в контексте медикализации на современном этапе развития общества. Установлена связь между кризисами российского общества и социальными процессами медикализации. Выявлена природа актуальных социальных явлений таких как фетишизм, коммерциализация медицины. Исследованы подходы отечественных и зарубежных философов различных школ и направлений исследования в области общественного бытия и общественного сознания в условиях кризисов. Особое значение уделяется междисциплинарному подходу в исследовании общественных кризисов. Автор использует в статье данные собственных социально-философских исследований в области общественной, учебной, воспитательной и научной деятельности. Уточнены такие понятия и явления общественной жизни как зависимость, кризис, кризисное сознание, общественное сознание, цивилизация, глобализация.
Предложенаавторскаяконцепциярегулированиякр изисныхпроцессовроссийскогообщественногосозн ания.
На философскую рефлексию медикализации оказывает сегодня прорыв в развитии биомедицинских технологий, которые, в свою очередь, расширяют понятия человека, его телесности, духовности, жизни, здоровья, болезни и смерти. С философской точки зрения медикализация - это явление, свойственное современному обществу и тесно связано с изменением культурной антропологической парадигмы в XXI в. Профессия медика (врача, клинициста) фетишизируется в общественном сознании особыми знаниями, способностью проникать в сущность заболеваний и способов их диагностики и лечения, а также тем, что врачи используют язык, доступный лишь посвященным - латыни, и особой одеждой, выделяющих представителей данной профессии, как например, и священника. Все это дистанцирует врача от простых смертных и выделяет их в особую касту, сливая воедино миф, науку, религию, эзотерику и обыденное сознание людей. Сегодня происходит закрепление медицинских «ярлыков» за некоторыми человеческими свойствами или типами поведения (инвалид, наркоман, алкоголик и т.д.), которые могут способствовать
исключению стигматизированных лиц из процесса нормального социального
взаимодействия.
Сегодня медикализация проявляется в новых проблемах современного общества, например, зависимость от антибиотиков, амфетаминов, барбитуратов. В то же время, возникает ряд этических проблем, связанных с применением экстракорпорального
оплодотворения (ЭКО), абортов, трансплантации органов от живых доноров и трупов, репродуктивных технологий, эвтаназии и т.п. С одной стороны, наблюдается приращение научного знания в медицине; с другой стороны, применение тех же научных достижений медицины на практике для воспроизводства жизни и поддержания здоровья, неуклонно ведет к вырождению человека как биологического вида; сегодня никто точно не знает будет ли потомство у детей, появившихся на свет в результате ЭКО, чем может обернуться применение антибиотиков в сельском хозяйстве и т.п.? В любом случае, налицо кризис общественного сознания, который выражается в том, что человек, воспитанный на мифах и идеалах научно-технического прогресса, уверовавший в могущество человеческого разума, зашел в тупик: будущее как устойчивое наступление на природу через познание ее законов - неизвестно, а возврат к зависимости от природы через ожидание от нее милостей -современный человек себе позволить уже не может.
Общественные процессы современной России имеют множество векторов развития -экономический, политический, религиозный, медицинский и другие. Наименее изученным является такое направление, как «медикализация общества». По мнению В.Р. Шухатовича, «медикализация - процесс, в ходе которого происходит распространение влияния медицины на все новые сферы общественной жизни. Она проникает в массовое сознание медицинской формы мышления о причинах протекания и лечении болезней, возрастанием зависимости от медицины повседневной жизни и деятельности людей» [19]. Исследованием проблем медикализации занимались зарубежные ученые, например, З. Бауман, Ж. Делез, Ф. Арьес, Ф. Фукуяма, М. Фуко, И. Иллич и среди отечественных ученых П. Воробьёв, А. Решетников, В. Стародубов, В. Семенов и другие. Под медикализацией следует понимать процесс распространения влияния медицины на все сферы общественной жизни, связанные со здоровьем и болезнью человека. Феномен медикализации стал
формироваться и исследоваться еще в Древней Греции, когда медицина заняла значимое место в культуре в лице ее представителей Гиппократа -«отца медицины», который впервые «перенес мудрость в медицину, а медицины в мудрость, потому что врач-философ подобен богу». Медикализация продолжила свое шествие через другие эпохи и существует по сей день. Она распространяется в медицине и других естественнонаучных дисциплинах потому, что человек является основным объектом изучения, и, соответственно, естественнонаучная
составляющая тесно взаимодействует и входит в состав общепринятых культурологических смыслов.
Медикализация - это кризис общественного сознания, задача которого состоит в том, чтобы осмыслить место медицины (медика) в обществе и роль общества в медицине на современном этапе развития. Известно, что такие явления как наркомания, алкоголизм, различного рода зависимости не могут быть решены с помощью только медицинского вмешательства -химического, терапевтического - это иная реальность, в которой причинно-следственные связи не проливают свет на проблемы и способы решения проблем. Известная латинская пословица гласит: eliminare in causis remotis bolez (устранена причина устранена болезнь). Общественные явления, такие как проституция, воровство, игорный бизнес, по сути, имеют одну природу с медикализацией - они характеризуют общество и его социальные институты как кризисные, находящиеся на переходном этапе и как девиантные, отклоняющиеся от общепринятых, традиционных норм общества.
О медикализации Д.В. Михель пишет, что «первые публикации по вопросу о медикализации появились еще в 1960-е гг., когда возросла социальная и политическая роль медицины в современном обществе» [12, С. 256]. С 1972 г. американский психиатр Т. Шаш
полагает, что «медикализация - это не медицина и не наука, это социально-семантическая стратегия, которая выгодна одним лицам и несет угрозы другим» [20, С. 129]. Медикализация общества за рубежом и в России имеет одну и ту же особенность, с одной стороны, определенный общественный субъект (экономический, политический) предпринимает попытку перенести свои проблемы на медицину, а, с другой стороны, с помощью медицины этот общественный субъект пытается решить свои проблемы, продвинуть собственные интересы (экономические, политические). В условиях нарастания тенденций общества потребления в России под медикализацией для среднестатистического россиянина можно поднимать выгодный бизнес для одних (медицинские услуги, лекарства, страховая медицина), а для других - систему мировоззрения и смысл существования. Д.В. Михель также отмечает, что «современная медицина породила «социальный ятрогенез», связанный с общей медикализацией жизни, когда доктора, получив монополию на лечение, стремятся к тотальному контроля над остальными людьми. Наконец, здоровье оказывается предметом политики» [12, С. 258]. Таким образом, медикализация - это сложное общественное явление, которое 1) имеет междисциплинарный характер и рассматривается в различных контекстах: естественно-научном, общественно-научном, гуманитарном,
философском; 2) чаще всего рассматривается в контексте рисков, связанных с распространением различных способов самолечения, в связи с проблемами биомедицинской этики
(трансплантология, косметическая хирургия, эвтаназия, принудительное лечение и т. д.); 3) в контексте массовой культуры и СМИ имеет политический характер, касается отношений власти и общества; 4) обогащает повседневный язык медицинскими терминами, например, анамнез, консилиум и т.п., вошедшие в нашу жизнь и имеющие самостоятельное значение; 5) в узком смысле медикализация, как процесс, в котором состояние, поведение человека рассматривается как медицинская проблема, требующая соответствующего решения в виде диагностики, лечения, профилактики,
реабилитации); 6) в широком смысле медикализация в контексте философской рефлексии позволяет выявить ее новые качественные характеристики в жизни общества; 7) переживание кризиса самой медицины как теоретической, так и практической области человеческой деятельности; 8) сегодня
медикализация обретает новое существование в контексте коммерциализации медицинских услуг, где не только сами услуги, но и органы, и врач становятся товаром.
Однако медикализация - это не проблема, проблема - неконтролируемое расширение и распространение на все сферы жизни человека и общества медицины. Ее следует рассматривать как сложный социально -культурный феномен, требующий комплексного исследования силами с помощью философии и социально-гуманитарных дисциплин. Например, М. Фуко так пишет о медикализации: «Весьма возможно, что мы принадлежим к критической эпохе отсутствия основополагающей философии, о котором нам напоминает в каждый момент господство и неизбежность: эпохе разума, которая непоправимо отделила нас от обычного языка» [16, С. 16]. С одной стороны, медикализация - это не новый феномен, но требует новой философской рефлексии над еще одной универсалией культуры; с другой стороны, медикализация - это индикатор беспокойства общества в условиях затянувшегося кризиса российского общества.
Медикализацию общества необходимо исследовать в целом в конкретно-исторический период, чтобы понять ее место и роль в жизни общества. Например, Н.Я. Данилевский, изучая культурно-исторический (цивилизационный) тип России, писал: «Европа не признает нас своими. Она видит в России и славянах вообще нечто ей чуждое, а вместе с тем такое, что не может служить для нее простым материалом, из которого она могла бы извлекать свои выгоды» [7, С. 76]. Роль Европы на всемирно -историческом театре, по его мнению, состоит в том, чтобы «быть носителем и распространителем европейской цивилизации на Востоке» [Там же, С. 96], или иными словами выполнять свою историческую миссию «Drang nach dem Osten (натиск на Восток (нем.)» [Там же, с. 97]. Мыслитель приходит к выводу о том, что «насильственность составляет одно из коренных свойств германо-романских народов» [Там же, С. 262]. В свою очередь, «терпимость составляла отличительный характер России в самые грубые времена» [Там же, С. 272]. В жизни России «процесс исторического развития, переворот происходит в глубине народного духа, незримо и неслышною. Народ отрешается внутренне от того, что подлежит отмене или изменению, борьба происходит внутри народного сознания, и, когда приходит время заменить старое новым на деле, эта замена совершается с изумительною
быстротою, без видимой борьбы» [Там же, С. 277]. Таким образом, природа общественного российского сознания состоит в глубинной внутренней борьбе, в которой сопереживается все богатство исторического, множество актуального современного и интуитивного ожидаемого будущего.
В конце XIX начале XX вв., в России и в мире, в целом, согласно В.И. Вернадскому, «происходит выявление новой геологической силы в биосфере - научной мысли социального человечества» [4, С. 13]. По его мнению, «ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше» [Там же, с. 241]. Так, человек, став новой биологической силой, создал ноосферу своим разумом и построил внутри природы свой рукотворный мир. На рубеже веков о роли общественного сознания и его взаимосвязи с общественным бытием В.И. Ленин писал следующее: «Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его. Мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его» [8, С. 168-169]. Но прошлое «отличается от фактически существующего только изменениями по форме. Это значит, что мир будущего так же фактически уже существует в нынешнем мире, как птенец уже материально существует в яйце» [Там же, С. 317]. Сегодня, опираясь на творческое наследие В.И. Ленина, можно так понять российские кризисы в условиях глобализации - объективного процесса, который замыкает локальные элементы общества в общепланетную систему, необходимо отыскать способ преодоления кризисных тенденций этого переходного периода. С одной стороны, наша страна стремится выйти за пределы стесняющих ее развитие материальных и духовных форм жизни. С другой стороны, Россия стремится их сохранить, оберегая накопленное
веками содержание, а общественное сознания, отражая общественное бытие в лице его носителей классов, обретя собственное существование, продолжает жить, например, в виде фетишей, мифов, идей, апокалипсических настроений.
Развитие общества сопровождается таким явлением как фетишизм, о котором А.А. Богданов писал следующее: «На заре жизни общества, в эпоху маленьких и слабых, но тесно сплочённых коллективов, из труда человеческого выделилось слово, и стало его символом. Затем слово и мысль отрывались от коллективного труда, и приобретали такую же мнимую независимость от него, одеваясь туманной оболочкой фетишизма» [3, С. 141]. Так слова в виде идей или норм, в сознании общества приобретают определенный смысл, превращаются в фетиши, которые, в свою очередь, обретая свое собственное существование, оказывают влияние на сознание людей. Одним из таких фетишей и является медикализация общества, которую как социальное явление необходимо исследовать в контексте российского и европейского сознания. Так, например, Н.А. Бердяев писал: «Русское мышление всегда было слишком монистично, слишком поглощено единым и враждебно множественности, закрыто для конкретного многообразия.» [1, С. 87]. В эпоху бурного развития научно-технического прогресса, по его мнению, «машина разрывает дух и материю, вносит расщепление, нарушает первоначальную органическую целостность, спаянность духа и плоти. Проблема «духа и машины» имеет огромное значение для русского сознания, она предстоит перед Россией как проблема его будущего» [2, С. 233-234]. Но, не смотря на вторжение машины, технологий никак не убиваются истинная духовная целостность, напротив, через познание машины, духовность вновь возвращается к себе обогащенной и преодолевшей себя в своей замкнутости и отрешенности. С.Л. Франк также писал, что «русскому духу присуще стремление к целостности, к всеохватывающей и конкретной тотальности» [15, С. 490-491]. Таким образом, сознание российского общества отличается от европейского своей целостностью,
нерасчлененностью и углубленным в самое себя, непрерывно занятое поисками смыслов через обретение собственной идентификации на каждом историческом этапе.
Россия, как общественный, культурно-исторический тип претерпевает кризисы. Например, Л.Н. Гумилев выделяет следующие
этапы или кризисы в развитии общества или фазы этногенеза: «1) явный период подъема; 2) акматическая фаза; 3) фаза надлома; 4) инерционная фаза; 5) фаза обскурации; 6) фаза гомеостаза. Итак, до тех пор, пока новый этнос вновь не преобразует ландшафт. Видимо, этногенез - не единое глобальное явление, а множество самостоятельных этногенезов в тех или иных районах» [6, С. 191-192]. Россия в этой классификации кризисов этногенеза находится в фазе «надлома» и ей приходится переживать собственное перерождение, а также реагировать на перерождения, качественные изменения во внешней среде на уровне глобального человечества.
Сегодня тема кризисных переходов и соответствующих им типов сознания в различных парадигмах, направлениях исследования является актуальной. Было и сегодня поддерживается такое направление как «евразийство». Как справедливо отмечает профессор И.И. Осинский, «основное внимание они обращали на решение главной задачи - создание идеологии России, где были бы соединены в диалектическом единстве наука, религия, философия. Евразийцы критиковали европейскую цивилизацию за ее стремление представить свои ценности как общечеловеческие» [13, С. 7]. По мнению профессора, «евразийство - это, прежде всего форма интеграции для независимых государств с целью укрепления их экономических и культурных связей, сотрудничества, сочетать фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимодействия с Востоком» [Там же, С. 9]. Мы разделяем точку зрения И.И. Осинского, так как сегодня в условиях глобализации не место однонаправленному развитию России или мирового сообщества, напротив, необходимо искать пути развития в многополярном мире.
В этой связи В.В. Мантатов и Л.В. Мантатова предлагают «синергийные стратегии»: «Как разорвать пагубную связь между экономическим ростом, экологической деградацией, ростом неравенства в доходах и обеспечить устойчивое человеческое развитие? В странах Латинской Америки и Карибского бассейна созданы инклюзивные политические институты, которые внедряют принципы экосоциализма в виде успешных синергийных стратегий устойчивого развития,
ориентированных на достижение единой цели -общего блага» [11, С. 15-16]. Такой подход выявляет сущность наступающего
«капиталистического общества потребления. Опасность этого общества - следствие невозможности поддерживать высокий уровень материального потребления в западных странах, приводящий к экологической и социальной депривации огромных масс людей во всем мире» [Там же, С. 19]. Другая группа авторов А.М. Кузнецова, А.Е. Кузнецов сравнивая культуру развития Запада и Востока, отмечает, что «в восточной философии, как в восточной духовной культуре вообще, не сформировалась идея прогресса. Восточная цивилизация не освоила понятие «революция» как скачка от старого к новому, перехода от тьмы к свету, от худшего к лучшему. Общество, где традиция доминирует над инновацией, устойчивость во многом обеспечивается коллективным неприятием любых процедур сопоставления «своего» с «чужим» [10, С. 9-10]. Согласно философам, «поиск новых мировоззренческих ориентаций требует выдвижения нового типа рациональности, привлекающего идеалы отношений человека и природы, восходящего к традиционной культуре» [Там же, С. 12]. В частности, Д.Ш. Цырендоржиева полагает, что «многообразие исторического процесса обусловливает различные формы общественных преобразований. Развитие любой страны отличается своими историческими и национальными
особенностями» [17, С. 18]. По мнению философа, «развитию общества присущи две противоположные тенденции - движение к единству и движение к многообразию» [Там же, С. 20]. Следовательно, необходимо сегодня выработать для России, в частности, и для человечества, в целом, такие ориентиры развития, которые позволили бы не нарушая исторических традиций развития народов (этносов, суперэтносов, культурно-исторических типов), искать общие пути развития, тем более, что
природа испытала предельную антропогенную нагрузку.
Для выработки рекомендаций по регулированию и преодолению кризисных тенденций в России, сравним общественное сознания и кризисное общественное сознание, которые сопровождают общество в различные исторические эпохи. В.Ж. Келле и М.Я. Ковальзон полагают, что «общественное сознание - это отражение реального жизненного процесса людей, их общественного бытия, возникающее на основе общественно-исторической деятельности людей, практики. Формами сознания современного общества являются политические идеи, правосознание, мораль, религия, искусство и художественные взгляды, философия» [9, С. 6].
Однако раскол общества на классы и отделение умственного труда от физического наложили свой отпечаток на все дальнейшее развитие общественного сознания. С этого момента на осознание людьми собственного общественного бытия, всей окружающей действительности решающее влияние начинает оказывать материальные интересы различных классов» [Там же, С. 10-11]. Как полагает Б.А. Грушин, Б.А. «общественное сознание является относительно самостоятельным и имеет активный характер. Оно имеет «многоступенчатую» и «многостороннюю» зависимость от
разнообразных структур общественного бытия» [5, С. 56-57]. Можно сказать, что общественное сознание - это сознание социальных групп, классов, отражающих в идеальной форме общественное бытие, а кризисное общественное сознание - это деформированное сознание общества и его социальных групп, которое сформировалось в результате отражения кризиса в сфере общественного бытия.
Как отмечает Т.Ю. Сидорина «Кризисное сознание, кризисное мироощущение
сопровождает человечество на всех этапах его исторического развития, нередко облекаясь в апокалипсическую форму. Наиболее остро кризисное мировосприятие проявляется в периоды резких социальных трансформаций» [14, С. 11]. Так появились такие мировоззренческие формы отражения переходных периодов как
апокалипсис, эсхатология, фантазии, утопии и т.п. В них общественное сознание выражает свое отношение к происходящему. При таком понимании кризиса и кризисного общественного сознания необходимо отметить и тот факт, что настоящий планетарный кризис - это именно переход от одного вида общественного сознания - локального, национального - к другому -планетарному. Л.Л. Штуден полагает, что «сам по себе кризис - явление, казалось бы, абсолютно нормальное в любых аспектах социальной практики: за кризисом должно следовать продолжение жизни на новом этапе, в новом качестве. Кризисы локальных культур на стадии развитых цивилизаций, так же, как и глобальный кризис современной культуры относятся к событиям именно этого ряда» [18, C. 4]. По его мнению, «главной заботой культуры должна стать свобода сознания. Необходимы своевременная профилактика культуры и баланс между тремя ее аспектами: индивидуально-жизненным,
социальным и сверх-жизненным» [Там же, C. 38]. Налицо противоречие между формой общественного бытия и формой общественного сознания, которые связаны между собой и находятся в поисках равновесной связи.
Таким образом, развитие современной России имеет несколько векторов развития и медикализация один из них. Она характеризуется поступательностью и эволюционирует во времени и пространстве, вовлекая в сферу своего влияния все большее число социальных институтов и групп. Отличие медикализации современной от античной и средневековой состоит в том, что она приняла глобальный характер и стремительно прогрессирует. Причин тому несколько: 1) научно-технические достижения медицины и возросшие в связи с этим потребности общества
которое уже не возможно без учета медицинских аспектов.
Как показатель кризиса российского общества медикализация - это особая тема для исследования в контексте фетишизации, т.е. отрыве медикализированного общественного сознания от материальных основ (практической медицины и обыденной жизни общества), что составляет огромную область исследования. С политической точки зрения медикализация используется определенными социальными группами для защиты и продвижения своих интересов, что вызывает беспокойство и социальное напряжение среди большинства населения. Медикализация содействует возникновению новых проблем общества, например, формирование зависимостей от антибиотиков, амфетаминов и других медицинских препаратов, что заводит в тупик общество как генетически здорового и способного к нормальному воспроизводству человечества на Земле.
Таким образом, налицо связь между российскими кризисами и медикализацией общества и выражается она в том, что на современном этапе в условиях глобализации медикализация служит индикатором социального беспокойства общества, а также может стать альтернативой развития нашего общества. Философский анализ актуальных социальных явлений показал, что существует устойчивая тенденция фетишизации не только в медицине, но и во всех сферах общественной жизни, что говорит о продолжающемся кризисе общественного бытия и общественного сознания. В качестве рекомендации разрешения кризисной ситуации в России и России на мировой арене необходимо установить уравновешивающие обменные связи в области общественного сознания - между индивидуалистическим и коллективистским началом, в области общественного бытия - между инновационным и традиционным подходами. В результате сохранится культурно-историческое наследие общества в богатстве его национальных и государственных образований, а также обнаружатся потенциальные возможности для преодоления социальных кризисов, и ликвидация кризисных последствий общества, в целом.
на современном этапе, например, продление жизни, омолаживание, пересадка органов и т.п.; 2) коммерциализация медицины, 3) потребность общества в формировании нового мировоззрения,
Литература
1. Бердяев, Н.А. Война и кризис интеллигентского сознания // Избранные произведения. - М: Российская политическая энциклопедия 1990. - С. 86-91.
2. Бердяев, Н.А. Дух и машина // Избранные произведения. - М: Российская политическая энциклопедия 1990. - С. 233-245.
3. Богданов, А.А. Падение великого фетишизма: современный кризис идеологии. -Изд-ие 2-е. - М.: КРАСАНД, 2010. - 224 с.
4. Вернадский, В.И. Научная мысль как планетное явление. - М.: Наука, 1991. - 271 с.
5. Грушин, Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. - М.: Политиздат, 1987. - 368 с.
6. Гумилев, Л.Н. История как форма движения материи. - М.: АСТ, 2008. - 960 с.
7. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа. -М.: Де'Либри, 2015. - 768 с.
8. Ленин, В.И. Философские тетради. -М.: Политиздат, 1990. - 639 с.
9. Келле, В.Ж. Формы общественного сознания / В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон. - М.: Политиздат,1959. - 264 с.
10. Кузнецова, А.М. Манифестация когнитивных проекций: цивилизационный аспект / А.М. Кузнецова, А.Е. Кузнецов // Вестник Бурят. гос. ун-та. Сер. Философия, социология, политология, культурология. - 2012. - №6. - С.8-12.
11. Мантатов, В.В. Синергийные стратегии для человеческого развития и окружающей среды / В.В. Мантатов, Л.В. Мантатова // Вестник Бурят. гос. ун-та. Сер. Философия, социология, политология, культурология. - 2013. - №6. - С.14-19.
12. Михель, Д.В. Медикализация как социальный феномен // Вестник СГТУ. - 2011. -№ 4 (60). Выпуск 2. - С. 256-263.
13. Осинский, И.И. Евразийство как вызов современности // Евразийская парадигма России: ценности, идеи, практика: материалы международной научной конференции, посвященной 20-летию Бурятского государственного университета (30.09.201501.10.2015, г. Улан-Удэ). - г. Улан-Удэ: издательство Бурятского государственного университета, 2015. - С. 7-10.
14. Сидорина, Т.Ю. Парадоксы кризисного сознания. - М.: Рос. гос. гуманит. унт., 2002. - 239 с.
15. Франк С.Л. Духовные основы общества, - М.: Республика, 1992. - 511 с.
16. Фуко, М. Рождение клиники. - М.: Смысл, 1998. - 307 с.
17. Цырендоржиева, Д.Ш. Диалектика единства и многообразия в развитии социальных систем / Д.Ш. Цырендоржиева // Вестник Бурят. гос. ун-та. Сер. Философия, социология, политология, культурология. - 2012. - №6. - С. 1720.
18. Штуден, Л.Л. Кризис сознания как феномен культуры: автореферат на соискание ученой степени д-ра философ. н. - Екатеринбург, 2000. - 39 с.
19. Шухатович, В.Р. http://sociology encvdopedv.academic.ru
20. Szasz, Т.8. The Medicalization of Everyday Life: Selected Essays. - Syracuse, New York: Syracuse University Press, 2007. - 202 p.
21. Никуленков В.В. Причины, последствия и угрозы создания проекта большого Евразийского союза в обзорах европейских аналитиков \ The Newman in Foreign Policy. 2015. № 27 (71). С. 6-12.
Школа \ S —— публичной дипломатии
Российская Ассоциация щтг НЬЯМИУ.НИНЧ ИТТТ1 Политической Науки м.-веая-и! »
<£йюября объявляем набор на
очно-заочное обучение по специальности:
специалист в сфсрс общественной дипломатии
72
специалист в области молодежного гуманитарного сотрудничества и миротворчества
часа
У^рсл^одсиопь ПЧММСО- Ч^иАШг/ U* f.
