CC BY
212
Медиация по уголовным делам и перспективы ее развития в России
Зудов Ю. В.1
Ключевые слова: медиация, уголовный процесс, восстановительное правосудие, примирение, защита прав несовершеннолетних, ювенальная юстиция.
Аннотация. В статье обсуждаются общие вопросы применения уголовной медиации как механизма, дополняющего традиционные подходы к осуществлению уголовного правосудия, анализируется опыт применения технологий восстановительного правосудия в европейских странах, в том числе опыт использования медиации в системе ювенальной юстиции. Автор указывает на соответствующие положения Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы, касающиеся создания системы дружественного к детям правосудия. Также в статье рассматриваются перспективы поэтапного введения процедуры медиации в уголовный процесс, вопросы применения восстановительного подхода в деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, обозначаются общие направления совершенствования законодательства в данной сфере.
DOI: 10.21681/2226-0692-2016-4-52-58
Сегодня в российском юридическом сообществе наблюдается рост интереса к различным способам альтернативного урегулирования споров, в том числе к процедуре медиации. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее - Федеральный закон № 193-Ф3) дает правовые основания для использования процедуры медиации в сфере гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в спорах, возникающих из трудовых правоотношений и семейных правоотношений.
В то же время, согласно данным мониторинга практики применения Федерального закона № 193-ФЗ, проведенного Верховным Судом Российской Федерации, востребованность медиации все еще остается на достаточно низком уровне2. К настоящему времени институт медиации по-прежнему
2 Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год (утверждена
неизвестен широкой общественности, и распространение новой практики требует как совершенствования действующего законодательства, так и принятия комплекса мер организационного, методического и информационно-просветительского характера3.
При этом в судейском сообществе, а также в академической и экспертной среде высказываются мнения в поддержку распространения медитативных технологий на другие сферы - прежде всего на уголовное и административное законодательство. Предлагаются различные варианты изменения действующего законодательства, а также соответствующие поправки в Федеральный закон № 193-ФЗ.
В данной статье мы обратимся к вопросу перспектив введения процедуры медиации в уголовный процесс.
К настоящему моменту накоплен определенный опыт теоретического осмысления вопросов уголовной медиации. Данная тема рассмотрена во множестве работ российских и зарубежных иссле-
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 апре-
ля 2015 г.). П. 16.
3 См., напр.: Солохин А. Медиация: быть или не быть? //
Юридическая газета. 2011. № 22 (июнь); Он же. Медиация: че-
рез тернии к звездам // Российский судья. 2014. № 11 (ноябрь).
1 Зудов Юрий Валерьевич, кандидат исторических наук, заместитель директора Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Министерства юстиции Российской Федерации. E-mail: [email protected]
дователей. Наиболее известны труды таких зарубежных авторов, как И. Айртсен, М. Ансель, Д. Ван Несс, М. Гроенхейзен, Х. Зер, Н. Кристи, К. Мен-кель-Мидоу, К. Пеликан, Э. Ферри, У Хартман и др. Среди российских исследователей необходимо упомянуть А.А. Арутюнян, Л.А. Воскобитову, Л.В. Головко, А.П. Гуськову, Л.М. Карнозову, С.Г. Кели-ну, Р.Р. Максудова, И.Л. Петрухина, Н.Г. Стойко, Ц.А. Шамликашвили и др.
Обобщая выводы российских и зарубежных исследователей, можно сказать, что значение нового института уголовной медиации видится в постепенной смене парадигмы так называемого «карательного правосудия» и продвижении идеи «восстановительного правосудия».
Очевидно, что среди задач уголовного правосудия - поиск наиболее действенных механизмов борьбы с преступностью, а это связано, в том числе, с восстановлением нарушенного в результате преступления порядка, возможностью возмещения причиненного вреда, восстановлением нормального психологического состояния потерпевшего, ре-социализацией осужденного лица с целью предотвращения повторного совершения преступления.
При этом в рамках традиционного уголовного процесса такие задачи зачастую не могут быть решены в достаточной степени. Ужесточение наказания не влечет за собой существенного улучшения статистики преступлений4. Объективные недостатки пенитенциарной системы также не позволяют говорить об исправлении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, их последующей ресоциализации и эффективном предотвращении рецидивной преступности.
С учетом высокого уровня преступности в целом, значительного числа преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе преступлений, совершаемых несовершеннолетними, необходим поиск новых механизмов разрешения уголовно-правовых конфликтов. Именно в этом контексте в 70-80-е гг. ХХ в. на Западе зарождается концепция восстановительного правосудия, получившая известность благодаря работам американского криминолога Ховарда Зера5 и некоторых других.
Восстановительное правосудие (или восстановительная юстиция)6 предлагает новый подход к пониманию преступления и осуществлению правосудия. В основе лежат идеи примирения и
4 Соответствующие аналитические материалы регулярно публикуются на официальном интернет-сайте МВД России // ЬМ:р://мвд.рф.
5 Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М., 2002.
6 См.: Арутюнян А. А. Медиация в уголовном процессе. М., 2013.
альтернативных способов разрешения конфликтов. Как правило, в рамках концепции восстановительной подход рассматривается как альтернатива традиционному «карательному» способу реагирования на преступление7. С другой стороны, многие авторы склонны избегать жесткого противопоставления «карательной» и «восстановительной» моделей, рассматривая их как взаимодополняющие, но не противоречащие одна другой8.
Под восстановительным правосудием понимают целый ряд мер, способствующих исправлению лица, совершившего преступление, и его реинтеграции в общество - признание причиненного преступлением вреда и его возмещение, прямое общение потерпевшего и правонарушителя в присутствии посредника, а нередко - и других значимых для сторон лиц. Результатом этого может стать достижение взаимопонимания, принесение искренних извинений и заглаживание (в той или иной степени) причиненного вреда, примирение сторон, а также дальнейшие согласованные шаги, которые будут способствовать исправлению правонарушителя и недопущению рецидивов9. При этом назначение наказания или освобождение от наказания, равно как и его смягчение, относятся к компетенции суда.
Таким образом, целесообразно рассматривать медиацию по уголовным делам как один из наиболее эффективных способов разрешения конфликтов в рамках восстановительного подхода, и в том числе - как способ реализации предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации права сторон на примирение (статья 76). Иными словами, понятие восстановительного правосудия шире понятия уголовной медиации, причем последняя выступает в качестве одной из технологий, содействующих успешности переговоров сторон правонарушения. Важно уточнить, что достижение соглашения между правонарушителем и жертвой автоматически не влечет освобождения от наказания, хотя может учитываться судом при вынесении приговора.
Необходимость введения института медиации в уголовный процесс (как часть общей тенденции гуманизации уголовного правосудия) подчеркивается в ряде международных документов, которые предполагают повышение эффективности правосудия, мер реабилитации и последующей ре-
7 См.: Карнозова Л.М. Введение в восстановительное правосудие (медиация в ответ на преступление). М., 2015. С. 56-74.
8 В том числе и Х. Зер. См.: Зер. Х. Указ. соч. С. 12-13.
9 Менкель-Мидоу К. Восстановительное правосудие:
что это такое, и действует ли оно? // Медиация и право. 2014.
№ 1 (31), март. С. 27.
социализации преступников, обеспечение соблюдения интересов жертв преступлений. Немалая часть этих документов направлена на соблюдение прав несовершеннолетних правонарушителей.
Так, Европейская конвенция об осуществлении прав детей (1996 г., ETS Ыо. 160)10 предполагает, что подписавшие ее государства при организации судопроизводства с участием несовершеннолетних должны способствовать осуществлению посреднической деятельности, либо применению других способов разрешения споров и заключения соглашений (статья 13).
Принципы, которые должны лежать в основе национальных законодательств в сфере уголовной медиации, сформулированы в рекомендации № R (99) 19 Комитета Министров Совета Европы государствам - членам Совета Европы, посвященной медиации в уголовных делах11. Медиация рассматривается в документе как гибкая, доступная, нацеленная на разрешение существа конфликта мера, дополняющая традиционный уголовный процесс. Это, в свою очередь, способствует достижению целей уголовного правосудия менее репрессивными средствами (Преамбула). В рекомендации отмечается, что национальные законодательства должны способствовать медиации в уголовных делах (статья 6).
Гармонизация национальных законодательств стран - членов Европейского Союза в сфере уголовной медиации предполагается на основании рамочного решения Совета ЕС от 15.03.2001 о положении жертв в уголовном процессе12. Согласно данному решению каждая страна - член ЕС должна содействовать применению медиации в уголовных делах по правонарушениям в случаях, когда это будет признано возможным (статья 10).
В России необходимость введения процедуры медиации в уголовный процесс очевидна сегодня далеко не для всех исследователей13. Среди аргументов «против» - сомнения в том, что заимствование нового института окажется эффективным на российской почве.
В то же время ряд авторов настаивает на укорененности восстановительных практик в традициях этносов, населяющих Российскую Федерацию - в том числе и в русской культуре. Так, Л.М. Карнозова указывает на традиционные общинные
10 Подписана Российской Федерацией 10.05.2001 г., однако до настоящего времени не ратифицирована.
11 Принята 15.09.1999.
12 Council of European Union (2001), Council Framework Decision of 15 March 2001 on the standing of victims in criminal proceedings 2001/220/JHA.
13 Анализ различных мнений см. в: Головко Л.В. Институт уголовно-правовой медиации и его перспективы в Российской Федерации // Закон. 2009. № 4. С. 127.
способы разрешения конфликта, направленные на примирение и достижение соглашения между сторонами14. Возможность примирения сторон конфликта упоминается еще в Русской Правде15, Псковской судной грамоте и Соборном Уложении 1649 г.16
В этой связи небезынтересно, что ссылки на национальные корни института примирения содержатся также в докладах о состоянии уголовной медиации в отдельных странах ЕС (Болгария, Дания, Греция). Так, автор доклада о восстановительном правосудии в Греции находит предпосылки его применения даже в «Никомаховой этике» Аристотеля17.
Вне зависимости от того, признаем ли мы укорененность медиации преступника и жертвы в исторических традициях различных народов или полагаем, что медиация является уникальной технологией, обобщающей современные европейские и американские исследования в области психологии коммуникаций и подходов к переговорному процессу, представляется существенным анализ современного опыта применения уголовной медиации в странах Европы.
В ряде европейских стран медиация по уголовным делам первоначально появилась в системе ювенальной юстиции. Например, в Германии с середины 1980-х гг. действовали пилотные проекты для несовершеннолетних правонарушителей в возрасте от 14 до 18 лет (в некоторых случаях также для лиц от 18 до 21 года) с последующей оценкой результатов. После того как был доказан положительный эффект от использования процедуры, медиация в 1990 г. была введена в закон о ювеналь-ной юстиции. С 1994 г. возможность проведения медиации по уголовным делам предусмотрена в Уголовном кодексе Германии без ограничения по возрасту18.
По схожей схеме применение медиативных технологий распространялось и в Польше, отчасти
14 Карнозова Л.М. Уголовная юстиция и гражданское общество. Опыт парадигмального анализа. М., 2010. С. 257.
15 Ефремова Н. Институт примирения в истории российской юстиции (дореволюционный период) // Вестник восстановительной юстиции. Концепция и практика восстановительной медиации. 2010. № 7. С. 35.
16 Кудрявцев М. Вопросы примирительных процедур в Соборном Уложении 1649 года // Традиционные практики урегулирования конфликтов. Материалы ежегодного семинара 2010 -2014 гг. (сборник). М., 2014. С. 55-64.
17 Final National Report on Greece. The 3E Model for a Restorative Justice Strategy in Europe. European Commission, 2013. P. 5.
18 Final National Report on Germany. The 3E Model for a Restorative Justice Strategy in Europe. European Commission, 2013. P. 6.
базируясь на немецком опыте19. Пилотные проекты также изначально осуществлялись внутри системы ювенального правосудия. При этом после получения положительных результатов медиация была законодательно закреплена сначала в общем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве (1997 г.), и уже затем - в ювенальном (2000 г.)20.
В Испании программы восстановительного правосудия для несовершеннолетних впервые появились в Каталонии в 1990 г, и спустя два года применялись уже на всей территории страны21. Уголовный кодекс Испании 1995 г. заложил основы для применения медиации уже в отношении взрослых.
Восстановительное правосудие в Греции началось с принятия законодательства о несовершеннолетних в 2003 г., а непосредственно процедура уголовной медиации появилась в законе о противодействии домашнему насилию в 2006 г.22
В Болгарии, Венгрии, Дании, Нидерландах, Финляндии и некоторых других странах вопросы введения медиации по уголовным делам изначально не были жестко связаны с законодательством о несовершеннолетних - многие из них просто следовали уже имеющимся примерам других европейских стран. При этом далеко не во всех государствах введение уголовной медиации имеет широкую общественную поддержку, а соответствующее законодательство зачастую носит фрагментарный характер23.
Что касается категорий дел, в отношении которых возможно применение медиации, то, как правило, это дела небольшой и средней тяжести. Впрочем, законодательные ограничения для категорий преступлений зачастую отсутствуют (Германия, Греция, Дания, Испания). При наличии добровольного стремления преступника и жертвы преступления медиация может быть проведена и в случае тяжких преступлений - поскольку факт проведения процедуры не обязательно должен привести к существенному смягчению наказания по решению суда.
19 Final National Report on Poland. The 3E Model for a Restorative Justice Strategy in Europe. European Commission, 2013. P. 5.
20 Final National Report on the Netherlands. The 3E Model for a Restorative Justice Strategy in Europe. European Commission, 2013. P. 7.
21 Final National Report on Spain. The 3E Model for a Restorative Justice Strategy in Europe. European Commission, 2013. P. 11.
22 Final National Report on Greece. The 3E Model for a Restorative Justice Strategy in Europe. European Commission, 2013. P. 6.
23 Например, не очень активно идет внедрение уголов-
ной медиации в Болгарии. См.: Final National Report on Bulgaria.
The 3E Model for a Restorative Justice Strategy in Europe. European
Commission, 2013. P. 2-5.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству Германии процедура медиации может назначаться на любом этапе рассмотрения уголовного дела, если это будет сочтено целесообразным судьей или прокурором. Заключение медиативного соглашения не допускается, если пострадавшая сторона выражает свое несогласие. Медиация также может быть использована во время отбывания преступником тюремного заключения. Достижение примирения с пострадавшей стороной может служить основанием для уменьшения тюремного срока24.
Немецкий законодатель установил ряд условий для применения процедуры медиации: правонарушитель должен приложить усилия для достижения примирения с потерпевшей стороной, а также полностью возместить ущерб (или большую часть ущерба) или приложить значительные усилия для такого возмещения. Искреннее желание правонарушителя достигнуть примирения с потерпевшей стороной или возместить вред играют важную роль, если последняя отказывается участвовать в процедуре медиации. Юридические последствия данного положения заключаются в том, что суд имеет основания для уменьшения тюремного срока для правонарушителя, а в случае преступления, наказание за которое составляет тюремный срок до одного года или штраф, достигающий размера годового дохода, - освободить от наказания.
Интересная особенность применения медиации в ювенальных системах отдельных европейских стран состоит в том, что процедура рассматривается прежде всего как эффективная форма реализации восстановительного подхода, имеющая воспитательный характер - а следовательно, суд вправе принудить преступника к участию в медиации. То есть, медиация в данном случае является одной из санкций, подчеркивается важность попытки правонарушителя достичь примирения.
Это, например, предусмотрено законодательствами Германии и Польши. Принудительное участие в медиации не всегда ведет к замене реального наказания, очень часто медиация сочетается с наказанием в виде лишения свободы25. Впрочем, использование медиации в качестве образовательной или дисциплинарной меры часто критикуется, так как нарушается ее основополагающий принцип -добровольность участия сторон.
Для обеспечения качества услуг медиатора разрабатываются специальные стандарты. Так, в Германии стандарты качества для медиативных процедур были представлены в 1994 г. Стандарты включают описание условий применения проце-
24 Final National Report on Germany. P. 6.
25 Final National Report on Poland. P. 7-9.
дуры, правовые основы, требования организационного характера, а также требования к профессиональной квалификации медиаторов. При этом федеральной рабочей группой по медиации разработана и специальная награда за профессионализм и соблюдение стандартов медиации по уголовным делам - знак качества26.
Организации, осуществляющие процедуру медиации, имеют различную структуру. Как правило, это и государственные, и частные организации (Германия, Испания, Финляндия и др.). От конкретной организационно-правовой формы зависит и модель финансирования. Частные организации сами ищут источник финансирования или получают в ограниченном объеме от государства, в то время как государственные организации получают денежные средства от государственных властей или муниципалитетов.
В Дании процедуру медиации по уголовным делами организуют отделения полиции. На органы внутренних дел возложены также функции профессиональной подготовки и повышения квалификации медиаторов, а также оплата их труда27.
Для сторон конфликта процедура медиации в уголовной сфере, как правило, является бесплатной. Этот вопрос принципиален для сферы уголовных правоотношений.
В силу того, что посредничество в разрешении уголовного конфликта имеет свою специфику, требует соответствия определенным квалификационным требованиям и предполагает высокую степень ответственности, нередко существуют особые государственные реестры таких медиаторов. Ведение реестров частных лиц и профессиональных организаций медиаторов возлагается в ряде случаев на министерства юстиции или внутренних дел.
В результате в настоящее время практика проведения медиации по уголовным делам получает все большее распространение в странах Европы. Например, в Германии действует более 400 независимых организаций и агентств, которые в совокупности рассматривают более 20 000 дел в год, 13 000 из которых составляют дела, связанные с несовершеннолетними. В Германии были проведены многочисленные опросы, которые демонстрируют положительное отношение большинства немцев к данному институту. При этом немецкие исследования также указывают на уменьшение количества рецидивной преступности в случаях использования медиативных технологий.
26 Final National Report on Germany. P. 20.
27 Final National Report on Denmark. The 3E Model for a Restorative Justice Strategy in Europe. European Commission, 2013. P. 9-10.
Также в Германии проводились исследования уровня удовлетворенности процедурой медиации. Жертвы положительно оценивали возможность прямого контакта с обидчиком, чтобы узнать причины правонарушения. Они также отмечали, что процедура медиации больше способствует защите их интересов, чем это имеет место в случае традиционного судебного процесса. Правонарушители заявляли, что получили возможность лично объяснить свое поведение пострадавшей стороне, разрешить конфликт и принести свои извинения. В большинстве случаев, взаимоотношения между сторонами улучшались проведения процедуры ме-диации28.
Следует оговориться, что вышеприведенные данные немецких исследований не могут быть автоматически экстраполированы на другие страны. Так, в Греции в настоящее время использование медиации в уголовном процессе имеет ограниченный характер, а в качестве основных проблем называются недостаточный уровень подготовки медиаторов, общественное недоверие к альтернативным традиционному правосудию способам, а в немалой степени - и низкий уровень финансирования служб медиации29.
В Российской Федерации сегодня государ -ственная политика направлена на гуманизацию уголовного правосудия. Действующее законодательство и принятые на государственном уровне стратегические документы нацелены в том числе и на активную работу с несовершеннолетними правонарушителями, исключение их стигматизации, предоставление возможности стать полноценными членами общества, на системную работу по профилактике правонарушений несовершеннолетних.
Утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 01.06.2012 № 761 Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 годы (далее - Национальная стратегия) предполагает создание системы защиты и обеспечения прав и интересов детей и дружественного к ребенку правосудия. В частности, среди указанных мер -внедрение технологий восстановительного правосудия, обеспечение взаимодействия судов и правоохранительных органов со специалистами в сфере медиации, приоритет восстановительного подхода и мер воспитательного воздействия, развитие сети служб примирения (медиации).
Во исполнение данных положений Национальной стратегии распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 1430-р утверждена Концепция развития до 2017 года сети служб медиации в целях реализации восстанови-
28 См.: Final National Report on Germany. P. 14-17.
29 Final National Report on Greece. P. 11-12.
тельного правосудия в отношении детей, в том числе совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность в Российской Федерации (далее - Концепция).
Основной задачей Концепции является создание с помощью медиации и восстановительного подхода системы защиты, помощи, обеспечения и гарантий прав и интересов детей, а также разработка и совершенствование нормативно-правовой базы для развития восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних.
Таким образом, внедрение технологий восстановительного правосудия (в том числе и уголовной медиации) в Российской Федерации начинается с несовершеннолетних граждан, что схоже с опытом таких европейских стран, как Германия, Польша, Испания и др. В то же время, в отличие от этих стран, в России не существует отдельной системы ювенальной юстиции. Поэтому при разработке поправок в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации это может создать определенные трудности для законодателя с точки зрения соблюдения юридической техники и необходимости отталкиваться от принципа системности правовых норм.
Дело в том, что, как было отмечено выше, медиация является одним из способов примирения сторон - института, описанного в общей части УК и УПК РФ и предусмотренного для лиц любого возраста. Таким образом, распространение возможности прибегнуть к медиации только на случаи, когда преступление совершено лицом в возрасте от 14 до 18 лет, войдет в противоречие с областью применения статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ. Кроме того, в этом случае игнорируются и законные интересы лица, в отношении которого совершено преступление - ведь уголовная медиация проводится в том числе и с целью соблюдения интересов потерпевшей стороны.
Тем не менее, широкое распространение практики применения медиации в отношении несовершеннолетних правонарушителей заслуживает всяческой поддержки. Наиболее естественным первым шагом в этом случае представляется включение медиативных технологий в понятие индивидуальной профилактической работы, предусмотренной Федеральным законом от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
В ряде субъектов Российской Федерации уже существует положительный опыт взаимодействия судов, правоохранительных органов и комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав
с сообществами медиаторов, складываются модели межведомственного взаимодействия. Можно констатировать, что использование медиативных практик повышает эффективность профилактической работы. Проведение медиации снижает интенсивность конфликта, вовлекает правонарушителя в диалог с потерпевшим, способствует осмыслению конфликтной ситуации и поиску наилучших способов ее разрешения. Стороны обсуждают вопросы заглаживания причиненного вреда, договариваются о недопустимости повторения ситуации в будущем, принимают на себя ответственность за реализацию принятых решений.
С целью проведения программ восстановительного правосудия органами исполнительной власти и органами местного самоуправления регионов России создаются территориальные и школьные службы медиации, службы примирения, работа которых опирается как на традиционные практики примирения и урегулирования конфликтов, так и на современные научные подходы.
Следует обозначить несколько вопросов, требующих решения в связи с распространением технологий восстановительного правосудия на сферу правонарушений, совершаемых несовершеннолетними.
Во-первых, насущной необходимостью является разработка адекватного механизма мониторинга деятельности служб медиации и служб примирения, работающих в субъектах Российской Федерации. В настоящее время такой мониторинг ведется отдельными сетевыми сообществами медиаторов, однако на федеральном уровне не хватает достоверных статистических сведений и полноценного анализа. Между тем, доступность аналитической информации о текущем состоянии дел в сфере медиации важна и с точки зрения перспектив совершенствования действующего законодательства.
Во-вторых, использование медиативного подхода в работе с несовершеннолетними предполагает наличие определенных требований к уровню квалификации медиатора. Это прежде всего знания в области возрастной психологии и педагогики, понимание особенностей процедуры медиации между правонарушителем и потерпевшим, компетентность в вопросах уголовного права и процесса. Медиаторы, не имеющие такой квалификации, прошедшие лишь общий курс обучения медиативным технологиям, не могут автоматически допускаться к работе с несовершеннолетними правонарушителями.
В-третьих, сказанное выше предполагает наличие стандартной процедуры допуска к проведению медиации между несовершеннолетним преступником и лицом, в отношении которого совер-
шено преступление, в том числе создание отдельного реестра таких медиаторов на федеральном уровне или на уровне субъектов, а следовательно - и контроль за соблюдением медиаторами профессиональной этики.
В-четвертых, необходимо решить вопрос оплаты труда данной категории медиаторов. Расходы на медиацию между несовершеннолетним преступником и потерпевшим не могут быть отнесены за счет сторон конфликта, медиация для них должна быть бесплатной. То есть речь идет либо о прямой оплате труда медиатора со стороны государства, либо о частичной поддержке государством некоммерческих организаций, специализирующихся на проведении медиации.
Одним из вариантов решения обозначенных выше проблем может стать возложение обязанности обеспечивать проведение медиации на региональные комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. При этом медиаторы, привлекаемые к такого рода работе, могут быть как само-
стоятельными штатными единицами в комиссиях, так и сотрудниками органов, входящих в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, региональных и школьных служб медиации и служб примирения.
В то же время, с учетом имеющихся многообразных региональных практик, было бы нецелесообразно устанавливать единую для всех субъектов жесткую схему организации такой работы.
В дальнейшем, после создания такой системы, на основании данных об эффективности применения восстановительного подхода в отношении несовершеннолетних, совершивших противоправные деяния, логично поставить вопрос введения процедуры медиации в уголовный процесс и для совершеннолетних преступников. В том числе это возможно через определение уголовной медиации как одного из способов примирения сторон в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации30.
Литература
1. Арутюнян А. А. Медиация в уголовном процессе. М., 2013.
2. Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М., 2002.
3. Карнозова Л.М. Введение в восстановительное правосудие (медиация в ответ на преступление). М., 2015.
4. The 3E Model for a Restorative Justice Strategy in Europe. European Commission, 2013.
30 См., например, законопроект, подготовленный профессором НИУ «Высшая школа экономики» С.А. Пашиным и главой Общественного центра «Судебно-правовая реформа» Р.Р. Максудовым: Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации для обеспечения потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому возможности примирения» // Прецеденты и позиции. Вестник Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. 2016. № 5. С. 15-21.
