CC BY
184УДК: 322.122
Александрова Е. А.
магистрант
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа МЕДИАЦИЯ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ
В статье дается понятие медиации, история ее возникновения, исследуются ее правовая природа и сущность как дополнительной процедуры, так же рассматриваются вопросы применения нового для российского законодательства и практики применения института медиации; анализируется эффективность примирительных процедур, применяемых в арбитражном процессе.
Ключевые слова: правовая природа медиации, практика применения медиации, медиация, медиатор, медиативное соглашение.
С 2011 года порядок урегулирования конфликтов посредством обращения к посреднику определен Федеральным законом от 27.07.2010 № 197-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»1.
Как и в большинстве стран, в России субъекты предпринимательской деятельности в целях урегулирования спора могут обратиться к примирительным процедурам.
Медиация — это процедура прогрессивного вмешательства в конфликт, в ходе которой его участники с помощью нейтрального посредника (медиатора) планомерно выявляют проблемы и пути их решения, ищут альтернативы и пытаются достичь приемлемого соглашения, которое соответствовало бы их интересам2.
По смыслу статьи 1 Закона о медиации процедура медиации или альтернативная процедура урегулирования споров с участием посредника предназначена для урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, споров из трудовых и семейных правоотношений, а также в прямо предусмотренных законом случаях.
Медиация существует в различных формах много веков. Она пользуется популярностью и признанием в развитых странах.
Первые сведения об использовании примирительных процедур при разрешении споров и конфликтов у славянских народов относятся к VI веку н.э., когда в регулировании общественных отношений появляется «новое начало», выразившееся в понимании «необходимости заключать перемирие» (в это время одним из самых распространенных источников образования обычных норм являлись мировые решения разных посредников)3.
По мнению Е.А. Рубинштейна, процедура урегулирования споров и конфликтов с использованием примирительных процедур стала источником древнего обряда славян — «побратимства» и превратилась в один из способов ограничения кровной мести.
Широкое распространение примирительные процедуры получили в России в крестьянской среде, жизнь которой даже в XIX веке регулировалась посредством неписаных правил и обычаев. В частности, процедуры разрешения конфликтов в волостном суде и в неофициальных судах (суде старейшин, суде соседей, громады, братском суде) основывались именно на посредничестве и примирении4.
1 Далее — Закон о медиации.
2 Резник, С. Д. Связи с общественностью: Учебное пособие для высшей школы. 3-е изд. — М.: Академический проспект, 2005. С. 268.
3 Рубенштейн, Е. А. Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон: Дис..к.ю.н. — М., 2004. — С. 11.
4 Аблонин, В. О. Палата медиаторов [Электронный ресурс] // ЭЖ-Юрист. — 2010. — № 16. — Режим доступа: [Консультант Плюс] — Загл. с экрана.
О значении процедуры посредничества в России свидетельствует тот факт, что в первом российском Гражданском процессуальном кодексе — Уставе гражданского судопроизводства 1864 года — имеется отдельная глава «О примирительном разбирательстве», согласно которой посредники, прежде всего, стремились примирить стороны, а затем, в случае неудачи, выносили решение по существу5.
Аналогичное положение содержалось в Уставе судопроизводства в коммерческих судах (глава 5 «О разбирательстве через посредников»).
Если стороны решили участвовать в процедуре медиации, проводимой судом, то он предоставлял сторонам право выбора посредника, либо назначал его сам. Основываясь на законе медиаторы должны были разъяснить сторонам как может быть решено дело и затем сообщить свое мнение о том, каким образом стороны по взаимному согласию могут мирно решить спор.
В России процедура медиации существовала задолго до принятия Закона о медиации. Развитие медиации отвечает интересам любого правового государства, так как способствует созданию эффективной судебной системы, снижению объема дел в суде и затрат, связанных с их рассмотрением.
Сущность медиации проявляется в том, что стороны конфликта, обращаясь к медиатору, не имеющему личного интереса в исходе дела, рассчитывают только на установление психологического контакта с противоположной стороной и надеются найти взаимоприемлемое решение, которое будет удовлетворять их потребностям, по итогам которого может быть заключено медиативное соглашение.
Как верно отметила Е. Н. Иванова, медиация — это метод, при котором стороны управляют и владеют как самим процессом, так и его результатом6.
Медиация обладает рядом преимуществ, такими как оперативность, конфиденциальность, неформальность, возможная краткая продолжительность процедуры, комфорт, самостоятельность сторон в принятии решений, экономия финансовых затрат, в том числе судебных расходов при условии достижения медиативного соглашения.
В статье 1 Закона о медиации указано, что целью медиации является создание правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица — медиатора, содействие развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений.
В современной России обращение к такой примирительной процедуре, как медиация, появилось недавно. О праве на использование примирительных процедур говорится в пункте 2 части 1 статьи 138 и части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возможность использования медиации предоставляет сторонам право выбора процедуры урегулирования конфликта с учетом конкретной ситуации.
Обращение граждан к процедуре медиации, это характерный признак того, что общество не может надеяться исключительно на государство в вопросах урегулирования конфликтов и требует реформирования судебной системы, целью которой является повышение доступности правосудия.
Медиация основана на исключении состязательности в принципе, в значительной степени ориентирована на достижение сторонами взаимной выгоды и совершение сторонами взаимных уступок. При ее проведении защита права является, безусловно, желаемой, но не приоритетной целью и главным образом она направлена на прекращение конфликта,
5 Ширяева, Ю. В. История примирительных процедур в России // Исполнительное право. 2008. № 2. // СПС «Консультант Плюс».
6 Ракитина, Л. Н., Львова О. А. Медиация (посредничество): Как урегулировать спор, не обращаясь в суд. — М.: Эксмо, 2008. — С. 27.
лежащего в основе юридического спора. Именно преобладанием данной цели и обусловлено большинство принципиальных отличий медиации от судопроизводства7.
Стороны самостоятельно принимают решение о проведении процедуры медиации, выбирают медиатора, решают вопросы о продолжении или прекращении переговоров, обсуждают условия и заключают медиативные соглашения, а также совершают иные действия.
Медиатор проводит переговоры, контролирует их ход, задает сторонам уточняющие вопросы и обобщает услышанное, обеспечивает эффективность взаимодействия между сторонами, помогает в поиске решения проблемы, выносит предложения, связанные с процедурой медиации, при этом окончательное решение остается за сторонами.
Главная задача медиатора — помощь в разрешении конфликта, достижении согласия, удовлетворяющего интересы обеих сторон.
Каждая из сторон вправе предлагать свои варианты урегулирования конфликта и не может настаивать только на своем варианте его решения, как единственно верного. Медиатор так же не имеет права настаивать на этом.
Медиация помогает: ослабить препятствия, мешающие эффективной коммуникации между участниками; максимизировать возможности исследования альтернатив; учесть интересы всех вовлеченных в процесс сторон; создать модель для разрешения конфликта в будущем8.
Достоинством медиации является оперативность в разрешении споров.
Сбор документов сторонами для судебного рассмотрения дела может занять долгий период времени. При этом дело может откладываться и приостанавливаться. Таким образом, быстрое разрешение конфликта является большим плюсом для сторон.
Учитывая, что стороны недоверчиво относятся к процедуре медиации, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу суд должен разъяснить сторонам не только их право обратиться за содействием в разрешении спора к медиатору, но и порядок обращения к процедуре медиации, принцип медиации, а также последствия достижения или не достижения сторонами медиативного соглашения.
С. И. Калашникова предлагает предоставить суду полномочия направлять участников спора к профессиональному медиатору9.
Медиация должна быть связана с получением сторонами профессиональной юридической помощи.
Качество и успех в решении конфликтов зависит от профессионализма медиаторов, ответственности за порученное дело, что предполагает общественное признание их работы. В то же время деятельность непрофессионально подготовленных посредников ведет к совершенно противоположному результату.
Как справедливо отмечает С. В. Лазарев, «судья, рассматривающий дело, каким бы оно сложным не было, должен найти решение — это его повседневная работа. При урегулировании же спора для того, чтобы решение было стабильным, необходимо, чтобы оно было найдено не судьей, а самими сторонами»10.
Для этого должны быть созданы условия, при которых применение медиации для граждан и предпринимателей будут наиболее выгодными.
Например, в тексте законопроекта Высшего Арбитражного Суда Российской
7 Худойкина, Т. В., Левин, В. Ф., Брыжинский, А. А. Теоретико-правовой анализ, история, современное состояние и перспективы развития альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в России. Саранск: Изд. Мордов. ун-та, 2005. С. 16.
8 Чумиков, А. Н. Связи с общественностью: Учеб. Пособие. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Дело, 2001. — С. 223.
9 Калашникова С. И. Указ. Соч. — Режим доступа: [Консультант Плюс] — Загл. с экрана. — С. 20.
10 Понасюк, А. М. Медиация как альтернативна и дополнение судопроизводству // Мировой судья. — 2012. — № 9. — С. 8-9.
федерации о совершенствовании примирительных процедур говорится о стимулирующих мерах в виде возвращения части государственной пошлины в случае заключения сторонами мирового соглашения, таких как возвращение истцу из федерального бюджета суммы уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, в размере 70 процентов — если мировое соглашение заключено до принятия решения арбитражным судом, 50 процентов — если мировое соглашение заключено на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, 30 процентов — если мировое соглашение заключено на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора11.
Медиатор Центра медиации ЮИ СФУ О. М. Решетникова отмечает, что большую часть дел в Центре «составляют обращения сторон гражданского процесса, которым судья разъяснил возможность обращения к процедуре медиации». После таких разъяснений стороны в большей мере проявляют заинтересованность к примирительным процедурам,
рекомендации судей вызывают большее доверие к медиации со стороны участников
12
судопроизводства12.
Разъяснение должно быть кратким и понятным, при этом судья должен сохранять нейтральность и беспристрастность, соблюдая требования Кодекса судейской этики.
Действующее законодательство прямо связывает с медиацией только возможность прекращения судебного разбирательства в связи с утверждением судом медиативного соглашения в качестве мирового13. Именно этот вариант позволяет закрепить результат медиации в рамках судебного процесса, а также дает сторонам возможность получения исполнительного листа при нарушении условий медиативного соглашения, утвержденного в качестве мирового без дополнительных издержек14.
Право использования медиации предоставляет сторонам возможность выбора процедуры, наиболее отвечающей интересам сторон с учетом конкретной ситуации.
На сегодняшний день главной проблемой остается низкая востребованность процедуры медиации. Причина в том, что общество мало знает о медиации и не понимает ее механизмов и назначения.
В связи с большой нагрузкой на судей судебные органы заинтересованы в развитии примирительных процедур.
Это подтверждают и статистические показатели: в 2015 году стороны представили в арбитражные суды медиативные соглашения и подписанные на его основании мировые соглашения, а также отказались от искового заявления по 27 делам; в 2014 году по 15 делам.
Самый большой показатель подписанных медиативных соглашений, показывает Арбитражный суд Свердловской области, где особое внимание уделяется разъяснительным беседам со сторонами по урегулированию спора по средствам медиации.
В 2012 году в суде была создана комната примирения в рамках развития процедуры медиации.
По словам председателя Арбитражного суда Свердловской области Светланы Цветковой, создание комнаты примирения продвинет медиацию на следующую ступень. «Если стороны, участвующие в процессе, пройдут эту процедуру и поймут, что это хорошо, в следующий раз, скорее всего, они уже по собственному желанию отправятся к медиатору,
11 Проект федерального закона № 121844-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур».
12 Время идти... к медиатору. [Электронный ресурс]. URL: http://gazeta.sfu-kras.ru/node/3065.
13 ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации».
14 См.: Авакян, А. В. Вопрос-ответ. [Электронный ресурс]. СПС Консультант Плюс.
минуя судебные процедуры»15.
Литература
1. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002 (действующая редакция от 01.05.2016).
3. Абсалямов, А. В. Арбитражный процесс: учебник для вузов / А.В. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова // М.: Городец, 2008. — 368 с.
4. Аблонин, В. О. Палата медиаторов [Электронный ресурс] // ЭЖ-Юрист. — 2010.
— № 16. — Режим доступа: [Консультант Плюс] — Загл. с экрана.
5. Кармина, А. С. Конфликтология: Учебник. Изд. 2-е. — СПб.: Издательство «Лань», 2000. — 448 с.
6. Калашникова, С. И. Указ. Соч. — Режим доступа: [Консультант Плюс] — Загл. с
экрана.
7. Носырева, Е. И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Дис.. .доктора юрид. наук. Воронеж, 2001. — 362 с.
8. Понасюк, А.М. Медиация как альтернатива и дополнение судопроизводству. Дис. к.ю.н., М., 2012. — Режим доступа: [Консультант Плюс] — Загл. с экрана.
9. Ракитина, Л. Н., Львова О. А. Медиация (посредничество): Как урегулировать спор, не обращаясь в суд. — М.: Эксмо, 2008. — 144 с.
10. Резник, С. Д. Связи с общественностью: Учебное пособие для высшей школы. 3-е изд. — М.: Академический проспект, 2005. — 432 с.
11. Рубенштейн, Е. А. Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон: Дис. к.ю.н. — М.: 2004. — 265 с.
12. Худойкина, Т. В., Левин, В. Ф., Брыжинский, А. А. Теоретико-правовой анализ, история, современное состояние и перспективы развития альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в России. Саранск: Изд. Мордов. ун-та, 2005. — 192 с.
13. Чумиков, А. Н. Связи с общественностью: Учеб. пособие. — 2-е изд., испр. и доп.
— М.: Дело, 2001. — 296 с.
15 Официальный сайт Арбитражного суда Свердловской области [Электронный ресурс]. URL: http ://www.ekaterinburg. arbitr. ru/.
