CC BY
131
УДК 32.019.51
11 7
С.Н. Федорченко , Р.А. Алексеев , Л.В. Федорченко МЕДИАЦИОННАЯ ОСНОВА ТЕХНОЛОГИЙ ПОЛИТИЧЕСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЛАСТНОЙ УНИВЕРСИТЕТ1 МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ2
Медиационная природа политического менеджмента является одним из наименее исследованных его аспектов, что выступает как одно из серьёзных препятствий в разработке адекватной правовой базы его реализации в современной России. Одной из главных проблем, рассматриваемых авторами данной статьи, является социокультурное основание политических технологий, постоянно игнорируемое в процессе выбора очередного вектора их развития. В настоящее время реальна угроза того, что медиационная основа политического менеджмента пройдет «точку невозврата» и окончательно заменится манипулятивной матрицей, что создаст для России новые риски нестабильности и «цветных революций».
Эмпирической базой исследования являются данные социологического опроса «Отечественный политический менеджмент в оценках экспертов», проведённого Московским областным отделением Российского общества политологов и проанализированного в настоящей статье с точки зрения перспектив становления новой управленческой культуры. Делается вывод о несоответствии уровня медиационной культуры российских политических менеджеров серьезным запросам на медиацию в социуме.
Ключевые слова: политический менеджмент, медиация, политические технологии, политические риски.
Феномен медиации известен давно, однако в политической науке он является малоизученным. Что же касается рассмотрения медиационных технологий политического менеджмента, - то им в современных исследованиях вообще практически не уделяется внимания. Политический менеджмент серьезно отличается от более привычного государственного управления - он предполагает тот факт, что субъект управления отказывается от прямого принуждения по отношению к объекту управленческого процесса [1, с. 3-11]. Есть и другие отличия технологий политического менеджмента - это, прежде всего, ориентация на достижения компромисса, партнерских, взаимовыгодных отношений между акторами управленческой системы. Но самым большим пробелом в изучении политического менеджмента является тема его медиационной сущности. В чем же причина такой ситуации в науке? Важно подчеркнуть, что, несмотря на то, что в мире медиационные техники известны уже давно, отечественные исследователи стали обращаться к этому аспекту фактически с принятия в России Федерального закона № 193-ФЗ от 27 июля 2010 г. «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [2]. Тогда и активизировались исследования.
Закон определяет медиацию (ст. 2) как процедуру по реализации способа урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. При этом медиатор - это независимое физическое лицо, привлекаемое сторонами в качестве посредника в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора. Получается, что в нашей стране уже давно создана правовая база для институционализации политического менеджмента, тем более, что представить политического менеджера без навыков опытного медиатора практически невозможно. Кстати, медиация сближает политического менеджера с классическим адвокатом, только первый из них разрешает политические конфликты, а второй действует больше в юридической сфере.
Так или иначе, отдельные авторы отмечают недоработанность закона по причине того, что он недостаточно раскрывает возможности правоприменения медиационных приемов. Например, Н.И. Минкина пишет, что, во-первых, медиацию можно изучать как новую идеологию человечества, направленную на построение переговорной культуры; во-вторых, медиация с точки зрения психологии означает поиск компромиссного решения специалистом; в-третьих, в политической науке медиационные практики рассматриваются как приемы по сглаживанию политических конфликтов; в-четвертых, этот феномен фактически представляет собой отдельный институт и т.п. [3, с. 43-44]. Несмотря на определенный законодательный импульс, в нашей стране медиация четко не оформилась как способ урегулирования споров и конфликтов. Те же юристы, консультируя клиентов, предпочитают предложить обращение в суд, а не урегулировать конфликт интересов мирным путем. Помимо этого отсутствуют стандарты этики медиаторов, нет четкой институционализации [4, с. 30-31]. Между тем, такая ситуация совсем не означает то, что медиационные технологии политического менеджмента полностью не развиваются.
Медиация в политике появилась на фоне серьезной эволюции управленческих подходов. Активно этот процесс начался тогда, когда на смену традиционной модели государственного управления, основанной на идеях М. Вебера и В. Вильсона, пришёл концепт так называемого «нового государственного управления» (New Public Management). Фактически это была своеобразная реакция на прежнюю устаревшую политического управления модель. Авторы нового подхода Д. Осборн и Т. Гэблер предположили, что качественный гражданский контроль должен перейти от бюрократии к сообществу, когда к управлению посредством децентрализации подключаются не только государственные, но и частные, негосударственные структуры общества [5, с. 20]. Планировалось, что государство будет функционировать лучше, если менеджеры возьмут на себя некоторые функции политиков, фактически, забрав у них часть власти. С этим перекликаются и модели современных российских либертариев [4].
На деле система «нового государственного управления» спровоцировала смещение государственных ориентиров от обеспечения всеобщего блага к односторонней коммерциализации. Проблема проявилась в том, что общественно значимые сферы (образование, наука, здравоохранение, культура и др.) не всегда можно было измерить рыночными экономическими показателями количественного порядка. Из-за этого в некоторых странах возник кризис новой модели управления, как раньше было с традиционным государственным управлением, а ряд правительств попытались вернуться к прежней модели [6]. Но полностью говорить о том, что «новое государственное управление» не дало социуму медиации, конечно, нельзя, - бизнес-приемы, наоборот, предоставили для управленцев возможность воспользоваться соответствующими кейсами. Кроме того, уже можно было локализовать распространение более сложных техник политического менеджмента.
После кризиса «нового государственного управления» появился сетевой подход, который уже вплотную сближал политическое и медиационное. Важную роль здесь сыграла политическая доктрина «соучастия» («stakeholding») британской лейбористской партии времени Т. Блэра, которая предлагала отход от англосаксонской модели «экономики акционерного капитала» к так называемому «интегрированному государству» («joined-up government»). Эта идея исходила из принципов этики, привлечения большого круга субъектов управления, стимулирования ведомств к большей координации, демонтаж традиционных бюрократических узких каналов взаимодействия между институтами. По мере развития сетевого менеджмента, в политической науке появился концепт так называемых политических сетей. Следует особо подчеркнуть, что теория политических сетей напрямую пересекается с феноменом управленческой медиации. Это видно из отличительных особенностей политических сетей. О.В. Михайлова выделяет следующие признаки политических сетей [7, c. 73-74]: 1) функционирование взаимозависимых, но институционально автономных участников;
2) взаимозависимость участников, основанная на необходимости совместного использования дефицитных ресурсов для достижения совместных целей, формирующая устойчивые практики взаимодействия между акторами;
3) отсутствие единственного независимого центрального актора, определяющего поведение иных участников сети, - государственные институты не являются главными или первыми среди равных, взаимодействие осуществляется на основе статусного равноправия;
4) взаимодействие между участниками осуществляется, как правило, на основе горизонтальных контактов, при этом обеспеченные ресурсами участники становятся своеобразными центрами притяжения в сетях (их может быть несколько);
5) отсутствие единой приоритетной цели, относительно которой можно было бы измерять эффективность функционирования сети, - происходит формирований комплексных отношений на основе разных интересов участников сети;
6) взаимодействие участников происходит на основе переговоров - в целях сохранения ценного ресурса доверия акторы стараются принимать все решения путём открытого и совместного обсуждения проблем, формируя коллективное действие;
7) длительность и продолжительность взаимодействия между участниками сети - это постепенно формирует сетевую традицию политического менеджмента, правила принятия совместных решений.
Как видно на примере политических сетей, медиация и политика теснейшим образом сосуществуют в менеджменте. Наглядной иллюстрацией этого могут служить результаты исследования «Отечественный политический менеджмент в оценках экспертов», проведённого Московским областным отделением Российского общества политологов 7-25 марта 2014 года [8, 9]. После аналитической обработки результаты экспертного опроса были переведены в процентные значения. Одновременно был проведен качественный контент-анализ мнений опрашиваемых экспертов [8]. Приведем данные этого исследования.
Вопрос 1. Как Вы считаете, сложились ли у отечественных политических менеджеров (консультантов)1 собственные корпоративные интересы?
Ответы: интересы нечёткие - 53%, опредёлённо сложились - 27%, общих интересов нет - 20% (рис. 1).
Рис. 1. Как Вы считаете, сложились ли у отечественных политических менеджеров (консультантов) собственные корпоративные интересы?
1 Под политическими менеджерами понимается профессиональная категория консультантов в области политики - аналитики, спичрайтеры, имиджмейкеры, PR-менеджеры, ОЯ-менеджеры, партийные советники, фандрайзеры и т.п., работающая на государственную власть или на негосударственный сектор (партии, бизнес).
По мнению О.З. Муштука, общих интересов у российских политических менеджеров пока нет, «...и не может быть по определению. Они обслуживают конкурирующие друг с другом структуры, как в политике, так и в бизнесе. Что не исключает временных конъюнктурных совпадений». Другой эксперт, Х.Б. Юнусов считает, что «.различные направления и секторы стараются соблюдать свои интересы, которые иногда могут даже вступать в конфликт между собой». Кроме того, особо стоит подчеркнуть, что не только в западной традиции принято считать, что политический консалтинг является органичной частью политического менеджмента, - об этом пишут отечественные политологи Г.В. Пушкарёва (автор одного из первых на европейском континенте учебника по «Политическому менеджменту») и С.Н. Пшизова. Сегмент отечественных политических менеджеров ещё в процессе складывания, поэтому нет ничего удивительного в том, что интересы у этих специалистов есть, но довольно нечёткие - те же политические консультанты могут работать как на власть, оппозицию, бизнес, так и на иностранных клиентов. Есть определённая дифференциация - одни политические менеджеры больше работают на партийное руководство, другие на бизнес и т.п.
Вопрос 2. Как Вы считаете, стремятся ли отечественные политические менеджеры (консультанты) образовывать официальные профессиональные сообщества (ассоциации)?
Ответы: определённо стремятся - 17%, не стремятся - для этого есть препятствия -23%, не стремятся - им выгоднее остаться «серыми кардиналами» - 60% (рис. 2).
Рис. 2. Как Вы считаете, стремятся ли отечественные политические менеджеры (консультанты) образовывать официальные профессиональные сообщества (ассоциации)?
А.В. Абрамов полагает, что «.препятствия кроются, прежде всего, в фрагментирован-ности самого сообщества, разделенного по идеологическому, территориальному и др. принципам». В последнее время попытки создания профессиональных ассоциаций политических менеджеров несколько активизировались. Доказательством этому служит появление в марте 2014 года Российской ассоциации политических консультантов (РАПК).
о
Вопрос 3. Каков, по Вашему мнению, уровень управленческой культуры у отечественных политических менеджеров (консультантов), ответственных за направления государственной политики?
Ответы: недостаточный - 50%, низкий - 27%, высокий - 0%, вполне приемлемый -23% (рис. 3).
Рис. 3. Каков, по Вашему мнению, уровень управленческой культуры у отечественных политических менеджеров (консультантов), ответственных за направления государственной политики?
Уровень управленческой культуры пока оставляет желать лучшего - даже те частные специалисты, работающие на власть, сохраняют соблазн воспользоваться государственным механизмом. До профессиональной этики и уважения мнения оппонентов также ещё далеко - сохраняется старый принцип «цель оправдывает средства».
Вопрос 4. Как Вы считаете, под влиянием каких ценностей3 складывается управленческая культура отечественных политических менеджеров (консультантов)? (рис. 4).
Ответы: российских - 13%, западных - 27%, управленческая культура эклектична -60% [8].
К сожалению, берущийся на вооружение западный опыт в области проведения политических кампаний и партийного строительства, не всегда учитывает специфику российской политической культуры, менталитета россиян. В то же время, очевиден поиск собственных методик, более подходящих к российской политической жизни.
Вопрос 5. Какие научно-теоретические парадигмы, по Вашему мнению, больше всего влияют на формирование современной управленческой культуры отечественных политических менеджеров (консультантов)?
Ответы: российские - 0%, западные - 53%, воздействуют разные научные школы -47% (рис. 5).
2 Под уровнем управленческой культуры понимается набор таких качеств как профессионализм, ответственность, демократизм (уважение чужой точки зрения, партнёрство, неприятие авторитарных и насильственных техник в управлении, открытость новому управленческому знанию), этичность.
3 В сегмент ценностей включается политическая культура, традиции коммуникационной культуры как таковой (модель делового общения, поведения, переговоров).
Как видно, пока сохраняется предпочтение западных теоретических моделей. Это можно доказать и на примере издаваемой специализированной литературы - есть определённое предпочтение мнений зарубежных специалистов. Серьёзных же отечественных концептов в области политического менеджмента пока ещё не сложилось.
Вопрос. 6. Отвечает ли современное российское образование запросу на качественных политических менеджеров (консультантов)?
Ответы: определённо отвечает - 0%, частично отвечает - 90%, полностью не отвечает -10% (рис. 6).
Рис. 4. Как Вы считаете, под влиянием каких ценностей складывается управленческая культура отечественных политических менеджеров (консультантов)?
Рис. 5. Какие научно-теоретические парадигмы, по Вашему мнению, больше всего влияют на формирование современной управленческой культуры отечественных политических менеджеров (консультантов)?
Рис. 6. Отвечает ли современное российское образование запросу на качественных политических менеджеров (консультантов)?
«Специалисты, способные научить, работают и зарабатывают. Им не до преподавания. А те, кто преподаёт, никак не связаны с практикой» - отмечает А.В. Абрамов. В настоящее время «Политический менеджмент» пока преподаётся лишь как один курс для студентов-политологов. Специальные программы «Политического менеджмента» существуют лишь в немногих российских университетах. Такого уровня подготовки политических менеджеров, как в университете Джорджа Вашингтона в США, пока ещё в нашей стране нет.
Вопрос 7. Каков, по Вашему мнению, уровень качества деятельности политических менеджеров (консультантов), работающих на современную российскую власть?
Ответы: недостаточный - 33%, низкий - 37%, высокий - 7%, вполне приемлемый -23% (рис. 7).
Результаты показывают, что необходимо срочно пересмотреть саму систему подготовки таких профессионалов - иначе серьёзные провалы ожидают нашу страну, как на уровне внутренней политики, так и на международной арене. Требуется не копирование западных теорий, а создание целостной системы обучения специалистов, учитывающей специфику российских и постсоветских политических процессов.
Вопрос 8. Образуются ли, по Вашему мнению, отечественными политическими менеджерами (консультантами) функциональные политические сети между государством, некоммерческим сектором и бизнесом для эффективного развития приоритетных направлений в государственной политике?
Ответы: сети создаются во благо общества - 3%, сетей очень мало - 47%, подобных сетей нет - 10%, сети стали элементом сговора - 40% (рис. 8).
Х.Б. Юнусов особо отмечает, что «...часто создание таких союзов извращается». Политических сетей явно не хватает, однако - это следствие отсутствия чёткой образовательной системы по подготовке самих политических менеджеров. Также эксперты определили, что существующие политические сети стали элементом сговора. Фактически, это означает существование неподконтрольных групп интересов - «железных треугольников» (iron triangles).
Рис. 7. Каков, по Вашему мнению, уровень качества деятельности политических менеджеров (консультантов), работающих на современную российскую власть?
Рис. 8. Образуются ли, по Вашему мнению, отечественными политическими менеджерами (консультантами) функциональные политические сети между государством, некоммерческим сектором и бизнесом для эффективного развития приоритетных направлений в государственной политике?
Вопрос 9. Возможен ли, по Вашему мнению, в условиях современного российского законодательства общественный либо государственный контроль за деятельностью политических менеджеров (консультантов)? (рис. 9).
Ответы: определённо возможен - 20%, это нереально - 23%, частичный - 43%, только государственный - 10%, только общественный - 3% [8].
Рис. 9. Возможен ли, по Вашему мнению, в условиях современного российского законодательства общественный либо государственный контроль за деятельностью политических менеджеров (консультантов)?
Ю.А. Абрамова предполагает, что возможен «.государственный, и общественный» контроль за политическими менеджерами. Тогда как Д.Б. Лошков отмечает, что как таковой, контроль «возможен, и реально существует. Есть лоббистский контроль со стороны политических партий и финансовых групп в отношении работающих на них консультантов». Другими словами, ответственность политических менеджеров возможна не только государственная, но и общественная - если будет создана полноценная система подготовки таких специалистов, то их можно будет контролировать через создаваемые их же представителями профессиональные ассоциации. Сообщества политических менеджеров могут получить возможность ставить вопрос о лишении лицензии недобросовестных специалистов, использующие «чёрные» политтехнологи и коррупционные механизмы.
Вопрос 10. Как Вы считаете, стараются ли отечественные политические менеджеры (консультанты) во время избирательных кампаний соблюдать законные и этические нормы?
Ответы: определённо стараются - 3%, не всегда - 57%, никогда не соблюдают - 13%, стараются найти «лазейку» в законе - 27% (рис. 10).
На сегодняшний момент небольшое количество профессиональных сообществ не способно заставить соблюдать политическими менеджерами законные и этические меры.
Вопрос 11. Каким образом, по Вашей оценке, отечественные политические менеджеры (консультанты) добиваются победы своих клиентов на выборах?
Ответы: законным способом - 3%, скрытыми манипулятивными политтехнологиями -37%, привлечением «административного ресурса» - 60% (рис. 11).
Рис. 10. Как Вы считаете, стараются ли отечественные политические менеджеры (консультанты) во время избирательных кампаний соблюдать законные и этические нормы?
Н.Д. Постников заметил следующее: «стоит отметить, что используя политтехнологии, российские политические менеджеры (консультанты) часто опираются на «административный ресурс» для достижения поставленных властью (государством) целей, что во многом подчёркивает неразвитость, на современном этапе, институтов гражданского общества в России». Я.В. Соловьёв отмечает, что «сейчас большинство клиентов - из власти. Однако те эксперты, которые обслуживают клиентов не из «пула», конечно, прибегают активно к использованию скрытых манипулятивных технологий. Это касается местных выборов» [8]. О.З. Муштук уточняет, что «возможности использования «административного» ресурса имеются только у тех, кто связан с властью. Законы несовершенны, в правоприменительной практике их можно интерпретировать по-разному. Со ссылкой на одну и туже статью принимаются решения, которые диаметрально противоположны друг другу». Д.Б. Лошков добавляет, что «степень применения манипулирования или «административного ресурса» зависит от политической принадлежности кандидата». Тогда как А.Э. Ларионов «склонен придавать равную значимость манипуляциям и «административному ресурсу» у политических менеджеров [9].
Рис. 11. Каким образом, по Вашей оценке, отечественные политические менеджеры (консультанты) добиваются победы своих клиентов на выборах?
Получается, что в России даже специалисты из частных политтехнологических фирм в случае работы на власть не брезгуют пользоваться «административным ресурсом». Этот механизм эксплуатируют и политические менеджеры элитных партий. Вот почему «административный ресурс» так популярен у большинства политических менеджеров. Между тем профессионалы, работающие на оппозицию, могут пользоваться в основном лишь манипулятив-ными политтехнологиями.
Вопрос 12. Обеспечивает ли, по Вашему мнению, современное российское законодательство финансовую прозрачность деятельности отечественных политических менеджеров (консультантов) в партийном строительстве и партийном управлении?
Ответы: определённо обеспечивает - 3%, не во всех случаях - 30%, не обеспечивает -67% (рис. 12).
Эксперт Я.В. Соловьёв полагает, что корень проблемы лежит именно в «...отсутствии нормальной судебной системы, которая бы обеспечила» действие законов и ответственность политических менеджеров. На данный момент сама система политического фандрайзинга далеко не прозрачна - требуется серьёзный пересмотр законодательства, чтобы, с одной стороны, победившие партии, не так сильно завесили от финансирования со государства, с другой стороны частный спонсоринг не являлся механизмом олигархического проникновения в политику. Что означают эти цифры? Они свидетельствуют о том факте, которому почти не придают должного значения. С одной стороны, правовая база для формирования медиаци-онной культуры политического менеджмента в России давно уже есть. Запрос на медиаци-онные технологии также имеется. Однако, с другой стороны, отечественные политические менеджеры по-прежнему предпочитают оставаться «серыми кардиналами», создавать политические сети во имя узкокорыстных, деструктивных для социума интересов.
Очень тревожным признаком является то, что российские политические менеджеры на деле игнорируют этическую составляющую в своей работе.
Рис. 12. Обеспечивает ли, по Вашему мнению, современное российское законодательство финансовую прозрачность деятельности отечественных политических менеджеров (консультантов) в партийном строительстве
и партийном управлении?
В современной России назрела новая управленческая культура, основанная на принципах профессионализма партнерства, этики и ответственности. Если же игнорировать подобное положение дел, то медиационная основа политического менеджмента пройдет «точку невозврата» и окончательно заменится манипулятивной матрицей, что создаст для России новые риски нестабильности и «цветных революций». Поэтому необходимо более четко определить правовой статус политического менеджера, его роль как медиатора. Также нельзя забывать о вопросах образования и институционализации политических менеджеров, которые должны работать на улучшение имиджа государства, усиление его геополитических кодов, а не служить инкубатором для «пятой колонны».
Библиографический список
1. Федорченко, С.Н. Искусство политического менеджмента [Текст] / С.Н. Федорченко. — М.: ИИУ МГОУ, 2013. — 200 с.
2. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [Текст] // Российская газета. 30 июля 2010. №5247.
3. Минкина, Н.И. Медиация: обзор подходов в исследовании и правовая основа [Текст] // Евразийская адвокатура. 2014. №4(11). С. 43-46.
4. Пахомова, Е.А. Государства должно быть «мало»: о публично-правовых взглядах современных либертариев [Текст] / Е.А. Пахомова, А.А. Фоменков // Юридическая мысль. 2014. № 2 (82). С. 23-27.
5. Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. M.A.: Addison-Wesley, 1992. 405 p.
6. Федорченко, С.Н. Сетевой подход в политическом менеджменте [Текст] // Вестник Московского государственного университета. Серия «История и политические науки». 2014. №2. С. 81-87.
7. Михайлова, О.В. Сети в политике и государственном управлении: монография [Текст] / О.В. Михайлова. - М.: ИД КДУ, 2013. - 332 с.
8. Федорченко, С.Н. Отечественный политический менеджмент в оценках экспертов [Текст] // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «История и политические науки». 2014. №4. С. 143-149.
9. Отечественный политический менеджмент в оценках экспертов [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://rospolitics.ru/12-otechestvennyy-politicheskiy-menedzhment-v-ocenkah-ekspertov.html (Дата обращения 25.09.2014).
