МЕДИАТИВНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.132

ББК 67.410.212.2

doi: 10.25724/VAMVD.WXYZ

Я. А. Климова, М. С. Колосович

МЕДИАТИВНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ

В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

В статье рассматриваются актуальные проблемы и перспективы развития института медиации. Анализируются нормативные правовые акты, регламентирующие возможность применения компромиссных процедур, их закрепление в законодательстве зарубежных стран и государств — участников СНГ. Рассматриваются точки зрения различных авторов относительно дискуссионных вопросов, связанных с им-плементацией процедуры медиации, в частности с определением места медиации в уголовном процессе, особенностей ее законодательной регламентации, оснований и порядка примирительной процедуры, круга лиц, участвующих в медиации, а также стадии уголовного судопроизводства, на которой она может быть востребована. Приводятся статистические данные, подтверждающие целесообразность внедрения в отечественное уголовно-процессуальное законодательство медиативных процедур. Подчеркивается перспективность разработки элементов криминалистической характеристики, позволяющих прийти к выводу о возможности достижения компромисса между участниками уголовного судопроизводства. Авторы делают заключение о перспективности и целесообразности применения института медиации в отечественном уголовном судопроизводстве, предлагают его нормативное закрепление в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

Ключевые слова: медиация, компромисс, медиативные процедуры, уголовное судопроизводство, восстановительное правосудие, компромиссные процедуры, альтернативные методы разрешения уголовно-правовых конфликтов, оптимизация уголовного процесса.

Ya. А. Klimova, M. S. Kolosovich

MEDIATIVE PROCEDURES IN CRIMINAL PROCEEDING

The article deals with acute application problems and prospects of the mediation institute. Statutory regulations, determining the possibility of compromise procedure, their presence in legislation of foreign countries and countries of CIS are analyzed. Reviewed are opinions of authors on issues under discussion, related to mediation procedures, in particular, to determining a place of mediation in criminal process, procedure of its legislative regulation, grounds for and procedure of applying dispute resolution, persons, involved in mediation, as well as the stage of criminal justice, when it can be applied. Given are statistical data, supporting the practicability of implementing the mediation in the Russian criminal procedure law. The authors also underline the viability of developing elements of forensic nature, making it possible to draw a conclusion on possible compromise between participants in the criminal justice. The authors make a conclusion about viability and practicability of applying the mediation institute in the Russian criminal justice, propose its legislative consolidation in the criminal procedure code of the Russian Federation.

Key words: mediation, compromise, mediation procedures, criminal justice, restorative justice, compromise procedures, alternative methods to resolve criminal conflicts, optimization of criminal process.

Одним из приоритетных направлений развития современных правовых систем мира является поиск альтернативных методов разрешения уголовно-правовых конфликтов с целью оптимизации уголовного процесса. Отечественное уголовное судопроизводство также пытается найти баланс между

существующими традиционными процессуальными производствами и новыми институтами, необходимость имплементации которых уже не вызывает сомнений. Особое внимание хотелось бы обратить на значимость внедрения в российский уголовный процесс института медиации.

Медиация как компромиссный способ разрешения уголовно-правового конфликта давно и успешно применяется во многих зарубежных государствах (Франция, США, Великобритания, Канада). Относительно недавно медиация получила нормативно-правовую регламентацию в уголовно-процессуальном законодательстве ряда государств — участников СНГ (Республика Казахстан, Республика Молдова, Республика Беларусь, Кыргызская Республика).

Так, в законодательстве Республики Казахстан возможность применения процедуры медиации закреплена в уголовно-процессуальном кодексе [1], в то время как сфера реализации медиации, условия и порядок достижения соглашения отражены в отельном законе «О медиации». В частности, в законе закреплена дефиниция медиации, под которой следует понимать процедуру урегулирования спора или конфликта между сторонами при содействии медиатора в целях достижения взаимоприемлемого решения, реализуемую по добровольному согласию сторон [2].

19 июня 2021 г. вступил в силу Закон Республики Беларусь «Об изменении кодексов по вопросам уголовной ответственности» от 26 мая 2021 г. № 112-З, который внес в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (УПК РБ) изменения и ввел институт медиации в уголовный процесс Беларуси. В соответствии с новой нормой медиа-

ция — это переговоры обвиняемого и потерпевшего с участием медиатора в целях содействия их примирению. Представляет интерес положение ст. 60 УПК РБ, согласно которой законодателем закрепляется свидетельский иммунитет для медиатора [3; 4].

В статье 287.1 УПК Республики Молдова начало процедуры медиации рассматривается как основание для приостановления уголовного процесса [5]. Порядок применения и условия медиации закреплены в Законе Республики Молдова «О медиации». Процесс медиации заключается в достижении сторонами взаимного соглашения с помощью третьего лица с целью разрешения конфликта [6].

Отдельные процедуры медиации закреплены в ст. 28 УПК Кыргызской Республики [7], а также в Законе Кыргызской Республики «О медиации» от 28 июля 2017 г. № 161. В статье 2 указанного закона медиация определена как процедура урегулирования спора при содействии медиатора (медиаторов) путем согласования интересов спорящих сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого соглашения [8].

В современной уголовно-процессуальной науке все дискуссионные вопросы, связанные с импле-ментацией процедуры медиации, условно можно сгруппировать следующим образом (рис. 1).

Место медиации в системе уголовного судопроизводства

Порядок законодательной регламентации медиации

Основания и условия применения медиации

Круг лиц, участвующих в медиации

Этап уголовного судопроизводства, на котором медиация может быть осуществлена

Рис. 1. Классификация дискуссионных вопросов в сфере применения уголовно-процессуальной медиации

Рассмотрим некоторые из них подробнее. Л. М. Карнозова в своем исследовании рассматривает процедуру медиации в зависимости от места в системе уголовного процесса:

— в качестве альтернативы уголовному судопроизводству — когда уголовно-правовой конфликт выводится из плоскости уголовного процесса и разрешается до вынесения решения о возбуждении уголовного дела;

— части уголовного процесса — когда медиация встроена в традиционное уголовное судопроизводство как его составляющая;

— дополнения — медиативная процедура проводится после вынесения судебного решения по уголовному делу [9].

Разнообразен и порядок законодательной регламентации медиативных процедур [10]:

— включена в уголовно-процессуальный кодекс (Франция, Республика Беларусь, Грузия);

— включена в уголовный кодекс (Германия, Польша);

— закреплена в отдельном законе о медиации (Республика Молдова, Республика Казахстан);

— регламентируется в рамках закона о ювеналь-ной юстиции (Австрия, Финляндия);

— отражена в иных нормативных правовых актах (например, закон о службе пробации в Чехии и Латвии);

— отсутствует четкое законодательное закрепление процедуры, но медиация применяется на практике (например, в Италии медиацию применяют по усмотрению судьи или социальной службы в случаях, когда они считают ее полезной).

Основания применения медиации в различных странах многообразны, но определяются, как правило, категориями преступлений, относительно которых она может осуществляться, что диктует конкретные условия применения этой процедуры (например, совершение преступления впервые, полное возмещение вреда, причиненного преступлением).

В зависимости от этапа уголовного судопроизводства, на котором медиация может быть осуществлена, Л. В. Головко выделяет полицейскую и судебную медиацию [11].

Отдельного внимания заслуживает вопрос об определении круга лиц, участвующих в медиации в качестве посредника. В зарубежных странах в качестве медиатора могут выступать сотрудники специализированных служб медиации, служб про-бации, общественных организаций, полиции, а также судья, прокурор, волонтеры, традиционные общины и т. д. [12]

Указанные зарубежные нормативно-правовые положения представляют интерес с точки зрения рассмотрения возможности рецепции отдельных положений в уголовно-процессуальное законодательство России.

Считаем правильным присоединиться к мнению судьи И. Н. Фомкиной, согласно которому в российской уголовно-правовой системе рано говорить о применении модели медиации, выступающей процедурой, заменяющей собой уголовное преследование. На сегодняшнем этапе развития возможно успешно внедрять медиацию лишь как дополнение к уголовному процессу [13].

Следует отметить, что отечественное законодательство в сфере уголовного судопроизводства содержит потенциал для закрепления и развития медиативных процедур. К предпосылкам применения компромисса при разрешении уголовно-правовых конфликтов в УПК РФ можно отнести следующие нормы:

— прекращение уголовного дела за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ);

— прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ);

— особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ);

— смягчение наказания виновному в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ст. 61 УК РФ);

— прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба (ст. 28.1 УПК РФ).

Полагаем, что указанные нормы ярко иллюстрируют необходимость нормативного закрепления медиативных процедур в качестве альтернативного способа разрешения уголовно-правового конфликта.

Для того чтобы процедура медиации в российском уголовном процессе была действительно эффективна, необходимо на законодательном уровне закрепить исчерпывающий перечень объективных критериев ее применимости (например: преступление относится к категории небольшой или средней тяжести; виновный совершил преступление впервые, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб; добровольность, обязательное согласие сторон на применение процедуры; и т. д.).

О необходимости нормативно-правовой регламентации медиации в УПК РФ свидетельствует правоприменительная практика. Так, в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска находилось уголовное дело, стороны которого при наличии возможности примириться еще больше уходили в конфликт. Однако после прохождения процедуры медиации проблема была решена. В качестве отдельного примера следует привести уголовное дело в отношении Н. Ю. Кабанова и А. С. Таболина, при рассмотрении которого судом была допущена ошибка. При принятии решения о прекращении производства по делу суд принял решение, не основанное на законе, а именно: в резолютивной части постановления указал на утверждение медиативного соглашения [14].

Следует обратить внимание и на статистику. Так, согласно данным Верховного Суда Российской Федерации в 2020 г. в связи с примирением сторон были прекращены дела 17 % лиц, обви-

няемых в преступлениях небольшой и средней тяжести. По словам председателя Верховного Суда России В. Лебедева, практически каждый шестой обвиняемый в нетяжком преступлении освобожден от ответственности, потому что помирился с потерпевшим [15]. Таким образом, можно прийти к выводу, что достижение положительного эффекта в результате применения медиации в таких случаях возможно на более ранних стадиях уголовного судопроизводства, что в свою очередь будет способствовать оптимизации работы судов, снижению стоимости уголовного процесса.

Отдельно остановимся на вопросе закрепления оснований медиации. Здесь считаем правильным согласиться с мнением Е. И. Поповой, считающей, что существует объективная необходимость в разработке системы криминалистических рекомендаций, позволяющих применять нормы, предполагающие достижение компромисса между участниками уголовного процесса [16, с. 111].

Так, при рассмотрении такого элемента криминалистической характеристики краж, совершенных несовершеннолетними, как сведения о личности преступника, можно прийти к выводу, что значительное количество краж совершается данной категорией лиц впервые, ранее не судимыми, без предварительной подготовки, чаще всего из-за побуждения утвердиться в роли «взрослого». В то же время 90 % таких несовершеннолетних характеризуется положительно и искренне раскаивается в совершении деяния. Указанные данные свидетельствуют о возможности применения в отношении таких несовершеннолетних процедуры медиа-

ции, являющейся достижением компромисса между участниками уголовного судопроизводства.

Таким образом, полагаем, для успешной интеграции в отечественный уголовный процесс медиации как компромиссной процедуры целесообразно применять комплексный подход. Процедура медиации должна стать результатом синтеза криминалистических аспектов и положений уголовно-процессуального законодательства. Указанное направление считаем перспективным.

В связи с этим предлагаем внести следующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации:

— дополнить ст. 5 УПК РФ п. 14.2 следующего содержания: «медиация — альтернативная процедура урегулирования уголовно-правового конфликта между лицом, впервые подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и потерпевшим при участии медиатора в целях содействия их примирению;»;

— дополнить ст. 25 УПК РФ ч. 2 следующего содержания: «Примирение лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с потерпевшим может осуществляться в порядке медиации на основе добровольного волеизъявления по урегулированию возникшего в связи с совершением преступления конфликта между ними путем заключения медиативного соглашения. Медиация может быть инициирована любой из сторон по собственной инициативе.».

1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-V (с изм. и доп. по сост. на 04.09.2021). URL: https:// online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575852#pos =3;-89 (дата обращения: 08.10.2021).

2. О медиации: закон Республики Казахстан от 28 января 2011 г. № 401-IV (с изм. и доп. по сост. на 01.07.2021). URL: https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=30927376#pos=15;-48 (дата обращения: 08.10.2021).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З (с изм. и доп. по сост. на 09.09.2021). URL: https://etal online.by/document/?regnum=hk9900295 (дата обращения: 09.10.2021).

4. Об изменении кодексов по вопросам уголовной ответственности: закон Республики Беларусь от 26 мая 2021 г. № 112-З. URL: https://pravo.by/

1. Criminal procedure code No. 231-V on 4 July 2014 (with revisions and amendments as on 4 September 2021). Available from: https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=31575852#pos=3;-89. Accessed: 8 October 2021 (in Russian).

2. Law of the Republic of Kazakhstan No. 401-IV on 28 January 2011. "Оn mediation" (with revisions and amendments as of 1 July 2021). Available from: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=309 27376#pos=15;-48. Accessed: 8 October 2021 (in Russian).

3. Criminal procedure code of the Republic of Belarus No. 295-Z on 16 July 1999 (with revisions and amendments as on 9 September 2021). Available from: https://etalonline.by/document/?reg num=hk9900295. Accessed: 9 October 2021 (in Russian).

document/?guid=3961 &p0=H12100112 (дата обращения: 09.10.2021).

5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г. № 122-XV (с изм. и доп. по сост. на 12.02.2021). URL: http://continent-online.com/Doaimerit/?docJd=30397729 (дата обращения: 09.10.2021).

6. О медиации: закон Республики Молдова от 3 июля 2015 г. № 137. URL: https://mediation-eurasia.pro/zakonodatelstvo/zakon-respubliki-mol dova-137-o-mediaci (дата обращения: 10.10.2021).

7. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 2 февраля 2017 г. № 20 (с изм. и доп. по сост. на 22.07.2021). URL: http:// cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/111530 (дата обращения: 09.10.2021).

8. О медиации: закон Кыргызской Республики от 28 июля 2017 г. № 161. URL: http://cbd.min just.gov.kg/act/view/ru-ru/111668 (дата обращения: 10.10.2021).

9. Карнозова Л. М. Медиация по уголовным делам в российской правовой системе // Восстановительная медиация в России: правовое обеспечение и стратегия развития: сб. материалов / сост. А. Ю. Коновалов. Москва: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2013. С. 31—71.

10. Ариети Д., Трамонте В. Медиация между потерпевшим и правонарушителем в рамках процедур восстановительного правосудия: опыт Центра медиации «Trento» // Интеграция несовершеннолетних правонарушителей в общество: роль судов и социальных служб (зарубежная практика и российский опыт): сб. докл. / под общ. ред. А. Л. Шиловской. Москва: Акварель, 2011. С. 172—190.

11. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. Санкт-Петербург: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 73—79.

12. Каминский Э. С. Прокурорская медиация в России: есть ли перспективы? // Российский судья. 2021. № 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

13. Медиация в уголовном процессе: доклад судьи Фомкиной И. Н. // Офиц. сайт Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. URL: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru/modules.php ?name=press_dep&op=3&did=12 (дата обращения: 10.10.2021).

14. Постановление президиума от 27.09.2018 по результатам обобщения практики рассмотрения судами области уголовных дел за 2017 г. // Офиц. сайт Липецкого областного суда. URL:

4. Law of the Republic of Belarus No. 112-Z on 26 May 2021. "On revision of codes related to criminal liability". Available from: https://pravo.by/ document/?guid=3961&p0=H12100112. Accessed: 9 October 2021 (in Russian).

5. Criminal procedure code of the Republic of Moldova No. 122-XV on 14 March 2003 (with revisions and amendments as on 12 February 2021). Available from: http://continent-online.com/Document/ ?doc_id=30397729. Accessed: 9 October 2021 (in Russian).

6. Law of the Republic of Moldova No. 137 on 3 July 2015. "Оn mediation". Available from: https://mediation-eurasia.pro/zakonodatelstvo/zakon-respubliki-moldova-137-o-mediaci. Accessed: 10 October 2021 (in Russian).

7. Criminal procedure code of the Kyrgyz Republic No. 20 on 2 February 2017 (with revisions and amendments as of 22 July 2021). Available from: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/111530. Accessed: 9 October 2021 (in Russian).

8. Law of the Kyrgyz Republic No. 161 on 28 July 2017. "Оn mediation". Available from: http://cbd.min just.gov.kg/act/view/ru-ru/111668. Accessed: 10 October 2021 (in Russian).

9. Karnozova L. М. Mediation on criminal cases in the Russian legal system. In: Restorative mediation in Russia: legal support and development strategy. Collection of materials. Made by А. Yu. Kono-valov. Moscow: МОО Center "Sudebno-pravovaya reforma"; 2013: 31—71 (in Russian).

10. Ariete D., Tramonte V. Mediation between the victim and criminal within the procedure of restorative justice: experience of Mediation centre "Trento". In: Integration of underage criminal in the society: role of courts and social services (foreign practice and Russian experience). Collection of reports. Ed. by А. L. Shilovskaya. Moscow: Watercolor; 2011: 172— 190 (in Russian).

11. Golovko L. V. Alternatives to criminal prosecution in the modern law. Saint Petersburg: Juridical center Press; 2002: 73—79 (in Russian).

12. Kaminskiy E. S. Prosecutor mediation in Russia: any prospects? Russian judge, 2021. Available from: reference and legal system "ConsultantPlus" (in Russian).

13. Mediation in criminal process: report by judge Fomkina I. N. In: Site of Oktyabrskiy district court of Saransk, Republic of Mordoviya. Available from: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru/modules.php?name=pr ess_dep&op=3&did=12. Accessed: 10 October 2021 (in Russian).

http://oblsud.lpk.sudrf.ru/modules.php?name=docu m_sud&rid=61 (дата обращения: 03.10.2021).

15. До 17 % дел о нетяжких преступлениях прекращаются за примирением сторон: [интервью с В. Лебедевым] // Российская газета. 2021. 12 апр. URL: https://rg.ru/2021/04/12/do-17-del-o-ne tiazhkih-prestupleniiah-prekrashchaiutsia-za-primire niem-storon.html (дата обращения: 10.10.2021).

16. Попова Е. И. Принцип компромисса — принцип реализации криминалистических рекомендаций // Алтайский юридический вестник. 2018. № 3. С. 109—112.

© Климова Я. А., Колосович М. С., 2021

14. Ruling of the Presidium on 27 September 2018 on the results of summarized practice of investigation by regional courts of criminal cases in 2017. In: Site of the Lipetsk regional court. Available from: http://oblsud.lpk.sudrf.ru/modules.php?name= docum_sud&rid=61. Accessed: 3 October 2021 (in Russian).

15. Up to 17 % of minor crime cases are terminated by reconciliation of parties. [Interview with V. Lebedev]. Russian gazeta. 2021. 12 April. Available from: https://rg.ru/2021/04/12/do-17-del-o-netiazhkih-prestupleniiah-prekrashchaiutsia-za-primireniem-storon.html. Accessed: 10 October 2021 (in Russian).

16. Popova Ye. I. Principle of compromise — principle of realizing forensic recommendations. Altayskiy yuridicheskiy vestnik, 109—112, 2018 (in Russian).

© Klimova Ya. A., Kolosovich M. S., 2021

Климова Яна Александровна,

доцент кафедры криминалистики учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук; e-mail: [email protected]

Колосович Марина Сергеевна,

профессор кафедры уголовного права учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России, доктор юридических наук, доцент; e-mail: [email protected]

Klimova Yana Aleksandrovna,

associate professor at the forensics department

of the educational and scientific complex

for preliminary investigation

of the department of Internal Affairs

of the Volgograd Academy

of the Ministry of the Interior of Russia,

candidate of juridical sciences;

E-mail: [email protected]

Kolosovich Marina Sergeevna,

professor at the criminal law department of the educational and scientific complex on the preliminary investigation in the Interior Bodies of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, doctor of juridical sciences, docent; e-mail: [email protected]