CC BY
24
видим, верхняя возрастная граница относится к сфере деятельности системы российского высшего образования, и - в условиях необъяснимой пассивности общеобразовательных школ - на высшей школе лежит огромная ответственность за реализацию этого тематического направления.
Список литературы
1. Максимова, Г. П. Медиавоспитание в высшей профессиональной школе [Текст] / Г. П. Максимова. - Ростов н/Д : ИПО РГПУ, 2006.- 180 с.
2. Немирич, А. А. Медиаобразование в России : на пути к медиаменталитету [Текст] / А. А. Немирич // Знак : Проблемное поле медиаобразования : науч. журн. - 2011. - № 2 (8). -С. 21-27.
3. Рекомендации Севильской конференции «Медиаобразование молодежи» (ЮНЕСКО, 2002) [Электронный ресурс]. - URL http: / / www .unesco.ru/rus/page s/bythemes/sta-sya26012005152727.php.
4. Учебно-методический комплекс по
курсу «Основы медиакомпетентности» для студентов разных направлений и специальностей [Электронный ресурс] / И. А. Фатеева,
В. Н. Фатеев. - URL : http://www.mediagram. ru/programs/, http://edu.of.ru/mediaeducation/
default.asp?ob_no=1766.
5. Фатеева, И. А. Журналистское образование в России : теория, история, современная практика [Текст] : автореф. дис. ... д-ра филол.
наук / И. А. Фатеева. - Екатеринбург, 2008. -45 с.
6. Фатеева, И. А. Непрофессиональное медиаобразование и его кадровое обеспечение в России [Текст] / И. А. Фатеева // Вестн. Челяб. гос. ун-та. - 2005. -М 1 (2). - С. 6-10.
Bibliography
1. Maksimova, G. P. Mediavospitanie v vys-shej professional’noj shkole [Tekst] / G. P. Maksimova. - Rostov n/D і IPO RGPU, 2006. - 180 s.
2. Nemirich, А. А. Mediaobrazovanie v Rossii і na puti k mediamentalitetu [Tekst] / А. А. Nemirich // Znak і Problemnoe pole mediaobrazovanija і nauch. zhurn. - 2011. - M 2 (8). - S. 21-27.
3. Rekomendacii Sevil’skoj konferencii «Mediaobrazovanie molodezhi» (JuNESKO, 2002) [Jele-ktronnyj resurs]. - URL httpl//www.unesco.ru/rus/ pages/bythemes/stasya26012005152727.php.
4. Uchebno-metodicheskij kompleks po kursu «Osnovy mediakompetentnosti» dlja studentov raznyh napravlenij i special’nostej [Jelektron-nyj resurs] / I. А. Fateeva, V. N. Fateev. - URL і httpl//www.mediagram.ru/programs/, http!//edu. of.ru/mediaeducation/default.asp?ob_no=1766.
5. Fateeva, I. А. Zhurnalistskoe obrazovanie v Rossii і teorija, istorija, sovremennaja praktika [Tekst] і avtoref. dis. ... d-ra filol. nauk /1. А. Fateeva. - Ekaterinburg, 2008. - 45 s.
6. Fateeva, I. А. Neprofessional’noe mediaobrazovanie i ego kadrovoe obespechenie v Rossii [Tekst] / I. А. Fateeva // Vestn. Cheljab. gos. un-ta. - 2005. - M 1 (2). - S. 6-10.
УДК 316.77(094)
ИринаАнатольевна Фатеева
Челябинский государственный университет
МЕДИАОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИВ 2011-2012 ГОДАХ:
ПЕРСПЕКТИВА ПЕРЕЗАГРУЗКИ?
Анализируется современное состояние отечественного медиаобразования на основе обзора значимых для данной сферы событий и тенденций, имевших место в 2011-2012 годах. Автор обращает внимание на две тенденции: миссионерскую деятельность международных образовательных организаций, продвигающих идеологию и практику медиаобразования в России, и активность отделений и факультетов журналистики, ранее ограничивавшихся сферой профессионального медиаобразования, а в последние годы подключившихся к массовому медиаобразо-ваниюроссиян.
Ключевые слова: медиаобразование, медиаграмотность, информационная грамотность, ЮНЕСКО, ИФЛА, учебная программа для учителей, кафедра журналистики и медиаобразования.
Медиаобразование - относительно автономная предметная область культуры, чутко улавливающая и в значительной степени определяющая вектор развития и общее состояние медиасистемы на общемировом, федеральном, региональном, местном и локальном уровнях. Отсюда насущная необходимость для экспертов осуществлять постоянный мониторинг значимых для данной сферы событий и тенденций. Наиболее релевантный на данный момент формат, реализованный в предлагаемой статье, - это обзор двухгодичного периода на национальном уровне, поскольку именно он, на наш взгляд, позволяет прогнозировать дальнейшее развитие событий в интересующей нас сфере и планировать свое участие в них.
Ни для кого не секрет, что многое в развитии российского медиаобразования определяется наднациональными обстоятельствами. Во-первых, потому что наша страна является полноправным членом глобализирующегося мирового сообщества, а во-вторых, надо иметь в виду, что отечественный опыт, наработанный в этой области, имеет изначально вторичный, заимствованный характер.
Как известно, само слово ‘медиаобразование’ пришло в русский язык в конце 80-х годов XX века, в эпоху падения «железного занавеса», отгораживавшего нашу страну от остального мира с его многообразными реалиями и новыми веяниями, в том числе в педагогической и медийной сферах. Не то чтобы в СССР не было собственных предпосылок для возникновения этого явления, просто в нашей стране существовали политические обстоятельства, тормозившие процесс институализации медиаобразования. Более семидесяти лет власть намеренно ограничивала свой народ в доступе к объективной и полной информации, лишала его возможности быть активным и равноправным участником массово-коммуникационных процессов. Отсюда игнорирование вплоть до конца 80-х годов отечественной педагогикой массово-коммуникационной проблематики: задачи подготовки активных и критически мыслящих потребителей медиапродукции в обстановке тотального контроля за медиа в массовом порядке просто не ставились. И только смена общественного строя привела в конечном итоге к оформлению данного направления социально-педагогической деятельности, а его дальнейшее развитие осуществлялось во многом путем заимствования мирового опыта.
Речь идет как об общемировом опыте, аккумулированном ЮНЕСКО, так и о более близком территориально европейском опыте. Стремясь интегрироваться в европейское пространство (культурное, экономическое, политическое), Россия вынуждена была синхронизировать с развитием Объединяющейся Европы и свои образовательные процессы. Ярче всего это проявилось в ее присоединении к Болонскому процессу, но, разумеется, это не единственное свидетельство влияния общеевропейских реалий на наши образовательные практики. Развитие медиаобразования тоже дает яркие тому примеры.
Весной 2009 года Европейский парламент принимает Резолюцию о введении обязательного медиаобразования для школьников и учителей стран Европейского Союза [1]. Годом раньше (в 2008 году) ЮНЕСКО была инициирована работа по созданию учебной программы обучения педагогов медиа- и информационной грамотности, поскольку некоторые страны (и первой была Канада в 1999 году) уже начали придавать медиаобразованию школьников обязательный характер.
Термин ‘медиа- и информационная грамотность’ (Media- & Information Literacy, MIL) также приобретает в мире права гражданства к концу первого десятилетия XXI века, до этого чаще использовалось словосочетание ‘информационная грамотность’, активно разрабатывавшееся и продвигавшееся, например, Международной федерацией библиотечных ассоциаций и учреждений (IFLA, ИФЛА), но не устраивавшее специалистов, ратовавших за более медиаориентированное просвещение населения планеты. По сведениям Н. И. Гендиной и С. Г. Корконосенко [2], в 2010-2011 годах ЮНЕСКО и ИФЛА предприняли ряд совместных мер, направленных на интеграцию понятий ‘информационная грамотность’ и ‘медиаграмотность’ (напомним, что идея медиаобразования как способа повышения уровня медиаграмотности когда-то в середине XX века возникла именно в Секторе коммуникации и информации ЮНЕСКО).
Параллельно с внедрением нового термина шел процесс разработки механизмов оценки достигнутого уровня MIL. Так, по инициативе ЮНЕСКО 4-6 ноября 2010 года в Бангкоке (Таиланд) состоялось первое Совещание международной группы экспертов по проблемам разработки индикаторов медиа и информационной грамотности. Оно было организовано
Сектором коммуникации и информации ЮНЕСКО, Институтом статистики ЮНЕСКО и Бюро ЮНЕСКО в Бангкоке. Впервые на международном уровне проблемы формирования MIL (МИГ), а также разработки соответствующих индикаторов обсуждались экспертами из обеих сфер (медиаграмотности и информационной грамотности) за одним столом.
Во время Совещания в Бангкоке был проанализирован документ под названием «Международная модель индикаторов медиа и информационной грамотности»), предварительно подготовленный по инициативе ЮНЕСКО группой международных экспертов в составе С. Мёллер и Т. Карбо (США), X. Лау (Мексика), А. Джозеф (Индия). В целом документ был одобрен и взят на вооружение, а в 2011 году была создана и издана на английском языке и учебная программа по обучению педагогов медиа- и информационной грамотности.
Следующим шагом стали подготовка и выпуск на английском языке учебного пособия для учителей медиа- и информационной грамотности - «Media and Information Literacy Curriculum for Teachers» [4]. Издание было подготовлено международным коллективом в составе: Кэролайн Уилсон, Алтон Гриззл, Рамон Туазон, Кваме Акьемпонг и Чи-Ким Чун. Оно носит универсальный характер и адресовано всем педагогам независимо от уровня образования, на котором они работают. Но ясно, что в своей непосредственной деятельности изложенный в книге материал адресаты книги должны будут адаптировать под свой контингент (ученики начальных классов, средней школы, колледжей, университетов и пр.).
Важнейшим событием 2012 года в рамках развития медиаобразования в России, бесспорно, является перевод на русский язык этой книги. Его научными редакторами стали видные российские медиапедагоги: зав. кафедрой теории журналистики Санкт-Петербургского государственного университета С. Г. Корконо-сенко и проректор по научной работе Кемеровской государственной академии культуры и искусств Н. И. Гендина. В их лице объединились две доселе развивавшиеся параллельно педагогические практики: по медиаобразованию (С. Г. Корконосенко) и по информационной грамотности (Н. И. Гендина). По нашим сведениям, основную работу по переводу текста осуществили магистранты кафедры журналистики и медиаобразования МГГУ им. М. А. Шолохова (зав. кафедрой И.В. Жилавская).
Какие перспективы открывает обнародование этого пособия в России? Самые далеко идущие. Вне всякого сомнения, это облегчает открытие тематических образовательных программ и введение автономных медиаобразо-вательных курсов в вузах нашей страны. Президент Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России проф. А. В. Федоров неоднократно высказывался по поводу того, что переход России на двухуровневую систему и открытие магистерских программ по педагогике создают невиданные ранее перспективы для развития медиаобразования в России в рамках учебной деятельности: по сути, любой вуз, обучающий будущих педагогов, по решению собственного Ученого совета может открыть у себя медиаобразовательную программу.
Но тот же Федоров сетовал, что, имея такие возможности, российские вузы не спешат ими пользоваться. Ясно, что одна из причин такой пассивности - отсутствие авторитетного учебно-методического обеспечения такой программы.
Следует напомнить, что медиаобразование как образовательный профиль было официально узаконено еще в 2002 году: именно тогда Министерством образования России была зарегистрирована вузовская специализация 03.13.30 «Медиаобразование» в рамках специальности «Социальная педагогика» (инициатором и основной движущей силой был коллектив Таганрогского государственного педагогического института во главе с проректором проф. А. В. Федоровым). Однако, по сообщениям печати, только два вуза открыли у себя такую специализацию: сам ТГПИ и Дальневосточный государственный университет. Почему так мало?
Можно предположить, что немногие вузы имели лицензию на право ведения образовательной деятельности по социальной педагогике: все-таки это не самая распространенная специальность. А те, что имели, могли столкнуться с трудностью воспроизведения образовательного контента, сложившегося в Таганроге. Дело в том, что он имеет значительный культурологический и конкретно киноведческий крен. Тот же крен имеют и программы учебных дисциплин, разработанные в ТГПИ и размещенные в свободном доступе на сайте Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, также возглавляемой А. В. Федоровым. Учитывая, что кинематограф - это широко распространенный вид средств массовой
коммуникации (аудиовизуальный), этот крен оправдан, если речь идет о программном варианте, реализуемом в одном конкретно взятом вузе, но в качестве инварианта, предлагаемого для всех, он слишком специфичен и узок. Не может все российское медиаобразование быть скроено по федоровским лекалам! А разработка других образцов явным образом запаздывала.
В этой обстановке перевод книги «Media and Information Literacy Curriculum for Teachers» подоспел как раз вовремя. Таким образом, вузы, осуществляющие обучение будущих педагогов, получили очень хорошее пособие, прошедшее проверку педагогическим опытом в нескольких странах и поддержанное авторитетом ЮНЕСКО. По инициативе этой международной организации (а точнее межправительственного комитета ее Программы «Информация для всех») в России в 2012 году прошла международная конференция «Медиа-и информационная грамотность в обществах знания», в которой приняло участие более 140 медиапедагогов из более чем 40 стран. На ней, заметим кстати, функционировала рабочая группа по разработке русскоязычного варианта тестов по медиа- и информационной грамотности. Конференция привлекла внимание педагогической общественности к проблематике МИГ в России и - вкупе с другими медиаобра-зовательными инициативами, в том числе с обнародованием русского перевода книги «Media and Information Literacy Curriculum for Teachers» - должна была содействовать дальнейшему развитию медиаобразования в России.
Но вот что с сожалением вынуждены были констатировать участники данной конференции: пока в России опыт массового медиаобразования крайне скуден. Если на уровне среднего образования он существует за счет традиции юнкоровского движения, которое подпитывает медиаобразовательную составляющую хотя бы в учреждениях дополнительного образования, то в учреждениях послесреднего образования субъектов массового медиаобразования очень мало.
И наметилась вот какая тенденция: в последние месяцы и годы в секторе педагогического образования их не прибавляется, зато неожиданным для внешнего глаза образом активизировались журфаки. Так, в 2011 году в рамках факультетов журналистики открылись две одноименные кафедры журналистики и медиаобразования: в Московском государственном гуманитарном университете им. М. А. Шоло-
хова (заведующая - кандидат филологических наук И. В. Жилавская) и в Челябинском государственном университете (заведующая - доктор филологических наук И. А. Фатеева). Это первые в стране кафедры, в названии которых есть слово «медиаобразование».
Активность этих научно-образовательных структур продолжала в значительной степени определять лицо российского медиаобразования в 2012 году. Так, в МГГУ им. М. А. Шолохова впервые в России была открыта магистратура по профилю «Медиаобразование», а в ЧелГУ в магистратуре по направлению «Журналистика» впервые был прочитан курс «Актуальные проблемы медиаобразования». В рамках этого курса все магистры 6 курса провели медиауроки в учебных заведениях Челябинской области, обобщив потом свой опыт на открытой итоговой конференции в присутствии преподавателей. Усилиями кафедры в ЧелГУ проведен I областной конкурс медиаобразова-тельных программ для общеобразовательных школ и учреждений дополнительного образования «1тРЯО». Кроме того, сотрудниками кафедры журналистики и медиаобразования ЧелГУ в течение трех лет реализуется новаторский для нашей страны эксперимент по преподаванию на непрофильных факультетах (факультет управления и факультет заочного и дистанционного образования) медиаобразовательного курса «Основы медиакомпетентности».
Совершенно очевидно, что - в связи с переходом отечественной образовательной системы на компетентностный подход с его ориентацией на практические результаты обучения, междисциплинарностью и ослабленной за счет этого академичностью - кафедры, отделения и факультеты журналистики действительно при желании могут стать активными субъектами медиаобразования. В этой связи мы считаем необходимым скорректировать своевременное и в целом здравое предложение Н. И. Гендиной
о «создании творческого коллектива из числа российских специалистов из педагогических вузов, осуществляющих подготовку кадров по специализации “Медиаобразование”, а также вузов, выпускающих высококвалифицированных библиотекарей и специалистов в сфере кино- и видеотворчества» [3. С. 157-158]. Нам кажется, что в этот творческий коллектив, ответственный за адаптацию к российским реалиям содержания программы обучения МИГ-педагогов ЮНЕСКО, если он будет создан, необходимо включить не только ученых из пе-
дагогических вузов и вузов культуры и искусства, но и медиаспециалистов с факультетов журналистики, давно и глубоко занимающихся вопросами массового медиаобразования.
Итак, обзор наиболее значительных событий из области отечественного медиаобразования за 2011-2012 годы позволяет нам сделать вывод о том, что эта сфера в России развивается, с одной стороны, благодаря активной позиции международных организаций, настойчиво продвигающих данное направление в Российской Федерации в контексте своей гуманитарной миссии, а с другой, за счет собственных оригинальных наработок российских вузов и их научных школ, и наибольшую инновационность в последние два года проявляли не педагогические вузы, подрастерявшие в эпоху перехода на двухуровневую систему образования свой лидерский потенциал, а факультеты журналистики, расширяющие сферу приложения своей медиаобразовательной активности в сторону массового вида, т. е. работы не со своим обычным контингентом, а с широкими слоями населения страны.
Список литературы
1. Европейский парламент принял Резолю-
цию о введении обязательного медиаобразования для школьников и учителей стран Европейского Союза [Электронный ресурс]. - URL : http://edu.of.ru/mediaeducation/news.asp7ob_
no=51090.
2. Гендина, Н. И. Программа MIL для педагогов : российская версия. Заметки научных редакторов русского издания книги [Текст] /
Н. И. Гендина, С. Г. Корконосенко // Медиаобразование. - 2013. -№ 1. - С. 132-138.
3. Гендина, Н. И. Формирование информационной и медиаграмотности в условиях информационного общества і новая инициатива ЮНЕСКО и проблемы российского информационного образования [Текст] / Н. И. Гендина // Педагогика. Психология. - 2012. - Вып. 1. -
С. 140-161.
4. Media and Information Literacy Curriculum for Teachers (prepared by UNESCO) [Electronic resource] / Wilson C. [et al.]. - Paris, UNESCO, 2011. - URL і httpl//unesdoc.unesco.org/ images/0019/001929/192971e.pdf.
Bibliography
1. Evropejskij parlament prinjal Rezoljuciju o vvedenii objazatel’nogo mediaobrazovanija dlja shkol’nikov i uchitelej stran Evropejskogo Sojuza [Jelektronnyj resurs]. - URL і httpl//edu.of.ru/me-diaeducation/news.asp?ob_no=51090.
2. Gendina, N. I. Programma MIL dlja peda-gogov і rossijskaja versija. Zametki nauchnyh redaktorov russkogo izdanija knigi [Tekst] / N.
I. Gendina, S. G. Korkonosenko // Mediaobra-zovanie. -201З.-№ 1.-S. 1З2-1З8.
3. Gendina, N. I. Formirovanie informacionnoj
i mediagramotnosti v uslovijah informacionnogo obshhestva і novaja iniciativa JuNESKO i prob-lemy rossijskogo informacionnogo obrazovanija [Tekst] / N. I. Gendina // Pedagogika. Psihologija. - 2012. - Vyp. 1.-S. 140-161.
4. Media and Information Literacy Curriculum for Teachers (prepared by UNESCO) [Electronic resource] / Wilson C. [et al.]. - Paris, UNESCO, 2011. - URL і httpl//unesdoc.unesco.org/ images/0019/001929/192971e.pdf.
