CC BY
97
Список литературы
1. Бакштановский, В. И. Этика профессии : миссия, кодекс, поступок [Текст] : монография / В. И. Бакштановский, Ю. В. Согомонов.
- Тюмень : НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2005.-378 с.
2. В 31 российском вузе есть свое телевидение [Электронный ресурс]. Информационный портал об образовании. - URL: http://www. sir. spbu.ru/edu/edu/studentslife/events/v_31 _ rossi160.shtml (дата обращения 05.01.2012. -загл. с экрана).
3. Интернет-архив законодательства СССР [Электронный ресурс] // Библиотека нормативно-правовых актов СССР. URL: http:// www.libussr.ru/infdoc4.htm (дата обращения 15.12.2011. - загл. с экрана).
4. Интернет-сайты телеканалов Страна, CNL, Спас, 02ТВ, OCEAN-TV, Футбол, Ebru, Ел Арна, iTV, Казань-Звезда, Боец, Эксперт ТВ, Психология, Первый Сыроедческий Интернет-телеканал, РБК, Наука, Белсат [Электронный ресурс].
- URL: http://www.strana-tv.ru/about/1151/; http:// vk. com/cnltvfriends; http ://www. spastv.ru/histo-ry.html; http://satsis.org/catchanell/chanell/O2-TV; http://www.ocean-tv.su/channel.php; http://satsis. org/catchanell/chanell/telekanal-futbol; http://on-tv.ru/page/9/; http://kinozerkalo.net; http://www. corbina.tv/news/view/1305625800;http://moskovs-koe.tv/teleradiokompaniya-kazan/; http://www. boets .ru/about; http://www.telecenter.ru/magazin/ archive/n-34/text-254.html?print_version=1; http:// www.oppl.ru/tv-psihologiya-21 .html; http://syro-edenie.tv/; http:// ontvline.net, www.naukatv.ru;
http://belarus.russiaregionpress.ru/archives/16469 (дата обращения 29.01.2012. - загл. с экрана).
5. Корконосенко, С. Г. Без миссии нет профессии [Текст] / С. Г. Корконосенко // Профессия - журналист: вызовы XXI века : сб. материалов международной научной конференции «Журналистика 2006». - М. : Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2007. - С. 59.
6. О студии [Электронный ресурс] / Интернет-сайт телекомпании «Крылья России». URL: http://wingstv.ru/about.html (дата обращения 05.11.2011. - загл. с экрана).
7. Сидорова, Т. И. Университетское телевидение как инструмент формирования корпоративной культуры вуза [Электронный ресурс] / Т. И. Сидорова // Электронный архив ЦКО УрФУ. - URL: http://elar.usu.ru/bit-stream/1234.56789/3562/1/urgu08525.pdf. (дата обращения: 27.09.2011. - загл. с экрана).
8. Синявина, М. П. Разработка стратегии развития [Электронный ресурс] / М. П. Синявина, А. Н. Бурмистров. - СПб. : Питер, 2007. -URL: http://menedzhmenti.ru/page266/page333/ index.html (дата обращения 05.12.2011. - загл. с экрана).
9. Тишкина, Л. В. Университетское телевидение в мировой практике: цели и функции (на примере мексиканских каналов ТВ УНАМ и Онсе ТВ) [Электронный ресурс] / Л. В. Тишкина // Научно-практическая конференция «Журналистика в 2008 году», секция «Зарубежная журналистика». - URL: http://conf.msu. ru/archive/Lomonosov_2008/09_1.pdf (дата обращения 20.01.2012. - загл. с экрана).
Екатерина Владимировна Выровцева
Поволжская государственная социально-гуманитарная академия
МЕДИАКРИТИКА ИМЕДИАОБРАЗОВАНИЕ: ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Возрастание роли СМК как основного источника информации заставляет задуматься о проблеме медиаобразования. Понимание «высокой» и массовой культуры, формирование норм поведения и представлений об окружающем мире - все это основано на восприятии и интерпретации медиа-текстов. Огромным потенциалом в реализации просветительской и воспитательной функций обладает медиакритика, которая сегодня активно развивается и которая стала важнейшей составляющей профессиональной подготовки журналиста.
Ключевые слова: журналистика, медиакритика, медиаобразование, телевидение, жанр, медиа-текст, П. Петровская, А. Вартанов.
Изменяющиеся условия существования российского общества потребовали реформирования практически всех областей его жизни, в том числе и образовательной. Особенно ощутимы эти изменения в сфере высшего профессионального образования. Востребованными, с одной стороны, и престижными с точки зрения влиятельности, с другой стороны, оказались профессии журналистка, копирайтера, специалиста по связям с общественностью, то есть коммуникатора. На это справедливо указывает И. А. Бочар-ская: «В обществе, как никогда прежде, проявляется значимость каждого человека от информации, передаваемой через СМИ»1. Действительно, в XXI веке присутствие в медийном пространстве рассматривается и как важнейший ресурс и как необходимый элемент образования. К убедительным доказательствам можно отнести успешное функционирование с 2005 года российского журнала истории, теории и практики медиапедагогики «Медиаобразование», а также издание сборника программ «Медиаобразование в школе», в котором четко сформулирована цель медиаобразования: «формирование у молодежи критического отношения к медиа, превращение ее в креативного (творческого) пользователя СМИ в дальнейшей жизни»2.
Проблема медиаобразования касается абсолютно всех уровней, но наиболее требовательного и внимательного подхода требует именно профессиональная подготовка журналистов и других участников создания медийных структур. Возможности современных информационных технологий позволяют проникать в жизнь людей настолько глубоко, что практически нельзя представить культурологический и мировоззренческий контекст без участия средств массовой коммуникации. Авторы монографии «Медиаобразование в США, Канаде и Великобритании» подчеркивают: «В условиях информационного общества представляется чрезвычайно важным включение людей уже на ранних этапах их сознательной жизни в самостоятельный поиск необходимой информации, обучение творческому отношению к тому, что они видят, читают, слушают по различным медийным каналам. Необходимо развивать умение анализировать и оценивать медиатексты»3. Очевидно, что эти задачи кажутся еще более значимыми и актуальными, если речь идет о профессиональной подготовке будущих авторов медиа-текстов.
Сегодня уже всем известно, что анализом и оценкой текстов СМИ занимается медиакрити-
ка, хотя еще не так давно это явление и этот термин были новыми для российской действительности. Поэтому можно говорить о проблеме взаимодействия медиаобразования и меди-акритики, а медиакритику, в свою очередь, рассматривать как обязательную составляющую профессиональной подготовки журналистов, специалистов по рекламе и паблик рилейшнз, режиссеров, шоуменов и т. д.
На тесную связь медиакритики и медиобра-зования указывают многие ученые и практики. Например, в рецензии на книгу А. П. Корочен-ского «Пятая власть?» Медиакритика в теории и практике журналистики» утверждается: «У медиакритики есть огромный потенциал в плане поддержки усилий образовательных и просветительских институтов»4. Президент Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России профессор А. В. Федоров справедливо замечает: «У медиакритики и медиаобразования есть много общего». Не менее показательным и важным шагом в объединении ме-диакритиков и медиапедагогов стало создание профессором А. П. Короченским специализированного сайта «МедиаРевю» (Ьйр://теШаг-eview.by.ru). Объединение усилий в этой области необходимо для выработки общих законов, правил и норм для анализа и оценки медиа-текстов. Особенно это важно в условиях очевидной трансформации профессии журналиста, в условиях, когда сохранение этой профессии превратилось в актуальнейшую и сложнейшую проблему. Достаточно вспомнить дискуссии о роли журналистов в программе «НТВшни-ки», высказанные в адрес коллег претензии Л. Парфенова, непрекращающееся обсуждение и осуждение непрофессионализма как неотъемлемого качества современных российских СМИ, яростные споры блогеров и журналистов о сфере и силе влияния.
Еще в 1994 году А. В. Шариков заметил, что «в России наступил момент обостренного интереса к медиаобразованию. Ведь это педагогическое направление, имеющее богатую историю и широкую географию, оказалось необыкновенно актуальным в современной российской ситуации»5. Сегодня это уже не просто интерес, а целая система мероприятий по актуализации знаний, которые необходимы современному человеку. Главный редактор журнала «Медиаобразование» А. В. Федоров предложил разделить медиаобразование на следующие основные направления: «1) медиа-образование будущих профессионалов - жур-
налистов (пресса, радио, телевидение, Интернет), кинематографистов, редакторов, продюсеров и др.; 2) медиаобразование будущих педагогов в университетах, педагогических институтах, в процессе повышения квалификации преподавателей вузов и школ на курсах по медиакультуре; 3) медиаобразование как часть общего образования школьников и студентов, обучающихся в обычных школах, средних специальных учебных заведениях, вузах, которое в свою очередь может быть интегрированным с традиционными дисциплинами или автономным (специальным, факультативным, кружковым и т. д.); 4) медиаобразование в учреждениях дополнительного образования и досуговых центрах (домах культуры, центрах внешкольной работы, эстетического и художественного воспитания, в клубах по месту жительства и т. д.); 5) дистанционное медиаобразование школьников, студентов и взрослых с помощью телевидения, радио, системы Интернет; 6) самостоятельное/непрерывное медиаобразование (которое теоретически может осуществляться в течение всей жизни человека)»6. Надо заметить, что все эти направления тесно взаимодействуют друг с другом, а создателям медийной продукции так или иначе приходится учитывать ее полифункциональность и полиадресность. Кроме того, при исследовании любого из указанных направлений особую роль играет медиакритика, которая обеспечивает возможность представителям каждой из выделенных А. В. Федоровым групп познакомиться с принципами, методами и средствами анализа самых разных по типу и жанрам публикаций, узнать об основных тенденциях в развитии отечественных и мировых средствах массовой коммуникации, сформировать представления об особенностях функционирования медийных каналов.
Медиаобразование тесно связано с педагогикой и психологией, искусствоведением и филологией, историей и культурологией. Не случайно Е. Л. Вартанова выделяет следующие цели воспитания детей, определенные традиционным медиаобразованием: «уважение «высокой» культуры; формирование здоровых норм поведения; привитие рациональных представлений о политике»7. И надо сказать, без обращения к самым разным областям знаний не обходится и медиакритика, определяющая роль текстов СМК в формировании общенациональной культуры, интересующаяся спецификой функционирования СМК в аспекте
истории и с точки зрения их воздействия на реципиента, обращающая внимание на языковое и стилистическое оформление тиражируемых произведений.
Активное обращение в последнее десятилетие к понятию «медиакритика» в рамках профессионального образования обусловлено рядом объективных причин. Это и трансформация отечественных СМИ в постперестроечный период, и изменение (расширение) функций журналистики, и необходимость пересмотра самого содержания профессии журналистика. Сегодня медиакритика превратилась в важнейший феномен жизни российского информационного общества. Например, многие признавались, что заменяли чтение предвыборных статей В. В. Путина изучением их профессиональной оценки в СМИ. Современные масс-медиа - это сложная система фактов, творческого процесса, коммерческого расчета, новейших технологий. При потреблении массовой информации реципиенту приходится интерпретировать и анализировать ее, отделять собственно фактический материал от его коммерческого или политического содержания. А в ситуации обострения информационных войн этот процесс усложняется и требует специальных знаний и навыков: в условиях «параллельного существования печати, радио, телевидения, кино, Интернета все большее значение приобретает вопрос избирательности, анализа и обобщения информации»8. Медиакритика способна помочь разобраться в бесконечном потоке информации.
Напомним, что само понятие представляет собой кальку с англоязычного термина «media criticism», который используется на Западе достаточно давно и применяется для обозначения научного анализа деятельности масс-медиа, а также для оперативного исследования и оперативной оценки функционирования СМИ в целом и отдельных текстов в частности. Большинство отечественных ученых и практиков используют второе значение медиакритики, то есть анализ наиболее актуальных творческих, профессионально-этических, правовых и других характеристик материалов СМИ. В словаре Б. Н. Лозовского предлагается такое определение медиакритики: это «особая сфера журналистики, где предметом оценки, анализа и критики становятся средства массовой информации. Медиакритика способствует конструктивной внутрицеховой самокритике, выработке общепрофессиональных жур-
налистских стандартов, формированию профессионально-этических норм, утверждению демократических установок в общественном сознании, знакомству широкого круга людей с природой, местом и ролью журналистики в обществе»9. В этом определении очень точно сформулирована особенность данного рода критики - внутрицеховая самокритика. Таким образом, медиакритика определяет основные требования к профессии, в первую очередь, этические, а также критерии оценки качества журналистских текстов самими представителями профессии. Будущие профессионалы обязаны владеть приемами анализа и оценки медиатекста как основного инструмента массовой коммуникации.
Медиакритика, как у любой другой род профессиональной деятельности, формирует собственный арсенал методов, приемов и форм. Поэтому можно говорить об актуальности проблемы жанрового своеобразия медиакритики. В. В. Прозоров выделил в медиакритике три взаимосвязанные разновидности - академическая, профессиональная и массовая, образующие «триединство, представляющее собой одно из базовых свойств медиакритики как явления журналистики»10. Таким образом, медиа-критика распространяет и внедряет в массовое сознание представления о стандартах, целях, функциях, нормах журналистики, рекламы, высокой и массовой культуры как различных, но тесно взаимодействующих в условиях канала распространения способах отражения современной действительности. Как и другие материалы масс-медиа, медиакритика формирует в общественном сознании ценностные ориентиры и установки. П здесь вновь стоит вспомнить о выделенном А. В. Федоровым самостоятельном / непрерывном медиаобразовании, роль которого точно определяет А. П. Короченский: «Критика средств массовой информации представляет собой общение с аудиторией, в ходе которого на основе анализа, интерпретации и оценки всего комплекса медийного содержания и жанрово-стилевых форм его воплощения оказывается влияние на восприятие этого содержания публикой, на представления о материальном и духовном мире, формирующиеся в сознании получателей информации <...> Это позволяет определить предмет медиакритики как актуальное многоаспектное социальное функционирование средств массовой информации»11. В данном аспекте особую значимость приобретает развитие медиакритики в россий-
ских СМП. Тем более, что сегодня общепризнано, что на смену литературоцентризму русской культуры пришел медиацентризм, когда «тексты современных СМП представляют собою ядро современной культуры»12, а уж ее качество - это другая, не менее острая проблема.
Договорившись о том, что медиакритика представляет собой «практику оперативного истолкования и оценки современного состояния средств массовой коммуникации, а также отдельных вновь возникающих медиаявлений и текстов с точки зрения их новизны, уместности и подлинности»13, следует взглянуть на специфику становления данного вида деятельности в истории отечественной периодики. Анализ, оценку и интерпретацию произведений периодических изданий можно обнаружить еще в XIX веке: достаточно вспомнить рецензии, обозрения, критические статьи, библиографические заметки А. С. Пушкина, В. Г. Белинского, Н. В. Гоголя, Н. А. Полевого. Подробный анализ содержания и стиля журнала О. Сенковского «Библиотека для чтения» дан в статье В. Г. Белинского «Ничто и ничем, или отчет г. издателю "Телескопа" за последнее полугодие (1835) русской литературы»14, а Д. П. Писарев представил многоаспектный анализ журнала М. Каткова «Русский вестник» в статье «Московские мыслители»15. Прообразом исследования особенностей, достоинств и недостатков периодических изданий начала XIX века, которые сегодня представляют собой еженедельные и ежемесячные обозрения СМП, можно назвать статью «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году»16 Н. В. Гоголя. Способствовала выработке приемов и средств медиакритики и журнальная полемика XIX века. Уже в то время начала складываться система жанров, основанных на критическом исследовании текстов периодической печати, - это обозрения, библиографические заметки, критические статьи и рецензии, которые были рассчитаны на образованного, подготовленного читателя.
В XX веке критику в советских СМП интересовала почти исключительно идеологическая составляющая журналистских материалов. Но даже в этих условиях определить критерии и задачи журналистского творчества, сформулировать требования к профессии пытался, например, известный публицист В. Аграновский17. Профессиональная критика начинает активно развиваться во второй половине прошлого столетия в работах Я. Н. Засурского,
Г. В. Лазутиной, Е. И. Прохорова, Л. Г. Свитич и др.18 Эти ученые обращались прежде всего к узкому кругу специалистов и к тем, кого интересует развитие современных масс-медиа.
В настоящее время медиакритика уже «отвоевала» определенное поле в СМИ: есть издания, в которых существуют постоянные рубрики (разделы) и постоянные авторы, занимающиеся критикой СМК. Это специальные рубрики в профессиональных изданиях «Журналист», «Среда», «Масс-Медиа», «Журналистика и медиарынок», «Журналистика и право» и др. Особое значение для развития данного направления в профессиональной сфере имеют «Теленеделя» И. Петровской, выходившая в газете «Известия», а теперь «Теленеделя с Ириной Петровской» в «Новой газете», программа «Смотрим телевизор» на радио «Свобода», программы «Телехранитель» и «Человек из телевизора» на радио «Эхо Москвы», полоса «ТелевЕдение» в «Литературной газете», рубрика «ТелеРевизор» в «Новой газете», рубрики «Зацепило» и «Брюзга недели» в «Комсомольской правде». Особым направлением медиакритики можно признать регулярно проводимые профессиональные конкурсы: «ТЭФИ», «Золотое перо», «Золотой гонг», «Профессия - репортер» и др. Особенно активно в настоящее время медиакритика развивается в Интернете, где существуют специальные сайты и форумы для профессионального общения журналистов: «МедиаРевю», «ЖурФорум. Ру», «Журналистика». Существуют персональные сайты журналистов, которые посвящены обсуждению профессиональных проблем, и в том числе содержат медиакритику. Весьма симптоматично, что такой сайт создала и самарская журналистка Екатерина Миленькая - http://www.tvsamara.narod.ru. Довольно интересна в этом плане рубрика «Публикации о СМИ» в электронном журнале «Прессинг» (http://www.presing.spb.ru).
Несмотря на то, что в последнее время интерес к медиакритике возрастает, она развивается не так активно, как хотелось бы: хорошо знакомые имена кочуют из издания в издание, новых критиков практически не появляется. И. Петровская утверждает, что «медиакритики как института у нас не существует: есть небольшое количество журналистов, которые пишут о телевидении серьезно и системно, и есть огромное количество журналистов, которые пишут не о телевидении, а о том, кто из ведущих у какого модельера одевается, в каком
ночном клубе был замечен и сколько получает. Телевизионщики не делают разницы между первыми и вторыми журналистами, и все, что пишется о телевидении, скопом называется телекритикой»19. Это, с одной стороны, отрицательно сказывается на медиаобразовании, а с другой стороны, воспитывает внимательного слушателя, зрителя, читателя, который способен находить элементы медиакритики в самых разных текстах, программах, выступлениях. Например, интервью с представителями медийной сферы в программах «Познер» (Первый канал), «Школа злословия» (НТВ), «На ночь глядя» (Первый канал), «Белая студия» (Культура), «Временно доступен» (ТВ Центр) - это тоже своего рода медиакритика, нацеленная на формирование у представителей массовой аудитории ценностных представлений, навыков профессиональной (насколько это требуется) оценки деятельности журналистов, публицистов, теле- и радиоведущих. Функции медиакритики и медиаобразования успешно выполняют и некоторые интеллектуальные ток-шоу, все чаще обращающие внимание на проблемы функционирования российских СМИ: «Что делать» (Культура), «Тем временем» с Александром Архангельским (Культура), «В контексте» (Первый канал), «Гражданин Гордон» (Первый канал), «Честный понедельник» (НТВ), «НТВшники» (НТВ), «Народ хочет знать» (ТВ Центр), «Открытая студия» (5 канал), «Свобода мысли» (5 канал) и др. При этом цели, аудитория и качество перечисленных телепроектов очень разные, однако в условиях дифференциации СМИ необходимо учитывать весь спектр программ, так или иначе влияющих на общественное мнение, на формирование отношения к профессии журналиста и методов оценки результатов ее деятельности.
Профессиональное мастерство журналиста-критика, по мнению Р. Баканова, заключается «в выборе коммуникативных стратегий, с помощью которых он постарается донести до адресата свои мысли»20. В связи с этим особого внимания, на наш взгляд, заслуживает программа «Пресс-клуб XXI» на телеканале «Культура», которую ведет Иван Засурский. Преподаватель МГУ обсуждает наиболее актуальные и интересные, как для широкой, так и для профессиональной аудитории, проблемы развития массовой коммуникации: публицистики, интернета, литературы, театра, кино. Дискуссия между представителями разных точек зрения, между экспертами и представителями массо-
вой аудитории, в том числе и блогерами, позволяет с разных сторон, живо и эмоционально обсудить современную медиацентричную культуру и ответить на трудные вопросы - Почему стыдно любить поп-культуру? Премии -это поражение или победа? Нужно ли теперь высшее образование? Нужно ли приравнивать блоги к СМП? Разучились ли мы снимать патриотическое кино?
Мы специально оставляем пока без внимания кабельное и цифровое телевидение, хотя именно там появилось много интересных с точки зрения взаимодействия медиаобразова-ния и медиакритики проектов - это, например, профессиональный разговор о масс-медиа на каналах «Эксперт» и «Дождь».
Псследование современных отечественных СМП показало, что медиакритику больше всего интересует телевидение, что вполне оправдано уже потому, что это сегодня по-прежнему главный источник информации для подавляющей части населения нашей страны. М.С. Новикова справедливо относит телевидение к мощнейшему по силе воздействия СМП, «как по привлекательности и затратам времени на просмотр телепередач, так и по силе убеждающего влияния и доверию аудитории, поскольку воздействует на важнейшие каналы восприятия - зрение в единстве со слухом»21. Самый известные телекритики - это Прина Петровская и Анри Вартанов. П. Петровская - автор постоянной рубрики в «Новой газете» и программы «Человек из телевизора» на радио «Эхо Москвы» (совместно с Ксенией Лариной), как создатель газетного текста, она обращается к самым разным жанрам, хотя ее колонку и принято считать телеобозрением. В «Теленеделе» можно обнаружить комментарий, колонку, обозрение, фельетон, памфлет, рецензию. При этом П. Петровская трансформирует традиционные виды публицистических текстов, приспосабливая их к специфическому объекту исследования - телевизионное пространство. Элементы разных жанров взаимодействуют, образуя специфический текст медиакриткики, которая, как и любой другой вид критики, не может обойтись без основных приемов: анализа, оценки, сравнения, аналогий22. Публикации П. Петровской воздействуют на аудиторию, вырабатывая собственное отношение к тому, что предлагает массовому зрителю российское телевидение. Поэтому ее тесты интересны и с точки зрения медиаобразования. Причем их можно рассматривать как с позиции академи-
ческой и профессиональной медиакритики, так и в аспекте массовой медиакритики.
П. Петровская анализирует и оценивает телевизионный продукт, в первую очередь, с позиции профессионала и акцентирует внимание на профессиональной этике. Для ее публикаций характерны следующие особенности: яркий публицистический стиль, активное использование исторических и других аналогий, постоянное обращение к образам культуры, открытый диалог с читателем (слушателем), гостем программы или со-ведущей, использование элементов разговорного стиля. Все это делает ее материалы привлекательными для массовой аудитории, которая, часто того не подозревая, включается в процесс медиаобразования. Вот только один из характерных примеров - рассуждение о Владимире Соловьеве, которого Кс. Ларина назвала властителем дум и кумиром: «Я бы поспорила насчет этого властительства, власти над думами. Потому что Соловьев всегда возникал в момент, когда предыдущий эшелон вышибался по той или иной причине. П поэтому он был всегда зиц, и следом шел, когда уже первых не становилось, тогда он занимал эту нишу. Поэтому считать окончательным его властителем или человеком, да, безусловно, популярный, как популярен почти любой человек, который работает в регулярном эфире. П на этом направлении. Дискуссионном так называемом. Хотя это часто имитационно-дискуссионное направление. Но мне кажется того, что было очень не у большого, нет, не буду говорить, что у большого количества его коллег, зрительская настоящая какая-то любовь и почтение, уважение, пожалуй, что нет. Все-таки это не из того ряда. Да сейчас уже и не осталось, пожалуй, к несчастью или может быть к счастью, потому что мы тоже во многом эту профессию в какой-то момент мифологизировали, демонизировали. Сейчас уже и не осталось таких реальных властителей. Сейчас другая какая-то эпоха и другие персоны. Но хотя бы порядочным человеком, который печется о репутации, мне кажется, журналист должен быть» (Человек из телевизора // Эхо Москвы. 2010. 13 ноября). Здесь представлена профессиональная оценка не только конкретного журналиста и конкретной программы, но и современной журналистики в целом. П. Петровская высказывает субъективное мнение, но при этом четко его обосновывает, обращаясь к специальной терминологии.
На радио «Эхо Москвы» выходит еще и еженедельная авторская программа журнали-
ста и телеобозревателя Елены Афанасьевой «Телехранитель» - это «передача о сути телевидения, о событиях и антисобытиях, а также о тех, кто определяет содержание и качество телевизионного пространства». В эфир приглашаются руководители, главные редакторы телеканалов, ведущие, телекритики, продюсеры, т. е. те, кто определяет содержание и форму современного российского телевидения. Идет серьезный разговор, рассчитанный на интересующего, образованного, серьезного слушателя, выбираются актуальные, сложные, глобальные темы. Например, 10 апреля 2011 года обсуждалась тема «Может ли телевидение создать альтернативную историю», при этом телевидение рассматривалось как огромный, едва ли ни самостоятельный, социальный институт. Вот некоторые другие темы, интересующие Е. Афанасьеву и слушателей программы, -«Телевидение региональное и федеральное: в чем разница?» (24 апреля 2011 г.); «Может ли телевидение решить проблемы большого города» (18 сентября 2011 г.); «Плюсы и минусы новых медиа» (16 октября 2011 г.); «Смех в кадре и за кадром» (12 февраля 2012 г.); «Телевидение серьезных тем» (25 марта 2012 г.).
Ярко выраженной критической направленностью характеризуются тексты Анри Вартанова в рубрике «Контент-анализ» специализированного издания «Журналист». Это профессиональный разговор с компетентной аудиторией о жанрах, типах, методах, которые используют авторы и ведущие телепрограмм. Серьезной критике подвергаются не только вызывающие много споров развлекательные ток-шоу «Пусть говорят» (Первый канал), «Прямой эфир» (Россия), «Говорим и показываем» (НТВ), но и качественная тележурналистика. Вот, например, как оценивается программа «Говорим и показываем»: «Неумение чутко реагировать на происходящее в студии, варьировать свое поведение в зависимости от обстоятельств, - свидетельство откровенного непрофессионализма Закошанского. Привыкший работать в малых, репризных, формах, он теряется при ведении пятидесятиминутных выпусков. Отсюда его топтания на месте, постоянные повторы, после каждой рекламной вставки, всего того, что мы уже знаем. Драматургия в программе (как, впрочем, и у конкурентов) является самым слабым местом "Говорим и показываем". Но, в отличие от Малахова и Зеленского, пытающихся хотя бы в деталях находить развитие сюжета, тут мы встречаемся
с упрямым движением по кругу. При этом авторы, кажется, не понимают, что каждый следующий виток выглядит гораздо менее впечатляющим, нежели предыдущий» (Журналист. 2011. № 12). Не менее строго подходит Анри Вартанов к оценке программы «Открытая студия» (5 канал): «Подмена серьезной и важной проблемы ее упрощенным, адаптированным для обывателя вариантом характерна для авторов «Открытой студии». Это в особенности коробит в тех случаях, когда они намеренно уходят от определенной, политически острой трактовки вопроса» (Журналист. 2012. № 2). Тексты А. Вартанова - это уже вариант профессиональной медиакритики, профессионального медиаобразования: исследователь апеллирует к знаниям законов функционирования СМИ, типологии, жанровой системы, методов текстообразования, к пониманию основных закономерностей развития масс-медиа и т. п.
Качественная медиакритика, представленная в основном анализом современного российского телевидения, вынуждает реципиента использовать свои знания и представления, расширять свой кругозор, обращаться к самым разным источникам - историческим, литературным, научным. Почти всегда критический текст основан на следующих приемах: рассмотрение темы в контексте общественно-политической, экономической, социо-культурной ситуации; сравнение современных явлений с историческим прошлым; выражение авторской позиции, обмен личным опытом; представление различных точек зрения на проблему, в том числе экспертного; организация полемики, дискуссии; выявление причинно-следственных с помощью законов логики; ссылка на разные источники информации; использование образно-выразительных средств и прямых оценочных (вплоть до экспрессивных) суждений; обобщения на разных уровнях темы, проблемы.
Все это позволяет утверждать, что медиа-критика способна решить и решает важные и сложные задачи, но, к сожалению, до сих пор в России не развит институт омбудсменов и в профессиональном журналистском сообществе только начинает складываться традиция самокритики. На проблему становления и бытования ценностей в сфере масс-медиа, на очевидную неразработанность этой проблемы в России указывают и теоретики и практики: ученые Я. Н. Засурский, В. И. Бакштанов-ский, Э. В. Чепкина, представитель Большого жюри Ю. В. Казаков, телеведущий А. Гордон
и многие другие. Этому вопросу посвящена и статья В. Арсеньева в «Журналисте» (2012. № 2), который пишет: «Только на телевидении существует теория, согласно которой каждый новый миллион зрителей вынуждает снижать уровень программ. В справедливости этого наблюдения убеждаешься ежедневно: самые рейтинговые передачи представляют собой зрелища, почти лишенные всякого смысла». С этой точки зрения только возрастание роли медиа-критики как одной из форм медиаобразования позволит изменить сложившуюся ситуацию.
Важно отметить, что выбор приемов, методов и средств критики определяется типом издания, в котором опубликован материал, личными представлениями и ощущениями автора, но главное - темой, объектом исследования, которых в медиакритике может быть сколько угодно:
- ситуация в современных масс-медиа («Цензура как аппендикс», «Церковь и государственные телеканалы сливаются в экстазе», «Не может быть здорового телевидения в нездоровой стране»);
- проблемы типа и жанра («Жив ли жанр телевизионных новостей?», «Старые песни о главном», «ТВ корчится, безъязыкое. А «НТВшники» все еще пытаются говорить»);
- вопросы метода освещения современной действительности («Поминальное ТВ», «Возвращается ли мода на телевизионную журналистику?», «Телевидение провокации или новое телевидение», «Документально ли документальное ТВ»);
- конкретные программы («События недели в Николаем Сванидзе», «Шок-шоу», «Всемирный потоп как повод для национальной гордости», «Свобода и справедливость Андрея Макарова»);
- те или иные каналы («Место и роль главного канала в жизни страны», «Новый телесезон на канале «Домашний»», «Запуск телеканала «Перец»»);
- проблемы языка современных СМИ («Русский язык и прямой эфир», «Всем песец!», «Надо ли менять грамматику под влиянием русского разговорного языка?»);
- профессиональные качества современных журналистов, репортеров, ведущих («Барби-монстр» о Кс. Собчак, «Не стоит ТВ без Гордонов», «Дуня + Таня: доживем до юбилея?», «Кто дежурит по стране», «Настоящий итальянец Глускер»).
При этом в любом случае медиакритика -явление развивающееся, требующее глубоких
профессиональных знаний и «представлений не только о прикладных аспектах СМИ, не только о журналистской прагматике, но и о философии и психологии СМИ, о смысле и це-леоправдании массмедийной профессии, о ее становлении и бурном развитии»23. В рамках исследования проблемы взаимосвязи медиа-критики и медиаобразования стоит сказать и
0 весьма востребованной и активно обсуждаемой сегодня диалоговой концепции М. М. Бахтина - В. С. Библера. Эта концепция позволяет рассматривать современный уровень субъ-ектно-объектных отношений, когда диалог между автором (коммуникатором) и реципиентом (аудиторией) устанавливается с помощью текста. Следовательно, тексты СМИ способны формировать комплексные представления о массовой коммуникации, о ее возможностях, целях и методах, вырабатывать привычку анализировать и оценивать любую информацию.
В структуре современного профессионального образования медиакритика позволяет решить целый ряд задач: сформировать представления о месте и роли массовой коммуникации в современном обществе, о ее функциях, целях, миссии; овладеть навыками анализа и оценки разных типов текстов; познакомиться с правилами и принципами написания текстов разных жанров и форм; узнать о способах и методах подачи информации; сформировать представления о профессиональной этике; познакомиться с лучшими образцами программ, изданий, текстов.
Примечания
1 Бочарская И. А. Медиаобразование в информационном обществе // Общественная повестка дня и коммуникативные практики СМИ: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Журналистика 2008». М., 2009. С. 202.
2 Медиаобразование в школе: сборник программ преподавания дисциплин / под ред. Е. Л. Вартановой, О. В. Смирновой. М., 2010. С. 7.
3 Федоров А. В. Медиаобразование в США, Канаде и Великобритании : монография / А. В. Федоров, А. А. Новикова, В. Л. Колесни-ченко, И. А. Каруна. Таганрог, 2007. С. 5.
4 Короченский А. П. «Пятая власть?» Медиа-критика в теории и практике журналистики. Ростов, 2003. С. 21.
5 Средства коммуникации и проблемы развития личности ребенка / под общей ред. А. В. Шари-кова. М., 1994. С. 12.
6 Федоров А. В. Поиски новых ориентиров в медиаобразовании // Журналистика и медиа-рынок. 2006. № 3. С. 95-109.
7 Медиаобразование в школе : сборник программ преподавания дисциплин / под ред. Е. Л. Вартановой, О. В. Смирновой. М., 2010. С. 9.
8 Гаймакова, Б. Мастерство эфирного выступления / Б. Гаймакова, С. Макарова, В. Новикова, М. Оссовская. М., 2004. С. 22.
9 Лозовский Б. Н. Журналистика : краткий словарь. Екатеринбург, 2004. С. 71.
10 Прозоров В. В. Власть современной журналистики, или СМП наяву. Саратов, 2004. С. 72.
11 Короченский А. П. «Пятая власть?» Меди-акритика в теории и практике журналистики. Ростов, 2003. С. 32.
12 Анненкова П. В. Медиадискурс XXI века. Лингвофилософский аспект языка СМП. М., 2011. С. 70.
13 Страшнов С. Об использовании элементов медиакритики в системе массового медиаобра-зования. Воронеж, 2009. С. 4.
14 Белинский В. Г. Полн. собр. соч. : в 13 т. М., 1953. Т. 2. С. 16-48.
15 Писарев Д. П. Сочинения : в 4 т. М., 1955. Т. 1. С. 97-159.
16 Гоголь Н. В. Собр. соч. : в 14 т. М., 1952. Т. 8. С. 156-176.
17 См.: Аграновский В. А. Вторая древнейшая :
Беседы о журналистике. М., 1999.
18 Засурский Я. Н. Журналистское образование в МГУ // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2002. № 2; Лазутина Г. В. Профессиональная этика журналиста. М., 2006; Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. М., 2001; Свитич Л. Г. Профессия - журналист. М., 2003; Федоров А. В. Медиаобразование в России : Краткая история развития / А. В. Федоров, И. В. Челышев. Таганрог, 2002.
19 Петровская И. Медиакритика: «хорошие» и «плохие» мальчики. Почему телевизионщики пытаются расширить границы допустимого. URL: http://interliberaly.narod.ru.
20 Баканов Р. Факторы, влияющие на деятельность медийного критика // Информационное поле современной России: практики и эффекты. Казань, 2009. С. 297.
21 Новикова М. С. Гуманитарный арсенал профессиональных критиков: о необходимости специализации в области качественных параметров СМИ // http://gf.nsu.ru/humanity2000/ novikova-ms .shtml.
22 См.: Хомелев Г. В. Понятие критики и ее формы : опыт философского исследования теории и методологии. Л., 1991. С. 151.
23 Свитич Л. Г. Феномен журнализма. М., 2000. С. 156.
Наталия Вениаминовна Жиляковаа
Томский государственный университет
НОВЫЕ МЕТОДИКИ В ПРЕПОДАВАНИИ ИСТОРИИЖУРНАЛИСТИКИ
Статья вторая
Статья продолжает тему осмысления опыта преподавания истории журналистики и введения новых методик в учебный Анализируются итоги опроса студентов, способы организации самостоятельной работы, материалы программы повышения квалификации по исследуемой проблематике. На основе проведенного исследования делаются выводы о необходимости введения новых методик в образовательный процесс и о важности преподавательской саморефлексии.
Ключевые слова: высшая школа, образовательный процесс, методика преподавания, история журналистики.
В современной высшей школе, в рамках Болонского процесса переходящей к модели многоуровневого образования, исследователи выделяют такие тенденции, как «самоценность идеи обучения в течение всей жизни, когда от студентов (и не только) требуется постоянное
совершенствование собственных знаний; в условиях информационного общества требуется принципиальное изменение организации образовательного процесса, в связи с сокращением аудиторной нагрузки и возрастанием доли самостоятельной работы; центр тяжести в обу-
