CC BY
1279
ЯЗЫК И СТИЛЬ
Е. Н. Пескова
МЕДИАКОММУНИКАЦИЯ И МЕДИАДИСКУРС: ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЙ, СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ
В статье представлены некоторые точки зрения авторов относительно таких базовых для прикладной лингвистики понятий, как «коммуникация» и «дискурс», а также рассмотрены их частные случаи, а именно: «массовая коммуникация», «медиакоммуникация» и «медиадискурс». Для понимания специфики реализации данных процессов автором описана их структура, а также выявлены характерные особенности, оказывающие взаимное влияние обозначенных систем друг на друга. С целью выявления особенностей соотношения медиакоммуникации и медиади-скурса определены условия их осуществления и модель. В качестве вывода о взаимопроникновении медиакоммуникации и медиадискурса автором представлен общий список их функций.
Ключевые слова: дискурс, коммуникация, медиадискурс, медиакоммуникация, массовая коммуникация.
Развитие современного общества невозможно без масс-медиа, так как именно с их помощью осуществляются не только передача и распространение информации (вербальной, визуальной и т. д.), но и реализуются такие функции, как развлечение аудитории и формирование общественного мнения. В связи с этим следует обратить внимание на такие понятия, как «медиакоммуникация» и «медиадискурс», но для начала рассмотрим их базовые явления - «коммуникация» и «дискурс».
Процессы возникновения и развития коммуникации тесно связаны с изменениями общества как такового, а точнее, с такими его средствами, как жесты, мимика, язык, техника и т. д. В этом случае коммуникацию следует понимать в широком смысле - как «передачу информации от человека к человеку посредством речи, жестов, а также изображений и других символьных форм, зафиксированных на материальных носителях» [4. С. 33]. Данное определение строится на зависимости процесса от средств его осуществления.
Отражая в определении понятия «коммуникация» ее функции, Ф. И. Шарков дает следующую трактовку термина - это «общение, передача информации от человека к человеку, от одной системы к другой; связь, сообщение, известие, взаимодействие, обмен информацией в обществе, создание и распространение информации, а также средство связи» [9. С. 13]. Кроме того, по мнению автора, этот термин используется для обозначения связи любых объектов материального и духовного мира.
Чтобы лучше всего понимать особенности организации какой-либо деятельности следует четко представлять ее структуру, модель. Самая первая, простейшая модель коммуникации представлялась исследователям в виде действия (источник коммуникации посылает сигнал, который принимает адресат), однако в этом случае ими не учитывался такой элемент, как обратная связь, так получатель информации являлся звеном цепочки, но пассивным.
Многие исследователи в сфере коммуникации опираются в своих работах на классическую модель коммуникации Г. Лассуэлла, где «элементы коммуникации включены в модель в порядке ответа на вопрос: КТО - сообщает ЧТО - по какому КАНАЛУ - КОМУ - с каким ЭФФЕКТОМ» [9. С. 47].
Для нашей работы, помимо обозначенной выше, представляет интерес коммуникационная модель профессора У. Шрамма, так как в ней особое внимание уделяется социальной среде, с которой взаимодействует отправленный адресату сигнал, и именно при этом условии образуется такой компонент коммуникации, как сообщение.
Важными элементами структуры в данном случае продолжают быть отправитель, получатель информации и само сообщение, «при этом предполагается, что отправитель и получатель имеют общий шифр, позволяющий кодировать и отсылать сообщение, которое адресат в состоянии
принять и распознать» [9. С. 47]. Именно по этой причине в свою модель У. Шрамм ввел такие единицы, как интерпретатор и обратная связь. В результате, адресат может не только получать сообщение, но и передавать его, то есть становится не пассивным, а активным участником процесса.
Таким образом, указанная модель коммуникации является фундаментальной для медиади-скурса и медиакоммуникации, так как содержит важные для них условия: 1) учет коммуникативной ситуации; 2) наличие обязательной способности адресата верно интерпретировать сообщение отправителя; 3) наделение адресата возможностью осуществления обратной реакции на полученное сообщение.
Существует большое количество подходов к типологии коммуникации, однако во всех случаях единогласно исследователи обозначают такую разновидность, как массовая коммуникация, которая представляет собой «систему взаимосвязей, позволяющую получить практически одновременный доступ к социально значимым сообщениям большому числу людей, независимо от места расположения, положения, социального статуса» [9. С. 38].
Чаще всего массовая коммуникация развивается на основе использования технических средств размножения и передачи сообщения, поэтому возникает необходимость изучения сущности ме-диакоммуникации, а именно: «процесса создания, трансляции, обмена информацией медиа в индивидуальном, групповом, массовом формате по различным каналам при помощи различных коммуникативных средств (вербальных, невербальных, аудиальных, визуальных и пр.)» [10].
Если сосредоточить внимание на направлениях деятельности масс-медиа, то следует обратить внимание на такое определение понятия медиакоммуникации - это «информационное взаимодействие между социальными субъектами (личностями, группами, организациями и т. д.), основанное на производстве, распространении и потреблении массовой информации» [2. С. 29].
Изучив опыт большого количества исследователей в области медиакоммуникации, Е. А. Во-йтик приходит к выводу о том, что это сложное и неоднородное явление, характеризующееся:
1) передачей, получением, сохранением и актуализацией смысловой и оценочной информации, на основе которой происходит социальная адаптация и идентификация;
2) влиянием на социальную установку, на взаимоотношения между группами различных уровней. При этом сам уровень испытывает влияние этих взаимоотношений и во многом определяется особенностями той социальной системы, в рамках которой и происходит массовое общение;
3) наличием технических средств, при помощи которых осуществляется регулярное функционирование и тиражирование продукции массовой коммуникации: печать, радио, телевидение, Интернет [2. С. 29].
Рассмотрев понятие «медиакоммуникация» в историко-культурном, социоцентрическом, тех-ноцентрическом, семиоцентрическом, психологическом контексте, И. М. Богдановская вывела следующее значение обозначенного понятия - это «процесс, связанный с распространением с помощью технических средств между различными группами и индивидуумами специально подготовленных сообщений, представляющих социальную и личную значимость» [1. С. 78].
На наш взгляд, именно это определение отображает и структуру, и направления деятельности, и средства медиакоммуникации, а также в данном случае автор указывает на организованную природу данного явления - медиакоммуникация не происходит стихийно.
Структура массовой коммуникации, по мнению Ф. И. Шаркова [9], представлена следующими компонентами: массовая аудитория, социальная значимость, наличие соответствующих средств и многоканальность коммуникации, хотя данную модель можно применить и по отношению к медиакоммуникации.
К особенностям аудитории массовой коммуникации автор относит ее неоднородность, анонимность и распределенность по какой-либо территории. Эти же характеристики можно обозначить и относительно медиакоммуникации, так как даже в ситуации обратной связи адресат (который уже сам становится отправителем информации) может сохранять анонимность.
Говоря о втором компоненте массовой коммуникации (социальная значимость информации), следует отметить, что сообщение именно такого содержания способствует ее появлению и функционированию. Медиакоммуникация тоже происходит лишь в том случае, если это условие выполняется.
Реализуясь с помощью опосредованного общения, и массовая, и медиакоммуникация имеют в арсенале некоторые средства (СМИ, Интернет и др.), однако в первом случае процесс создания
и передачи информации обязательно носит массовый характер, а во втором - может проходить в индивидуальном, групповом и массовом формате. Данную особенность И. М. Богдановская [1] предлагает рассматривать как типы медиакоммуникации, выделенные на основе такого признака, как количество участников (индивидуальная медиакоммуникация, групповая и массовая).
Современное сообщение (особенно нацеленное на широкий круг общественности) строится на различных площадках (видео, фото, графика, текст и пр.), что обеспечивает для массовой и в особенности для медиакоммуникации четвертый компонент - многоканальность.
Такая структура медиакоммуникации приводит к взаимопроникновению стилистических, жанровых и языковых особенностей СМИ (возникает смешанный контент журналистики, связей с общественностью и рекламы), а их сочетание с экстралингвистическими особенностями - к специфике медиадискурса.
Для начала рассмотрим подходы к определению понятия «дискурс». Опираясь на исследования отечественных и зарубежных авторов, Е. Н. Галичкина предлагает обратиться к следующим подходам к его пониманию:
1) коммуникативный подход: дискурс как вербальное общение (речь, употребление, функционирование языка);
2) структурно-синтаксический подход: дискурс как фрагмент текста, то есть образование выше уровня предложения;
3) структурно-стилистический подход: дискурс как нетекстовая организация разговорной речи, характеризующаяся нечетким делением на части, господством ассоциативных связей, спонтанностью и высокой контекстностью;
4) социально-прагматический подход: дискурс как текст, погруженный в ситуацию общения, в жизнь [3. С. 55].
Таким образом, дискурс представляет собой текст, который вбирает в себя значения, отражающие опыт коммуникантов (интеллектуальный, языковой, социальный и т.д.), а также ситуации, в которых зародилось, передалось и интерпретировалось сообщение.
Учитывая обозначенные особенности дискурса, мы опираемся для его понимания на определение Е. О. Менджерицкой: это «передача когнитивного содержания, вкладываемого адресантом, адресату через посредство текста в его лингвистическом воплощении и заложенных в нем определенных стратегий подачи информации» [7. С. 102].
Своеобразие дискурса определяется его элементами: излагаемые события, их участники, пер-формативная информация (сообщение о совершенных действиях), «не-события» (обстоятельства, сопровождающие события; фон, поясняющий события; оценка участников событий; информация, соотносящая дискурс с событиями) [8. С. 38]. Рассмотрим особенности медиадискурса с опорой на данные элементы его структуры.
В работах Е. А. Кожемякина, Н. А. Кузьминой [см., например: 5; 6] и других авторов рассматриваются два подхода к трактовке медиадискурса. Согласно первой, он является институциональным дискурсом и понимается как особый тип речевой деятельности, осуществляемой исключительно с помощью масс-медиа. Вторая точка зрения касается сферы массовой коммуникации, в которой данный вид дискурса реализуется и трактуется как своеобразное объединение различных типов соприкасающихся дискурсов (спортивный медиадискурс, медицинский, политический и пр.).
Таким образом, вслед за Е. А. Кожемякиным, мы будем понимать под медиадискурсом «тематически сфокусированную, социокультурно обусловленную речемыслительную деятельность в масс-медийном пространстве» [5. С. 16].
Речемыслительная деятельность в медиадискурсе напрямую связана с условиями реализации медиакоммуникации, а, следовательно, особенности данного явления (описанные нами выше в рамках данного исследования) находят свое отражение и в этом случае.
Для медиадискурса актуальными являются политические, экономические, социальные и др. события. Их выбор обусловлен лишь одним принципом - интерес, запрос аудитории, адресата (индивидуального, группового, массового).
Участники медиадискурса, как и в условиях медиакоммуникации, могут меняться ролями (адресат становится адресантом), но обмен информацией продолжает осуществляться в медийном пространстве, то есть сохраняется его опосредованный характер.
Перформативный характер информации в медиадискурсе бесспорен, так как для адресанта важно передать ход событий, создать иллюзию включенности в них адресата, обозначить цель речевого акта. Важность в сообщении представляют не столько сами ситуации, процессы, сколько способы их описания, передачи сведений о них.
Влияние на информацию экстралингвистических факторов (сфера деятельности, фон событий, цель коммуникации, характеристика коммуникантов и др.) приводит к тому, что появляется новый, смешанный контент медиадискурса, а значит, происходит трансформация его жанрово-стилистических и лингво-прагматических характеристик.
Если медиакоммуникация, по мнению И. М. Богдановской [1], призвана осуществлять общение, идеологическое и политическое влияние, поддерживать социальную общность, организовывать какую-либо деятельность, информировать, просвещать, развлекать, то медиадискурс, как отмечает Е. А. Кожемякин [5], нацелен на описание действительности, ее интерпретацию, регулирование деятельности адресатов, воздействие на их сознание, оценку действительности, прогнозирование положительных дел и т. д.
Взаимодействие и зависимость медиакоммуникации и медиадискурса друг от друга привели к компиляции их функций. Так можно обозначить следующий перечень направлений деятельности:
1. Информационная (осуществление передачи информации).
2. Воздействующая (возможность получения заранее запланированного результата при помощи оценочных, экспрессивных средств и др.).
3. Просветительская (пополнение знаний об объекте коммуникации, дискурса).
4. Развлекательная (создание благоприятной для взаимодействия атмосферы).
5. Призывающая, направляющая (способность ориентироваться в общественных ценностях, культурных, исторических явлениях, событиях и т. д.).
6. Контролирующая (проверка знаний, смыслов и пр. для того, чтобы удостовериться, что адресант и адресат мыслят одинаковыми категориями и процесс декодирования информации пройдет эффективно).
7. Социализации (приобщение адресата к достижениям общества).
Таким образом, медиакоммуникация является частью медиадискурса, а следовательно, особенности ее существования, направлений деятельности, модели (структуры), неизбежно влияют на все составляющие медиадискурса, определяют его специфику, но с учетом экстралингвистических факторов.
Список литературы
1. Богдановская, И. М. Медиа-коммуникация [Текст] / И. М. Богдановская // Universum: Вестник Герценовского университета. - 2011. - № 8. - С. 77-80.
2. Войтик, Е. А. К вопросу определения медиакоммуникации как понятия [Текст] / Е. А. Во-йтик // Открытое и дистанционное образование. - 2013. - № 1. - С. 26-31.
3. Галичкина, Е. Н. Характеристики компьютерного дискурса / Е. Н. Галичкина [Текст] // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2004. - № 10. - С. 55-59.
4. Киуру, К. В. Анализ имиджевого медиатекста в процессе профессиональной подготовки бакалавров рекламы и связей с общественностью: монография [Текст] / К. В. Киуру. - Челябинск: Уральская Академия, 2014. - 260 с.
5. Кожемякин, Е. А. Массовая коммуникация и медиадискурс: методология исследования [Текст] / Е. А. Кожемякин // Научные ведомости. Сер. «Гуманитарные науки». - 2010. - № 12 (83). - Вып. 6. - С. 13-21.
6. Медиадискурс: новые явления и новые подходы: коллективная монография [Текст] / под ред. Н. А. Кузьминой. - Омск: И. Баловнева, 2010. - 262 с.
7. Менджерицкая, Е. О. Дискурс VS функциональный стиль: что есть язык СМИ? [Текст] / Е. О. Менджерицкая // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. «Филология. Искусствоведение». - 2011. - № 13 (228). - Вып. 54. - С. 99-102.
8. Степанов, Ю. С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принципы Причинности [Текст] / Ю. С. Степанов // Язык и наука ХХ века: сборник статей. - М.: РГГУ, 1995. -С. 35-73.
9. Шарков, Ф. И. Основы теории коммуникации: учебник [Текст] / Ф. И. Шарков. - М.: Издательский Дом «Социальные отношения», 2002. - 246 с.
10. Шилина, М. Г. Медиакоммуникация: тенденции трансформации. Новые парадигмы исследований массовых коммуникаций [Электронный ресурс] / М. Г. Шилина // Медиаскоп. - 2009. -№ 3. - С. 6-22. - URL: http://www.mediascope.ru/node/404.
E. N. Peskova
MEDIA COMMUNICATION AND MEDIA DISCOURSE: APPROACHES TO THE DEFINITION, STRUCTURE AND FUNCTION
The article presents some of the authors ' view regarding such base for applied linguistics concepts as "communication" and "discourse" and consider their particular cases, such as "mass communication", "Media Communications" and "media discourse". To understand the specifics of the implementation of these processes, the author describes its structure, as well as identifying characteristics, have a mutual influence of systems identified each other. In order to identify the characteristics of the relations between media communications and media discourse described the conditions for their implementation and model. As a conclusion of the interpenetration of media communications and media discourse the author presents a general list of their functions.
Keywords: discourse, communication, media discourse, media communications, mass communication.
References
1. Bogdanovskaya, I. M. (2011) Media-kommunikatsiya [=Media Communications], in: Universum: Vestnik Gertsenovskogo universiteta [=Universum: The Gertzen University Bulletin], no. 8, pp. 77-80. (In Russ.).
2. Voytik, E. A. (2013) K voprosu opredeleniya mediakommunikatsii kak ponyatiya [=The question of definition of media communication as a concept], in: Otkryitoe i distantsionnoe obrazovanie [=Open and distance education], no. 1, pp. 26-31. (In Russ.).
3. Galichkina, E. N. (2004) Harakteristiki kompyuternogo diskursa [=The characteristics of a computer discourse], in: Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta [=The Orenburg University Bulletin], no. 10, pp. 55-59. (In Russ.).
4. Kiuru, K. V. (2014) Analiz imidzhevogo mediateksta v protsesse professionalnoy podgotovki bakalavrov reklamyi i svyazey s obschestvennostyu: monografiya [=Analysis of the image media text in process of graduating the bailor in advertising and public relations: the monograthy], Chelyabinsk, Uralskaya Akademiya, 260 p. (In Russ.).
5. Kozhemyakin, E. A. (2010) Massovaya kommunikatsiya i mediadiskurs: metodologiya issledovaniya [=Mass communication and mediadiscourse: the studying methodology], in: Nauchnyie vedomosti. Ser. «Gumanitarnyie nauki» [=Scince statemnts. Humanitarian scinces], no. 12 (83), vol. 6, pp. 13-21. (In Russ.).
6. Mediadiskurs: novyie yavleniya i novyie podhodyi: kollektivnaya monografiya (2010) [=Mediadicourse: new phenomena and approach: collective monograthy], ed. N. A. Kuzminoy, Omsk, I. Balovneva Publ., 262 p. (In Russ.).
7. Mendzheritskaya, E. O. (2011) Diskurs VS funktsionalnyiy stil: chto est yazyik SMI? [=Discourse VS function style: what is the media language?], in: Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. «Filologiya. Iskusstvovedenie» [=Chelyabinsk State University statement. Philology and Cultural studies ], no. 13 (228), vol. 54, pp. 99-102 (In Russ.).
8. Stepanov, Yu. S. (1995) Alternativnyiy mir, Diskurs, Fakt i printsipyi Prichinnosti [=Alternative world, fact and causality principle], in: Yazyik i nauka XXveka: sbornik statey [=Language and Scince of XXI century: the article compilation], Moscow, RGGU, pp. 35-73. (In Russ.).
9. Sharkov, F. I. (2002) Osnovyi teorii kommunikatsii: uchebnik [=The basics of the communication theory], Moscow, Izdatelskiy Dom «Sotsialnyie otnosheniya», 246 p. (In Russ.).
10. Shilina, M. G. (2009) Mediakommunikatsiya: tendentsii transformatsii. Novyie paradigmyi issledovaniy massovyih kommunikatsiy [=Media communication: tendencies and transformations. New paradigm in mass communication study], in: Mediaskop [=Mediascop], no. 3, pp. 6-22, available at: http://www.mediascope.ru/node/404, accessed 01.09.2015. (In Russ.).
Пескова Екатерина Николаевна - кандидат филологических наук, доцент кафедры массовой коммуникации факультета журналистики Южно-Уральского государственного университета. en-peskova@mail.ru
