CC BY
213
УДК 070; 37.032
DOI: 10.24411/2070-0695-2020-10204
В. Ф. Олешко
Уральский федеральный университет,
Екатеринбург
О. С. Мухина
Уральский федеральный университет,
Екатеринбург
МЕДИАГРАМОТНОСТЬ КАК МЕТОД ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ МАНИПУЛЯЦИЯМ СМИ
НА БЫТОВОМ УРОВНЕ
Исследование выполнено при поддержке гранта РНФ № 19-18-00264 в рамках научного проекта «Цифровизация коммуникативно-культурной памяти и проблемы её межпоколенческой трансляции»
Статья посвящена малоисследованной теме манипулирования массовой аудиторией на бытовом уровне. В частности, показано, что под воздействием информации массмедиа могут меняться не только приоритеты коммуникации внутри социальных групп, но при этом в большей или меньшей степени актуализируются и смыслы, транслируемые при посредстве медиатекстов. В качестве эмпирической базы авторами выбраны нишевые издания, в частности, организаций, которые в обществе именуются «религиозными сектами». Использованы примеры и из актуальной повестки дня СМИ - по теме «теории заговоров», коронавирусной пандемии и ряда других. В итоге делается вывод: чтобы обнаружить манипулятивные интенции субъектов информационной деятельности и эффективно противодействовать им, нужен высокий уровень медиаграмотности представителей как «аналогового», так и «цифрового» поколений аудитории СМИ, что предопределит не только решение повседневных задач социального управления, но и развития коммуникативно-культурной памяти нации.
Ключевые слова: манипуляции, медиаобразование, медиаграмотность, СМИ, информационная война, коммуникативно-культурная память.
Средства массовой информации всегда были важнейшим инструментом влияния на широкую аудиторию. Вместе с тем, в условиях перманентных социальных и технологических трансформаций медиа, как отмечают исследователи, не просто отражают происходящие события, а подают их чаще всего в зависимости от формата и внутренней политики издания, что зачастую «искажает объективную картину мира» [12. С. 218]. К тому же с тех пор, как Интернет стал необходимым элементом повседневной жизни большинства людей, а журналистика стала конвергентной, значительно расширилась сфера влияния мультимедийных текстов на индивидуума и аудиторию в целом. Речь идёт об эмоциональном, прежде всего, воздействии и проблематике манипулирования массовым сознанием, достигшем, по мнению экспертов, небывалых ранее масштабов [14. С. 224]. «В этом смысле давно уже пора аббревиатуру СМИ поменять на СМУ - средства массового убеждения», - считает Е. С. Алексеева, ведь «если население в большинстве своём малообразованно и не способно распознавать манипуляции, им легко управлять» [1. С. 67].
В специальной литературе неоднократно также доказывалось, что, в зависимости от желания заказчика, при помощи медиа можно вызывать активные действия людей, направленные в то или иное русло, или, напротив, формировать апатию и чувство «усталости» в отношении определённой темы. Последнее, как отмечают исследователи, зачастую происходит, когда одна и та же новость транслируется «достаточно долго и не сопровождается изменениями в реальном пространстве» [10. С. 279]. Вместе с тем, вышеназванные и ряд других факторов и противоречий, характерных для того или иного информационного пространства, определяют не только эффективность коммуникации внутри конкретных социумов и общества в целом, но
и активно влияют на процессы формирования и развития коммуникативно-культурной памяти. Ведь если коммуникативная память охватывает содержание памяти индивида, которое постоянно меняется в процессе ежедневной коммуникации внутри социальных групп, в том числе при взаимодействии с массмедиа, то при посредстве культурной памяти в большей или меньшей степени актуализируются смыслы, транслируемые при посредстве медиатекстов. В конечном же итоге именно данного рода взаимовлияние определяет многие поведенческие реакции людей. Особенно наглядно это можно увидеть, анализируя различия в потреблении и степени интериоризации содержательных компонентов информационных продуктов представителями так называемых «аналогового» и «цифрового» поколений.
Ведь всё более значимую роль в современном информационном пространстве, как известно, играют фейки (англ. fake - подделка, обман, фальсификация) - намеренно созданная ложная информация. Сейчас этот термин используется повсеместно, но всего несколько лет назад он относился к сленгу профессионалов сетевых сообществ, «основной же массе населения это понятие было совершенно незнакомо» [3. С. 310]. Активное использование его в научной литературе связано, в первую очередь, с появлением социальных сетей и мессенджеров, увеличением количества блогеров. В отношении их текстов у многих людей, особенно молодёжи и неискушенных потребителей «аналогового» поколения, возникает ощущение непредвзятости и объективности: якобы эти каналы никому не принадлежат и транслируют более правдивую информацию, нежели традиционные медиа. Но практика свидетельствует, что это далеко не всегда так: у любого подобного источника информации есть не только владелец (которым может быть как физическое, так и юридическое лицо), но и свои интересы, формат, спонсоры, рекламодатели, политика передачи новостей и взгляд на мир [3. С. 312]. Кроме того, аудитория таких каналов не только не проверяет полученную информацию, но зачастую просто не в состоянии этого сделать (например, не владеет английским языком, а автор ссылается на зарубежное информагентство -выглядит это убедительнее, а проверяется хуже) [3. С. 313].
В целом же примеров манипуляции общественным сознанием при посредстве массмедиа можно привести огромное количество. Но чаще всего исследователи акцентируют внимание на политических, экономических аспектах темы. Хотя манипулирование человеком именно на бытовом уровне, к сожалению, нередко приводит к наиболее тяжким последствиям. Пример тому - многолетняя пропагандистская деятельность ИГИЛ: «Исламское государство» вело трансляции в Twitter, публиковало снимки жертв через Instagram и новости в Facebook. С 2014 года западные соцсети начали процесс планомерного закрытия страниц ИГИЛ, в связи с чем многие его представители переместились в российскую сеть «ВКонтакте» [7. С. 208].
Однако не стоит думать, что манипулирование осуществляют только великие злодеи: гораздо больше примеров воздействия можно обнаружить именно в нишевых изданиях, чья цель -всеми способами удержать группу последователей и получать от ее представителей постоянный финансовый доход. Яркий пример - СМИ организаций, которые в обществе именуются «сектами». Причём сразу оговоримся, что применение по отношению к ним данного термина дискуссионно, поскольку до сих пор нет законодательно установленного определения. Однако и альтернативного пока нет, поэтому мы вынуждены пользоваться этим во многом бытовым определением. Проанализировав несколько десятков текстов, отобранных нами в качестве эмпирической базы, в том числе и из личного архива, систематизируем лишь основные приёмы манипуляций, используемые данными медиа.
Первый, наиболее часто используемый приём, - ссылка на авторитет. Применяется в трёх вариантах: ссылка на живых учителей, святых и просто популярных людей. Несмотря на то, что данные издания, как правило, имеют религиозный характер, главными идолами здесь являются не святые, а живые люди - главы церкви, пасторы, наставники, старейшины и гуру. К примеру, если открыть один из последних по дате выхода номеров мормонского журнала «Лиахона», то сложно с первых же страниц не заметить бесконечные ссылки на слова президентов и старейшин церкви («Президент Рассел М. Нельсон учит», «Старейшина ЛеГранд Р. Кертис-младший показывает», «Старейшина Нейл Л. Андерсен делится» и т.д. («Лиахона», апрель 2020)). Но есть, разумеется, и ссылки на святых, священное писание и собственно слова Бога: «А Бог говорит» («Адвентистский вестник», № 100, 2019), «Библия ясно учит» («Логос», № 1,2017).
Наконец, подобные организации любят цитировать и просто известных людей, сказавших что-то близкое мировоззрению представителей данной церкви. Так, например, в одном из выпусков газеты «Протестант» баптисты излагают историю жизни культовой медиаперсоны Ника Вуйчича, на которого большое влияние оказала «девятая глава Евангелия от Иоанна» («Протестант», № 180, 2015). Приём, родственный предыдущему, - комментарии экспертов. Пример от адвентистов - комментарий ректора университета, где обучают будущих пасторов церкви: мнение одного, но авторитетного для данной аудитории человека о слабостях, смирении, гордости и высокомерии («Адвентистский вестник», № 100, 2019).
Следующий приём - мифологизация - интересен тем, что именно в анализируемых изданиях его сложно отделить от ссылки на авторитет. К примеру, слова Бога - это ссылка на авторитет или мифологизация? Думается, что в светском издании - второе, а в религиозном - первое. Но вот речь баптистского автора на тему перекладывания ответственности на других со ссылкой на историю грехопадения Адама и Евы («они оба перебрасывали на сторону соперника свою ответственность за то, что сделали» («Протестант», № 180, 2015)), пожалуй, отнесём к мифологизации.
Ещё один популярный приём - деление мира на «своих» и «чужих», «белое» и «чёрное». Метод, используемый повсеместно в изданиях разных тематик, но особенно любимый представителями большинства религий. Для разнообразия приведём пример от восточных вероисповеданий. Следует пояснить, что буддизм, упоминаемый ниже, является, разумеется, мировой религией. Но, как и у христианства, у него есть множество ответвлений, называемых в социуме сектами. И журнал «Буддийский мир России», предоставивший площадку для трансляции новостей всем этим ветвям, описывая то, как борются буддисты качканарского монастыря в Свердловской области против сноса, противопоставляет свою конфессию православию, в отношении которого «и власть, и крупный бизнес стараются вести себя корректно и по возможности поддерживают», а их святыни «разрушают» и «попирают» («Буддийский мир России», № 44, 2012). Мы, разумеется, не берёмся оценивать правоту или неправоту сторон этого конфликта, а просто отмечаем использование субъектом информирования манипулятивного приёма для аргументации своей позиции.
Кстати, представлять себя гонимой религией любят все эти организации - даже добившиеся ощутимого успеха в проповеднической деятельности и мирно сосуществующие на территории большинства стран. Примеры от баптистов: «В мире 100 млн. преследуемых христиан», «Террористы, захватившие университет в Кении, охотились на христиан», «Индийская полиция арестовала христианского лидера в Кашмире» («Протестант», № 180, 2015).
Ещё большие возможности для влияния на сознание представителей массовой аудитории - в изданиях на эзотерическую тематику. Поскольку убедиться в достоверности предоставляемой там информации сложно [11. С. 10-12], то этим зачастую и пользуются авторы данных СМИ, публикуя порой откровенные выдумки под маской «откровений».
Подобные медиа являются неисчерпаемым источником манипуляций - это, своего рода, классика. Но не меньше примеров можно было обнаружить и относительно недавно - в актуальной повестке дня. Ведь весной 2020 года тема борьбы с коронавирусом захватила все новостные ленты, страницы газет и выпуски телепередач. Люди, лишённые подобного личного опыта, закрытые в четырёх стенах, вынуждены были разбирать ворох прямо противоположных трансляций.
Наиболее популярный манипулятивный приём влияния на массовую аудиторию при этом был следующим: «Только сейчас стало известно, что происходит на самом деле! Над миром проводиться большой шокирующий эксперимент! Для чего весь мир тренируют сидеть дома? Почему говорят, что коронавирус вместо 3-й мировой, читать далее...» (сохранена орфография автора) (https://t.me/joinchat/AAAAAE3-98XIX_x4zxFv0g, дата обращения: 20.04.2020). Ссылка ведёт на очередной канал, где продолжение статьи? Нет, таким образом попросту привлекали подписчиков. Более опасный вариант манипулятивной технологии -сбор личных данных мошенническими сайтами и Telegram-каналами (максимально похожими внешне на порталы властных органов) под предлогом оформления цифровых пропусков (Кибермошенники создают систему фейковых пропусков, чтобы воровать данные, https:// kriminal.lv/news/kibermoshenniki-sozdayut-sistemu-fejkovykh-propuskov-chtoby-vorovat-dannye, дата обращения: 20.04.2020).
Но встречаются и более «творческие» подходы к теме манипулирования массовой аудиторией. Так, например, шоумен Тимур Батрутдинов опубликовал в своём Instagram запись следующего содержания: если написать слово «Coronavirus» наоборот (сделав пару спонтанных пробелов: «surivan or ос»), то Google-переводчик автоматически определяет язык хинди и выдаёт результат: «Восход и глаз». Дальнейший поиск картинок по данному словосочетанию выводит на символ масонов (https://www.instagram.eom/p/B94gEOcqfOO/, дата обращения: 20.04.2020). Новость заинтересовала ряд популярных изданий: Lenta.ru (Тимур Батрутдинов обнаружил в коронавирусе масонский след, https://lenta.ru/news/2020/03/19/batruha_corona/, дата обращения: 20.04.2020), «Комсомольскую правду» (Всевидящее Око: Тимур Батрутдинов раскрыл секрет происхождения коронавируса, https://www.perm.kp.ru/daily/27106/4180826/, дата обращения: 20.04.2020) и многочисленные Telegram-каналы. Нечего и говорить, что последователи теории заговора цитировали её, что называется, напропалую.
Люди, особенно в ситуации информационного вакуума, верят на слово прежде всего давно выбранному ими (как наиболее авторитетному) СМИ. Да и зачастую некогда проверять каждую публикуемую новость. Те же, кто возьмёт на себя труд выполнить эту простую последовательность (Google-переводчик - Google-картинки), легко убедятся даже в этом случае в истинности информации. И как тут не заинтересоваться теориями заговоров? Тем более, что активистов этой пропагандистской кампании появилось немало.
Однако простая проверка с помощью носителей языка (которую мы провели) мгновенно подтверждает, что перевод был произведен некорректно. А, «поиграв» с пробелами, обнаруживаем, что фразу можно перевести как «солнце и океаны» («surivan or о с», хинди), «солнечный рок» («surivan о roc», хинди), «на удачу» («sur iva noroc», румынский), «на счастливом берегу» («su riva noroc», румынский), «улыбнись тебе везёт» («suri va noroc», румынский) и пр. Судя по произношению данных фраз, Google просто берёт наиболее похожий вариант, если написана бессмыслица, и перевода вообще нет.
Но многие ли люди: а) знают хинди; б) имеют в своём окружении тех, кто владеет хинди; в) озаботятся этой головоломкой с пробелами? Google же - слишком крупная компания, чтобы предположить столь грубые ошибки в работе переводчика.
В качестве примера откровенного манипулирования, основанного на медианепросвещённости массовой аудитории, приведём ещё одну очень популярную новость. Она тоже из разряда тех, что основаны на развитии теории заговора. Суть в том, что многие российские блогеры открыто обвиняли в глобальной Сети Соединённые Штаты в создании коронавируса (Коронавирус -красная таблетка правды, https://www.youtube.com/watch?v=uqKB4yILOqs&feature=youtu.be, дата обращения: 20.04.2020), приводя, среди прочего, в качестве аргумента так называемый «Event 201. A global pandemic exercise» (Event 201 Pandemic Exercise: Highlights Reel, https://www. youtube.com/watch?v=AoLw-Q8X174&feature=youtu.be, дата обращения: 20.04.2020). Напомним, что в октябре 2019 года (за два месяца до объявления Китаем информации о вспышке заболевания в Ухане) богатейшие представители США (Центр безопасности здоровья Джонса Хопкинса, Всемирный экономический форум и Фонд Билла и Мелинды Гейтс) организовали симуляцию-упражнение на тему готовности мира к пандемии коронавируса. Когда просматриваем краткую версию данного мероприятия, возникает ощущение, что совпадений с реальной пандемией действительно много, и это, несомненно, производит впечатление на массы: звучит то же название вируса, перечисляются известные всем сегодня симптомы, затем приводятся цифры о растущем в геометрической прогрессии количестве заболевших (на слух не воспринимаемые, и уж точно обыватель не в состоянии мгновенно сравнить их с реальными). Для того, чтобы в полной мере оценить совпадения, авторам статьи даже пришлось составить таблицу, где мы всё разложили по пунктам. Данные взяты с официального сайта ВОЗ (Coronavirus disease (COVID-2019) situation reports, https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/situation-reports/, дата обращения: 20.04.2020).
Данные «Event 201»
Реальные данные
Название вируса
Коронавирус
Место заболевания
начала
Южная Америка
Ухань, Китай
Животные, от которых предположительно перешёл мутировавший вирус_
Свиньи
Летучие мыши и змеи
Симптомы у людей
Все симптомы респираторных заболеваний: от лёгкого гриппа до тяжёлой пневмонии
Количество заболевших
35 тыс. заболевших - в начале привлечения внимания к проблеме.
Через месяц - 450 тыс. заболевших, 26 тыс. смертей. Через 3 месяца - 10 млн. заболевших, 660 тыс. смертей.
31.12.2019 - Китай сообщил о заболевании.
03.01.2020 - первые конкретные цифры о количестве заболевших: 44 чел.
Через месяц (03.02.2020) - 17391 заболевший, 362 смерти. Через 3 месяца (03.04.2020) -972303 заболевших, 50321 смерть.
Рейтинг пострадавших стран (количество заболевших указано в скобках)
Заболевших - 35 тыс.чел.:
- Бразилия (20541)
- Эквадор (7563)
- Чили (4329)
- Аргентина (1303)
- Португалия (550)
- Колумбия (492)
- США (174)
- Китай (61)
На 08.02.2020, когда число заболевших достигло сравнимого уровня (34886 чел.):
- Китай (34598)
- круизный лайнер (64)
- Сингапур (33)
- Таиланд (32)
- Япония (25)
- Корея(24)
- Австралия и Малайзия (по 15)
- Германия (14)
- Вьетнам (13)
- США (12) и др._
Решение
Объединение усилий всех стран. Единый источник распределения помощи пострадавшим странам. Правительства должны ввести ЧС. Советуют не посещать страны, пострадавшие от вируса, но, несмотря на запреты, люди перемещаются по планете._
Государства закрывают границы. Самоизоляция людей в большинстве стран. Штрафы за нарушение режима самоизоляции.
Результат в экономике
Растущий глобальный финансовый кризис
Результат в СМИ
Поток дезинформации из Интернета. Некоторые страны отключают Интернет, чтобы прекратить панику. Властные органы и международные организации пытаются наполнять СМИ информацией, заслуживающей доверия._
Поток дезинформации из Интернета. Попытки контролировать СМИ: блокирование сайтов и видео, введение штрафов за фейки. Распространение официальной информации от властных органов и международных организаций.
Эпилог
65 млн.чел. погибли за 18 месяцев._
К сожалению, цифры до сих пор не окончательные.
Таким образом, организаторы и участники «Event 201», по сути, предугадали лишь одно: название вируса. Растущий финансовый кризис и поток дезинформации в СМИ - это настолько очевидные последствия, что не надо быть экономистом или журналистом, чтобы предсказать их при наступлении пандемии. Что же касается симптомов, то в случае выбора данного заболевания они также очевидны: коронавирусы известны давно, составляют обширное семейство вирусов и вызывают респираторные инфекции от обычной простуды до пневмонии (Вопросы и ответы о коронавирусной инфекции COVID-19, https://www.who.int/ru/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public/q-a-coronaviruses, дата обращения: 20.04.2020). Однако обычный человек, в чей лексикон слово «коронавирус» попало лишь с начала текущего года и который связывает данный термин только с развивающейся в мире пандемией, разумеется, шокирован «предсказанием» (или «тестированием» - согласно теории заговора).
Другой эпизод от тех же манипуляторов представляет собой нарезку выступления Билла Гейтса в 2010 году (Билл Гейтс об энергетике: Обновлять до нуля! https://www.youtube.com/ watch?v=JaF-fq2Zn7I&feature=youtu.be, дата обращения: 20.04.2020): речь была посвящена тому, как сократить выбросы СО, в атмосферу - по возможности, до нуля. В представленной докладчиком формуле были следующие составляющие: С02= Р * S * Е * С (где Р - people (люди), S - services per person (объём потребляемых каждым человеком услуг), Е - energy per service (объём энергопотребления на услугу), С - С02 per unit energy (средний объём выброса С02 на единицу произведённой энергии)). Почти весь доклад был посвящён последнему пункту: именно его Б. Гейтс предлагал снизить до нуля при помощи новых технологий.
Однако в начале речи, говоря о невозможности существенного снижения первой составляющей (люди), лектор бросил неосторожное замечание: «Сегодня в мире - 6,8 миллиардов людей, и эта цифра вырастет примерно до 9 миллиардов. При условии крупных успехов в создании новых вакцин, в здравоохранении, в сфере охраны репродуктивного здоровья рост может снизиться на 10-15 %». На этом месте активисты теории заговора обрывают запись (уже не слушая, разумеется, про остальные пункты формулы) и делают гневные выводы: при помощи распространяемых по всему миру вакцин Б. Гейтс хочет уменьшить количество людей на планете, т.е. попросту убивает их.
Докладчик же говорил об уменьшении не имеющегося населения, а роста его численности и имел в виду следующее: в бедных странах, где уровень смертности (особенно детской) высок, люди рожают большое количество детей. Как только система здравоохранения достигает успехов и смертность падает, уменьшается и количество детей в семьях, что неоднократно замечено в истории. Таким образом, как ни парадоксально, считает Б. Гейтс, но, спасая жизни, мы уменьшаем рост населения (Does saving more lives lead to overpopulation? https://www.youtube. com/watch?v=obRG-2jurzO&feature=youtu.be, дата обращения: 20.04.2020).
Найти эти первоисточники очень просто, но 11 тысяч лайков и больше тысячи поддерживающих комментариев под роликом представителей теории заговора сигнализируют о том, что масса людей не будет этого делать.
Но не только в России всплеск дезинформации: лавина манипуляций идёт и с другой стороны океана. Так, The New York Times обвиняют В. Путина в том, что ещё со времён работы в КГБ он целенаправленно подрывал при помощи информационной войны систему здравоохранения Соединённых Штатов в целях «дискредитации Запада и уничтожения своих врагов изнутри» (Putin's Long War Against American Science, https://www.nytimes.com/2020/04/13/science/putin-russia-disinformation-health-coronavirus.html?referringSource=articleShare, дата обращения: 20.04.2020). Ещё одна, откровенно фейковая зарубежная новость о России, гласила, что В. Путин выпустил на наши улицы 800 тигров и 500 львов, чтобы заставить людей сидеть по домам (Russian President, Vladimir Putin Releases 800 Tigers And 500 Lions To Enforce 'No Gathering" Rule In The Country, https://www.ghanamma.com/2020/03/22/russian-president-vladimir-putin-releases-800-tigers-and-500-lions-to-enforce-no-gathering-rule-in-the-country/, дата обращения: 20.04.2020). Как отмечают в публикациях, раскрывающих данный фейк, прилагаемое фото (с разгуливающим по проспекту львом) в действительности сделано в Южной Африке. Остаётся согласиться с автором разоблачения, что если бы президент решился на такой шаг, то в российских реалиях намного актуальнее медведи, нежели львы (Putin unleashes lions all over Russia to force people to stay indoors. Except it didn't happen, https://www.rbth.com/lifestyle/331881-putin-lions-coronavirus-russia, дата обращения: 20.04.2020).
Поразительно, как быстро раскрываются фейки, когда для понимания ситуации достаточно выглянуть в окно (ведь ни одного россиянина не убедить в том, что по нашим улицам разгуливают львы и тигры, как не доказать ни одному индусу, что «surivan or oc» на его языке означает «восход и глаз»). Однако аналогичные, казалось бы, новости, требующие чуть более серьёзной проверки, нежели наблюдение, легко «вторгаются» в сознание людей.
В течение ряда лет Исследовательская группа ЦИРКОН реализовывала проект по изучению уровня медиаграмотности в России. При этом были использованы для оценки 105 (затем эта цифра была снижена почти в 2 раза) различных показателей. Анализ показал, что подавляющее большинство представителей массовой аудитории способно искать информацию, понимает, что СМИ могут манипулировать аудиторией, но «лишь малая часть респондентов реально может распознать манипуляции и противодействовать им» [8. C. 107-108].
Лучший же способ, как свидетельствует в особенности новейшая практика, не поддаваться влиянию и нейтрализовать его негативные последствия - это реализовать в России не на словах, а на деле концепцию массового медиаобразования представителей всех без исключения социумов [14. С. 224]. Как отмечают при этом исследователи, медиаграмотность является комплексным феноменом, который позволяет защищаться от манипуляций, реализовывая на практике принципы информационной безопасности [6. C. 30]. Это должно, разумеется, стать частью учебных школьных и вузовских программ. Успешной практикой можно считать и создание детских медиастудий, школьных СМИ. Ведь очень важно учить подрастающее поколение, которое, образно говоря, «чуть ли не учится ходить сегодня с айпадом в руках», правильно ориентироваться в Интернете, задаваться вопросом, кому выгодна та или иная публикация, какие использованы источники, чьи цитаты приведены [5. C. 43]. Следующий уровень подобного анализа: чего не хватает в данном материале, нет ли подмены объекта исследования [12. C. 218] и пр. Не менее важно и развивать критическое мышление, способность анализировать и оценивать информацию, отбрасывать несущественное и выделять главное [2. C. 604-605]. Хотя, конечно, излишне критический взгляд не должен приводить к другой крайности - полному отрицанию информации из-за того, что сложно оценить её источник и достоверность [9. C. 223].
С позиции медиакритики и объективного анализа ситуации уже создаются и отдельные каналы - чаще всего на YouTube, который стал полноценной площадкой для размещения подобных материалов [4. C. 13]. Например, многочисленные интервью Юрия Дудя или «Редакция» Алексея Пивоварова.
В заключение остаётся подчеркнуть, что люди, лишённые базовой медиаграмотности, становятся лёгкой добычей для манипуляторов, теряя деньги, время, силы, а, как свидетельствовала практика развития коронавирусной пандемии в мире, возможно, и жизнь. Особенно сильно это ощущается в рамках хлынувшего с начала 2020 года потока дезинформации. Достаточно большая часть активных пользователей медиаинформации, особенно из числа представителей «аналогового» поколения, не способно определить, где правда, где спорная информация, а где поверхностно слепленный фейк. Нередко малоэффективна даже практика закрытия сайтов и блокирование видеоконтента - ведь воспользоваться VPN в состоянии практически любой технически просвещённый представитель поколения «цифрового», а просмотры любого запрещённого материала при этом только увеличиваются. Против манипуляций, как свидетельствует новейшая практика [13], эффективен лишь один метод: знания о их пагубном влиянии на личностное развитие.
Список литературы
1. Алексеева Е. С. О необходимости медиаобразования в средней и высшей школе в условиях современной информационной войны // В сборнике: Образование и наука: современные тренды Коллективная монография. Сер. «Научно-методическая библиотека». Чебоксары, 2016. С. 67-73.
2. Аношкова Т. А. Медиаграмотность как навык XXI века в современном образовании // В сборнике: Иностранные языки: инновации, перспективы исследования и преподавания Материалы II Международной научно-практической конференции. Редколлегия: Е. А. Пригодич [и др.]. 2019. С. 602-606.
3. Балчугов А. В. и др. Фейк-ньюз и их участие в манипуляции сознанием / Балчугов А. В., Лобастов А. Н., ПахомоваЕ. А., Фоменков А. А. // В сборнике: Трансформация медиасреды в XXI веке Материалы международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Д. В. Неренц. 2019. С. 310-317.
4. Бейненсон В. А. Медиакритика на профессиональных и любительских УоиТиЬе-каналах как фактор развития медиаграмотности // Знак: проблемное поле медиаобразования, 2019. №4 (34). С. 7-16.
5. Бонь Т. Н. Что означает термин «мягкая сила». Как повысить иммунитет школьников к манипуляциям и пропаганде (на примере ТО «Интернет-журналистика») // В книге: Актуальные проблемы обеспечения информационно-психологической безопасности личности сборник тезисов докладов I Всероссийской научно-практической конференции. Севастопольский государственный университет. 2018. С. 39-44.
6. Быков И. А., Медведева М. В. Медиаграмотность как часть системы информационной безопасности // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки, 2020. № 1. С. 24-32.
7. Васильев А. А. Манипуляция общественным мнением через виртуальные сообщества // Христианское чтение, 2016. № 5. С. 207-222.
8. Войнилов Ю. Л., Мальцева Д. В., Шубина Л. В. Медиаграмотность в России: картография проблемных зон // Коммуникации. Медиа. Дизайн, 2016. Т. 1. № 2. С. 95-114.
9. Лазуткина Е. В. Основные формы манипуляции информацией в социальных медиа рунета// Знак: проблемное поле медиаобразования, 2017. № 2 (24). С. 221-225.
10. Лунёва Е. В. Иллюзия свободы. СМИ как средство манипуляции массовым сознанием // В сборнике: Актуальные проблемы информационного противоборства в современном мире: вызовы и угрозы для России и Русского мира Материалы Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией С. В. Беспаловой. 2019. С. 278-280.
11. Мухина О. С. Достоверные источники информации в издании на тему эзотерики // В сборнике: Многомерность общества: цифровой поворот в гуманитарном знании 3 -й молодежный конвент материалы международной студенческой конференции. 2019. С. 10-12.
12. Навасартян Л. Г. Цифровая информация как средство манипуляции в современной прессе // Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология, 2016. № 1. С.213-219.
13. Симакова С. И., Топчий И. В. Роль средств массовой информации в воспитании медиакомпетентной аудитории // Знак: проблемное поле медиаобразования : науч. журн. Челябинск, 2017. № 4 (26). С. 226-233.
14. Страшнов С. Л. Последствия дигитализации в журналистике и массовое медиаобразование // В сборнике: Российский университет в неустойчивом мире: глобальные вызовы и национальные ответы Материалы национальной научно-практической конференции. В 2-х частях. 2019. С. 224-229.
MEDIA LITERACY AS A METHOD OF COUNTERING MEDIA MANIPULATION
AT THE EVERYDAY LEVEL
Oleshko V. /'.', Ural Federal University, Yekaterinburg, vladimir.oleshko@urfu.ru
Mukhina O. S., Ural Federal University, Yekaterinburg, olia-mukhina(a),mail. ru
The article is devoted to the little-studied topic of mass audience manipulation at the everyday level. Particularly it is shown that, as a result of the influence of mass media information, communication priorities within social groups can be changed, as well as the content transmitted through media texts can be updated. The empirical base of the article includes niche publications of organizations that are called "religious sects " by the society. Examples are also selected from the current media agenda on the topic of "conspiracy theory ", the coronavirus pandemic, and a number of others. The conclusion of the authors is that representatives of both the "analog" and "digital" generations of the media audience
Знак: npoS^eMHoe no.ie MegHao6pa30BaHHH. 2020. № 2 (36)
need a high level of media literacy in order to detect manipulative intentions of members of information activities and effectively counteract them. This will determine the solution of everyday tasks of social management, as well as the development of the nation's communicative and cultural memory.
Key words: manipulation, media education, media literacy, mass media, information warfare, communicative and cultural memory.
References
1. Alekseeva, E. S. (2016). O neobxodimosti mediaobrazovaniya v srednej i vy'sshej shkole v usloviyax sovremennoj informacionnoj vojny' [About the need for media education in secondary and higher schools in the modern information war]. Vsbornike: Obrazovanie i nauka: sovremenny'e trendy \ Kollektivnaya monografiya. Ser. «Nauchno-metodicheskaya biblioteka» [Education and science: modern trends: the team. Monograph. Series "Scientific and methodological library"]. Cheboksary', pp. 67-73. (In Russ.).
2. Anoshkova, T. A. (2019). Mediagramotnost' kak navy'k XXI veka v sovremennom obrazovanii [Media literacy as a skill of the XXI century in modern education]. Inostranny'e yazy'ki: innovacii, perspektivy' issledovaniya i prepodavaniya. Materialy' II Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii [Foreign languages: innovations, research and teaching perspectives. Materials of the II International scientific and practical conference], pp. 602-606. (In Russ.).
3. Balchugov, A. V., Lobastov, A. N., Paxomova, E. A. & Fomenkov A. A. (2019). Fejk-n'yuz i ix uchastie v manipulyacii soznaniem [Fake news and their participation in mind manipulation]. Transformaciya mediasredy' v XXI veke. Materialy' mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii [Transformation of the media environment in the XXI century. Materials of the international scientific and practical conference], pp. 310-317. (In Russ.).
4. Bejnenson, V. A. (2019). Mediakritika na professional'ny'x i lyubitel'skix YouTube-kanalax kak faktor razvitiya mediagramotnosti [Media criticism on professional and amateur YouTube channels as a factor in the development of media literacy]. Znak: problemnoe pole mediaobrazovanija [Sign: Problematic Field Of Media Education], 4 (34), pp. 7-16. (In Russ.).
5. Bon', T. N. (2018). Chto oznachaet termin «myagkaya sila». Kak povy'sit' immunitet shkol'nikov k manipulyaciyam i propagande (na primere TO «Internet-zhurnalistika») [What does the term "soft power" mean? How to increase the immunity of school children to manipulation and propaganda (on the example of the TO "Internet journalism")]. AktuaFny'e problemy' obespecheniya informacionno-psixologicheskoj bezopasnosti lichnosti sbornik tezisov dokladov I Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii [Actual problems of ensuring information and psychological security of the individual. Collection of abstracts of the first all-Russian scientific and practical conference] (pp. 39-44). Sevastopol State University. (In Russ.).
6. By'kov, I. A. & Medvedeva, M. V. (2020). Mediagramotnost' kak chast' sistemy' informacionnoj bezopasnosti [Media literacy as part of the information security system]. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Istoriya i politicheskie nauki [Bulletin of the Moscow state regional University. Series: History and political science], 1, pp. 24-32. (In Russ.).
7. Vasil'ev, A. A. (2016). Manipulyaciya obshhestvenny'm mneniem cherez virtual'ny'e soobshhestva [Manipulation of public opinion through virtual communities]. Xristianskoe chtenie [Christian reading], 5, pp. 207-222. (In Russ.).
8. Vojnilov, Yu. L., Mal'ceva, D. V. & Shubina L. V. (2016). Mediagramotnost' v Rossii: kartografiya problemny'x zon [Media literacy in Russia: mapping problem areas]. Kommunikacii. Media. Dizajn [Communication. Media. Design], vol. 1, 2, pp. 95-114. (In Russ.).
9. Lazutkina, E. V. (2017). Osnovny'e formy' manipulyacii informaciej v social'ny'x media runeta [The main forms of manipulation of information in the Runet social media]. Znak: problemnoe pole mediaobrazovanija [Sign: Problematic Field Of Media Education], 2 (24), pp. 221-225. (In Russ.).
10. Lunyova, E. V. (2019). Illyuziya svobody'. SMI kak sredstvo manipulyacii massovy'm soznaniem [Illusion of freedom. Mass media as a way to manipulate mass consciousness]. AktuaVny'e problemy' informacionnogo protivoborstva v sovremennom mire: vyxzovyx i ugrozy' dlya Rossii i Russkogo mira Materialy' Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii [Actual problems of information
warfare in the modern world: challenges and threats for Russia and the Russian world. Materials of the International scientific and practical conference], pp. 278-280. (In Russ.).
11. Mukhina, O. S. (2019). Dostovcrny c istochniki informacii v izdanii natemu c zotcriki [Reliable sources of information in the publication on the subject of esotericism], Mnogomernosf obshhestva: cifrovoj povorot v gumanitarnom zncmii 3 molodezhnyj konvent materialV mezhdunarodnoj studencheskoj konferencii [Multidimensional society: digital turn in the Humanities, 3rd youth Convention proceedings of the international student conference], pp. 10-12. (In Russ.).
12. Navasartyan, L. G. (2016). Cifrovaya informaciya как sredstvo manipulyacii v sovremennoj presse [Digital information as a method of manipulation in the modern press]. Vestnik Samarskogo universiteta. Istoriva, pedagogika, filologiya [Bulletin of Samara University. History, pedagogy, Philology], 1, pp. 213-219. (In Russ.).
14. Simakova, S. I. & Topchii, I. V. (2017) [The role of mass media in educating a media-competent audience] // Znak: problemnoe pole mediaobrazovanija [Sign: problematic field of media education], 4 (26), pp. 226-233. (In Russ.).
13. Strashnov, S. L. (2019). Posledstviya digitalizacii v zhurnalistike i massovoe mediaobrazovanie [Consequences of digitalization in journalism and mass media education], Rossijskij universitet v neustojchivom mire: globalny'e vv'zovv' i nacionaVny'e otvety' Materialy" nacionafnoj nauchno-prakticheskoj konferencii [Russian University in an unstable world: global challenges and national responses. Materials of the national scientific and practical conference], pp. 224-229. (In Russ.).
Олешко Владимир Фёдорович - доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой периодической печати и сетевых изданий, департамент «Факультет журналистики» Уральского федерального университета.
ORCID: 0000-0003-3001-7391
Author ID РИНЦ/WoS: 400113/Т-3 044-2018
vladimir. ole shko@urfu.ru
Мухина Ольга Сергеевна - магистрант 2 курса направления «Теория и методика журналистского творчества», департамент «Факультет журналистики» Уральского федерального университета.
ORCID: 0000-0001-8791-6086
olia-mukhina@mail. ru
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ
Олешко В. Ф., Мухина О. С. Медиаграмотность как метод противодействия манипуляциям СМИ на бытовом уровне // Знак: проблемное поле медиаобразования. 2020. № 2 (36). С. 35-44. DOI: 10.24411/2070-0695-2020-10204.
Oleshko V. Е, Mukhina О. S. Media literacy as a method of countering media manipulation at the everyday level // Znak: problemnoe pole mediaobrazovanija. 2020. № 2 (36), pp. 35-44. DOI: 10.24411/2070-0695-2020-10204.
