МЕЧ, ДОСПЕХ И СААДАК - ДАР НИКОЛАЮ II

Нератова Елизавета Ивановна

Е. И. Нератова

Меч, доспех и саадак - дар Николаю II

A sword, a suit of armour and a quiver to be presented to Nicholas II

Нератова Елизавета Ивановна — зав. отделом спец. хранения, хранитель Особой кладовой Российского этнографического музея (Санкт-Петербург, Россия).

Elizaveta I. Neratova — Curator of Special Collections of The Russian Ethnographic Museum (St. Petersburg, Russia). e. neratova@mail. ru

Аннотация: В статье рассматривается комплекс предметов из собрания Российского этнографического музея, которые были преподнесены от имени Далай-ламы XIII Николаю II к 300-летию Дома Романовых.

Автор кратко анализирует политическую обстановку и взаимоотношения России и Тибета, как духовные, так и дипломатические, предшествовавшие участию официального представителя Тибета в праздничных мероприятиях по случаю юбилея Российской правящей династии, и обосновывает подношение русскому царю как серьезно обдуманный политический шаг, направленный на достижение международного политического признания Тибета. К сожалению, этот шаг не имел последствий в силу нерешительности тогдашней русской дипломатии или, наоборот, твердости русского правительства, уже связанного к тому времени обязательствами с зарубежными партнерами и, в первую очередь, с Великобританией.

Тибетские дары, врученные Николаю II в те дни, по его собственному распоряжению были переданы в Этнографический Отдел Русского музея Императора Александра III (теперь Российский этнографический музей).

Автором устанавливается, что входившие в состав даров предметы: меч в ножнах, доспех, шлем, колчан для стрел и чехол для лука не были изготовлены специально для данного подношения, а были выбраны из имевшихся

«готовых» вещей, хранившихся в монастырских арсеналах. Автор не соглашается с датировками, записанными со слов посланника Далай-ламы А. Дор-жиева и сохранившимися в архивных документах музея, в которых он значительно удревняет подаренное оружие и защитное вооружение, относя в частности доспех к раннему средневековью. При этом автор находит определенный смысл в подобном удревнении с точки зрения традиционной культуры и традиционной дипломатии, обосновывая его тем, что вооружение Тибета на протяжении столетий было весьма консервативным, и подобная архаизация очень ценится в традиционной культуре, особенно если речь идет об отнесении предметов к эпохе или человеку-легенде в прошлом. Очень показательно, что предметы буддийского культа, входившие в состав даров, были датированы как современные или старинные предметы тибетской (или лхасской) работы, относящиеся ко времени Далай-лам - духовной власти в Тибете, а все предметы воинского вооружения были отнесены к эпохе расцвета и наибольшего могущества светского тибетского государства.

Ключевые слова: Николай II, Далай-лама, тибетское оружие.

Abstract: The article deals with the objects from the collection of the Russian museum of ethnography, which were presented on behalf of Dalai Lama XIII to Nicholas II on the 300th anniversary of the Romanov dynasty.

The author briefly analyzes the political situation and Russian-Tibetan relationship both in diplomatic and spiritual spheres just before the participation of the Tibet formal representative in the festivities on the occasion of the Russian ruling house jubilee. The presents to the Russian tsar are explained to have been a thoroughly measured stroke of policy, aimed to bring Tibet the international recognition in political affairs. Unfortunately, this move did not have ramifications because of either the weakness of the Russian diplomacy at that time or, to the contrary, the firmness of the Russian cabinet, which had already been bound by obligations with other foreign partners, mostly with Great Britain.

On the Nicholas II's personal order, the presents he got from Tibet on those days were moved to the Ethnographic department of the Alexander the III Russian museum (currently the Russian museum of Ethnography).

The author ascertains that the presented weapons, which are a sword in the scabbard, a suit of armour, a helmet, a quiver, and a bow case, were chosen from those availabe-off-the shelf and not made specially for the presentation. Previously, along with other objects they were stored in the monastery arsenals. The author argues against the dating, preserved in the archive documents of the museum. Which was put down in accordance with the oral information of Dalai Lama envoy A. Dorjiev. He spoke the weapons to be too ancient, tracing the suit of armor, for example, to the early Middle ages. However, the author sees the point for such an early dating, underlying the centuries-old conventionalism in the arms and amour of Tibet and taking into consideration the features of traditional culture and diplomacy, which presumes the archaicism as thier important and meaningful element, especially if it concerns the correspondence of objects and epochs or legendary people. It is very remarkable and demonstrative that the Buddhist cult objects, which also formed a part of the presents to the Russian tsar were estimated as contemporary pieces or ancient ones of Tibetan (or Lhas) workmanship, dating back to the times of spiritual power of Dalai Lamas in Tibet, while all the presented arms and armour were traced to the most glorious and imperious days of the Tibetan civil state.

Keywords: Nicholas II, Dalai Lama, Tibetan arms and amour.

В собрании Российского этнографического музея имеется комплекс предметов, состоящий из тибетского меча, доспеха и колчана с налучьем. Все эти вещи были преподнесены Николаю II в 1913 году в связи с 300-летием дома Романовых.

Меч в ножнах1 имеет классический для тибетского оружия этого типа клинок: стальной, прямой, однолезвийный, со срезанным под углом концом. Рукоять меча прямая, обтянутая кожей ската, имеющая трапециевидное основание и символизирующую «ваджру» (Бобров, Худяков 2008, 274) головку рукояти (навершие) трехлепестковой формы со вставкой бирюзы. Гарда небольшая, продолговатая, покрытая вертикальными желобками и ребрами.

1 РЭМ № 2931 - 119a,b, описание публиковалось прежде в (Нератова 2011, 96). Длина меча в ножнах - 85,0 см, длина клинка - 64,7 см, ширина клинка у рукояти - 4,0 см.

Ножны деревянные, обтянутые крашеной зеленой кожей, укрепленные гладкими металлическими пластинами-скобами, охватывающими ребра и украшенными в нижней части (приблизительно на половину всей длины) прорезным орнаментом. В этой же части ножны с лицевой стороны украшены серебряной пластиной со штампованным орнаментом, гравировкой и четырьмя глухими высокими кастами с чередующимися вставками коралла и бирюзы. Причем вставки коралла дополнительно укреплены на штырях. В верхней части (близ устья) ножны обхвачены латунной полоской (Илл. 1).

Традиционный ламеллярный тибетский доспех2 типа «халат» имеет осевой разрез и трехчастный подол (состоящий из двух набедренников и накрестника). Доспех этот сделан из продолговатых пластин с прямоугольным нижним и закругленным верхним краем, соединенных друг с другом посредством тонких кожаных ремешков, пропущенных в отверстия пластин до-спеха. Застежка доспеха также ременная (полы связываются друг с другом посредством дополнительных ремешков). Подол украшен широкими полосами кожи и широкой тканевой полосой с вытканным цветочным рисунком. Шлем3 сфероконический, составленный из четырех стальных пластин, места стыков которых закрыты четырьмя широкими стальными пластинами-накладками. Пластины-накладки дополнены ребром жесткости и имеют края, вырезанные в виде двух ши-

Илл. 1. Меч с ножнами. Тибет. XVII - XIX вв.

2 РЭМ № 12790 - 1, описание публиковалось прежде в (Нератова 2011, 95-96). Общая длина доспеха - 133,0 см, ширина по подолу - 162,0 см; высота полусферической части шлема с навершием - 19,0 см; наибольшая высота шлема с навершием и нау-шами - 37,5 см; диаметр основания шлема - 22,0 см.

3 РЭМ № 12790 - 2, описание публиковалось прежде в (Нератова 2011, 96).

Илл. 2. Доспех и шлем. Тибет. XVII-XIX вв.

роких зубцов. Основные пластины и пластины-накладки скреплены между собой ременным соединением.

Навершие шлема, служившее когда-то для плюмажа, представляет собой воронкообразную деталь с удлиненной трубкой-втулкой с расширением в центре и на вершине. Навершие также прикреплено к шлему с помощью кожаных ремней. К нижнему краю шлема прикреплен «обруч» из ламеллярных пластин, к которому, в свою очередь, прикреплена трехчастная ламеллярная бармица, состоящая из назатыльника и пары наушей (Илл. 2).

Саадак, состоящий из чехла для лука (налучья) и колчана для стрел, представляет собой единый комплект.

Налучье4 изготовлено из кожи коричневого цвета (Илл. 3). Оно имеет заостренное, но не сшитое днище, чтобы конец лука мог проходить сквозь него, и скрепленный заклепками с полусферическими шляпками правый край.

В верхнем правом углу налу-чья располагается круглая прорезная позолоченная крепежная пластина.

РЭМ № 2931 - 117, описание публиковалось прежде в (Нератова 2011, 96-97).

Илл. 3. Налучье. Тибет. XVII - XIX вв.

С лицевой стороны налучье украшено каймой, выполненной красками и лаком: по красной полосе (переходящей от светлого оранжеватого тона до темно красного) геометрический золотой орнамент. Орнамент расположен по внешней более темной части окантовки. В самой широкой части налучья, в центре, расположен круглый медальон, выполненный в той же технике: крас-

ка и лак. К сожалению, краска частично осыпалась. Но и в настоящее время видно, что он имеет окантовку, переходящую от темно красного до оранжевого цвета, красновато-оранжевый фон середины медальона, по которому черной краской нанесен рисунок с очень фрагментарно сохранившимся орнаментом с изображениями волн. На налучье ниже имеется еще один медальон (каплевидной формы) с изображениями волн и, предположительно, дракона.

Колчан5 сделан из такой же кожи коричневого цвета (Илл. 4). Он имеет подтрапециевидную форму, расширяющуюся кверху, со слабовыпуклым днищем, удлиненной и заостренной левой стороной, слабовогнутой правой стороной и сильновогнутой горловиной. Внутри по краю горловины прикреплены переплетенные толстые круглые кожаные жгуты. На лицевой стороне колчана имеется карман и перекрещивающиеся кожаные полосы, скрепленные с колчаном четырьмя круглыми позолоченными прорезными пластинами; еще одной такой же пластиной кожаные полосы соединяются между собой в месте пересечения. Причем две пластины, скрепляющие полосы с правой стороной колчана, большего размера (такого же, как на налучье) являются крепежными пластинами для ремня. Колчан украшен такой же каймой, как и на налучье, а также двумя круглыми медальонами с орнаментом в виде волн и изображением дракона на одном из них. Верхний медальон, пересекаемый полосами кожи, сделан фрагментарно, то есть расписаны только те сегменты, которые видны, а те, что оказываются закрытыми полосами кожи - нет. С тыльной стороны кожа на колчане и на налучье тисненая.

Эти дары были получены Николаем II 26 марта 1913 года (ст. ст.) в Александровском дворце Царского Села6 от посланника Далай-ламы XIII -Агвана Доржиева.

Участие официального представителя Тибета в поздравлениях династии Романовых с 300-летием выглядит весьма неслучайным и может считаться кульминацией развития дипломатических отношений между Тибетом и Российской Империей.

5 РЭМ № 2931 - 118, описание публиковалось прежде в (Нератова 2011, 97).

6 РГИА: ф.476, оп.1, д.1153, л.67

Илл. 4. Колчан для стрел. Тибет. XVII - XIX вв. Собрание РЭМ

Поддержание связей с Тибетом российских буддистов (бурятов и калмыков) способствовало зарождению политических отношений. Немалую роль сыграл в этом незаурядный человек своего времени бурят Агван Лобсан Доржиев (1853/54 - 1938), известный тибетцам под именем Лозанг Наванг (Андреев 2006, 77), которого можно назвать не только религиозным, но в большой степени политическим деятелем. Юношей он отправился в Тибет и поступил в школу при известном буддийском центре близ Лхасы. А по окончании обучения в возрасте 35 лет подданный Российской Империи стал наставником юного Далай-ламы XIII и его другом. Он долгие годы оставался его советником, занимал пост первого министра (Иванов 2008, 40). Во многом именно благодаря ему тибетский лидер в сложной политической ситуации начала ХХ века обратил свои взоры к могущественной Северной державе «белого царя» - России, за союз с которой агитировал А. Доржиев и даже сумел создать прорусскую партию при дворе Далай-ламы (Андреев 2006, 7879).

С одобрения и по поручению Далай-ламы А. Доржиев в качестве его посланника совершил несколько визитов в Петербург, неоднократно встречался с Николаем II. В результате в 1901 году в Тибете было учреждено российское консульство (Указ. соч., 95).

К сожалению, российская политика в отношении Тибета в то время была весьма неопределенной. С одной стороны, Русское Географическое общество направляло в Тибет экспедиции, что свидетельствовало о государственном интересе в изучении региона как в культурном, так и в политическом и даже в геополитическом плане. С другой стороны, правительство не имело четкой позиции по тибетскому вопросу - не определилось, насколько оно заинтересовано в своем влиянии здесь и, как следствие, готово ли оказывать Тибету ту или иную поддержку. Кроме того, российские власти были чрезмерно щепетильны в отношении подписанных с Великобританией соглашений.

Английская интервенция в Тибет 1902-1903 годов, неудачная для России война с Японией 1904-1905 годов и невозможность в этот момент оказать помощь Тибету и, наконец, назначение в 1906 году новым главой

МИДа сторонника англо-русского сближения А. П. Извольского направляет русскую политику в отношении Тибета лишь в русло сдерживания Англии (Указ. соч., 139-156). Подписание англо-русского соглашения в 1907 году, завершившего образование Антанты, окончательно «связало руки» России в самостоятельности политики в этой части Азии. В результате Тибет в первые годы ХХ века, ориентировавшийся в большей степени на Россию, вынужден был делать «ставку» на Великобританию и постепенно был включен в ее сферу влияния (Указ. соч., 7, 125, 162).

Однако начавшаяся в конце 1911 года Синьхайская революция в Китае привела к свержению Цинской династии и решительно изменила политическую ситуацию в Азии.

В 1912 году Далай-лама подтвердил дипломатические полномочия А. Доржиева, снабдил его письмом и подарками для подношения Российскому Императору, а также указаниями по ведению переговоров с министром иностранных дел7. Празднования в честь Российской правящей династии оказались достойным поводом для проведения переговоров и вручения членам Императорской фамилии тибетских подношений. Далай-лама XIII стремился к международному политическому признанию. И это было уже обращение правителя не столько духовного, сколько светского.

По пути в Россию А. Доржиев, как полномочный представитель Тибета, 29 декабря 1912 года (ст. ст.) подписал в Урге с монгольским правительством монголо-тибетский договор о дружбе и взаимопомощи (Андреев 2006, 198-199). По сути это был договор8, которым провозглашалась независимость Тибета и в котором обе стороны подтверждали суверенитет друг друга (Кычанов, Мельниченко 2005, 223).

Тибет, который множество веков существовал как почти самостоятельная единица, как духовный и религиозный центр части буддийского мира, и одновременно являлся частью Китайской Империи, объявил свою независимость.

7 Министром иностранных дел России в это время был С. Д. Сазонов, в целом продолжавший политический курс своего предшественника на этом посту А. П. Извольского.

8 Договор этот не был признан мировым сообществом.

Прибыв в Петербург, А. Доржиев передал письма российскому правительству с просьбой признания независимости Тибета и «Памятную записку о положении Тибета» (Указ. соч., 223), а вскоре на аудиенции в Царском Селе преподнес торжественные и во многом символичные дары по случаю 300-летия дома Романовых. Не случайно среди подношений от Далай-ламы кроме предметов буддийского культа было оружие и воинское снаряжение9.

Николай II сразу принял решение передать их в Этнографический Отдел Русского музея Императора Александра III (ЭОРМ)10. На третий день после вручения этих даров (29 марта 1913 года) предметы были доставлены в Этнографический Отдел, где их принял на хранение заведующий ЭОРМ Н. М. Могилянский11. Получение предметов музеем было подтверждено в официальных письмах, которыми обменялись обер-гофмаршал Императорского двора граф П. К. Бенкендорф и товарищ управляющего Русским музеем граф Д. И. Толстой12. 8 апреля того же года сотрудник музея, востоковед, князь Д. Э. Ухтомский представил полученные в музей коллекции вниманию членов Совета Этнографического Отдела (журнал заседаний Совета ЭОРМ № 323)13.

Любопытно, что преподнесенное Далай-ламой Николаю II оружие и снаряжение датировалось полномочным представителем дарителя А. Доржиевым IX-X веками, что нашло отражение в документах Министерства Императорского Двора. Конечно, такая датировка сильно смущала Д. Э. Ухтомского, регистрировавшего эти предметы в музейное собрание в

9 РГИА: ф.476, оп.1, д.1153, л.62-62об., 67-67об.

10 Российский этнографический музей за период своей истории несколько раз менял свое название. С 1902 по 1934 год он назывался Этнографическим Отделом Русского музея (и наряду с Художественным отделом составлял единый Русский музей). С 1934 года Этнографический и Художественный Отделы получили статусы самостоятельных музеев и Этнографический Отдел стал называться Государственным музеем этнографии (с 1948 года - Государственным музеем этнографии народов СССР). В 1991 году музей был переименован в Российский этнографический музей.

11 РГИА: ф.476, оп.1, д.1153, л.62-69

12 РГИА: ф.476, оп.1, д.1153, л.65 и л.69

13 Архив РЭМ: ф.1, оп.1, д.89, л.18

начале ХХ века, но была сохранена в рукописных музейных документах с пометкой «по словам Доржиева»14.

Не стремясь относить эти предметы к средневековью в настоящее время, надо сказать, что определенная логика в подобном удревнении имеется. Во-первых, потому, что все вооружение Тибета было не просто очень архаичным, но и очень консервативным (Бобров, Худяков 2008, 339). Китайский автор, чье «Описание Тибета» было переведено на русский язык и опубликовано в 1828 году, писал, что тибетцы, отправляясь на войну, надевают латы, которые делают из узких железных пластинок. Тибетские всадники прикрепляют на шлемах красные кисти или павлиньи перья, к бедру привешивают тесаки, носят ружье за спиной, в руках держат пику. Пехотинцы украшают шлемы петушиными перьями, имеют тесаки, укрепленные на бедрах, и сабли, заткнутые за пояс, за спиною располагают лук и стрелы, в руках держат тростяной или деревянный щит. Он же отмечал, что ежегодно в первом, втором и третьем месяце производят смотр войскам15.

Аналогичную картину зафиксировал в начале ХХ века майор британской индийской медицинской службы, участник английской военной экспедиции 1903-1904 годов в Тибет Остин Уоддель (А. Л. Уоддель), писавший, что наряду с современными ружьями тибетские воины вооружены длинными копьями, односторонними мечами с прямыми тяжелыми клинками, а также луком со стрелами и тяжелыми деревянными, плетеными или покрытыми же-

14 Архив РЭМ: Рукописные описи музея по порядку номеров: книга № 55 (коллекции 2922 - 2996), л.46

15 См. в (Кычанов, Мельниченко 2005, 194) со ссылкой на книгу: Описание Тибета в нынешнем его состоянии (перевод с китайского), СПб, 1828, стр. 134-135.

Илл. 5. Меч с ножнами. Тибет. XVII - XIX вв. Рукоять

лезными выпуклостями щитами16. А американский исследователь У. М. Мак-Говерн, посетивший Тибет четверть века спустя, отметил, что в 1920-ые годы в Тибете сохранялась старая тибетская гвардия, имевшая на вооружении луки, стрелы, мечи, щиты и ружья производства XVИ-XVIII веков17. Русский художник и искусствовед С. Н. Рерих, изучавший в эти же годы звериный стиль в искусстве кочевников Центральной Азии, обратил свое внимание и на тибетское вооружение, также отмечая его архаичность и возводя историю его возникновения к коннице кочевников, появившихся на западных границах Тибета в ГУ-Ш веках до н. э. и повлиявших на воинское искусство региона так сильно, что сформировавшееся в результате к раннему средневековью местное оружие и защитное вооружение просуществовало до новейшего времени (Рерих 1930, 22).

Во-вторых, потому, что архаизация ценится в традиционной культуре. Не считается зазорным, неблагородным, нечестным объявить преподносимые предметы древними, относящимися к конкретной эпохе или историческому лицу в прошлом, особенно если, таким образом, они оказываются более ценными и ценимыми, поскольку предмет «действует», функционирует в соответствии со своим или принятым «именем».

В-третьих, по символичности самого дара, состоявшегося в 1913 году: если предметы буддийского культа, входившие в состав подношения, по большей части были

Илл. 6. Меч с ножнами. Тибет. XVII - XIX вв. Ножны. Деталь

16 См. в (Кычанов, Мельниченко 2005, 194) со ссылкой на книгу: Уоддель А. Лхасса и ее тайны. Очерк тибетской экспедиции 1903-1904 года (перевод с английского). СПб, 1906, стр. 130.

17 См. в (Кычанов, Мельниченко 2005, 194-195) со ссылкой на книгу: В. Мак-Говерн. Переодетым в Лхассу. Секретная экспедиция (перевод с английского). С.-Л., 1929, стр. 203-204.

«аттестованы» Агваном Доржие-вым как предметы современной тибетской (или лхасской) работы18, то есть периода правления Далай-ламы XIII - успешного правителя и духовного лидера, либо «старинной тибетской работы»19 без указания конкретного исторического периода, но относящиеся ко времени Далай-лам, то все предметы, необходимые воину, были отнесены к эпохе расцвета и наибольшего могущества светского тибетского государства, ведшего войны и

расширявшего свои территории, а также к именам династий (и территориям), адресующим нас к зарождению тибетского государства. Символичность всего этого в период попытки зарождения новой тибетской государственности и утверждения независимости Тибета является достаточно очевидной.

Трудно сказать, был ли «прочтен» символизм дарения Императорской фамилией, неизвестно, какими словами и пояснениями сопроводил этот дар Агван Доржиев на аудиенции в Александровском дворце, но говоря об архаичности доспехов и вооружения тибетского воина стоит иметь это ввиду.

Если меч, колчан и налучье просто атрибутировались Агваном Дор-жиевым как «старинные вещи», то про шлем и доспех он сообщал, что они

Илл. 7. Шлем. Тибет. XVII-XIX вв.

18 РГИА: ф. 476, оп.1, д.1153, л.62, 64, 67, 67об.; Архив РЭМ: Рукописные описи музея по порядку номеров: книга № 55 (коллекции 2922 - 2996), л.46.

19 РГИА: ф. 476, оп.1, д.1153, л.62, 64, 67, 67об.; Архив РЭМ: Рукописные описи музея по порядку номеров: книга № 55 (коллекции 2922 - 2996), л.46.

относятся ко времени династии Жанг и датируются Х веком20. Это сочетание довольно любопытно. Сама по себе датировка позволяет говорить, что существовавший к началу ХХ века в Тибете доспех сформировался практически за тысячелетие до этого, что не противоречит современным исследованиям.

Илл. 8. Доспех. Тибет. XVII-XIX вв.

Признано, что формирование доспеха в целом активно развивалось в Тибете до середины IX века (Бобров, Худяков 2008, 39-40) - времени наибольшего расцвета Тибетского царства, а после, с началом периода его упадка и раздробления, доспех, достигнув к Х веку своего расцвета, сохранялся практически неизменным в течение веков (Указ. соч., 339). Таким образом, подаренный Николаю II доспех является наивысшим образцом защитного вооружения в Тибете, поскольку лучшие и наиболее ценные доспехи были сделаны именно в ту почти легендарную эпоху. Упоминание династии Жанг также звучит довольно символично, несмотря на упадок Тибета в Х веке. Названия всех тибетских династий имеют географическую привязку к месту

20 РГИА: ф. 476, оп.1, д.1153, л.62об., 67об.; Архив РЭМ: Рукописные описи музея по порядку номеров: книга № 55 (коллекции 2922 - 2996), л.48.

их происхождения, а со страной Жанг-Жунг в западном Тибете принято связывать зарождение Тибетской цивилизации как таковой (правда, в гораздо более раннее время).

Очень маловероятно, что рассматриваемые дары Николаю II могут относиться к средневековью. Как уже было сказано, воинские традиции Тибета были консервативными, и в новое время в Тибете изготавливалось оружие и защитное вооружение, весьма мало отличавшиеся от сделанного столетия назад. Более того, те шлемы и доспехи, которые оказались в музейных собраниях, как правило, не были изготовлены для нужд тибетских солдат XIX - начала XX века, а хранились в буддийских монастырях на протяжении десятков и даже сотен лет и использовались в ходе праздничных церемоний и театрализованных религиозных служб21.

Ни доспех, ни шлем из собрания РЭМ не были изготовлены специально для дара Российской Императорской фамилии. Они уже были старыми (хранились среди других подобных предметов в каком-либо монастырском арсенале), когда были выбраны для такого подношения. На них даже имеются старые арсенальные номера, поставленные еще в Тибете22 (Илл. 9).

Не имея достаточных доказательств реальной древности нашего меча, колчана, налучья и доспеха, полагаю возможным датировать все эти предметы достаточно длинным отрезком времени: XVII-XIX веками. И что касается меча и саадака, описанных А. Доржиевым как старинные вещи23, то они вполне подходят под такую датировку. Колчан и налучье по имеющейся классификации могут быть отнесены к изделиям, изготавливавшимся в XVII-XIX веках, как по своей форме, так и по отделке (Бобров, Худяков 2008, 116). К этому же периоду по своему типу относится и меч, так как именно такого рода мечи были наиболее распространенным типом оружия в Тибете XVII-

21 См. в (Бобров, Худяков 2008, 39) со ссылкой на работу: Donald J. LaRocca. An Approach to the Study of Arms and Armour from Tibet // Royal Armouries Yearbook, 1999, vol.4, p. 113-114, 123-129.

22 На спине доспеха к третьему ряду пластин прикреплена дополнительная стальная пятиугольная пластинка с числом 175, написанным красной краской тибетскими цифрами. По-видимому, это старый тибетский арсенальный номер доспеха, выбранного для подарка Николаю II. Высота пластинки - 2,1 см, ширина - 1,8 см.

23 РГИА: ф. 476, оп.1, д.1153, л.62об., 67об.

Илл. 9. Доспех. Тибет. XVII-XIX вв. Деталь

XIX веков (Указ. соч., 274). С. Н. Рерих, наверное, первым, дал классификацию тибетского холодного оружия, разделив мечи на три группы и охарактеризовав каждый тип названием и описанием. Согласно его схеме, меч из даров Далай-ламы Николаю II стоит отнести к длинным мечам «ти» ^й). Такие мечи в первую очередь находились на вооружении конницы, но использовались и пешими воинами. Длина меча зависела от длины вытянутой руки всадника. Их носили впереди всадника, заткнутыми за пояс, почти горизонтально (Рерих 1930, 23).

Что касается доспеха, то архаизирующая его датировка, предложенная А. Доржиевым, лежит в плоскости современных научных изысканий. Проанализировавший (в том числе с применением радиоуглеродного метода) аналогичные доспехи, привезенные из Тибета в начале ХХ века и находящие-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ся ныне в музейных и частных собраниях Великобритании и США, Дональд Дж. Ларокка датирует их началом XV - серединой XVII века (LaRocca 2006, 53)24. Не имея возможности подтвердить такую смелую датировку относительно нашего доспеха и учитывая его великолепную сохранность, можно предположить, что он несколько моложе рассмотренных Лароккой экземпляров, но сам факт наличия столь ранних доспехов говорит в пользу общего подхода А. Доржиева к датировкам, хотя и не позволяет удревнять такого типа доспехи настолько, насколько это казалось уместным посланнику Далай-ламы в 1913 году.

Принятые сокращения

РЭМ - Российский этнографический музей ЭОРМ - Этнографический Отдел Русского музея РГИА - Российский Государственный исторический архив МИДв - Министерство Императорского Двора

Библиография

Андреев А.И. Тибет в политике царской, советской и постсоветской России. -СПб, 2006. - 464 с.

Бобров Л.А., Худяков Ю.С. Вооружение и тактика кочевников Центральной Азии и Южной Сибири в эпоху позднего средневековья и раннего нового времени (XV - первая половина XVIII в.). - СПб, 2008. - 776 с. Иванов Д.В. Друг «живого бога» // Всемирный следопыт, 2008, № 11. - С. 40-45.

Кычанов Е.И., Мельниченко Б.И. История Тибета с древнейших времен до наших дней. - М., 2005. - 351 с.

24 Также см. в (Бобров, Худяков 2008, 39) со ссылкой на работу: Donald J.LaRocca. An Approach to the Study of Arms and Armour from Tibet // Royal Armouries Yearbook, 1999, vol.4, p.113-114, 123-129.

Фотографии предметов И. В. Быков, Н. М. Соловьева

Нератова Е.И. Подношения Далай-Ламы к 300-летию дома Романовых: несколько предметов из собрания Российского этнографического музея // Буддийская культура: история, источниковедение, языкознание и искусство. Материалы Четвертых Доржиевских чтений. - СПб, 2011. - С. 93-99.

Рерих Ю.Н. Звериный стиль у кочевников Северного Тибета. ZKY0IKA 3, Seminarium Kondakovianium. - Прага, 1930. - 30 c.

LaRocca D.J. Warriors of the Himalayas. Rediscovering the Arms and Armor of Tibet. New York, 2006.

References

Andreev A.I. (2006). Tibet vpolitike carskoj, sovetskoj i postsovetskoj Rossii [Tibet in the politics of tsarist, Soviet and post-Soviet Russia]. SPb. 464 p.

Bobrov L.A., Hudjakov Ju.S. (2008). Vooruzhenie i taktika kochevnikov Cen-tral'noj Azii i Juzhnoj Sibiri v jepohu pozdnego srednevekovja i rannego novogo vremeni (XV- pervaja polovina XVIII v.) [Armament and tactics of the nomads of Central Asia and South Siberia in the late Middle Ages and early modern times (15th - first half of the 18th century)]. SPb. 776 p.

Ivanov D.V. (2008). Drug «zhivogo boga» [Friend of the "living god"]. Vsemirnyj sledopyt [World Pathfinder], № 11, pp. 40-45.

Kychanov E.I., Mel'nichenko B.I. (2005). Istorija Tibeta s drevnejshih vremen do nashih dnej [History of Tibet from ancient times to the present day]. Moscow. 351 p.

LaRocca D. J. (2006). Warriors of the Himalayas. Rediscovering the Arms and Armor of Tibet. New York. 307 p.

Neratova E.I. (2011). Podnoshenija Dalaj-Lamy k 300-letiju doma Romanovyh: neskol'ko predmetov iz sobranija Rossijskogo jetnograficheskogo muzeja [The Dalai Lama's offerings to the 300th anniversary of the Romanov dynasty: several items from the collection of the Russian Museum of Ethnography]. Buddijskaja kul'tura: istorija, istochnikovedenie, jazykoznanie i is-kusstvo. Materialy Chetvertyh Dorzhievskih chtenij [Buddhist culture: his-

tory, source studies, linguistics and art. Materials of the Fourth Dorzhiev Readings], pp. 93-99. SPb.

Rerih Ju.N. (1930). Zverinyj stil' u kochevnikov Severnogo Tibeta [Animal style among the nomads of Northern Tibet]. EKY0IKA 3, Seminarium Konda-kovianium. Praga. 30 p.

МЕЧ, ДОСПЕХ И СААДАК - ДАР НИКОЛАЮ II Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Нератова Елизавета Ивановна

Похожие темы научных работ по истории и археологии , автор научной работы — Нератова Елизавета Ивановна

Текст научной работы на тему «МЕЧ, ДОСПЕХ И СААДАК - ДАР НИКОЛАЮ II»