CC BY
6
Иванов Андрей Александрович
• •
т
Матрица компетенций сотрудника
и индивидуальный план развития студента как часть самостоятельной работы в высшей школе
Employee Competency Matrix and Individual Student Development Plan as Part of Independent Work in Higher Education
Аннотация. В работе рассматривается понятие «индивидуальный план развития», обсуждается важность этого инструмента для устойчивого развития организации и необходимость обучения данному инструменту в высшей школе как элементу подготовки к дальнейший профессиональной деятельности. Приводятся результаты статистического исследования по измерению компетенций поступающих на обучение в области информационных технологий с использованием матрицы компетенций. Предлагается схема образовательных мероприятий, возможная структура и примеры вспомогательных материалов.
Ключевые слова: матрица компетенций, индивидуальный план развития, карьерные траектории
Abstract. The paper discusses the concept of individual development plan, its importance for the sustainable development of the organization and the need to teach this in higher education as an element of preparation for further professional activity. The results of a statistical study on measuring the competencies of applicants to academic programs in the field of information technology using the competency matrix are presented. A scheme of educational activities, a possible structure and examples of supporting materials are proposed.
Keywords: competency matrix, individual development plan, career path
Иванов
Андрей
Александрович,
к. ф.-м. н., доцент НИУ ВШЭ, магистрант МПГУ, г. Москва e-mail:
ssauivanov@gmail.com Andrey
Ivanov,
Ph. D. in Mathematics and Physics, Associate Professor, HSE University, Master's Student, Moscow State Pedagogical University, Moscow
Введение
В работе рассматривается проблема обучения студентов составлению индивидуального плана развития (individual development plan, IDP, или employee development plan), что предполагается выделять в отдельную педагогическую задачу. Составление такого плана в дальнейшем уже для сотрудника организации, например, специализирующейся в области информационных технологий (ИТ), особенно важно. Множество организаций в процессе профессионального цикла сотрудника считают этап составления и пересмотра индивидуального плана развития (ИПР) необходимым.
Сфера ИТ меняется быстро: новые технологии появляются, живут и часто остаются надолго в компании до своего заката и потери интереса к ней у сообщества специалистов. Технологии влияют и на доступность кадров на рынке труда: как сложно нанять специалиста, владеющего необходимой новой технологией, так же сложно и удержать сотрудника, который вынужден использовать в рабочем процессе устаревающие технологии. Более того, у специалистов в области ИТ присутствует и такой феномен, как мода на определенные технологии (любопытные гипотезы, например, описаны в [Lee, Collar, 2003]), которые приводят к возникновению даже новых профессий.
На Рисунке 1 предложена диаграмма, демонстрирующая примерное ежегодное количество новых и существенно обновляемых технологий (по актуальности для веб-разработчиков до 2019 года).
Рисунок 1. Иллюстрация к ежегодному развитию технологий на примере развития веб-фреймвор-ков c 1999 по 2019 год по материалам из ^Ь^, 2019]
Цифрой в кружке указано количество новых технологий или таких, для которых произошло существенно значимое обновление версии.
В среднем в год появляется не менее 5 новых технологий, и это только в области веб-разработки (среднее значение по измерениям на Рисунке 1). Уследить за всеми технологиями и тем более внедрить их не представляется целью компании, а часто — может быть ошибкой в выбранной технологической стратегии.
Предполагается, что формирование индивидуального плана развития сотрудника в компании направлено на карьерное, личностное и профессиональное развитие работника, а также на достижение целей компании и ее устойчивое развитие. Успешное завершение ИПР является оценкой деятельности не только сотрудника, но и руководителя [Каштанова, 2015]. ИПР — инструмент развития карьеры в компании, часть системного подхода к обучению и развитию сотрудника [Каштанова, 2015;
Иванов Андрей Александрович
« •
m
Каштанова, 2016], важный социальный фактор в ESG1 подходе к управлению устойчивым развитием организации (фактор «отношения с сотрудниками/трудовые стандарты») [EBA, 2021].
Основой для составления ИПР является матрица компетенций. В [Kuraba, 2019] отмечается, что управление компетенциями — жизненно необходимый процесс для любой компании: "Competency management is vital for business". Обычно такая матрица характерна для каждой конкретной организации и определяет систему уровней (грейдов, грейдинг — от англ. grading) сотрудника внутри компании. Для сферы ИТ подобные матрицы компетенций могут быть похожи и даже — универсальны, что позволяет использовать подход заимствования и адаптации к ее формированию [Этуев и др., 2023]. Отличия между матрицами в организациях проявляются в названиях должностей и диапазоне полномочий, который выделяется на том или ином грейде. Часто речь может идти об изменении роли сотрудника.
Матрица компетенций
Здесь и далее матрица компетенций определена как «технология разработки и структурирования компетенций и сфер компетенций, включающая критерии оценивания, уровни сформированности и их показатели» [Этуев и др., 2023].
В открытых источниках не так много примеров разработанных матриц компетенций для сферы информационных технологий. Например, в работе [Ишакова, Медведева, 2012] предлагаются конкретные компетенции для обучающихся в области программной инженерии. Там же описываются пять групп компетенций с выделенными компонентами и соответствующими дескрипторами уровней по каждой. Однако, к сожалению, никаким образом не представляются способы измерений, а выделенные дескрипторы оказываются сформулированы крайне общими словами. Только одна из пяти групп компетенций в существенно общем виде описывает необходимые профессиональные навыки специалиста в ИТ.
Здесь же нас интересует углубленная детализация компетенций для профессий помощник программиста, техник-программист, инженер-программист, определяемых профессиональным стандартом «Программист» [Профстандарт, 2022]. Основываясь на этом стандарте и используя разделение на трудовые функции и соответствующие действия, знания и умения, можно построить специальную матрицу компетенций. Тем не менее вопрос измерения остается открытым. К примеру, как измерить довольно общее описание знания из [Профстандарт, 2022] — «правила, алгоритмы и технологии создания тестовых наборов данных»? Стандарт не дает конкретных формулировок критериев.
Общие формулировки так называемых дескрипторов (критериев) являются проблемами большинства доступных матриц,
1
Экологическое, социальное и корпоративное управление (Environmental, Social, and Corporate Governance, ESG).
а отсутствие контрольно-измерительных материалов предполагает довольно субъективную оценку по таким матрицам. В [Благов и др., 2018] отмечается, что общность и перегруженность формулировок затрудняют их интерпретацию, оставляя двусмысленность и делая их в конечном счете плохо проверяемыми. Так же в [Этуев и др., 2023] отмечается, что отсутствуют единые методы выделения сфер компетенций, уровней их сформированности, показателей и индикаторов, позволяющих считать компетенции измеряемыми.
Опираясь на подобные размышления, можно сказать, что объективная оценка может быть и не нужна, так как цель работы с сотрудником по матрице компетенций состоит не в объективной суммативной оценке, а в оценке формирующей, для которой в качестве измерения может подходить самооценка кандидата. Если он обнаруживает свое соответствие конкретному дескриптору, то это может являться его точкой отсчета для достижения следующего уровня, в том числе и в так называемых «твердых» навыках. Чем менее качественно предоставлены формулировки критериев (их качество обсуждается, например, в [Благов и др., 2018]) и чем менее обучающийся критичен при самооценке, тем оценка оказывается субъективнее и тем сложнее обучающемуся будет достигать следующего уровня. Как отмечается в [Beausaert et al., 2011], критическое осмысление является отправной точкой в профессиональном развитии и проясняет слабые и сильные стороны прошлого опыта.
В [Sijin, 2013] приводится подробная матрица компетенций для специалиста в ИТ (пример реализации на Рисунке 3), которая включает в себя навыки и компетенции из категорий: информатика (Computer Science); программная инженерия (Software Engineering); программирование (Programming); профессиональный опыт (Experience); знание (Knowledge).
Матрицу из [Sijin, 2013] следует считать построенной по методу «один размер подходит всем» (one-size-fits-all approach). В [Этуев и др., 2023] матрица — разработка набора универсальных компетенций для широкого круга профессиональных ролей в области ИТ. При этом к категории «Знание» относятся такие компетенции, как знание новых технологий, авторство, способность делиться своим опытом, наставничество. Можно сделать вывод, что здесь определяется осведомленность в предметной области, общая эрудиция и насмотренность специалиста. Например, дескриптор в категории «Знания» для критерия «Внутреннее устройство платформы» (Platform internals) записан так: "Has basic knowledge of how the platform works internally". Действительно, на высоких уровнях развития инженер-программист должен не только в общих чертах понимать
Иванов Андрей Александрович
внутреннее устройство системы, но и понимать весь процесс — препроцессинг, компиляция, линковка и др.
Отражение этого можно найти и в профессиональном стандарте [Профстандарт, 2022] в различных требованиях к знаниям, например, знать: «принципы построения и виды архитектуры компьютерного программного обеспечения, методологии разработки компьютерного программного обеспечения и технологии программирования».
Самостоятельное изучение учащимися предлагаемых матриц компетенций может формировать полезный негативный опыт, как в активных методах обучения из [Балаев, 1986], в рамках которого обучающийся может приобрести дополнительную мотивацию для развития. Матрица компетенций позволяет дать точку отсчета даже в случае измерений по самооценке. В [Этуев и др., 2023] также отмечается, что уровни компетенций почти всегда диагностируются на основании самооценки. Можно говорить и о том, что такая матрица является и элементом некоторой наглядной агитации, особенно если результаты обучающихся находятся в общем (доступном всем обучающимся) образовательном пространстве.
По матрице из ^ут, 2013] были проведены измерения в рамках отбора кандидатов на образовательную программу в области ИТ. Их результаты обсуждаются в следующей главе.
Результаты измерений
Рассматриваемая в работе матрица компетенций из ^ут, 2013] для каждого кандидата заполнялась с использованием опроса, который содержал 30 вопросов с выбором одного из четырех уровней владения навыком или компетенцией, а за каждый уровень в итоговую оценку начислялось от одного до четырех баллов соответственно. В каждом вопросе респондент также мог выбрать варианты ответов «Не применимо» и «Другое». Анкеты, в которых количество таких ответов является аномально большим, были исключены из дальнейшего статистического анализа.
Помимо этого, опрос содержал вопрос, в котором респондент мог указать количество лет своего профессионального опыта. Всего анкета состояла из 32 вопросов, которые опубликованы в ^ут, 2013; Иванов, 2023]. Система проведения опросов фиксировала даты начала и окончания прохождения анкеты. В ходе анализа анкеты, заполненные аномально быстро, также были исключены. Была собрана 101 анкета. Анкеты не были анонимны, респонденты были проинформированы об этом, в первой части анкеты они должны были представиться. Также кандидаты могли не завершить прохождение анкеты. Описание собранного набора данных и этапы очистки данных представлены в Таблице 1.
Таблица 1. Описание последовательного процесса очистки набора данных
№ Этап очистки данных Критерий удаления анкеты Условие Порог Оставшееся количество анкет
0 Исходная выборка - - - 101
1 Удаление анкет, заполненных частично Количество ответов в анкете из 30 < 20 (ед.) 85
2 Удаление анкет, заполняемых аномально долго Время в минутах на прохождение анкеты > 40 (мин.) 77
3 Удаление анкет, заполняемых аномально быстро Время в минутах на прохождение анкеты < 3 (мин.) 75
4 Удаление записей без указания профессионального опыта Указанный профессиональный опыт = Не указан 66
5 Удаление записей с опытом более трех лет Указанный профессиональный опыт > 3 (лет) 61
Рисунок 2. Статистическое описание анализируемого набора данных
В результате очистки для дальнейшего анализа оставляется только 61 анкета, что составляет 60 % от исходной выборки. Для пояснения используемой методики на Рисунке 2 представлена визуализация первого этапа фильтрации—удаление частично заполненных анкет. По оси абсцисс указано количество полученных ответов в каждой из 101 анкеты. На нижнем графике представлена диаграмма размаха, на верхнем графике — гистограмма.
По каждому параметру в оставшихся анкетах были рассчитаны средние и медианные значения, которые описывают усредненный портрет кандидата. При этом, если ответ был пропущен респондентом, то он не участвовал в расчете среднего и медианы. Соответствующие усредненные профили респондентов по 61 анкете визуализированы на Рисунке 3.
Интересно, что кандидаты оказались особо уверены в своей оценке в области компьютерных наук, к которой относились следующие критерии: системное программирование, алгоритмы и структуры данных. В среднем кандидаты ставили особо высокую оценку по критерию Problem decomposition, самый высокий уровень которого описывался следующим образом: "Use of appropriate data structures and algorithms and comes up with generic/object-oriented code that encapsulate aspects of the problem that are subject to change" [Sijin, 2013].
Данные факты можно связать с характеристиками целевой аудитории — к заполнению анкеты в основном приглашались обучающиеся бакалавриатов по ИТ специальностям, где в учебную программу с самых первых курсов входят фундаментальные предметы, связанные с алгоритмами и структурами данных,
Рисунок 3. Визуализация средних и медианных значений самооценки кандидатов по каждому из критериев
ш
углубленное изучение теоретической информатики. Большая часть этой аудитории еще не участвует в профессиональных сообществах: не пишет собственные блоги и книги, но читает их (критерии Blogs и Books на Рисунке 3). Следует обратить внимание на низкие оценки по критерию API (Application Programming Interface), что может свидетельствовать об отсутствии опыта у кандидатов в межпрограммном взаимодействии: интеграции различных приложений, системном программировании.
Одним из критериев в рассматриваемой матрице является количество лет профессионального опыта кандидата. Здесь интересно показать следующую корреляцию (Рисунок 4): чем больше профессионального опыта у человека, тем больше его суммарный балл согласно матрице компетенций. Данный факт предлагается считать очевидным, а представленные наблюдения могут являться косвенным подтверждением достоверности используемой методики, в крайнем случае этот вывод не противоречит здравому смыслу. Для измерений, где кандидаты отметили опыт два и три года, объем наблюдаемой выборки существенно меньше и составляет 9 и 5 анкет соответственно.
Можно посчитать, что около двух лет практического опыта необходимо начинающему специалисту для роста профессиональной самооценки на 30 % (с 34 баллов до 45, Рисунок 4). Если полагаться на данные оценки, здесь мы можем наблюдать эффект Даниннга-Крюгера — когда при определенном увеличении опыта уверенность кандидата падает, а не растет (падение с 45 баллов до 43,6, Рисунок 4) [Kruger, Dunning, 1999]. Для достоверного наблюдения этого эффекта, конечно, проведенного исследования и собранных данных недостаточно. Стоит отметить и имеющиеся сомнения сообщества в наблюдаемости и существовании этого эффекта.
Рисунок 4. Корреляция между средним общим баллом по критериям матрицы компетенций и количеством лет профессионального опыта, заявленного респондентом
Использование подобной матрицы компетенций может помогать не только в определении усредненного портрета кандидата, для целей коррекции учебной программы, но и в распределении обучающихся на группы при дифференцированном обучении.
т
Иванов Андрей Александрович
Оценивая возможности обеспечения образовательного процесса, анкеты из выборки разделялись на три кластера, усредненные оценки в них представлены на Рисунке 5. При кластеризации использовались понижение размерности средствами метода главных компонент и агломеративная кластеризация.
Обсуждая иллюстрацию на Рисунке 5, можно сформулировать описание обучающихся для каждого кластера: • Кластер 0 — начинающие специалисты (18 анкет).
Обучающихся из кластера 0, в отличие от кластера 2, можно охарактеризовать как специалистов, имеющих мало опыта в межпрограммном взаимодействии и все еще на высоком уровне оценивающих свои компетенции в области алгоритмов и структур данных. Специалисты в этом кластере
Рисунок 5. Визуализация средних значений самооценки респондентов по матрице компетенций для трех кластеров
• •
т
Рисунок 6. Визуализация с использованием лиц Чернова, суммарных усредненных значений из матриц на Рисунке 5 по пяти группам критериев
Группы критериев: информатика (размер лица), программная инженерия (ширина рта), программирование (длина носа), профессиональный опыт (улыбка), и знания (размер глаз). Например, представители кластера 2«улыбаются» ввиду больших средних значений по критериям профессионального опыта. Изображения можно рассматривать как усредненные портреты аудиторий: специалисты с профессиональным опытом (кластер 2), начинающие специалисты (кластер 0) и студенты (кластер 1)
отмечают малый опыт работы с базами данных и недостаточное знакомство с различными доменными областями.
• Кластер 1 — студенты (24 анкеты). В этом кластере обучающиеся уверенно себя чувствуют только в области алгоритмов и структур данных, а также в декомпозиции задач. Остальные оценки вызывают настороженность, например, низкая оценка коммуникативных навыков и отсутствие профессионального кругозора (критерий Knowledge of upcoming technologies).
• Кластер 2 — специалисты с профессиональным опытом (19 анкет). В кластер с номером 2 попадают обучающиеся, уже имеющие профессиональный опыт работы, хорошо оценивающие свои компетенции в области теоретической информатики и коммуникативные навыки. Они умеют организовывать программный код, пользоваться системами контроля версий, пишут читаемый код и активно пользуются различными IDE.
Использование подобных матриц может помогать при распределении на учебные группы с целью дифференциации учебной программной.
Визуализация не ограничивается радиальными графиками, подобными Рисунку 5, можно воспользоваться приемом когнитивной графики и использовать лица Чернова. Три предлагаемых кластера могут быть визуализированы таким образом, как на Рисунке 6. А в Приложении 1 приведены визуализации профилей всех рассмотренных анкет с указанием номера кластера. При такой дифференциации можно наблюдать отсутствие полной гомогенности кандидатов в полученных кластерах, их неочевидную похожесть на усредненные профили, что повышает актуальность тезиса о важности составления ИПР в самом начале профессионального пути.
На пути к индивидуализации обучения и при наличии так называемой точки отсчета для каждого студента, пусть и в виде самооценки по матрице компетенций, на помощь педагогу приходит индивидуальный план развития, навык построения которого является важным для дальнейшей профессиональной карьеры в области информационных технологий.
Индивидуальный план развития
Индивидуальный план развития (ИПР) как самостоятельный инструмент исторически возникает из инструмента порт-фолио, в котором предполагается возможным включение разделов, посвященных самооценке, анализу текущих навыков и компетенций, а также плану их развития [Beausaert et al., 2011; Driessen et al., 2007]. Портфолио позволяет изменить фокус с оценивания достижений обучающихся к их документированию [Загвоздкин, 2004], учету и визуализации. К особым примерам
Иванов Андрей Александрович
таких портфолио можно отнести портфолио карьеры, направленное на саморазвитие, самооценивание и постановку целей для профессионального карьерного пути [Новикова и др., 2004].
В [Beausaert et al., 2011] ИПР определяется через следующие признаки и возможности, которые он предоставляет для сотрудника и организации:
• содержит обзор компетенций, над которыми сотрудник работал в прошлом и планирует развивать в будущем — стоит отметить, что для проведения ретроспективы, выработки стратегии и постановке целей в области развития собственных компетенций сотруднику могут помогать такие инструменты как SWOT и GAP анализ, эвристические практики, например, окно Джахари; применение этих инструментов в целях планирования карьеры упоминаются в работах [Chlebikova et al., 2007; Hansen, 2007; Verma, 2007];
• составляется сотрудником самостоятельно, для углубления рефлексии может использоваться поддержка наставника [Beausaert et al., 2011];
• содержит элементы самооценивания по матрице компетенций компании для занимаемой должности или выполняемой роли — примеры заранее составленных листов самооценки для различных сфер можно найти в [Craig, 2007], где предлагается проводить самооценку по четырехбалльной шкале;
• содержит внешнюю оценку — например, результаты интервью с руководителем по матрице компетенций;
• используется как основа для бесед и получения обратной связи от руководителя;
• используется при формирующем оценивании сотрудника и составлении программы обучения — возможно, один из самых ранних подробно описанных опытов по обучению сотрудников в сфере информационных технологий можно обнаружить в работе [Alexander, 1968], в которой описывается комплекс измеримых мероприятий, проведенных Транспортным Агентством штата Калифорния, США, в 1968 году, включающим составление ИПР для сотрудника и вовлечение его в серию внутренних тренингов с поэтапным отслеживанием эффективности;
• используется при суммативном оценивании — например, при решении о продвижении сотрудника по карьерной лестнице.
К целям, в которых используется ИПР, относят обеспечение непрерывного профессионального развития и достижение сотрудником конкретных карьерных целей. При этом стоит обратить внимание на важность баланса между этими целями ввиду того, что преобладание карьерной цели и преимущественно сум-мативного оценивания в организации могут превратить следование ИПР в формальность — самопрезентация будет занимать центральное место, а не обучение [Beausaert et al., 2011].
ш
1
CVS (Concurrent Versions System) — система управления версиями, популярная до 2000-го года.
2
SVN (Subversion) — свободная централизованная система управления версиями, часто — по отношению к программному коду
ИПР как элемент самостоятельной работы обучающегося
Сложившаяся практика работы над ИПР в процессе профессиональной деятельности не позволяет игнорировать приобретение такого опыта в рамках образовательного процесса для специалиста в ИТ. В качестве образовательной площадки рассматривается формат проектного семинара, в рамках которого обучающиеся ознакамливаются с современными направлениями разработки программного обеспечения и выполняют собственные проекты в группах, пробуя различные проектные роли, ориентируясь на представления о своем будущем карьерном пути.
Необходимо отметить, что критерии, предлагаемые в матрице компетенций [Sijin, 2013] являются на момент написания работы частично устаревшими, что вполне ожидаемо для быстро изменяющейся области ИТ. В рамках самостоятельной работы обучающихся предлагается в первую очередь оценить актуальность предложенной преподавателем матрицы компетенций и обсудить понятность критериев внутри проектной группы и совместно с преподавателем, применяя навыки анализа и оценки. Например, в предложенной матрице из [Sijin, 2013] в критериях из области программной инженерии приводятся формулировки критериев, связанные с CVS1 и SVN2 — технологиями, которые уже потеряли свою актуальность и были замещены Git-подобными системами.
Здесь следует отметить, что составление ИПР по матрице профессиональных компетенций позволяет обучающимся осознавать и моделировать свои карьерные перспективы, четко понимать, «где они находятся, куда они движутся и что произойдет по достижению нужной точки, и куда отправятся далее» [Хэтти, 2017, с. 232].
Подобную активность предлагается обеспечить, используя механику перевернутого класса, в рамках которой обучающиеся заранее получают материалы для ознакомления и обсуждения в виде индивидуального рабочего листа (ИРЛ, E-Worksheets). Упражнение подобного рода позволяет обучающимся столкнуться с историей программной разработки, а учебная цель в конечном счете заканчивается синтезом — обучающимся предлагается внести изменения в предложенную матрицу компетенций. Внеурочная, аудиторная и самостоятельная работа, предлагаемая студентам для изучения темы, описана в Таблице 2.
Иванов Андрей Александрович
• •
ш
Таблица 2. Действия обучающихся при составлении индивидуального плана развития3
Этап образовательного процесса Действия обучающихся Уровень учебных целей
Внеурочная работа в группе и работа с ИРЛ Проанализировать и обсудить в проектной группе предложенную матрицу компетенций. Сформулировать предложения по ее изменению, обновлению. Выписать в ИРЛ непонятные или слишком обще сформулированные критерии Анализ
Работа в аудитории Представить предложения по изменению матрицы компетенций. Задать вопросы по критериям, вызывающим сложность при самооценке Синтез
Самостоятельная работа Оценить свои навыки и компетенции по получившейся матрице компетенций Оценка
Домашняя работа Выбрать одну из категорий в матрице компетенций и составить ИПР для развития Оценка
К целям образовательного процесса автор предлагает относить следующие:
• к образовательной цели — ознакомить учащихся с понятиями матрицы компетенций и ИПР, выработать умение составлять и актуализировать собственный план развития;
• также к образовательной цели — понимание критериев матрицы компетенций в контексте потенциальной профессиональной деятельности;
• к развивающей цели — организовать самостоятельную работу обучающихся по актуализации матрицы компетенций и заполнению ИПР.
Далее приводится структура вопросов для возможного интерактивного рабочего листа, который является вариантом реализации проблемного обучения, направленного в том числе на развитие критического мышления [Sujatmika et э1., 2019].
Учебные цели указаны по Б. Блуму.
Интерактивный рабочий лист
Концепция интерактивного рабочего листа представлена в данном разделе схематично и оставляет методисту простор для творческого подхода. Как упоминалось выше, на этапе знакомства с предложенной матрицей компетенций для целей анализа студентам предлагается ознакомиться с формулировками критериев уровней и провести их внеурочное обсуждение в составе проектной группы. Предполагается, что каждый обучающийся может внести вклад и изменить формулировки критериев. Для самопроверки возможно предложить обучающимся интерактивный рабочий лист, который состоит из серии вопросов на понятность критериев. Например, для критериев, которые предлагаются для самооценки навыка написания
шг
читаемого (понятного) программного кода, можно попросить обучающихся как оценить понятность этого критерия, так и предложить написать программный код, который соответствует этому критерию, или выбрать наиболее подходящий критерию вариант из предложенных.
Средняя оценка понятности критериев матрицы компетенций для обучающихся может являться еще одной универсальной характеристикой группы — непонимание критерия, скорее всего, означает отсутствие навыка и может стать сигналом к корректировке образовательной программы для педагога. Вместе с этим для понимания критериев в интерактивном листе можно предложить задачу на сравнение. Например, в вопросе «Какой из этих вариантов программного кода больше соответствует критерию?» предлагать в вариантах соответствующий и не соответствующий критерию коды.
Предлагается следующая структура индивидуального рабочего листа для внеурочной работы с матрицей компетенций:
• вопросы, характеризующие понятность критериев, например, по пятибалльной шкале;
• вопросы, предлагающие сделать выбор предложенных вариантов на соответствие конкретному критерию;
• вопросы, предлагающие написать программный код, соответствующий рассматриваемому критерию, если это применимо. Составление ИРЛ для указанных образовательный целей
является не только средством самопроверки обучающегося, но и преследует цель формирования знаний путем решения проблемных задач. Существенный недостаток связан с большим количеством вопросов — не каждый обучающийся уделит время на подробный разбор критериев и решение связанных задач во внеурочной работе, для компенсации данного риска предлагается организовывать это задание в рабочих группах.
Подготовленный к аудиторной работе ИРЛ студентом или проектной группой является залогом успешности аудиторного занятия, в рамках которого необходимо ответить на вопросы студентов и обсудить предложения по обновлению формулировок матрицы компетенций. Здесь сложно отметить отдельные особенности занятия, скорее они отсутствуют, а обучение проводится в формате классического перевернутого класса.
Работа с индивидуальным планом развития
Одной из причин отсутствия в работе полной матрицы компетенций со всеми критериями является то, что ее читабельная визуализация (например, в формате листа А4) крайне затруднительна. Многие компании стараются это сделать, разбивая матрицы на отдельные страницы, в результате чего получается многостраничный документ — очень сложный для восприятия и, возможно, способный вызывать чувство страха
Иванов Андрей Александрович
у читателя. Например, аналог такой матрицы компетенций можно встретить в профессиональном стандарте «Программист» [Профстандарт, 2022]. Подобные представления в корпоративной среде могут быть реализованы с использованием Confluence (вики-система от Atlassian), Excel документов, специальных представлений в Notion (Notion Labs Inc.) и др. Автору не удалось найти работы, посвященные задаче визуализации матриц компетенций, а профессиональный опыт работы автора в крупных организациях в области информационных технологий позволяет считать это проблемой.
Проблемная визуализация такой матрицы порождает учебные затруднения и для обучающихся. Для их преодоления предлагается использовать приложение Miro (или его аналоги), которое представляет собой в том числе «бесконечное» пространство для визуализации и организации как командной, так и индивидуальной работ. Большое наличие готовых шаблонов от сообщества пользователей Miro позволяет простым образом осваивать применение данного инструмента в образовательной деятельности. Существуют подобные шаблоны и для матриц компетенций [Quintero, 2023; Raiteri, 2023]. Выделяются следующие обязательные элементы:
• визуализация текущего состояния по матрице компетенций и предполагаемого состояния в будущем;
• описание уровней в матрице и критериев;
• карточки для фиксации намерений по предполагаемому развитию с указанием используемых для этого приемов: прохождение курсов, получение сертификатов, прочтение книг, конкретные практические действия и др. Автором была составлена и опубликована в общем доступе
на платформе Miroverse концепция рабочего пространства для ИПР [Иванов, 2023], а визуализация представлена на рисунке в Приложении 2. В Таблице 3 представлены этапы домашней работы обучающегося с предлагаемым рабочим пространством в Miro.
Таблица 3. Действия обучающегося при работе с предложенным рабочим пространством Miro [Иванов, 2023]
Этап образовательного процесса Действия обучающихся Уровень учебных целей
Актуализация Обновление предложенной матрицы компетенций — замена критериев в элементах Miro на подходящие Синтез
Самооценка Выделение критериев в матрице которые соответствуют обучающемуся Оценка
Выбор категории и критерия (возможно, нескольких) Выбрать наиболее соответствующий представлениям обучающегося о его профессиональном пути критерий Оценка
Заполнение карточки ИПР Заполнить карточку ИПР с указанием ресурсов для развития выбранного критерия Синтез
• •
т
Заключение
Составление индивидуального плана развития является профессиональным затруднением для большинства сотрудников организаций в области информационных технологий — из профессионального опыта автора, открытые исследования в этой области отсутствуют. Обучение навыку разработки ИПР в рамках учебных программ средне-профессионального и высшего образования представляется актуальной задачей. Глобальная цель может быть охарактеризована тезисом «обучение на протяжении всей жизни» (lifelong learning).
Такие инструменты, как матрица компетенций и индивидуальный план развития, требуют разъяснения и внедрения элементов практики для обучающихся в образовательном процессе подготовки специалиста в области информационных технологий. В особенности, если специализация в рамках конкретного учебного заведения обеспечивается силами компании, необходимо предоставить обучающимся портрет ожидаемого кандидата и показать возможные карьерные траектории с конкретным описанием критериев (насколько это возможно в быстро меняющейся сфере ИТ).
В работе описывается пример исследования по одной из возможных матриц компетенций, которую можно считать универсальной для некоторых небольших ИТ-компаний. Результаты исследования и визуализация матрицы для каждого облучающегося предоставляют им точку отсчета для начала карьерного пути и объясняют ожидания потенциального работодателя. Для преодоления различных затруднений в работе схематично описываются возможные действия обучающихся и педагога по организации педагогического процесса: использование перевернутого класса, интерактивного рабочего листа, проектная работа в группах, внеурочная самостоятельная работа. Также в работе предложен шаблон для приложения Miro [Иванов, 2023], в котором реализована матрица компетенций [sijin, 2013] и элементы ИПР.
Вышеизложенные инструменты предлагаются к внедрению с целью решения проблемы потребности компаний в специалистах с актуальными компетенциями в ИТ и уточнения компетенций, приобретаемых в учебных учреждениях. Для этого:
1. от компаний (при участии в образовательном процессе) требуется составление, объяснение и демонстрация матрицы компетенций и портретов ожидаемых кандидатов;
2. от учебных учреждений требуется:
• проведение работы с потенциальным работодателем по уточнению предложенных критериев;
• организация процесса измерения соответствия обучающихся предложенным критериям;
Иванов Андрей Александрович
• •
т
• отслеживание изменений и корректирование образовательной траектории в рамках индивидуальных планов развития обучающихся в соответствии с матрицей работодателя.
В данный момент предполагается, что этот процесс несовершенен: компании не открывают матрицы компетенций, а образовательные учреждения имеют лишь общее представление о критериях оценки со стороны работодателей. В результате чего профессиональный портрет выпускника не соответствует ожиданиям рынка труда и конкретного работодателя. Подразумевается, что описанный процесс может изменить сложившуюся ситуацию.
Автор выражает благодарность своим сокурсникам за ценные комментарии и обсуждения при подготовке статьи: Егору Лыкову, Анастасии Шатуриной, Александру Коробкину и научному руководителю, к. и. н. — Евгению Николаевичу Крякину.
Литература:
Балаев, 1986 — Балаев А. А. Активные методы обучения. — М.: Профиздат, 1986. 96 с.
Благов и др., 2018 — Благов Е. Ю, Лещева И. А., Щербан С. А. Онтологический подход в практике образовательной деятельности: формирование траекторий индивидуального профессионального развития студентов // Открытое образование, 2018. Т. 22. № 5. С. 26-39.
Загвоздкин, 2004 — Загвоздкин В. К. Портфолио в учебном процессе // Вопросы образования, 2004. № 2. С. 251-259.
Иванов, 2023 — Иванов А. А. Individual Development Plan Template // Miroverse, 2023. Режим доступа: https://miro.com/miroverse/developers-individual-development-plan/ (дата обращения: 08.08.2023).
Ишакова, Медведева, 2012 — Ишакова Е. Н, Медведева М. В. О профессиональной компетенции бакалавров и магистров в области программной инженерии // Вестник ОГУ, 2012. № 2 (138). С. 55-59.
Каштанова, 2015 — Каштанова Е. В. Действенные инструменты управления деловой карьерой персонала // Вестник ГУУ, 2015. № 11.
Каштанова, 2016 — Каштанова Е. В. Роль внутренней корпоративной программы обучения персонала в развитии компании // Вестник ГУУ, 2016. № 3.
Новикова и др., 2004 — Новикова Т. Г., ПинскаяМ. А., Прутченков А. С., Федотова Е. Е. Портфолио в зарубежной образовательной практике // Вопросы образования, 2004. № 3. С. 201-239.
Профстандарт, 2022 — Профессиональный стандарт «Программист», утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 20 июля 2022 г. № 424н // Портал ФГОС ВО, 2022. Режим доступа: http://fgosvo.ru/uploadfiles/profstandart/06.001.pdf (дата обращения: 20.08.2023).
Хэтти, 2017 — Хэтти Д. Видимое обучение. Синтез результатов более 50 000 исследований с охватом более 86 миллионов школьников // Пер. Н. В. Селивановой. — М.: Национальное образование, 2017. 496 с.
Этуев и др., 2023 — Этуев Х X, Швиндт А. Н, Фролова О. В., Максимова М. В. Методический подход к формированию матрицы компетенций под запросы цифровой экономики // Вопросы образования, 2023. № 2. С. 214-240.
Alexander, 1968 — Alexander, E. R. A working measured development plan for computer personnel // Proceedings of the Sixth SIGCPR conference on Computer personnel research, 1968. Pp. 82-92.
Beausaert et al., 2011 — Beausaert, S. A. J., Segers, M. S. R., Gijselaers, W. H. Using a Personal Development Plan for Different Purposes: Its Influence on Undertaking Learning Activities and Job Performance // Vocations and Learning, 2011. Vol. 4. Pp. 231-252.
Chlebikova et al., 2007 — Chlebikova, D., Misankova, M., Kramarova, K. Planning of Personal Development and Succession // Procedia Economics and Finance, 2015. Vol. 26. Pp. 249-253.
Craig, 2007 — Craig, R. M. Personal Balance Sheet: A Practical Career Planning Guide. Toronto: Knowledge to Action Press, 2007. 220 p.
Driessen et al., 2007 — Driessen, E., van Tartwijk, J, van der Vleuten, C., Wass, ^.Portfolios in medical education: why do they meet with mixed success? A systematic review // Medical education, 2007. Vol. 41 (12). Pp. 1224-1233.
EBA, 2021 — EBA report on management and supervision of ESG risks for credit institutions and investment firms // European Banking Authority, 2021. 166 p.
Hansen, 2007 — Hansen, R. S., Hansen K. Using a SWOT Analysis in Your Career Planning // http://www.quintcareerscon.swot-analysis, 2007.
Kruger, Dunning, 1999 — Kruger, J., Dunning, D. Unskilled and Unaware of it: How difficulties in recognizing one's own incompetence lead to inflated self-assessments // Journal of Personality and Social Psychology, 1999. Vol. 77 (6). Pp. 1121-1134.
Kuruba, 2019 — Kuruba, M. Role Competency Matrix: A Step-By-Step Guide to an Objective Competency Management System. Singapore: Springer, 2019. 168 p.
Lee, Collar, 2003 — Lee, J., Collar, E. Information technology fashions: lifecycle phase analysis // 36th Annual Hawaii International Conference on System Sciences. IEEE, 2003.
Quintero, 2023 — Quintero, P. Skills Map // Miroverse, 2023. URL: https://miro.com/miroverse/skills-map/ (дата обращения: 07.08.2023).
Raible, 2019 — Raible, M. The History of Web Frameworks Timeline // GitHub, 2019. URL: https://github.com/mraible/history-of-web-frameworks-timeline (дата обращения: 20.08.2023).
Raiteri, 2023 — Raiteri, A. Design Skills Matrix // Miroverse, 2023. URL: https://miro.com/miroverse/design-skills-matrix/ (дата обращения: 07.08.2023).
Sijin, 2013 — Sijin, J. Programmer Competency Matrix // Sijin Joseph, 2013. URL: https://www.sijinjoseph.com/programmer-competency-matrix/ (дата обращения: 08.08.2023).
Sujatmika et al., 2019 — Sujatmika, S., Irfan, M., Ernawati, T. et al. Designing E-Worksheet Based on Problem-Based Learning to Improve Critical Thinking // Proceedings of the 1st International Conference on Science and Technology for an Internet of Things. EAI, 2019.
Verma, 2007 — Verma, S. Swot Analysis for Career Planning // Artha Journal of Social Sciences, 2007. Vol. 6 (2). Pp. 73-77.
Иванов Андрей Александрович
Приложение 1
• •
Ш
Рисунок 7. Визуализация анкет, подобная Рисунку 6, с использованием лиц Чернова по пяти группам критериев: информатика (размер лица), программная инженерия (ширина рта), программирование (длина носа), профессиональный опыт (улыбка) и знания (размер глаз)
Анкеты были кластеризованы (см. по тексту статьи), а над каждым изображением указан номер кластера. Примечательно, что не все изображения похожи на усредненные портреты из Рисунка 6.
Рисунок 8. Концепция ИПР в виде рабочего пространства в Miro
Увеличением продемонстрированы: описание критериев на матрице компетенций, баллы по категории «Программирование», карточка с планом развития по категории «Информатика», на которой изображен видеофайл для дальнейшего изучения, добавленный обучающимся в свой ИПР. Остальные элементы ввиду особенностей визуализации плохо различимы и не являются важными для понимания статьи. Векторный источник можно посмотреть в [Иванов, 2023].
