CC BY
182МАТРИЧНАЯ КОНСТРУКЦИЯ РЕЧЕВОГО ПОРТРЕТА В ДИНАМИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ С ПОЗИЦИЙ ДИСКУРСИВНОГО ПОДХОДА (НА ПРИМЕРЕ РЕЧЕВОГО ПОРТРЕТА ПОЛИТИКОВ)
© Го Лицзюнь* *, Ню Ичжи*
Шаньсиский университет, Китай, г. Шаньси
Пекинский педагогический университет, Китай, г. Пекин
Рост значительности функциональной антропоцентричной парадигмы всколыхнул волну интереса лингвистов к изучению языковой личности в различных ее проявлениях. Некоторые лингвисты изучают языковую личность с точки зрения описания ее речевого портрета. Появление динамично развивающегося понятия «дискурс» предоставляет новую позицию исследовать речевой портрет языковой личности.
В данной статье предпринимается попытка аналитического обобщения по теории «речевой портрет», опираясь на модель лингвиста Е.В. Осетро-ва, конструируется динамическая матрица речевого портрета с позиций дискурсивного подхода на примере речевого портрета российских политиков.
Ключевые слова: речевой портрет; политический дискурс; динамическая матрица.
1. Введение
В 50-60 гг. прошлого века изучение современной лингвистики переключилось из аспекта макроскопического до микроскопического. Произошло изменения интересов исследователей с объектов познания на субъект, то есть анализируется человек в языке и язык в человеке. В таких тенденциях появляются одни за другие новые термины и концепты по лингвистическому исследованию русского языка, включая в них теорию «языковая личность», по которой исследователи выбирают описание речевого портрета языковой личности как способ их изучения. Вместе с этим, динамично развивающееся понятие «дискурс» обогащает исследовательскую сферу по языкознанию.
В данной статье предпринята попытка разработать понятие речевого портрета, и, основываясь на теории лингвиста Е.В. Осетрова, сконструировать динамическую матрицу речевого портрета с позиций дискурсивного подхода на примере речевого портрета российских политиков.
* Преподаватель кафедры Русского языка Шаньсиского университета.
* Аспирант факультета Русского языка Пекинского педагогического университета.
Проблемы изучения и сохранения языков и культур народов мира
81
2. Речевое портретирование:
теоретико-методологические основы и аспекты описания
Язык всегда признается самой яркой определяющей характеристикой этноса. Однако в языкознании ХХ века многие десятилетия лингвисты изучали «человека молчавшего» (язык был как бы сам по себе, а человек - сам по себе). Необходимость изучать язык и человека комплексно, т.е. изучать «говорящего человека», побудила исследователей уделить серьёзное внимание этой сложной проблеме. Таким образом «человеческий фактор» в языке вошел в центр внимания лингвистических исследований и появилась в конце 20-го века антропоцентрическая парадигма, которая является в настоящее время одной из важных теорий в современной лингвистике. Антропо-центричность языка предполагает соответствующие установки и цели исследования языка, также новые ключевые понятия и методики. Одной из популярных тем является «языковая личность».
В ходе развития лингвистики проблема языковой личноти обсуждалась неоднократно. Понятие было введено как лингвистический термин в 80-х гг. прошлого века Ю.Н. Карауловым. На Международном конгрессе МАПРЯЛ он совершил доклад на тему «Роль прецедентных текстов в структуре и функционировании языковой личности», в которой первый раз ввел в широкий научный обиход о понятии языковой личности и назвал языковую личность «говорящим человеком» или «коммуникативным человеком» [4, 105-125]. После этого теория языковой личности получила широкое распространение и дальнейшее развитие в русистике. Залевская А.А., Леонтьев А.А. изучали языковую личность в аспекте языкового сознания; Красных В.В. на основе междукультурной коммуникации и когнитивной лингвистики комплексно анализировал структуру и форму выражений языковой личности в дискурсивном общении; Гудков Д.Б., Красных В.В., Костомаров В.Г. исследовали явления прецедентности в русской языковой личности; Китайгородская М.В., Лаптева О.А. уделяли большое внимание языковой личности в разговорной речи; Прохоров Ю.Е. связывал национально'-культурный стереотип с теорией языковой личности и разработать их отношения; Волкова Т.Ф. разработала языковую личность в публичной коммуникации и т.п. Исследование языковой личности в различных ее проявлениях привело к тому, что была всколыхнута волна интереса лингвистов к изучению языковой личности с точки зрения описания ее речевого портрета.
Основы речевого портретирования заложил представитель Московской социолингвистической школы М.В. Панов [Панов, 1990], создав ряд фонетических портретов деятелей русской культуры XVTII-XX вв. Более широкое осмысление портретирование как прием лингвистических исследований получило в работах Т.Г. Винокура, Т.И. Ерофеевой, Е.А. Земской, Т.М. Николаевой, Н.Н. Розановой, М.В. Китайгородской, Л.П. Крысина и др.
82
ЯЗЫК И КУЛЬТУРА
Существуют разные типы определений о понятии «речевой портрет». По мнению С.В. Леорды, «речевой портрет - это воплощенная в речи языковая личность» [Леорда, 2006]. Тарасенко Т.П. определяет понятие речевого портрета как «совокупность языковых и речевых характеристик коммуникативной личности или определённого социума в отдельно взятый период существования» [Тарасенко, 2007]. Матвеева Г.Г. понимает под речевым портретом «набор речевых предпочтений говорящего в конкретных обстоятельствах для актуализации определенных намерений и стратегий воздействия на слушающего» [Матвеева, 1998]. Видно, что само понятие понимается лингвистами по-разному, тем не менее, создание речевых портретов как метод описания языковой личности становится все более востребованным и перспективным в современной лингвистике.
В научной литературе принято различать два направления в речевом портретировании - создание индивидуальных и коллективных портретов. Среди исследований, в которых анализируются индивидуальные речевые портреты конкретной языковой личности, можно назвать работы Н.В. Аниськиной, Н. Волковой, Е. Сафроновой, Е.В. Иванцовой, И.М. Килуниной, О.Е. Соловьевой, Е.А. Оглезневой, В.Д. Черняка. Результатом такого описания становится «речевой портрет отдельного человека, который отражает как его общие черты, присущие ему как представителю разных множеств и подмножеств... так и его индивидуальные черты, присущие ему как личности» [2, с. 114]. Широко известны и исследования, посвященные анализу коллективных портретов: речевым портретом школьников занимается С.В. Мамаева, студентов -С.В. Леорда, молодежи - Б. Максимов, эмигрантов - Е.А. Земская, интеллигенции - Л.П. Крысин, государственных служащих - М.Н. Панова, адвокатов - Н.В. Варнавских. Коллективный речевой портрет позволяет обобщить ряд сущностных характеристик, которые релевантны для определенного круга людей, объединенных в национальном, территориальном, возрастном, профессиональном планах.
Теория языковой личности также вызывает интерес у китайских иссле-дователей-лингвистов русского языка Китая. Исследователь Сунь Цзюнь разделяет языковую личность в широком смысле на 4 частей: ментальная личность, языковая личность в узком смысле, речевая личность и коммуникативная личность [17, с. 51]. Профессор У Гохуа подчеркивает важную роль языковой личноси в сфере исследования по соотношению между языком и культурой [19, с. 199-209]. В своей статье «Исследование теории языковой личности» ученый Чжао Айго делает глубокий анализ об определении, содержании, структуре и философском положении данной теории [20, с. 11-14]. Пэн Вэньчжао уделяет внимание исследованию прецедентных текстов и языковой личноси, анализует их отношения в пособии «Лингвокультурология» [16, с. 234-243]. Несмотря на то, что китайские ученые уже добились немало исследовательных успехов, изучение языковой личности с точки
Проблемы изучения и сохранения языков и культур народов мира
83
зрения речевого портрета в китайском языкознании все еще уделяется меньше внимания.
3. Матричная конструкция речевого портрета в динамическом аспекте с позиций дискурсивного подхода
Проанализировав литературу по дисциплинарному феномену «языковая личность», нам легко заметить, что схема или моделирование описания речевого портрета разнообразны. В структуре описания речевого портрета Ю.Н. Караулова, например, находится самая известная модель «трехуровневая модель языковой личности»: 1) вербально-семантический уровень; 2) когнитивный уровень; 3) прагматический уровень [4, с. 38-39]. Китайгородская М.В. и Розанова Н.Н. выделяют подобные параметры, по которым производится анализ речевого портрета: 1) лексикон языковой личности - уровень, на котором анализируется запас слов и словосочетаний, которым пользуется конкретная языковая личность; 2) тезаурус - уровень, который репрезентирует языковую картину мира и совершает анализ по использующимся в речи личности разговорным формулам, речевым оборотам, особой лексике; 3) прагматикон - уровень, включающий в себя систему мотивов, целей, коммуникативных ролей, которых придерживается личность в процессе коммуникации [6, с. 82].
Однако появление другого динамично развивающегося направления в исследовании языкознания - понятие «дискурс» - предоставляет новую точку зрения исследовать речевой портрет языковой личности. По определению, предложенному К.Ф. Седовом, дискурс - это «речевое произведение в индивидуальном исполнении - и в устной, и в письменной форме, которое используется в процессе социального взаимодействия людей и в котором находят непосредственное воплощение все функции языка, уровни языковой системы» [14, с. 56]. Политический дискурс или дискурс политиков, являясь частной разновидностью дискурса и одним из выделенных лингвистических объектов, сегодня активно изучается [Баранов А.Н., Казакевич Е.Г., 1991; Демьянков В.З. 2002; Карасик В.И. 2007; Михалёва О.Л. 2009; Паршина О.Н. 2007; Чудинов А.П. 2001, 2003; Шейгал Е.И. 2004; Wodak R. 2007; Van Dijk T. 2002 и другие].
Когда мы поставляем понятие «речевой портрет» в центр живой политической речи и политическом дискурсе, появляется необходимость изменить подход к изучению речевого портрета, так как в современном исследовании по лингвистике дискурс всегда рассматривается как «последовательность высказываний» [13, с. 75], «речь» и «диалог». При данном понимании подход к изучению дискурса противопоставляется подходу к изучению текста, как динамическое - статистическому, как диахроническое - синхроническому.
84
ЯЗЫК И КУЛЬТУРА
Таким образом, опираясь на теорию и модель, которые предложены лингвистом Е.В. Осетровой для описания речевого портрета политика [Осет-рова, 1999], реконструируется динамическая матрица речевого портрета с позиций дискурсивного подхода на примере речевого портрета российских политиков, имеющая вид внизу (см. рис. 1):
Рис. 1
По теории Е.В. Осетровой, представлена модель описания речевого портрета по двум планам: содержательная составляющая и речевая (коммуникативная) составляющая.
Содержательное основание - это информативная часть текстов, публикуемых политическим деятелем. Единицами, составляющими содержательную сторону речевого портрета политика являются следующие: а) концепты или ключевые слова, б) модель настоящего, в) модель будущего и г) лозунги. Коммуникативная составляющая показывает предпочтения исследумой личности в разных аспектах политической коммуникации. Она включает также 4 параметра: а) монологичность / диалогичность высказываний, б) информативный / оценочный тип речевого жанра, в) роль агенса / коагенса и г) коммуникативная успешность / речевые ошибки [9, с. 58-66]. С помощью разработки содержательного и коммуникативного оснований в публичных речах политиков репрезентируются изменения и тенденции по содержанию, эмоции, речевым привычкам в какое-то течение времен. С такими параметрами создается динамическая матрица речевого портрета политиков.
Можно привести в пример того, что Российское агентство международной информации оперлось на содержание инаугурационных речей 2000-го, 2004-го, 2012-го года В.В. Путина и выступления ДА. Медведева в 2008-м году, провело анализ по самым часто упоминаемым словам в речах двухпре-зидентов (см. рис. 2 [http://cs5160.vk.me/v5160475/74f/r_aBxntSlvk.jpg]).
Проблемы изучения и сохранения языков и культур народов мира
85
Рис. 2
Из таблицы нам ясно показывают, какие концепты больше оценивает нынешний президент - это борьба за власть, сильное стремление к единству и могучию державы, а Д.А. Медведев отдал предпочтение ключевым словам «жизнь», «человек» или «гражданин». Проявляются также динамические изменения в ключевых словах в течение трех президентских сроков В.В. Путина.
Самым главным мнением исследователя считается то, что речевой портрет политика создается не только им самим. «Существуют некие внешние по отношению к политику субъекты, которые более или менее существенно корректируют речевой портрет политика, учитывая все названные ранее составляющие» [9, с. 64]. Например, как правило, люди получают информацию о политиках в основном из СМИ, особенно в ситуации, когда у людей нет другого источника информации об указанных политиках. Следовательно, те оценки, образные определения, которые используются в массмедиа и общественных мнениях, как элементы речевого портрета политиков «отпечатываются» в сознании людей и становятся частью их представлений. Иными словами, всестороннее формирование речевого портрета политика состоит из двух частей - создание речевого портрета и корректив речевого портрета. Работу «корректива» совершают такие комментаторы: а) общество в лице его представителей, б) СМИ в лице журналистов и специолистов и в) оппоненты политика [9, с. 64]. Например, в печати В.В. Путин описывается обычно как властный, жесткий, бескомпромиссный политик, а ДА Медведев представляется мягким и либеральным: «И на обложках The Economist и Der Spiegel в компании русских танков красуется тот самый зверский Путин - никак не мягкий Медведев. Потому что Путин всем нужен как универсальная страдшилка-пугалка шестого поколения, оправдвываю-
86
ЯЗЫК И КУЛЬТУРА
щая и перевооржение США, и расширение НАТО, и даже отсутствие дав-ноожиданной оттепели в самой РФ. Медведевым же детей не попугаешь. -образ, видите ли, не совсем тот» (Агенство политических новостей, 2008).
Подведем итог в том, что речевой портрет политика, с одной стороны, представляет определенную систему содержательных и коммуникативных составляющих, а с другой стороны, настоящий речевой портрет личности нельзя понимать без учета такого речевого портрета, воспринимаемый в общественных мнениях, прессе и у оппозиции.
4. Заключение
После того, как теория речевого портретирования была выдвинута в русистике, бывшие исследования представляются статистическими, синхроническими и одномерными, т.е. они направлены: 1) больше на константные языковые явления, появляющиеся в кое-которых конкретных политических текстах, а игнорированы в меняющихся в какое-то течение времени черт; 2) больше на субъект или адресанта политических действий, а игнорирован в восприятии других участников, здесь имеем в виду прямого адресата или адресата-наблюдателя политических действий, включая общественные мнения и СМИ, которые считают объектами и восприемщиками речевых действий политиков.
Следовательно, вследствие роста значительности функциональной ан-тропоцентричной парадигмы и дискурсивного подхода к изучению лингвистики выступаются необходимость и актуальность с позиций дискурсивного подхода реконструировать динамическую матрицу речевого портрета.
Список литературы:
1. Гордеева М.Н. Речевой портрет и способы его описания. Retrieved Oct. 15, 2013 from http://www.hqlib.ru/st.php?n=101.
2. Земская Е.А. Язык русского зарубежья: итоги и перспективы исследования [J] // Русский язык в научном освещении. - 2001. - № 1. - Р. 114-131.
3. Караулов Ю.Н. Роль прецедентных текстов в структуре и функционировании языковой личности [C]. Международный конгресс МАПРЯЛ. Доклад советской делегации. - М., 1982.
4. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность[М]. - М.: ЛКИ. 2007.
5. Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. Русский речевой портрет. Фонохрестоматия [M]. - М., 1995.
6. Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. Современная политическая коммуникация [M] // Современный русский язык: социальная и функциональная дифференциация. - М., 2003.
7. Леорда С.В. Речевой портрет современного студента [D]: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Саратов, 2006.
8. Маслова В.А. Политический дискурс: языковые игры или игры в слова [M] // Политическая лингвистика. Вып. 1 (24). - Екатеринбург, 2008.
Проблемы изучения и сохранения языков и культур народов мира
87
9. Осетрова Е.В. Речевой портрет политического деятеля [J] // Лингвистический ежегодник Сибири / Под ред. Т.М. Григорьевой. - 1999. - № 1. -С. 58-66.
10. Осетрова Е.В. Речевой имидж [M]: учеб. пособие / Краснояр. гос. ун-т. - Красноярск, 2004.
11. Осетрова Е.В., Курчатова А.В. Образ власти в современном русском языке (на материале политических текстов) [J] // Лингвистический ежегодник Сибири / Под ред. Т.М. Григорьевой. - Красноярск, 2004. - № 6. - С. 7-19.
12. Панов М.В. История русского литературного произношения ХУШ-ХХ вв. [M] / Учебное пособие. - М.: Наука, 1990.
13. Переверзев Е.В., Кожемякин Е.А. Политический дискурс: многопа-раметральная модель [J] // Вестник ВГУ Сер.: Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2008. - № 2. - С. 74-79.
14. Седов К.Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции [M]. - М., 2004.
15. Тарасенко Т.П. Языковая личность старшеклассника в аспекте ее речевых реализаций (на материале данных ассоциативного эксперимента и социолекта школьников Краснодара) [D]: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. -Краснодар, 2007.
16. ШШ\’ Ш [M]. Я»: Я«т§®ЖЯМ±, 2006.
17. Ш-- [J]. мшшшштш, 2001 (5): 49-52.
18. гяй. [J]. 2001 (4): 72-77.
19. [J]. 2001 (3): 199-209.
20. ййя. [J]. тттт.т, 2003 (12): 11-14.
РУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ЯЗЫКА
© Го Лицзюнь*
Шаньсиский университет, Китай, г. Шаньси
Интеграция уникального геологического положения, многобожия и православной веры, совместно с бурной историей с большими переменами создала двойственность и парадоксальность русского национального характера. Язык является продуктом национального духа, в нем скрывается кодирование человеческого разума и образа мышления. В данной статье берутся на пример безликий коллективизм, удаль, сентиментальность и склонность к фатализму, путем тщательного анализа языкового материала исследуется тайна русского национального характера.
Ключевые слова: крайность, чувствительность, коллективизм, фатализм.
Преподаватель кафедры Русского языка
