CC BY
43
УДК 330.101.22 (470.21)
Корчак Елена Анатольевна
кандидат экономических наук,
старший научный сотрудник
отдела социальной политики на Севере
Института экономических проблем им. Г.П. Лузина
Кольского научного центра РАН
dom-hors@mail.ru
Гущина Ирина Александровна
кандидат экономических наук, доцент, заведующий сектором социологических исследований отдела социальной политики на Севере Института экономических проблем им. Г.П. Лузина Кольского научного центра РАН dom-hors@mail.ru
МАТЕРИАЛЬНОЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ НАСЕЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ В УСЛОВИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ МОДЕЛИ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РФ [1]
Korchak Elena Anatolievna
PhD in Economics, Senior Research Associate at the Department of Social Policy in the North, Lusin Institute for Economic Studies, Russian Academy of Sciences dom-hors@mail.ru
Gushchina Irina Aleksandrovna
PhD in Economics, Assistant Professor, Head of the Social Studies Subdepartment, Social Policy in the North Department, Lusin Institute for Economic Studies, Russian Academy of Sciences dom-hors@mail.ru
MATERIAL WELL-BEING OF THE MURMANSK REGION MUNICIPALITIES’ POPULATION IN THE CONTEXT OF A MODERN MODEL OF NATIONAL DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN FEDERATION [1]
Аннотация:
В статье представлены результаты исследования процессов в сфере материального благосостояния населения муниципальных образований Мурманской области в условиях реализации современной модели национального развития России.
Ключевые слова:
материальное благосостояние, заработная плата, Мурманская область, муниципальное образование, прожиточный минимум.
Summary:
The paper presents the results of the study of processes in the sphere of material well-being of the Murmansk region municipalities’ population in the context of a modern model of national development of the Russian Federation.
Keywords:
material well-being, wages, Murmansk region, municipality, minimum subsistence income.
Позицию Мурманской области как экономически развитого и стратегически важного для России региона обуславливают наличие значительных минеральных богатств и биоресурсов, а также высокий уровень образовательного, научно-технического и инновационного потенциала [2]. В рамках реализации современной модели национального развития РФ важным аспектом социально-экономического развития области на долгосрочную перспективу является устойчивое повышение благосостояния ее населения. Однако в сфере благосостояния населения Мурманской области остается целый комплекс нерешенных проблем, основной из которых является низкий уровень материального благосостояния населения, проявляющийся, в первую очередь, в низком уровне среднедушевых денежных доходов (с учетом районного регулирования системы оплаты труда), высоком уровне бедности населения (в том числе существовании феномена экономической бедности), а также высокой доле семей с детьми в структуре малоимущих домохозяйств. Особую роль в формировании процессов в сфере материального благосостояния населения Мурманской области играет система расселения региона, отличительной чертой которой является наличие закрытых административно-территориальных образований и военных объектов в арктической зоне области, а также монопрофильных поселений.
В контексте концепции устойчивого развития задачей реализации современной модели национального развития России является совершенствование институтов социального управления, в том числе посредством реализации муниципальной политики в сфере материального благосостояния населения муниципальных образований. Формирование такой политики включает несколько этапов, основным из которых является анализ социально-экономического положения муниципального образования на основе официального перечня статистических показателей. Учитывая современные подходы к определению и измерению благосостояния населе-
ния, нормативные правовые акты РФ и Мурманской области, определяющие перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления, а также данные официальной статистики Ростата, нами был определен следующий набор индикаторов материального благосостояния населения муниципальных образований Мурманской области с точки зрения их устойчивого социального развития [3, 4, 5, 6, 7]:
- индикаторы - движущая сила, характеризующие процессы в сфере материального благосостояния, и влияющие на устойчивое развитие местных сообществ: отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций муниципальной формы собственности по видам экономической деятельности и прожиточного минимума трудоспособного населения;
- индикаторы текущего состояния в сфере материального благосостояния населения: удельный вес численности работников учреждений муниципальной формы собственности с номинальной начисленной заработной платой ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в общей численности работников учреждений муниципальной формы собственности; уровень зарегистрированной безработицы,
- индикаторы реагирования, позволяющие осуществлять институциональный способ воздействия на развитие процессов в сфере материального благосостояния: отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников муниципальных общеобразовательных учреждений к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций; отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников муниципальных детских дошкольных учреждений (муниципальных учреждений здравоохранения, среднего медицинского персонала муниципальных учреждений здравоохранения) к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций; удельный вес трудоустроенных в числе обратившихся граждан.
В результате анализа приведенных индикаторов нами выявлены следующие проблемы развития процессов в сфере материального благосостояния населения муниципальных образований Мурманской области в условиях реализации новой модели национального развития России [8, 9, 10].
Высокий уровень территориальной дифференциации заработной платы. В 2010 г. самая высокая заработная плата была начислена в городском округе г. Полярные Зори (171,7 % среднеобластной заработной платы), градообразующим предприятием которого является Кольская АЭС (филиал концерна «Росэнергоатом»), самая низкая - в Ловозерском муниципальном районе (64,3 % среднеобластной), на территории которого функционирует ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» (сегодня градообразующее предприятие п.г.т. Ревда находится в сложном экономическом положении в связи с невостребованностью продукции).
Высокий уровень дифференциации заработной платы в организациях муниципальной сферы по территориальному признаку. Помимо формы собственности предприятия, высокий уровень дифференциации заработной платы формируется и по территориальному признаку. Самая высокая заработная плата работников муниципальных учреждений в 2010 г. сложилась в областном центре - г. Мурманске, превысив среднюю заработную плату по муниципальным учреждениям региона на 5 % и составив 60 % от среднемесячной заработной платы в городе. Самая низкая заработная плата работников муниципальных учреждений в 2010 г. была начислена в городском округе Ковдорского района: ее размер был на 11,8 % ниже заработной платы работников муниципальных учреждений в среднем по области и составил 58 % от среднемесячной заработной платы по району.
Высокий уровень дифференциации материального благосостояния работников предприятий, организаций и учреждений в муниципальных образованиях, определяемый различиями в уровне окладов и тарифных ставок по отраслевому признаку и по признаку формы собственности предприятия. Высокий уровень дифференциации заработной платы по территориальному признаку, в свою очередь, определяется различиями в уровне окладов и тарифных ставок по отраслевому признаку и по признаку формы собственности предприятия. Например, в 2010 г. заработная плата работников предприятий сферы «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» составила в городском округе г. Полярные Зори - 9,5 прожиточных минимума трудоспособного населения (3,0 - работников организаций муниципальной формы собственности), в Терском муниципальном районе - 2,5 (1,6 - работников организаций муниципальной формы собственности).
Низкий уровень материального благосостояния работников организаций муниципальной формы собственности. Анализ процессов в сфере материального благосостояния населения муниципальных образований области показывает, что на устойчивое развитие местных
сообществ в регионе негативно влияет низкий уровень жизни работников организаций муниципальной формы собственности. В 2010 г. в среднем по муниципальным образованиям Мурманской области соотношение заработной платы работников организаций муниципальной формы собственности составило 2,26 прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом отношение заработной платы работников крупных, средних предприятий и некоммерческих организаций в среднем по области составило 3,56 (от 6,35 в городском округе г. Полярные Зори до 2,38 в Ловозерском муниципальном районе).
Низкая степень эффективности деятельности органов местного самоуправления в части регулирования системы оплаты труда лиц, работающих в муниципальных организациях и учреждениях. Анализ индикаторов реагирования, позволяющих осуществлять институциональный способ воздействия на развитие процессов в сфере благосостояния, свидетельствует о низкой степени эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Мурманской области в части регулирования системы оплаты труда:
- в 2010 г. среднемесячная заработная плата работников муниципальных учреждений в среднем по муниципальным образованиям области составила 2,26 прожиточного минимума трудоспособного населения. Самая низкая заработная плата была начислена работникам муниципальных учреждений городского округа Ковдорский район (81,2 % от среднеобластной), самая высокая - в областном центре (105,1 % от среднеобластной);
- в 2010 г. в сравнении с заработной платой работников крупных, средних предприятий и некоммерческих организаций муниципальных образований региона произошло снижение уровня заработной платы работников муниципальных учреждений. Так, если в 2009 г. средняя заработная плата работников организаций муниципальной формы собственности в г. Мурманске составляла 64 % от средней по предприятиям частной собственности, то в 2010 г. - 60 %;
- среднемесячная заработная плата работников муниципальных дошкольных учреждений в городском округе г. Полярные Зори составила 24,2 % заработной платы работников крупных, средних предприятий и некоммерческих организаций, в Терском муниципальном районе -79,9 %; работников муниципальных общеобразовательных учреждений в городском округе г. Полярные Зори составила 40,7 %, Терском муниципальном районе - 128,8 %; среднего медицинского персонала муниципальных учреждений здравоохранения составила 33,6 % и 101,6 % соответственно.
Поскольку центро-периферийное неравенство в сфере материального благосостояния населения региона обусловлено в том числе различиями в структуре экономики муниципалитетов, актуальными являются проблемы развития монопрофильных поселений области. Например, очевидна прямая взаимосвязь эффективности деятельности органов местного самоуправления в сфере материального благосостояния населения и экономического положения градообразующих предприятий. В связи с этим важным, на наш взгляд, аспектом определения эффективности деятельности органов местного самоуправления является субъективная оценка материального благополучия, поскольку экономическая составляющая комфортности жизни служит «базой» для формирования предпочтений и отношения населения к органам государственной власти и органам местного самоуправления. Так, в ходе проведения социологических мониторингов социально-экономического положения и социального настроения населения Мурманской области за 2008-2010 гг. была выявлена следующая корреляция: чем ниже уровень бюджетной обеспеченности муниципального образования и больше дифференциация населения по доходам (определяющая степень социального расслоения), тем значимее негативные оценки показателей деятельности органов местного самоуправления. В частности, при использовании метода сопоставления двух групп поселений области (первая - города с монопрофильной направленностью экономической деятельности - гг. Кировск и Мончегорск, вторая - города с диверсифицированной экономикой - гг. Апатиты и Кандалакша) при проведении мониторинговых социологических исследований удалось выявить следующие закономерности и тенденции в муниципальных образованиях Мурманской области:
- оценки материального благосостояния, удовлетворенности трудовой деятельностью и доходами респондентов из монопрофильных поселений ниже (в 3-4 раза и на 1,5-2 тыс. руб. меньше соответственно), чем у респондентов из поселений с диверсифицированной экономикой, что в значительной мере развенчивает миф об относительном материальном благополучии населения моногородов и также свидетельствует о недостаточной степени социальной ответственности градообразующих предприятий;
- оценки деятельности органов местного самоуправления в монопрофильных поселениях более лояльны: в 2010 г. уровень их одобрения на 11 % превосходил аналогичные показатели поселений второй группы. Однако в моногородах выше степень недовольства самим подходом
к формированию представительного органа местного самоуправления, в котором, благодаря высокой доле депутатов от градообразующего предприятия, велика доля вероятности лоббирования его интересов, порой в ущерб интересам местного социума;
- оценки стабильности экономической ситуации в городе выявили иной расклад мнений: в 2010 г. как «средняя» экономическую ситуацию в поселении оценило наибольшее количество респондентов из монопрофильных поселений (51,2 %), в поселениях с диверсифицированной экономикой большая часть респондентов (36,3 %) оценили экономическую ситуацию как «плохая». На наш взгляд, данный факт указывает на традиционность мнений о «полезности» наличия в городе градообразующего предприятия и его значительной финансовой поддержке города;
- в определении характеристик своей жизненной ситуации жители городов, в которых отсутствует градообразующее предприятие, проявили определенную долю оптимизма, по мнению же респондентов из монопрофильных поселений наличие градообразующего предприятия, определяющего профессиональную структуру населения, препятствует росту экономической активности населения и развитию моногорода как саморазвивающегося территориального образования. Некоторым образом данную ситуацию можно объяснить сопряженностью с оценками степени удовлетворенности работой, которая определяется такими значимыми факторами, как возможность обеспечения материального достатка и как возможность самовыражения: доля негативных оценок в моногородах составила 54,5 % против 14,5 % в городах второй группы. Столь низкие показатели удовлетворенности вполне могут быть аргументом негативных оценок жизненной ситуации жителей монопрофильных городов;
- степень обостренности каждой социальной проблемы в моногородах значительно сильнее, чем в диверсифицированных городах, на что указывает сравнение рейтингов наиболее острых проблем, обозначенных респондентами: группировки проблем (за исключением проблемы инфляции) по городам указывают на преобладание проблем материального благополучия в моногородах и проблем развития социальной инфраструктуры в городах второй группы.
Таким образом, в условиях реализации современной модели национального развития России процессы в сфере материального благосостояния населения муниципальных образований вызывают особую актуальность. При этом необходимым условием успешного функционирования местных сообществ является проведение эффективной муниципальной политики в сфере регулирования процессов материального благосостояния, формируемой и реализуемой при участии населения в социальном управлении, поскольку выявление субъективных оценок деятельности органов местного самоуправления позволяет определить уровень комфортности среды постоянного проживания горожан.
Ссылки и примечания:
1. Статья написана по результатам исследования, выполненного при финансовой поддержке гранта РГНФ 12-02-18011 «Социологический мониторинг потребительского поведения как фактора развития региональной экономики».
2. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа на период до 2020 года // Распоряжение Правительства РФ, от 18.11.2011 № 2074-р. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
3. Алпысбаева С.Н., Акмодина Б.Н. Межрегиональная дифференциация благосостояния населения Республики Казахстан // Регион: экономика и социология. 2005. № 2. С. 136-145.
4. Тарасова Н.П., Кручина Е.Б. Индексы и индикаторы устойчивого развития: URL: www.mnr.gov.ru/files/part/8048_ indikator.doc (дата обращения: 22.05.2012).
5. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов // Указ Президента РФ, от 13.05.2010 № 579. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
6. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Мурманской области // Постановление Правительства Мурманской области от 10.04.2009 № 168-ПП/8. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
7. Островский Н. Критерии устойчивого развития: муниципальные аспекты. URL: http://n-t.ru/tp/ns/kur.htm (дата обращения: 27.04.2012).
8. Основные показатели социально-экономического положения муниципальных образований Мурманской области. URL: http://murmanskstat.gks.ru/munstat/IndDoc/Forms/Items.aspx (дата обращения: 17.05.2012).
9. Муниципальные образования Мурманской области // Федеральная служба государственной статистики, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области. Мурманск, 2010.
10. Монопрофильные территориальные образования (МОНОГОРОДА). URL: economics.gov-murman.ru/razvitie_municip/ monoprofilnye_te/ (дата обращения: 23.05.2012).
References (transliterated) and notes:
1. The article is performed basing upon the research, carried out with financial support from the Russian Humanities Research Foundation, grant 12-02-18011 “Social monitoring of consumer behaviour as a factor of the regional economic development”.
2. Ob utverzhdenii Strategii sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Severo-Zapadnogo federal'nogo okruga na period do 2020 goda // Rasporyazhenie Pravitel'stva RF, ot 18.11.2011 № 2074-r. Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsul'tant plyus».
3. Alpysbaeva S.N., Akmodina B.N. Mezhregional'naya differentsiatsiya blagosostoyaniya naseleniya Respubliki Kazakhstan // Region: ekonomika i sotsiologiya. 2005. № 2. P. 136-145.
4. Tarasova N.P., Kruchina E.B. Indeksy i indikatory ustoychivogo razvitiya: URL: www.mnr.gov.ru/files/part/8048_ indi-kator.doc (date of access: 22.05.2012).
5. Ob otsenke effektivnosti deyatel'nosti organov mestnogo samoupravleniya gorodskikh okrugov i munitsipal'nykh rayonov // Ukaz Prezidenta RF, ot 13.05.2010 № 579. Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsul'tant plyus».
6. Ob otsenke effektivnosti deyatel'nosti organov mestnogo samoupravleniya gorodskikh okrugov i munitsipal'nykh rayonov Murmanskoy oblasti // Postanovlenie Pravitel'stva Murmanskoy oblasti ot 10.04.2009 № 168-PP/8. Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsul'tant plyus».
7. Ostrovskiy N. Kriterii ustoychivogo razvitiya: munitsipal'nye aspekty. URL: http://nt.ru/tp/ns/kur.htm (date of access: 27.04.2012).
8. Osnovnye pokazateli sotsial'no-ekonomicheskogo polozheniya munitsipal'nykh obrazovaniy Murmanskoy oblasti. URL: http://murmanskstat.gks.ru/munstat/IndDoc/Forms/Items.aspx (date of access: 17.05.2012).
9. Munitsipal'nye obrazovaniya Murmanskoy oblasti // Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki, Territorial'niy organ Federal'noy sluzhby gosudarstvennoy statistiki po Murmanskoy oblasti. Murmansk, 2010.
10. Monoprofil'nye territorial'nye obrazovaniya (MONOGORODA). URL: economics.gov-murman.ru/razvitie_municip/ monopro-filne_te/ (date of access: 23.05.2012).
