CC BY
71
Н.В. Волынкина, С.А. Лещенко,
кандидат педагогических наук, доцент, кандидат педагогических наук, доцент,
Военный авиационный инженерный Воронежский институт ФСИНРоссии
университет (г. Воронеж)
МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВНЕДРЕНИЯ ИНФОЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РАЗВИТИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ТВОРЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ КУРСАНТОВ В УЧЕБНЫЙ ПРОЦЕСС ВЕДОМСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
IMPLEMENTATION EFFICIENCY MATHEMATIC ANALYSIS OF THE INFOLINGUISTIC SYSTEM OF THE CADETS’ INTELLECTUAL AND CREATIVE ABILITIES DEVELOPMENT IN THE TRAINING COURSE OF A DEPARTMENTAL EDUCATIONAL INSTITUTION
Осуществлено доказательство эффективности внедрения инфолинг-
вистической системы развития интеллектуально-творческих способностей курсантов в учебный процесс ведомственного образовательного учреждения методами математической статистики и табличной интерпретации данных.
The article deals with the implementation efficiency proof of the infolinguistic system of the cadets’ intellectual and creative abilities development in the training course of a departmental educational institution by methods of mathematic statistics and table interpretation of the data.
В настоящее время актуализируется потребность в высококлассном специалисте для правоохранительных органов, способном принимать эффективные, нестандартные решения в быстроменяющихся условиях современной жизни. В образовательный процесс высшего учебного заведения в целом и в процесс обучения иностранному языку в частности активно внедряются системотехнические комплексы. Все это инициирует создание нового направления в педагогической науке, открывающего инфолингвистиче-ский путь развития интеллектуально-творческих способностей — инфолингвистической системы развития интеллектуально-творческих способностей курсантов ведомственного образовательного учреждения.
Инфолингвистический путь предполагает интеграцию информационных и лингвистических (иноязычных) ресурсов. Инфолингвистическая система развития интеллектуально-творческих способностей (ИЛС РИТС) курсантов — это интегрированный комплекс взаимосвязанных элементов — цели, содержания, форм и методов учебной деятельности, — основанный на оптимальном использовании информационных и лингвистических (иноязычных) ресурсов, реализующий концептуальный аспект и процессуальную деятельность при диалектическом взаимодействии субъектов образовательного процесса и направленный на развитие интеллектуально-творческих способностей духовно-нравственной личности, готовой выстраивать и эффективно реализовывать свою жизненную стратегию в условиях развития информатизации общества и новых наукоемких технологий.
Концептуальной основой построения ИЛС РИТС является направленность системы на развитие интеллектуально-творческих способностей «вторичной языковой 1Т-личности», обладающей свойствами системно-прогностического мышления и методическим инструментарием творческого решения проблемы. Системообразующим фактором является дисциплина «Иностранный язык», задающая стратегию деятельности, ориентированной на развитие интеллектуально-творческих способностей молодого человека в процессе его вхождения в информационное социокультурное пространство.
Ведущая идея инфолингвистической системы состоит в том, что эффективное развитие интеллектуально-творческих способностей курсантов ведомственного образовательного учреждения обеспечивает комплексно-интегрированный ресурсный потенциал информационного социокультурного пространства, профильных дисциплин, учебной дисциплины «Иностранный язык» в неязыковом вузе, а также высокоэффективные методы развития интеллектуально-творческих способностей, в том числе методы теории решения изобретательских задач (ТРИЗ).
Инновационная система, как любое сложное педагогическое явление, требует математически однозначного подтверждения эффективности своего внедрения в образовательный процесс высшего учебного заведения. В связи с этим был проведен глубокий комплексный, уровневый и сравнительный анализ с целью накопления эмпирических данных в опытно-экспериментальной работе. Комплексный анализ основан на определении показателей развития интеллектуально-творческих способностей согласно сформулированным критериям. Уровневый анализ предполагает выявление уровня развития интеллектуально-творческих способностей по каждому из критериев. Сравнительный анализ заключается в сопоставлении уровней развития интеллектуально-творческих способностей в экспериментальной и контрольной группах.
В процессе опытно-экспериментальной работы в Краснодарском университете МВД России были проведены замеры по выявлению уровня развития интеллектуальнотворческих способностей испытуемых по четырём критериям (мотивационно-когнитивному, компетентностному, оперативно-процессуальному и рефлексивно-оценочному). По методике В. П. Беспалько был рассчитан коэффициент развития интеллектуально-творческих способностей каждого курсанта по каждому критерию в экспериментальных и контрольных группах до и после проведения эксперимента. Полученные результаты были распределены по трем уровням развития интеллектуально-творческих способностей (креативно-устойчивый (высокий), потенциально-продуктивный (средний), адаптационно-репродуктивный (низкий)), рассчитана частота распределения уровня развития ИТС по сумме четырёх критериев по каждому из уровней в экспериментальных и контрольных группах до и после эксперимента, проведен сравнительный анализ полученных результатов и доказана их статистическая значимость по критерию
X Пирсона.
Измерение проводилось с использованием диагностического пакета по каждому критерию. Максимальное количество баллов по каждому критерию составляет 100, следовательно, максимальное количество по всем четырем критериям — 400 баллов по аналогии с методикой Хекхаузена для исследования мотивации достижений или в тесте фрустрационной толерантности Розенцвейга.
С использованием методики В.П. Беспалько был получен коэффициент развития интеллектуально-творческих способностей (Крг):
Г ч
Крг=^=— , (1)
где 2У/ — сумма баллов при тестировании по /-му критерию;
г=1
Pг■ — максимальное количество баллов по /-му критерию (в нашем случае Pг■ = 100).
В экспериментальной группе развитие интеллектуально-творческих способностей испытуемых осуществлялось по инновационной технологии в рамках инфолинг-вистической системы, а в контрольной группе — по традиционным технологиям.
Результаты расчета Крг- по каждому критерию распределены на трем уровням:
креативно-устойчивый (высокий) потенциально-продуктивный (средний) ад аптац и о нно-репродуктив ный (н изкий) В эксперименте, проведенном в данном ведомственном образовательном учреждении, количество значений по каждому критерию распределилось, как показано в табл. 1.
Таблица 1
Распределение количества значений (частота) результатов измерения развития ИТС по каждому критерию в контрольной и экспериментальной группах
0,8<Кр<1,0 —
0,5< Кр<0,8 —
0<Кр<0,5 —
Срезы Группы Критерии Креативно -устойчивый (высокий) Потенциально-продуктивный (средний) Адаптационно'-репродуктивный (низкий)
М отив ационно-когнитивный 18 110 72
Эксп. Ко мпетентно стный 17 112 71
Оперативно- пр оцессуальный 16 109 75
До Рефлексивно'- оценочный 18 107 75
М отив ационно-когнитивный 16 111 73
Контр. Ко мпетентно стный 18 110 72
Оперативно-пр оцессуальный 18 108 74
Рефлексивно'- оценочный 18 103 79
М отив ационно-когнитивный 23 137 40
Эксп. Ко мпетентно стный 21 134 45
Оперативно-пр оцессуальный 19 135 46
После Рефлексивно'- оценочный 20 136 44
М отив ационно-когнитивный 17 114 69
Контр. Ко мпетентно стный 19 116 65
Оперативно-пр оцессуальный 18 110 72
Рефлексивно'- оценочный 19 107 74
Ч !астоты распределения количества значений результатов измерения развития
ИТС по всем критериям в экспериментальной (/і) и контрольной /■) группах до и после эксперимента определяются по формулам:
П
Ё П*ч
, (2)
Л = —
где п3у — результат распределения по уровням количества значений результатов измерения развития ИТС по каждому критерию в экспериментальной группе; пэ — количество критериев (пэ=4),
п
Е пъ
/т =^~, (3)
где пку — результат распределения по уровням количества значений (частота) результатов измерения развития ИТС по каждому критерию в контрольной группе; пк — количество критериев (пк=4).
П
к
Частоты распределения количества значений результатов измерения развития ИТС по всем критериям в экспериментальной и контрольной группах до и после эксперимента приведены в табл. 2.
Таблица 2
Частоты распределения количества значений результатов измерения развития ИТС в контрольной и экспериментальной группах по всем критериям
Срезы Группа Уровни Всего
высокий средний низкий
Пр едэкспериментальный Экспериментальная 17,25 109,50 73,25 200
Контрольная 17,50 108,00 74,50 200
Постэкспериментальный Экспериментальная 20,75 135,50 43,75 200
Контрольная 18,25 111,75 40,00 200
2 Т"Г
На основании критерия х Пирсона сравнивались результаты тестирования в экспериментальной и контрольной группах до реализации эксперимента. Выдвигались две гипотезы:
Но — распределение результатов тестирования в экспериментальной и контрольной группах не имеет существенных различий;
Н1 — распределение результатов тестирования в экспериментальной и контрольной группах имеет существенные различия.
Таблица 3 демонстрирует уровни оценок (разряды) и количество результатов, попавших в каждый уровень, — соответствующие им частоты/■. Для экспериментальной группы значения/; фиксируются в первом столбце, а для контрольной группы/к; — во втором. В третьем столбце отражены разности между частотами экспериментальной и контрольной групп.
Далее было определено число степени свободы по формуле:
V = к - 1, (4)
где к — количество разрядов признака. Полученные разности были возведены в квадрат и внесены в четвертый столбец, квадраты разностей были разделены на частоту контрольной группы, и результаты занесены в пятый столбец, затем суммировалось значение пятого столбца. Полученная сумма обозначалась как х2 эксп.
Далее были определены критические значения для данного числа степени свободы V. Если х2 эксп меньше критического значения, то расхождение между распределениями статистически недостоверны. Если х2 эксп равно или превышает критическое значение, то расхождение между распределениями статистически достоверно.
Таблица 3
Расчет коэффициента Пирсона х2 до эксперимента
Уровни Л' Л /к; / - /к )2 / - )2 /ц
Кр еативно-устойчивый (высокий) 17,25 17,50 - 0,25 0,06 0,004
Потенциально-продуктив-ный (средний) 109,50 108,00 1,50 2,25 0,021
Ад аптац ионно-репр одук-тивный (низкий) 73,25 74,50 -1,25 1,56 0,021
Всего 200 200 0 0,045
Алгоритм вычислений, таким образом, выражается формулой:
х2 = 2
і=і
к (Л - Іщ )2
Л
где / — частота распределения уровня оценок по всем критериям для экспериментальной группы по ]-му разряду признака до эксперимента, /^ — частота распределения уровня оценок по всем критериям для контрольной группы по _]-му разряду признака до эксперимента. Определив по табличным значениям, что
5,991 (Р <0,05)
9,210 (Р <0,01),
строим «ось значимости». Чем больше отклонение частот экспериментальной группы от частот контрольной группы, тем больше будет величина %2, поэтому зона значимости располагается справа, а зона незначимости — слева (рис. 1).
{
Из рисунка видно, что х2эксп < х2кр, следовательно, принимается Н0.
На основании данного расчета можно сделать вывод, что до начала эксперимента контрольная и экспериментальная группы статистически не отличались друг от друга по результатам предэкспериментального среза.
Далее был проведен аналогичный расчет по результатам измерений, проведенных после эксперимента. Выдвигались две гипотезы:
Н0 — распределение результатов тестирования в экспериментальной и контрольной группах не имеет существенных различий;
Н1 —распределение результатов тестирования в экспериментальной и контрольной группах имеет существенные различия.
/э] — частота распределения уровня оценок по всем критериям для экспериментальной группы по ]-му разряду признака после эксперимента,
/ц — частота распределения уровня оценок по всем критериям для контрольной группы по ]-му разряду признака после эксперимента (табл. 4).
Таблица 4
Расчет коэффициента Пирсона X после эксперимента
Уровни Лі Лі Лі Лкі (Лі - Лкі)2 Л - Лі )2 ЛИ
Кр еативно-устойчивый (высокий) 20,75 18,25 2,50 6,25 0,342
Потенциальнопродуктивный (средний) 135,50 111,75 23,75 564,06 5,048
Адаптационнорепродуктивный (низкий) 43,75 70,00 -26,25 689,06 9,844
Всего 200 200 0 15,234
«Ось значимости» приведена на рис. 2, из которого видим, что х2эксп > %2кр, следовательно, принимается Н1.
На основании произведенных расчетов можно сделать вывод, что после завершения эксперимента контрольная и экспериментальная группы статистически отличались друг от друга по результатам постэкспериментального среза.
Была проведена качественная оценка и доказано, что результаты тестирования, проведенного в экспериментальной группе, отличались от результатов тестирования в контрольной группе в положительную сторону. Для этого каждому значению частоты в каждом из разрядов было присвоено соответствующее количество оценочных баллов. Значениям, соответствующим «высоким» результатам тестирования, был присвоен 1 балл, «средним» — 0,5 балла, «низким» — 0 баллов. Среднее арифметическое значение баллов в экспериментальной и контрольной группах было выведено по формуле:
П
Ё (П х Ь})
Р = м---------
П
Ё п}
м (6)
где Ь] — соответствующее количество оценочных баллов для каждого уровня.
Рэ = 0,4425, Рк = 0,3706,
0,4425 > 0,3706, т.е. Р3 > Рк.
В табл. 5 показана динамика измерения уровня развития интеллектуальнотворческих способностей испытуемых в результате внедрения инфолингвистической системы в образовательный процесс Краснодарского университета МВД России. Для её расчёта используется формула:
Д_ (/Щ>СП£ ~ /дО ) (7)
/до , )
где Д — относительное изменение числа соответствующих распределений;
/после и /до — соответственно частоты распределения уровня оценок по всем критериям до и после эксперимента.
Из табл. 5 видно, что внедрение инновационной системы развития интеллектуально- творческих способностей в образовательный процесс дает ощутимый результат в виде увеличения количества испытуемых, имеющих креативно-устойчивый уровень интеллектуально-творческих способностей, на 16% по сравнению с традиционным подходом, увеличение процента курсантов с потенциально-продуктивным уровнем развития ИТС на 20,3% и уменьшение числа молодых людей с адаптационно-репродуктивным уровнем развития ИТС на 34,2%.
Таблица 5
Динамика изменения уровня развития интеллектуально-творческих способностей испытуемых (в %)
Уровни Экспериментальная группа Контрольная группа Разница показаний в контрольной и экспериментальной группах
Креативно-устойчивый (высокий) 20,3 4,3 16,0
Потенциально- пр одуктивный (средний) 23,7 3,5 20,3
Адаптационно- репр одуктивный (низкий) -40,3 -6,0 -34,2
Таким образом, анализ полученных количественных и качественных изменений уровня развития интеллектуально-творческих способностей в контрольной и экспериментальной группах дает нам основание утверждать, что комплекс организационно-педагогических условий, реализованных в Краснодарском университете МВД России, действительно способствует положительной динамике формирования интеллектуально-творческих способностей курсантов, а разработанная инфолингвистическая система развития интеллектуально-творческих способностей обеспечивает успешность данного процесса.
