CC BY
10УДК 574.58(470.67:262.81) С.А.Гусейнова
Массовые виды автохтонной фауны Дагестанского побережьяСреднего Кас-пия.Распределение, динамика биомассы и численности
Дагестанский государственный университет;guseinova.sakinat@yandex.ru
Приводятся данные о распределении,динамике биомассы и численностинаиболее массовых видов автохтонной фауны Дагестанского побережьяСреднего Каспия.
Ключевые слова: автохтонная фауна,биомасса, амфиподы, кумовые, полихеты.
The article provides data on the distribution, dynamic and amount of the most occurring species of the autochthonous fauna of the Dagestan coast of the Middle Caspian.
Keywords autochthonous species, biomass, аmphipoda, сumacea,polyehaetes.
Каспийская автохтонная фауна имеет своеобразный состав, который связан с ее сложным происхождением. Виды,эндемичные для Каспийского моря, считаютсяавтох-тонными. Это те виды, которыевозникли в Каспии.Общее число всех автохтонных, средиземноморских и арктических видов, обитающих в Каспии, составляет 367. Из них автохтонная фауна составляет 88% (323 вида без простейших).
Наиболее богат видами класс ракообразных (140 видов); за ракообразными следуют рыбы (54 вида), потом турбеллярии, брюхоногие (32-39 видов), двустворчатые (19 видов); остальные классы значительно беднее (от 1 до 6 видов).
В целомкаспийская автохтонная фауна по сравнению с фауной других морей отличается полным отсутствием не только таких типично морских групп, как иглокожие, сифо-нофоры, головоногие, но и отсутствием или крайне слабым развитием таких групп, которые обычно обитают в морях с пониженной соленостью(сцифомедузы, актинии, заднежаберные брюхоногие, оболочники, а также изоподы, декаподы, полихеты).
Вследствие этого каспийская автохтонная фауна глубоко своеобразна и сильно отличается от типично солоноватоводной фауны, обитающей в опресненных морях, не только по видовому, но и по групповому составу, по всему своему облику. Общей чертой между ними, как отмечает Л.А. Зенкевич (1947), является лишь обилие ракообразных и рыб, но в Каспии преобладание ракообразных выражено очень сильно, а соотношение остальных групп совершенно иное - полихет чрезвычайно мало, среди моллюсков преобладают брюхоногие, а не двустворчатые, и очень многочисленны турбеллярии (табл.1).
Таблица 1. Число видов в некоторых группах беспозвоночных в разных солоноватых
морях с близкой соленостью
Группа Балтийское Азовское Каспийское
море море море
(S - 15%о) (S - 12%о) (S - 12-14%о)
Губки 13 1 6
Гидроидные 15 6 4
Полихеты 43 38 3
Брюхоногие моллюски 17 12 32
Двустворчатые моллюски 23 14 19
Амфиподы 18 34 71
Декаподы 9 8 2
Всего 138 113 137
Большая часть (3/4) входящих в состав каспийской фауны групп имеет явно морское происхождение, остальные же виды имеют пресноводное происхождение.
Исследования распределения биомассы и численности массовых видов проводились в 2006г., материал собран по сезонам - весной, летом, осенью. Общая характеристика данапо результатам этих исследований.
Из 62 автохтонных видов, обнаруженных в дночерпательных сборах исследуемого района, большинство встречаются сравнительно редко, численность и биомасса их невелики (табл. 2).
Таблица 2.Биомасса (г/м2) и численность (экз/м2) донных автохтонных видов Дагестанскогопобережья Среднего Каспия в августе 2006 г.
Виды экз/м г/м % встречаемости
Hypania invalida 4 0,02 20,0,
Polychaeta* 2 0,01 6,3
Всего: Polychaeta 4 0,02
Pontoporea afinis 113 0,28 34,0
Dikerogammaruspauxflus 100 0,30 25,0
Gammaridae (остальные) 9 0,14 15,0
Corophium chelicome 81 0,26 10,0
Corophidae (остальные) 1 0,01 4,0
Stenocuma diastiloides 26 0,01 11,0
Stenocuma protracta 41 0,01 13,0
Cumacea (остальные)* 23 0,03 4,0
Всего Crustacea 394 1,04
Dreissena rostriformis 44 4,06 14,0
Mollusca (остальные)* 8 1,2 9,0
Всего: Mollusca 53 5,26
Всего
* - процент встречаемости каждого вида из этой группы составляет менее 1%, и средниепо-казатели численности и биомассы очень низки.
Как видно из таблицы 1, только 7 видов, или 13% от всего видового состава фауны, играют заметную роль в общей продуктивности бентоса Дагестанского побережья Каспия.
Из моллюсков это Dreissenarostriformiswi;m червей -Hypania, invalida; из ракообразных -Corophiidae, Gammaridae, Cumacea.
Хотя в бентосе Дагестанского побережья Среднего Каспия Hypaniainvalida- черви (Polychaeta)встречаются постоянно, их роль в общей продуктивности района мала. На большой площади их биомасса не превышает 1 г/м2. Только на северном участке исследуемого района у устья реки Сулак биомасса олигохет изредка поднимается до 5 г/м2.
Будучи детритоядными животными, олигохоты обитают в толще грунта, зарываясь на глубину 3-5см (Романова, 1965). В связи с этим сравнительно высокая концентрация олигохет наблюдается в районах, где отлагаются мягкие грунты, содержание мелкой фракции в которых (0,01 мм) самое высокое (более 90 %) (рис. 2).
Максимальной биомассы черви достигают на глубине 10-25 м на илистых грунтах. С дальнейшим увеличением глубины их биомасса постепенно падает (табл. 3,4).
Очевидно, на глубине 10-25 м содержание захороненного в толще грунта органического вещества оказывается достаточным для процветания червей.
Таблица З.Распределение биомассы (г/м2) Hypaniainvalida у Дагестанского побережья
Каспия по глубинам 2006 года
Глубина(м) Средняя биомасса (г/м2) % встречаемости
5-10 0,02 4,50
10-25 0,15 26,60
25-50 0,11 20,60
>50 0,06 2,66
Таблица 4.Распределение биомассы (г/м2) Hypaniainvalida по грунтам у Дагестанского
побережья Каспия в 2006 году
Типы грунтов Средняя биомасса (г/м2) % встречаемости
Ракуша 0,05 9,10
Ракуша, песок 0,14 9,20
Ракуша, ил 0,15 8,60
Песок 0,15 4,60
Ил, песок 0,08 1,15
Ил 0,19 21,70
Что касается сезонной динамики полихет, то биологическое состояние популяции этих червей в Каспии изучено мало, и достоверных данных об их размножении и росте в естественных условиях почти не имеется. Однако можно думать, что изменение биомассы каспийских многощетинковых червей по сезонам подчиняется тем же закономерностям, что и азово-черноморского червя - нереиса. Их биомасса в одно и то же время повышается и падает, а районы высокой концентрации нереиса ихипаниса совпадают.
Основные скопления ракообразных (Отряд Amphipoda) Corophiidae и Gammaridae широкой полосой тянутся вдоль 100-метровой изобаты исследованного района, повторяя границы шельфа. Можно заметить, что обширные площади мелководья к северу от г.Избербашахарактеризуются минимальными биомассами гаммарид и корофиид (рис.1). В отдельные сезоны и годы на большей части этого района корофииды встречаются крайне редко, а биомасса гаммарид не превышает 1 г/м. Как правило, максимальные скопления гаммарид и корофиид находятся на глубинных зонах:10-25 м и более 50 м.Скопления гаммарид занимают большую площадь и связаны с большими глубинами, чем корофиид,и биомасса гаммарид на глубинах более 50 м значительно больше биомассы корофиид (табл.5).
Таблица 5.Распределение биомассы (г/м2) корофиид и гаммарид по глубинным зонам уДагестанского побережья Среднего Каспия в 2006 г.
Глубина(м) Корофииды Гаммариды
5-10 0,1 9,2
10-25 2,0 1,0
25-50 0,1 0,8
>50 1,2 1,6
Распределение биомассы амфипод в исследованном районе далеко не равномерно. Здесь выделяются два наиболее продуктивных района, где биомасса амфипод превышает 5 г/м2(рис. 2). Видимо,они образуются в местах, где сочетание всех условий
(грунт, глубина, соленость, температура, корм и т.д.) наиболееблагоприятное. Положение этих участков мало меняется от года к году и по сезонам.
В районе исследований одно из таких скоплений гаммарид и корофиид располагается между г.Избербашем и Дербентом (рис. 1,2), где большая крутизна склона препятствует осадконакоплению, детрит уносится на большую глубину и, следовательно, условия питания донных ракообразных на шельфе этого участка благоприятные.
т-™
ГГ~Ц - 3-5 г/м'
Рис. 1. Распределение общей биомассы корофиид (А) и гаммарид (Б) у Дагестанского побережья Каспия в 2006 г.
Второе скопление находится на северо-востоке района исследований. Его продуктивность объясняется тем, что в этом районе происходит интенсивный подъем вод (Косарев, 1979). Биомасса амфипод в скоплениях во все сезоны года превосходит 5 г/м2, достигая иногда 10 г/м2 и более (рис. 2). Эти скопления в значительной степени образованы массовыми видами, из корофиид в основном СогорЫит^еМсогпе; из гаммарид -Dikerogammaruspauxilus. Обширный мелководный район к северу от Махачкалы характеризуется минимальной биомассой амфипод. Обычно биомасса здесь не превышает десятой доли г/м2.
Е53 -1-3 ГГП-з-5
Ш, ->5г/м=
Рис. 2. Распределение общей биомассы (г/м2) амфипод у Дагестанского побережья Каспия в 2006 г.
Анализ многолетних изменений биомассы амфипод с 1956 по 2008 гг. показывает, что после 1956г., когда биомасса ракообразных была самой высокой за весь рассматриваемый период (5,2 г/м2),происходило ее снижение к 1964 году до 1,7 г/м (рис. 3).
и
„и
о
¡3
о 8 Ш
Рис. 3. Многолетние изменения биомассы амфипод у Дагестанского побережья Среднего Каспия
НаДагестанском побережье Каспия наиболее плотныескопления кумовых Отряд Ситасеа (более 5 г/м2), в отличие от корофиид и гаммарид, приурочены к мягким грунтам северного участка исследуемого района на глубине 25-50 м, а на южном участке пятно с высокой биомассой было обнаружено только на 2 станциях в летнее время 2006 года.
Площадь, занятая скоплениями, её конфигурация, а также биомасса и численность претерпевают значительные сезонные изменения (рис.4). Весной2006 г.кумовые были обнаружены только на северном участке, а на южном мы обнаружили лишь два экземпляра. Их средняя биомасса для района весной составляла 0,13 г/м при плотности 94 экз./м2.Летомпроисходит заметное увеличение биомассы, численности и площади, занятой поселениями кумовых (в отличие от амфипод).
Анализ многолетнего материала показал, что в целом характер пространственного
распределения больших скоплений кумовых сохраняется в течение многих лет. Так же, как у рассмотренных выше беспозвоночных, биомасса кумовых испытывает заметные межгодовые колебания. За исследованный период биомасса кумовых менялась в пределах от 0,04 в 1976 г. до 1,2 г/м2 в 1960 г. После 1982 г. наблюдается постепенное повышение биомассы кумовых.
Моллюски. Dreissena rostriformis distincta (Andr). ??? НаДагестанском побережье Каспия дрейссена как типичная форма эпифауны, требующая для своего развития твердого неподвижного субстрата, приурочена к жестким грунтам. Основные скопления этот моллюск образует на южном участке, между городами Избербашеми Дербентом. Моллюск встречается в больших количествах (30-100 г/м) также на станциях первых двух разрезов в 40-45 милях от берега напротив о.Чечень,где на подводном склоне отлагается кварцевый песок с ракушей.В настоящее время дрейссена- редко встречающийся вид.
В целом автохтонная фауна в Каспии в настоящее время является доминирующей по числу видов.
Литература
1. Абдулмеджидов А.А. Количественное распределение донной фауны западного побережья Среднего Каспия: автореф. дис. ... канд. биол. н. - М.: Наука, 1984. - С.24.
2. Абдулмеджидов А.А. Многолетние изменения биомассы бентоса дагестанского прибрежья Среднего Каспия// Каспийское море. -М.:Наука, 1985. - С. 154-156.
3. Абдурахманов Г.М., Карпюк М.И., Морозов Б.Н., Пузаченко Ю.Г. // Современное состояние и факторы, определяющие биологическое и ландшафтное разнообразие Волжско-Каспийского региона России. - М.: Наука, 2002. - С.414.
4.Абдурахманов Г.М., Абдулмеджидов А.А., Исрапов И.И.,Гусейнова С.А. Эколого-зоогеографическая оценка биологического разнообразия Каспийского моря // Юг России: экология, развитие. - 2012. - №1. - С.14-15,26-27.
5. Алигаджиев Г.А. Биологические ресурсы дагестанского рыбохозяйственного района Каспия. - Махачкала, 1989. - С.120.
6. Бирштейн Я.А. Заметки о географическом распространении понто-каспийских бокоплавов // Бюл. ЮИН. - 1946. - Т. 61.- Вып. 3. - С. 39-53.
7. Демин Д.З. Материалы по количественному учету бентоса дагестанского района Каспия //Тр. Первой Всекасп. научной конференции. - М.,1938. - Т. 11. - С. 33-42.
8. Зенкевич Л.А. Фауна и биологическая продуктивность моря. -М.: Советская наука, 1947. - Т. 2. - С.587.
9. Косарев А.Н. Гидрологическая структура вод // Каспийское море. - М.:Изд-во МГУ, 1979. - С. 184-228.
10. Мордухай-Болтовской Ф.Д. Каспийская фауна в Азово-Черноморском бассейне. - М.-Л.: Изд-во АН ГСР,1960. - С. 288.
11. Осадчих В. Ф. Роль отдельных видов в биомассе бентоса Северного и Среднего Каспия // Зоологический журнал. - 1978. - Т. 57. - Вып. 1. - С.26-31.
12. Романова Н.Н., Осадчих В.Ф. Современное состояние зообентоса Каспийского моря //Изменения биологических комплексов Каспийского моря. - М.: Наука, 1965. - С. 138-165.
13.Шихшабеков М.М., Карпюк М.И., Абдурахманов Г.М., Рамазанов Н.И. Биологические ресурсы дагестанской части Среднего Каспия. - Астрахань, 2006. - С.355.
14. Lithogical-Paleogeographic maps of Paratethys / Paleontological Institute RAS. - M., 2004.
Поступила в редакцию 28.09.2012 г.
