CC BY
1147парадигмы, произошедшая на рубеже XIX и XX столетий, к середине XX в. обрела достаточно четкое теоретическое выражение (в первую очередь - в работах Р. Барта), в значительной степени повлиявшее на творческую элиту того времени. Литература второй половины столетия, помимо творческого порыва, имеет в качестве своего истока определенные теоретические установки. Проза сознательно создается в соответствии с идеями текста и «открытого произведения». Подтверждение тому - французский «новый роман», сознательно воплощавший идеи Р. Барта и творчество У. Эко.
Таким образом, категорическое разделение искусства XX в. на модернистское и постмодернистское, а также их противопоставление, представляется несколько поверхностным. Постмодернизм в результате исследования предстает как развитый модернизм, что дает возможность согласиться с литературоведом И. Гарным, назвавшим XX в. «веком Джойса».
А. С. Иваненкова
Массовая культура: сущность и основные черты
Существует множество концепций и определений понятия «массовая культура». Все они одинаково интересны. Исследователи разных стран снова и снова пытаются определить это явление и выявить его истоки. Этот феномен получал различную оценку: от крайне негативной — до чрезмерно высокой. Проблематика возникновения, а тем более существования массовой культуры в современном обществе актуальна, на мой взгляд, хотя бы потому, что каждый индивид современного общества ежедневно, так или иначе, сталкивается с проявлениями массовости культуры, он сам живет в ней, т. е. это то, что непосредственно нас всех касается, окружает, объединяет. Примеров - масса: одинаковые книги в руках пассажиров метро, схожий досуг (посещение однотипных увеселительных заведений), даже график работы и примерные часы отдыха у большинства людей схожи. Соответственно, все, что происходит в обществе, все процессы, любое взаимодействие внутри конкретного сообщества имеет прямое отношение к развитию массовой культуры, а, следовательно, и от него зависит сегодняшний и завтрашний день.
Как и в случае с традиционной культурой, универсального определения массовой культуры до сих пор не существует. Такая ситу-
ация имеет свое рациональное объяснение. Видимо, дело в том, что массовая культура как научно-философская категория включает в себя целых три понятия. Во-первых, «культуру» как особый характер продукта. Во-вторых, «массовость» как степень распространения продукта. В-третьих, «культуру» как духовную ценность.
На мой взгляд, многие социальные исследования и прогнозы можно делать на основе анализа современного состояния массовой культуры. Скажем, например, можно прогнозировать исход политических выборов и участие в них той или иной категории людей, если иметь общее представление о том, на что тратится свободное от работы время. Это источник практически любой информации, получаемой человеком ежедневно. Она касается и «отцов», и «детей». Формируя мировоззрение и систему ценностей, она влияет на образ жизни и восприятие действительности. Будучи непостоянной, она все же может регулировать события во всех сферах жизни общества.
Мас-культура чрезмерно популярна. Это обусловлено не только необходимостью усредненного языка общения, но имеет и другие причины, непосредственно связанные с особенностями человеческого сознания. К таковым относятся: во-первых, изначальная пассивность сознания большинства членов общества, нежелание людей духовно или интеллектуально активно участвовать в социальных акциях и процессах. Последствия здесь возможны самые разные — от пассивности на выборах до обнищания культуры как таковой. Во-вторых, желание уйти от повседневных проблем, от обыденности и рутины. В третьих, поиск понимания и сопереживания своим проблемам со стороны других людей.
Кроме того, известный английский писатель О. Хаксли, анализируя специфику массовой культуры как эстетического явления, отмечает и такие причины ее популярности, как узнаваемость и доступность. «Общество нуждается в постоянном подтверждении великих истин, — весьма справедливо замечает он, — хотя делает это массовая культура на низком уровне и безвкусно» [15; с. 213].
В связи с широким распространением массовой культуры появляется вопрос и о ее географическом статусе. Большинство теоретиков и историков культуры склоняются к тому, что массовая культура - явление общечеловеческое, никак не связанное с социальной структурой общества. Массовая культура космополитична. Однако следует учитывать, что она не может появиться из ниоткуда. Ей, как и любому другому социальному феномену, необходим определенный идейный фундамент. Таким фундаментом является культура традиционная, из которой она черпает сюжеты и идеи для своих произведений, исторический опыт того или иного социального образования, или, другими
словами, память народа. 1ак, например, японская массовая культура порождает свои совершенно оригинальные типы героев. Они отчасти похожи на западные образцы, но вместе с тем сохраняют черты традиционной японской культуры. Японский культуролог И. Бурума отмечает их своеобразие на примере комиксов для девушек: «Хотя на западе комиксы для девушек полны необычайно красивых юношей с длинными ресницами и звездными глазами, они все же, несомненно, мужчины.... В Японии они более двойственны по своему виду.... Это андрогинные юные герои называются словом «бисёнен», красивые юноши» [4; с.171].
Массовая культура является неотъемлемой частью жизни общества. Однако продукция массовой культуры недолговечна. Будучи в значительной мере культурой потребительской, она мгновенно реагирует на появляющийся спрос на ту или иную ее продукцию. С исчезновением спроса исчезает и продукция, предназначенная для его удовлетворения.
Чаще всего к массовой культуре относят литературные произведения (комиксы, детективы, фантастику, так называемые, «женские романы» и другие периодические издания, кроме научных), кинофильмы, мелодрамы, телевизионные «мыльные оперы», эстрадные шлягеры, поп-арт и пр. Согласно одной из культурологических точек зрения, направлениями массовой культуры являются: субкультура детей и молодежи; массовая общеобразовательная школа;средства массовой информации; система национальной (государственной) идеологии; массовые политические движения (в т. ч. детское и молодежное движение); массовая социальная мифология (национал-шовинизм, социальная демагогия, паранаучные учения и пр.); система организации и стимулирования общественного спроса (реклама, мода и др.).
Что же, в конечном счете, представляет собой массовая культура, можно узнать, изучив основные концепции и выявив предпосылки ее возникновения.
Что представляет собой массовая культура вообще? Какие сферы жизни современного человека она затрагивает? Что способствовало формированию ее как отдельного понятия?
Некоторые исследователи полагают, что массовая культура - это особый культурный феномен, автономное образование, в котором часто происходит разрыв формы и содержания. В частности, А. Б. Гофман отмечает [3], что массовая культура - это особое состояние культуры в кризисный период общества, когда развивается процесс распада ее содержательных уровней. Поэтому массовая культура часто принимает формальный характер. Функционируя, она лишается сущностного содержания, и, в частности, традиционной морали.
В другом подходе [6; с. 37] массовая культура определяется как явление, характеризующее особенности производства культурных ценностей в современном обществе. Предполагается, что массовую культуру потребляют все люди независимо от места и страны их проживания. Массовой культура является еще и потому, что она массово ежедневно производится. Это культура повседневной жизни, доступно предоставляемая аудитории средствами массовой коммуникации.
Одним из наиболее интересных и продуктивных следует признать подход Д. Белла, согласно которому массовая культура - это своего рода организация обыденного сознания в информационном обществе, особая знаковая система или особый язык, посредством которого члены информационного общества достигают взаимопонимания. [2; с. 96] Она выступает как связующее звено между постиндустриальным обществом высокой специализации и человеком, который интегрирован в него лишь как «частичный» человек. Коммуникация же между «частичными» людьми, узкими специалистами, по всей видимости, осуществляется, к сожалению, лишь на уровне «массового человека», т. е. на среднем общедоступном языке, каковым и является массовая культура.
Э. Тоффлер, утверждает [12; с. 319], что массовизация общества и культуры происходит от машинной специализации. По его мнению, это исторический этап, который, происходил в эпоху «Второй волны» — т. е. в эпоху индустриального общества. Автор отмечает, что примерно с середины 50-х гг. промышленное производство стало приобретать новые черты. Во множестве областей технологии возросло разнообразие типов техники, образцов товаров, видов услуг. Все большее дробление получает специализация труда. Расширяются организационные формы управления. Возрастает объем публикаций. Таким образом, этот этап массовости общества завершился, и на смену ему последовательно пришла эпоха постиндустриального (информационного) общества. Сейчас мы не получаем готовую ментальную модель реальности, мы вынуждены постоянно формировать ее и переформировывать. Это ложится на нас тяжелым грузом, но это же ведет к большей индивидуальности, демассовизации как личности, так и культуры. Некоторые люди ломаются под таким давлением, отступают, испытывая апатию или гнев. Другие постоянно растут, формируют себя и становятся компетентными, грамотными специалистами, способными работать на высшем уровне. Без сомнения, такое разнообразие расшатывает традиционные структуры индустриального общества, которое прежде основывалось на массовом производстве, массовом распределении, массовом распространении культурных стандартов. Во всех промышленных странах — от США до Японии —
до недавнего времени ценилось то, что можно назвать унификацией, единообразием. Тиражированный продукт стоит дешевле. Индустриальные структуры, учитывая это, стремились к массовому производству и распределению.
Вместе с тем, данная тенденция постепенно становилась объектом острой критики со стороны противников «массовизации». Многие проницательные авторы отмечали, что машины лишают людей индивидуальности, а технология вносит рутинность во все сферы общественной жизни. Миллионы людей встают примерно в одно время, сообща покидают пригороды, устремляясь к месту работы, синхронно запускают машины. Затем одновременно возвращаются с работы, смотрят те же телепрограммы, что и их соседи, почти одновременно выключают свет. Люди привыкли одинаково одеваться, жить в однотипных домах. Тысячи научно-фантастических романов и кинофильмов пронизывает мысль: чем выше уровень развития техники, чем она сложнее, тем более стандартизированными и одинаковыми становимся мы сами.
Тоффлер, однако, не дает никакой оценки самой массовизации. Он аналитик и констатирует тот факт, что массовая культура заняла прочные позиции, но в наши дни, в эпоху «Третьей волны», она неизбежно ослабевает, и общество идет к демассовизации. Но процесс демассовизации - не мой объект рассмотрения.
Анализируя массовую культуру как особое социокультурное явление, необходимо указать ее основные характеристики. По мнению исследователей[1; int.], это:
- ориентированность на гомогенную аудиторию;
- опора на эмоциональное, иррациональное, коллективное, бессознательное;
- эскейпизм;
- быстродоступность;
- быстрозабываемость;
- традиционность и консерватизм;
- оперирование средней языковой семиотической нормой;
- занимательность.
Рассмотрим некоторые из этих характеристик подробнее.
Ориентированность на иррациональное, бессознательное, коллективное. Карл Юнг в своих работах отмечал, что основой массовой культуры является символообразование. Роль символа, по его мнению, заключается в том, чтобы способствовать сублимации энергии бессознательных сфер психики, т. е. направлению ее в объективную реальность. Согласно Юнгу, базовыми (в понимании массовой культуры) являются следующие компоненты. Во-первых, ее восприятие
как компенсаторного явления, восполняющего утраченную целостность человеческой природы. Во-вторых, понимание бессознательной основы массовой культуры. В-третьих, понимание мифотворческого предназначения массовой культуры [6].
Для массовой культуры, как заметили культурологи, очень свойственно повторение сюжетов, идей и образов. А повторяемость
- это свойство мифа. Мифология, в свою очередь, фиксирует в концентрированном виде коллективное бессознательное. Следовательно, массовая культура тем или иным образом ориентируется на архетипы коллективного бессознательного. Вообще аналитики все чаще и чаще сближают массовую культуру с мифологией. Характерны даже названия монографий. Например, «Мифология XX века» (В.П. Шестаков).
Другая, не менее значимая характеристика массовой культуры,
— эскейпизм, т. е. бегство от реальности в мир фантазий и грез. Эту черту отмечают многие исследователи. Так, в частности, В. П. Шестаков считает, что именно благодаря эскейпизму массовая культура осуществляет подмену, или, выражаясь языком психоанализа, компенсацию реальности с миром обманчивых и утешительных иллюзий [17 с. 124]. Автор книги «Философия художественной истории» Арнольд Хаузер также полагает, что история современного массового (популярного) искусства начинается с возникновения идеи о том, что искусство означает отвлечение. В нем ищут рассеивание, но не концентрацию, развлечение, но не образование.
Быстродоступностъ порождений массовой культуры достигается с помощью современных средств массовой коммуникации, которые год от года становятся все более совершенными и разнообразными. За последнее десятилетие к таким уже традиционным способам распространения продукции массовой культуры, как кино, видео, теле- и радиопрограммы, печатные издания прибавились мобильные системы связи (пейджеры, мобильные телефоны), а также Интернет.
Массовая культура, порождая огромное количество своих произведений-однодневок, вместе с тем глубоко консервативна. Ее произведения можно безошибочно отнести к тому или иному жанру, сюжеты обладают четкой, из раза в раз повторяющейся структурой. И хотя зачастую произведения массовой культуры лишены глубокого смысла, они обладают жестким каркасом внутренней структуры. Лучшим средством угодить вкусам публики, считают некоторые исследователи, оказывается не новизна, не новаторство, а банальность. Человек не способен понять и усвоить нечто совершенно новое для него, если это новое не имеет никаких соответствий с чем-либо уже известным. Известное служит путеводной нитью, ведущей через неизведанное пространство. Подсчитано даже, что если произведение
содержит более 10% совершенно новой информации, контакт с аудиторией теряется [11 с. 261].
Массовая культура сейчас проникает практически во все сферы жизни общества и формирует свое единое семиотическое пространство. Сферы проявления массовой культуры весьма разнообразны. Их можно классифицировать. Наиболее интересной, на мой взгляд, является классификация сфер проявления массовой культуры, предложенная А. Я. Флиером [14 с. 138]. Среди основных проявлений и направлений массовой культуры он выделяет следующие:
-индустрия «субкультуры детства»;
- массовая общеобразовательная школа;
- система национальной (государственной) идеологии;
- массовые политические движения;
- массовая социальная мифология, упрощающая сложную систему ценностных ориентацией человека и многообразие оттенков миропонимания до элементарных дуалистичных оппозиций;
- индустрия развлечений и досуга, которая включает в себя массовую художественную культуру (кроме архитектуры), массовые постановочно-зрелищные представления, профессиональный спорт, структуры по проведению организованного развлекательного досуга, различные шоу;
- индустрия оздоровительного досуга;
- система организации, стимулирования и управления потребительским спросом на вещи, услуги, идеи как индивидуального, так и коллективного пользования (реклама, имиджмейкерство, политтех-нология);
- разного рода игровые комплексы: от механических игр, электронных приставок, компьютерных игр и т. д. до систем виртуальной реальности.
Как самостоятельное явление массовая культура оценивается противоречиво. В целом существующие точки зрения можно разделить на две группы. Представители первой группы (Адорно, Маркузе и др.) дают негативную оценку этого феномена. По их мнению, массовая культура формирует у ее потребителей пассивное восприятие действительности. Такая позиция аргументируется тем, что в произведениях массовой культуры предлагаются готовые ответы на то, что происходит в социокультурном пространстве вокруг индивида. Кроме того, некоторые теоретики массовой культуры полагают, что под ее влиянием изменяется система ценностей: стремление к занимательности и развлекательности становится доминирующим.
К негативным моментам, связанным с влиянием массовой культуры на общественное сознание, относят также и то, что массовая
культура основывается не на образе, ориентированном на реальность, а на системе имиджей, воздействующих на бессознательную сферу человеческой психики. К этой группе можно отнести и авторов Учения Живой Этики (Махатмы, семья Рерихов). Согласно парадигме Живой Этики, массовая культура по своей сути является псевдокультурой, так как, в отличие от истинной (т. е. высокой культуры), в большинстве своих форм не способствует гуманистически ориентированному социальному прогрессу и духовной эволюции человека. Призвание и назначение истинной культуры - облагораживание и совершенствование человека. Массовая культура исполняет обратные функции - она реанимирует низшие аспекты сознания и инстинкты, которые, в свою очередь, стимулируют этическую, эстетическую и интеллектуальную деградацию личности.
Между тем, исследователи, придерживающиеся оптимистической точки зрения на роль массовой культуры в жизни общества, указывают, что она притягивает к себе массы, не умеющие продуктивно использовать свое свободное время [11 с. 261]; создает своего рода семиотическое пространство, которое способствует более тесному взаимодействию между членами высоко технологичного общества [2; с. 112]; дает возможность широкой аудитории познакомиться с произведениями традиционной (высокой) культуры [16; с. 80].
И все же, вероятно, противопоставление определенно позитивной и определенно негативной оценок массовой культуры будет не совсем правильным. Очевидно, что явление массовой культуры и ее влияние на общество далеко не однозначны и не вписываются в бинарную схему «белое-черное». В этом заключается одна из главных проблем анализа массовой культуры.
Достаточно сложно говорить и о понятии «современная массовая культура». Теоретики и историки культуры придерживаются далеко не тождественных точек зрения по поводу времени возникновения массовой культуры как самостоятельного социального феномена. Так, Е.П. Смольская полагает, что оснований для того, чтобы говорить о тысячелетней истории массовой культуры, не существует [10; с. 4041]. Напротив, американский социолог Д. Уайт считает, что к первым элементам массовой культуры можно отнести, например, бои римских гладиаторов, которые привлекали многочисленных зрителей. Согласно А.Адорно, прототипами современной массовой культуры следует считать формы культуры, которые появились во время становления капитализма в Англии, т. е. на рубеже ХУП-ХУШ вв. Он убежден, что романы, написанные в этот период (Дефо, Ричардсон), предназначались для рынка и имели явную коммерческую направленность. Следовательно, они тяготели скорее к массовой, чем к элитарной культу-
ре. Однако российские оппоненты (Е. П. Смольская и др.) указывают, что эти произведения не содержали известных шаблонов, которые характерны для произведений массовой культуры.
В большинстве концепций, точкой отсчета в появлении и развитии массовой культуры следует все же считать конец Х1Х-начало XX вв. Есть основания полагать, что явление массовой культуры — не просто некая разновидность «традиционной культуры», но существенное изменение культуры в целом. То есть, развитие средств массовой информации и коммуникации (радио, кино, телевидение, гигантские тиражи газет, иллюстрированных журналов, Интернет), индустриально-коммерческий тип производства и распределение стандартизированных духовных благ, относительная демократизация культуры, повышение уровня образованности масс при парадоксальном снижении духовных запросов.
К одной из ранних форм массовой культуры исследователи относят детективный жанр, который появился еще в начале 30-х гг. XIX в. и сразу же завоевал огромную популярность. В конце XIX в. еженедельные СМИ начали публикацию произведений, которые спустя время получили название «сердечная пресса» или «индустрия грез». В самом конце XIX в. в Соединенных Штатах Америки появляется такая форма массовой культуры, как комиксы. Сначала этот жанр был предназначен исключительно для детей, но затем стал неотъемлемой частью и взрослой жизни. Активное, а точнее, стремительное развитие массовой культуры начинается с середины XX в. С этого момента она становится тотальной и экспансивной.
Поэтому под «современной массовой культурой» здесь будет подразумеваться состояние массовой культуры на сегодняшний день. А именно - начало XXI в.
Массовая культура - явление далеко неоднородное. Она имеет свою структуру и уровни. В наши дни специалисты, как правило, выделяют три основных уровня массовой культуры:
- кич-культура (т. е. низкопробная, даже вульгарная культура);
- мид-культура (так сказать, культура «средней руки»);
- арт-культура (мас-культура, не лишенная определенного, иногда даже высокого, художественного содержания и эстетического выражения).
Попытаемся проанализировать каждый из этих уровней.
Кич-культура - массовая культура в ее самом низкопробном проявлении. Само слово «кич» происходит от немецких глаголов «kitschen» (халтурить, создавать низкопробные произведения) и «verkitschen» (дешево распродавать, продавать за бесценок). Если первые проявления кича широко были распространены лишь в приклад-
ном искусстве, то по мере его развития область кича стала захватывать все виды искусства, в том числе кино и телевидение. При этом специалисты (Т. А. Фетисова и др.) отмечают, что в каждой стране можно четко определить специфические национальные черты кича: слащавую пошлость немецкого кича, откровенную скабрезность - французского, экстатическую сентиментальность - итальянского, плоскую примитивность - американского [13; с. 100]. Как правило, произведения, принадлежащие к кич-культуре, мимикрируют под настоящие произведения искусства, но таковыми, разумеется, не являются.
К основным характеристикам кич-культуры можно отнести:
- упрощенную подачу проблематики;
- опору на стереотипные образы, идеи, сюжеты;
- ориентированность на обывателя, чья жизнь протекает скучно и однообразно.
Кич однозначен: он не ставит вопросов, а содержит только ответы, заранее подготовленные клише. Он не вызывает духовных исканий, сложного психологического дискомфорта. Кич-культура получила особое распространение в формировании жанра «бульварная пресса», кино- и видео продукции; в различных формах стандартизованного бытового украшения. Кич как элемент массовой культуры - точка максимального отхода от элементарных ценностей и одновременно - одно из наиболее агрессивных проявлений тенденций примитивизации в искусстве [18; с. 190]. В настоящее время в индустриально развитых странах наблюдается преобладание именно кич-культуры.
Что касается мид-культуры, то, прежде всего, следует отметить ее двойственный характер. Она обладает некоторыми чертами традиционной культуры, но в то же время включает в себя черты массовой культуры. По отношению к кичу, эта форма массовой культуры оказывается более высокой. Можно сказать, что мид-культура задает тон: на ее стандарты ориентируется массовая культура в целом.
Наиболее высокий уровень массовой культуры - арт-культура, рассчитанная на самую образованную часть публики. Главной задачей арт-культуры является максимальное приближение массовой культуры к нормам и стандартам традиционной культуры.
Кроме вышеперечисленных уровней, некоторые специалисты считают необходимым выделить еще два особых подуровня массовой культуры - поп-культуру и рок-культуру.
В истории исследования массовой культуры возникали и исчезали различные концепции. Все они внесли свой вклад в изучение этого феномена, хотя и воплотились в самостоятельные направления исследования. Вспомним наиболее влиятельные из этих теорий.
Теория массовой культуры как культуры «массового общества». Центральное место в исследованиях данного направления отводится массовому обществу, возникшему в результате процессов индустриализации и урбанизации. Массовая культура при этом рассматривается как особый тип культуры, заменившей собой традиционные формы народной культуры. Это направление связано с такими именами, как Ф. Ницше, М. Вебер, Н. Бердяев, 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Юнг, Дж. Бентам, Д. Рисмэн, Ф. Ливис, Д. Томпсон, Р. Вильяме, Р. Хоггарт. В трудах этих философов и ученых массовая культура трактуется как предельное выражение духовной несвободы, социальный механизм отчуждения и угнетения человека. Таким образом, в рамках рассматриваемого направления феномен массовой культуры получает негативную оценку.
Рассматривая критичную позицию относительно явления массовой культуры, нельзя не обратить внимание на известного испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета, который разработал одну из наиболее радикальных в своем критицизме концепций массового общества [7 с. 309]. Согласно его определению, общество - это динамическое объединение меньшинства и масс. Если меньшинство состоит из лиц, обладающих определенными признаками, то масса - это набор индивидов, не отличающихся ничем особенным. Масса - это средние люди. Быстрый рост населения в городах и узкая профессиональная специализация, которая сформировала «массового человека», ослабили культурный потенциал и духовно подорвали современную цивилизацию. Это, по мнению Ортега-и-Гассета, ведет к неустойчивости и краху культуры в целом. Идеи испанского мыслителя во многом созвучны теориям массового общества К. Мангейма, Э. Фромма и X. Арендт.
Теории Франкфуртской школы. Здесь основополагающим становится понятие культурной индустрии, гарантирующей устойчивость капитализма. Общий вывод, к которому пришли представители Школы, заключается в том, что массовая культура формирует конформизм, удерживает реакции потребителя в инфантильном, статичном состоянии, позволяет манипулировать его сознанием. Таким образом, оценка феномена массовой культуры в рамках этих исследований также негативна. Среди наиболее видных представителей Франкфуртской школы следует отметить Т. Адорно, М. Хоркхаймера, В. Бенья-мина и Г. Маркузе.
Теория феминизма. Исследователи данного направления (Т. Мод-лески, Н. Ван Зунен, Д. Ж. Дайер) делают акцент на патриархальной идеологии как основе массовой культуры, в которой эксплуатируется образ женщины в целях достижения коммерческого успеха ее продукции. В их трактовке феномен массовой культуры тоже однозначно отрицателен.
Каковы же предпосылки возникновения феномена массовой культуры? Что способствовало его формированию? В первую очередь, это научно-технический прогресс, усовершенствование техники, индустриализация и урбанизация общества, а также развитие средств массовой коммуникации. Появление множества информационных носителей позволило молниеносно распространять определенные культурные новшества.
Так же немалую роль в массовизации культуры играет осознание того, что выпущенная в больших количествах дешевая продукция может приносить колоссальный доход.
Формирование устойчивых стереотипов, увеличение ритма жизни, сложность культурных идеалов по сравнению с теми, что предлагает масс-культура, цена продукции - все это предпосылки возникновения массовой культуры.
На том историческом этапе, на котором находится современное общество, массовая культура как феномен существует. Многие концепции хорошо показывают это.
В заключение несколько слов о возможных социальных перспективах массовой культуры. По всей видимости, она прочно укрепилась в современном обществе и ожидать ее спонтанного исчезновения, по крайней мере в ближайший исторический период, не приходится. Очевидно, что если она продолжит свое существование в настоящем виде, то общий культурный потенциал цивилизации не только не возрастет, но может понести и существенный ущерб. Псевдоценности массовой культуры все же слишком обременительны и даже разрушительны для личности и общества. Поэтому необходима идейная трансформация мас-культуры через ее наполнение более возвышенными идеями, социально значимыми сюжетами и эстетически совершенными образами. Решающую роль в такой позитивной трансформации мас-культуры может и должна сыграть мировая духовная культура во всем многообразии своих видов и форм.
Список литературы
1. Аблеев С. Р., Кузьминская С. И. Российский междисциплинарный проект комплексных исследований «Мистериум Магнум», Ассоциация исследователей Психической Энергии.
2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — М.: Мысль, 1993.
3. Гофман А. Б. Мода и люди: новая теория моды и модного поведения. - М.: Наука, 1994.
4. Иваненков С. П. Проблемы культуры молодежи.// Credo, 1998, № 1. - Оренбург, 1998.
5. Иваненков С. П., Кусжанова А. Ж. Молодежь и государство: инновационные подходы. — Оренбург, 2005.
6. Корнилов М. И. Герои и жанры массовой культуры Японии. // Человек: образ и сущность. - М.: ИНИОН РАН, 2000.
7. Кукаркин А. В. По ту сторону расцвета. — М.: Изд-во полит, лит-ры, 1977.
8. Маркова Г. И. Массовая культура: содержание и социальные функции. Диссертация на соискание научной степени кандидата культурологическихнаук. — М., 1996.
9. Ортега-и-Гассет X. Эстетика; Философия культуры; Восстание масс. — М.: Искусство, 1991.
10. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация общества. — М.: Радуга,
1991.
11. Руднев В. П. Словарь Культуры XX века. — М.: 1999.
12. Смольская Е. П. «Массовая культура»: развлечение или политика? - М.: Мысль, 1986.
13. Теплиц К. Т. Все для всех. Массовая культура и современный человек. //Человек: образ и сущность. — М.: ИНИОН РАН, 2000.
14. Тоффлер Э. Третья волна. — М.: АСТ, 1999.
15. Фетисова Т. А. Культура города. //Человек: образ и сущность. — М.: ИНИОН, 2000.
16. Флиер А. Я. Массовая культура и ее социальные функции. // ОНС: Общественные науки и современность, №6. — М.: 1998.
17. Хаксли О. Искусство и банальность. — М.: 1923.
18. Шагинская Е. Н. Массовая культура XX века: очерк теорий. // Полигнозис, 2000, №2.
19. Шестаков В. П. Мифология XX века: критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». — М.: Искусство, 1988.
20. Энциклопедический словарь по культурологи. — М.: Центр,
1997.
