CC BY
8
Массмедиа: расширять культурное разнообразие Média: promouvoir la diversité culturelle :Rapport du groupe de travail présidé par Dagnaud M.
- P., 2000. - 202 p.
Книга "Массмедиа: расширять культурное разнообразие" представляет собой доклад рабочей группы, возглавляемой Моникой Даньо, подготовленный для французского правительства. В нем анализируется состояние французских аудиовизуальных СМИ, излагается концепция их реформирования и предлагаются конкретные способы и методы государственного регулирования этой сферы. В предлагаемом реферате отражены только те разделы доклада, которые касаются Интернета.
По мнению авторов доклада, новые электронные средства информации и коммуникации, в частности Интернет, естественным образом входят в ту же аудиовидеосферу, в которой существуют традиционные СМИ, - печать, телевидение, радио. Электронные СМИ, так же как и классические, оказывают влияние на массовое сознание, формируют социальную среду. С их помощью идет обсуждение в обществе актуальных политических проблем, под их влиянием складывается общественное мнение, сохраняется и развивается культура нации, поддерживается общая для всех граждан система ценностей. В сфере образования, интеллектуального и нравственного формирования молодых поколений все большую роль играет телевидение и Интернет. В последние 30 лет этот процесс идет настолько интенсивно, что уже можно говорить о том, что в западных странах происходит глубинная трансформация образовательной системы.
С развитием информационной техники аудиовидеосфера становится все разнообразнее, люди имеют возможность выбирать и уже не смотрят одни и те же программы, как это было раньше. Такое положение усиливает центробежные тенденции в обществе. Кроме того, возникает новая социальная дифференциация на основе возможностей использования новых информационно-коммуникационных технологий и, соответственно, получения более широкой и разнообразной информации, что связано не только с уровнем благосостояния, но и с уровнем образования населения.
Государство, будучи гарантом национальной солидарности и социального единства, обязано контролировать аудиовизуальную сферу и регулировать ее с помощью законодательства и правительственной политики. Таким образом, причины, по которым государство Франции всегда воздействовало на классические СМИ, в настоящее время распространяются и на Интернет.
В "Правительственной программе в поддержку информационного общества" (1997) ставилась цель разными средствами содействовать приобщению всех граждан страны к информационным и коммуникационным технологиям. Интернет рассматривался в качестве позитивного явления, предоставляющего доступ к знаниям. Именно так и оценивали Интернет 83% французов в феврале 1998 г. (с. 36). Однако потенциальные возможности Интернета значительно шире, и его дальнейшее использование еще не до конца выявлено.
В настоящее время Интернет, по мнению авторов доклада, еще не слишком широко распространился во Франции. Уровень оснащенности компьютерами32 и количество подсоединений к Интернету остаются недостаточными, и французы, как и прежде, отстают в этом плане от других европейцев. Число подключений за 1 год (с середины 1997 г. до середины 1998 г.) увеличилось на 66%, а численность пользователей за этот период возросла на 165%. Это довольно высокий рост. По темпам роста освоения Интернета Франция практически не уступает соседним европейским странам, тем не менее разрыв между ними и Францией не сокращается.
32 По опросу, проведенному во втором квартале 1999 г., компьютер имели 28,9% лиц в возрасте от 18 до 24 лет; в возрастной группе от 25 до 34 лет доля владельцев компьютеров составляла 30,1% (с.38).
Опрос, проведенный в конце 1998 г., показал, что лишь 12,75% французов в возрасте старше 18 лет обращались к Интернету хотя бы один раз в полгода, предшествовавший опросу, в то время как в Германии эта цифра составляла 18%, в Англии - 27, в США - 44% (с. 36).
Опросы свидетельствуют о росте интереса французов к Интернету. По данным Ассоциации провайдеров (Association des fournisseurs d'accès) по состоянию на октябрь 1999 г. во Франции насчитывалось 1 млн. 925 тыс. абонентов. Общий объем их подключений к Интернету по телефонной коммутационной сети составлял более 17 млн. часов в месяц. Эти данные не учитывают тех, кто соединялся с Интернетом через кабельные и специализированные сети (с.37).
В научных кругах еще нет четкого понимания, кого считать пользователем Интернета. Институт Медиаметри (Médiamétrie), занимающийся опросами населения по проблемам компьютеризации, причисляет к пользователям всемирной Сети любого человека, который подключался к Интернету по крайней мере один раз в год (или в месяц), предшествующий опросу, независимо от места подключения и от того, является ли он абонентом Сети или не является. По расчетам Института, численность "интернавтов"33 во Франции, т.е. тех, кто подключался к Сети, в период с середины 1998 г. до середины 1999 г. составляла 4 млн. 729 тыс. человек, т.е. 10% населения в возрасте старше 18 лет. Среди них 37,6% - случайные пользователи (т.е. подключавшиеся один раз в месяц), 33,8% - регулярные пользователи (подключавшиеся чаще, чем один раз в месяц) и 28,8% - постоянные или "усердные" пользователи (т.е. подключавшиеся каждый день или почти каждый день) (с.37).
По данным другой организации - "Internet track 3" - численность французских "интернавтов" в первой половине 1999 г. достигла 5,4 млн. человек (против 9,8 млн. в Германии и 7,3 млн. в Великобритании) (с.37).
Среди "интернавтов" большинство составляют мужчины с высшим образованием, живущие в городе и принадлежащие к категории высококвалифицированных специалистов. Средний возраст французского "интернавта" - 30 лет, немецкого - 31 год, английского - 32 года. Во Франции "интернавты" старше 50 лет составляют чуть больше 10% пользователей (с.38).
В 1998 г. 57% французских "интернавтов" относились к высшим и средним руководящим кадрам и лицам свободных профессий. Определяющими критериями доступа к Интернету служат социальная принадлежность и уровень образования. Доля рабочих и служащих, имеющих компьютер дома, среди "интернавтов" в 2 раза ниже, чем их доля в населении Франции. Студенты составляют 10% "интернавтов" (с.38).
Рост компьютеризации по Франции происходит в значительной мере за счет расширения оснащенности компьютерами рабочих мест и общественных учреждений - школ, библиотек, интернет-кафе и т.д. 32,9% французских "интернавтов" подключаются к Интернету чаще всего через домашний компьютер, 48,1 - через компьютер на работе, и 39,9% - главным образом в общественном месте. По данным на середину 1999 г. 10% населения во Франции имеют подключение к Интернету дома (в США - 43%, в Великобритании - 24, в Германии - 18%) (с.38).
На вопрос "Чему служит Интернет?" жители европейских стран отвечают приблизительно одинаково: в среднем 32,9% считают Сеть прежде всего средством доступа к информации, а также средством общения на профессиональном уровне, и средством личного общения - 20,6%. В глобальной сети развивается электронная торговля. Она расширяется прежде всего за счет таких секторов, как торговля книгами, дисками, информационными продуктами, предоставления финансовых услуг, туризма и т.д. Причем на долю торговли информационными продуктами и на туризм приходится 2/3 всей электронной торговли (с. 39).
От 10 до 20% "интернавтов" во Франции совершали покупки в Сети. Но перспективы электронной торговли пока не ясны. Она вызывает много вопросов: будут ли люди больше покупать или они будут покупать столько же, как и прежде, но предпочтут это делать через Интернет, пользуясь предоставляемыми им удобствами? В чем разница между продажей в Сети или продажей по каталогам? Например, продажа книг через Сеть возрастает, означает ли это всего лишь рост объема продаж посредством электронной торговли или соответственно возрастает и число читателей, т.е. люди больше читают? Будет ли благодаря Интернету распространяться больше литературы, не опубликованной обычным способом? Станет ли возможность покупать товары и услуги через Сеть мотивом для подключения к Интернету? Или
33 Во Франции пользователи Интернета получили название - "интернавты". - Прим. реф.
в будущем электронная торговля сведется в основном к торговле между предприятиями? Ответа на эти вопросы нет.
Пока Интернет не претендует на то, чтобы вытеснить остальные СМИ. Только "усердные интернавты" заявляют, что они в значительной мере отказались от потребления других СМИ, в частности от телевидения, но стали больше читать новостную прессу. Однако они составляют незначительную группу - 15% среди "интернавтов" Франции (такая же цифра в ФРГ и Великобритании) - и их поведение не показательно для остальных граждан. Для большей части населения, в том числе для тех, кто имеет дома современную мультимедийную технику, просмотр телевидения остается "элементом, вокруг которого структурируются все остальные домашние дела" (с.40).
Возникает вопрос: во что выльется семейное пользование Интернетом, будет ли оно расширяться и диверсифицироваться по мере расширения предлагаемых в нем услуг (связь между индивидуумами, административные услуги, поиск информации, помощь в образовании, торговля) или, напротив, оно превратится лишь в потребление развлечений? Интернет эффективен в поиске данных, в общении, но он не предоставляет того, что дает теле- и радиовещание, а именно информативных новостных программ и высококачественных аналитических передач, создание которых требует больших затрат. Именно эти передачи собирают самую широкую аудиторию. Их последующее обсуждение в кругу семьи или в кругу коллег объединяет тысячи и миллионы французов. В настоящее время крупные СМИ, особенно радио и телевидение, имеют национально-объединительную и общественно-структурирующую функции. Они отражают разнообразие общества, выявляют ценности, являются местом общественных дискуссий.
Информационно-коммуникационные технологии продолжают развиваться. Новые цифровые технологии имеют бесспорные козыри: они дают каждому индивидууму возможность получить доступ ко множеству источников информации и к мировому культурному богатству; они предоставляют самые разнообразные услуги, адаптированные к образу жизни, вкусам и интересам потребителей; они расширяют степень "открытости" миру, позволяют работать в глобальных сетях, облегчают общение, перешагивая через границы и расстояния; обогащают творческий труд и распространяют по всему миру плоды этого труда.
Государство должно позаботиться о том, чтобы новые технологии стали доступны для всех, чтобы каждый научился ими пользоваться, и чтобы они вошли в жизнь каждого гражданина. В то же время государство должно распространить на Интернет контроль, который оно осуществляет над остальными СМИ. Необходимость регулирования Интернета вызывается многими причинами, в первую очередь такими, как защита несовершеннолетних и прав личности; уважение авторских прав; следование правилам, применяемым к содержанию информационного продукта. При этом возникают трудности из-за того, что значительная часть этой информации приходит из заграницы.
В сфере французских аудиовизуальных СМИ действует фундаментальный принцип "правдивости информации", наблюдать за исполнением которого поручено Высшему совету по аудиовизуальным средствам (Conseil supérieur de l'audiovisuel - CSA).
В Интернете же использование этого принципа имеет свои ограничения. В мире сетей, цифровых изображений, исчезающих сайтов, происхождение которых трудно определить, появляется информация, запрещенная законом, противоречащая фундаментальным свободам, гарантированным гражданам по закону, в частности, нарушается право человека на тайну личной жизни, не соблюдается защита несовершеннолетних от порнографии. Порнография составляет четверть от всей интернетовской информации, значительная часть сайтов "для совершеннолетних" - бесплатная для пользователей, она оплачивается за счет рекламы (только 10% порнографических сайтов оплачиваются абонентами) (с.80).
В Интернете происходит смешение виртуального и реального. Велика угроза манипулирования сознанием в условиях отсутствия "фильтрации" информации, ее квалифицированного отбора и анализа, что до сих пор в информационном секторе делалось силами профессионалов. Мировая сеть не подчиняется национальному регулированию, осуществляемому внутри стран. Очевидно, что в этих условиях ответственность следует возлагать либо на создателя сайта, либо на создателя информационного ресурса сайта. Кроме того, необходимо, чтобы каждый владелец информации, размещаемой на сайте, был обязан заключать с владельцем сайта контракт, в соответствии с которым он обязуется пометить свой сайт ярлыком, соответствующим содержанию его сайта: "насилие", "секс", "тип предоставляемых услуг". Данная классификация должна служить пользователю ориентиром для
отфильтровывания сайтов сразу же в момент их появления на экране. По мере развития техники "считывания" изображений информация противозаконного характера будет определяться автоматически независимо от оценки создателя сайта. Регулирование Интернета будет осуществляться самим пользователем, и эта функция будет расширяться по мере упрощения техники операций, позволяющих ему решать, что допускать на свой экран, а что не допускать, какую информацию скачивать из Интернета и как ею пользоваться. Не исключаются и другие способы контроля, например, контроль некой общественной инстанции, осуществляемый на основе опросов и информации, предоставляемых самими пользователями ("горячие линии" существуют уже сейчас), или установление "кодексов правильного поведения" для всех лиц, действующих в информационном пространстве Интернета.
Наконец, выдвигается предложение выработать Хартию защиты пользователей Интернета, в которой будут установлены их права. В ней будут изложены принципы, которые позволят создать условия безопасного "плавания" в Интернете. Идентификация издателей сайтов будет обязательной, они будут обязаны также предоставлять всю необходимую информацию о себе. Пользователю будет предоставляться по его запросу эффективная система фильтрации информации.
Но всего этого недостаточно, требуется вмешательство государства в функционирование Интернета. Противозаконное поведение, при котором допускается клевета или распространяется ложная информация, как и прежде, должно рассматриваться в суде. Однако судебный путь имеет свои ограничения, поскольку иностранным операторам, действующим в Интернете, нельзя вменить в обязанность подчиняться законодательству Франции.
Трудно также учредить международную инстанцию по регулированию Интернета, поскольку сложно привести к единому знаменателю ценности, господствующие в культурах и нравах разных народов. Более того, работа в этом направлении противоречила бы цели расширения культурного разнообразия, а установление определенных, единых для всех, правил соответствовало бы взглядам лишь одной части населения мира. Именно поэтому следует начинать переговоры о регулировании Сетей вначале на Европейском континенте, где ценности разных народов достаточно близки друг другу. В целом регулирование Интернета требует усиления сотрудничества между государствами.
Американский взгляд на регулирование Интернета противоречит соответствующей европейской концепции. Причиной такой ситуации, как считают авторы доклада, является разность политических культур. В американском обществе индивидуальная свобода, а следовательно, и свобода коммуникаций, являются бесспорными принципами, которые в конечном счете узаконивают отказ от контроля над содержанием информации. В европейских странах понятие личной свободы, будучи очень сильным, тем не менее не доминирует над принципом социальной организации. Здесь социальная среда конституируется путем гармоничного сосуществования множества индивидуумов, признающих в качестве базового элемента организации общества принцип чередования властей в соответствии с волеизъявлением избирателей. Поэтому потребность в общественном и государственном регулировании содержательной стороны информационного ресурса у европейских народов возникает естественным образом.
В круг ответственности государства входит предупреждение потенциальных рисков, содержащихся в информационном обществе, если последнее будет руководствоваться исключительно рыночными законами. Среди этих рисков: ослабление социальной сплоченности, обеднение содержательной стороны информации, ослабление деонтологических правил, применимых к информации, культурное единообразие и создание неравенства между "информационно богатыми" и "информационно бедными", - заключают авторы доклада (с. 89).
И. С.Новоженова
