CC BY
86
T.B. Тимофеева,
ООО «ТТ-Стандарт», г. Москва, Россия A.B. Балакаева,
ФГБУ «НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина» Минздрава России, г. Москва, Россия О.И. Глазунова,
ООО «ТТ-Стандарт», г. Москва, Россия
МАРШРУТНАЯ КАРТА ВЫБОРА АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ УСТАНОВОК ДЛЯ ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ ОТХОДОВ ФИЗИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ. ЧАСТЬ 1
УДК 615.47
Тимофеева Т.В., Балакаева A.B., Глазунова О.И. Маршрутная карта выбора автоматизированных установок для обеззараживания медицинских отходов физическими методами (ООО «ТТ-Стандарт», г. Москва, Россия; ФГБУ «НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н.Сысина» Минздрава России, г. Москва, Россия)
Аннотация. В последнее время все большее распространение получает аппаратный метод обеззараживания медицинских отходов. Выбор технологии и модели специализированной установки представляет отдельную проблему для медицинских организаций в связи с разнообразием представленных на рынке моделей, информации об их эпидемиологической, технологической и экономической эффективности. В статье приводится маршрутная карта выбора автоматизированной установки для обеззараживания медицинских отходов от этапа выбора технологии до реализации проекта и сдачи участка обеззараживания медицинских отходов в эксплуатацию.
Ключевые слова: медицинские отходы, установки для обеззараживания медицинских отходов, технологическая эффективность, экономическая эффективность, участок для обеззараживания медицинских отходов, этапы создания участка для обеззараживания медицинских отходов.
Введение
В последнее десятилетие в РФ наметилась тенденция отказа от химического метода обеззараживания и роста численности технопарка автоматизированных специализированных установок для обеззараживания медицинских отходов (МО). Это объясняется в первую очередь изменением нормативно-правовой базы: как выходом новой редакции СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», так и Федерального закона № 32Э-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Более жесткие требования к эпидемиологической безопасности медицинских отходов в учреждениях, оказывающих медицинскую помощь населению, оправданы сложной эпидемиологической обстановкой, высокой опасностью МО, отсутствием во многих медицинских организациях организованной системы сбора, хранения, транспортировки и удаления отходов [1]. Выделение физических методов обеззараживания МО как приоритетных стало основанием
Т.В. Тимофеева, А.В. Балакаева, О.И. Глазунова, 2015 г.
N"4 Менеджер
2015 здравоохранения /
Методы и технологии аппаратного обеззараживания инфицированных и потенциально инфицированных отходов классов Б и В
Метод физического воздействия Метод химического воздействия
У ч \
Высокотемпературные технологии:
• Сжигание
• Пиролиз
• Плазменный метод
Низкотемпературные технологии:
• Автоклавирование
• Влажный жар
• Сухой жар
• СВЧ-воздействие
Технология химического аппаратного обеззараживания
Рис. 1. Классификация аппаратных методов и технологий обеззараживания МО
для расширения парка специализированного оборудования.
Все зарегистрированные в РФ автоматизированные установки (АУ) можно разделить на три основные группы технологий, две из которых относятся к физическим методам воздействия и одна — к химическому (рис. 1).
Выбор АУ представляет собой сложную задачу для медицинской организации или иного хозяйствующего субъекта, образующего отходы классов Б, В, Г и Д.
Опыт решения вопросов по оснащению медицинских организаций в крупных городах РФ (Москва, Санкт-Петербург, Казань, Чебоксары, Белгород) показал отсутствие теоретической и практической баз для осуществления адекватного выбора АУ. Как правило, принятие решений базировалось на сравнительном анализе рекламных материалов, представляемых дистрибьюторами или производителями. В последующем, после начала эксплуатации, медицинские организации нередко сталкиваются с целой серией проблем: несоответствие требованиям СанПиН 2.1.7.2790-10 (например, из-за отсутствия функции видоизменения МО), несоответствие заявленным мощности энергопотребления, производительности и пр. Департамент здравоохранения города Мос-
квы с 2006 года реализует программу по совершенствованию системы обращения с МО, опасными в эпидемиологическом отношении. Впервые ретроспективный анализ критериев выбора был представлен по более 200 АУ, эксплуатируемых в системе государственного здравоохранения г. Москвы. Материалом для составления маршрутной карты выбора АУ стали данные мониторинга функционирования АУ на участках обеззараживания МО [2].
Задачи исследования
Настоящее исследование — первая попытка составления маршрутной карты выбора АУ с учетом таких критериев, как технологическая и экономическая эффективность. В связи с тем, что в государственной системе здравоохранения города Москвы высокотемпературная технология обезза-ражи вания/обез в режи вания используется лишь в одной медицинской организации, расположенной за чертой города, в настоящей работе мы сосредоточим свое внимание на более распространенных в системе технологиях низкотемпературного аппаратного обеззараживания: автоклави-рования, влажного жара и СВЧ-воздействия на отходы.
Рис. 2. Этапы маршрутной карты создания УОМО и выбора АУ в медицинской организации
Материалы и методы
В работе использованы данные мониторинга функционирования 108 участков обеззараживания медицинских отходов (УОМО) в подведомственных Департаменту здравоохранения города Москвы медицинских организациях, оказывающих стационарную/ амбулаторно-поликлиническую помощь населению, по состоянию на конец 2013-2014 годов. Также использованы собственные экспериментальные данные по измерению объемно-весовых параметров МО, прошедших обеззараживание в различных специализированных АУ, и временных параметров технологического процесса АУ. Статистическая обработка данных проводилась общепринятыми методами вычисления средних величин и показателей процентов.
Результаты и обсуждение
Маршрутная карта выбора АУ для конкретного медицинского учреждения представляет собой схему реализации бизнес-проекта по созданию специализированного УОМО, оснащенного АУ, в котором можно условно выделить 7 этапов (рис. 2).
Ниже мы остановимся на основных этапах выбора АУ для УОМО медицинской организации, оказывающей стационарную или амбулаторно-поликлиническую помощь населению.
Маршрутная карта выбора АУ
Этап 1. Выбор технологии обеззараживания/обезвреживания.
Критериями выбора низкотемпературной технологии обеззараживания медицинских
Таблица 1
Критерии выбора технологии низкотемпературного обеззараживания
№ п/п Наименование технологии Отнесение к физическим методам, +/— Возможность обеззараживания МО класса В, +/— 100% эпидемиологическая эффективность, +/—
1 Автоклавирование + + +
2 Влажный жар + + +
3 СВЧ-воздействие + + +
4 Химическая аппаратная дезинфекция - - -
отходов могут служить три основных требования:
1. Отнесение к физическим методам обеззараживания согласно СанПиН 2.1.7.2790-10.
В случае, если рассматриваемая технология обеззараживания основана на физических методах воздействия, перечисленных в п. 5.4. СанПиН 2.1.7.2790-10, то после изменения внешнего вида обеззараженные отходы могут храниться, вывозиться совместно с твердо-бытовыми (п. 2.2.). Согласно п. 4.21 вышеуказанных Правил, лишь технологии, использующие физические методы воздействия, могут использоваться для обеззараживания отходов класса В [3].
2. Возможность применения технологии для обеззараживания МО класса В, что особенно актуально для медицинских организаций инфекционного профиля, включая фтизиатрические и кожно-венерологические. Для обеззараживания таких отходов СанПиН 2.1.7.2790-10 жестко регламентирует использование технологии, основанной на физических методах воздействия (п. 4.21).
3. Гарантированное достижение 100% эпидемиологической эффективности в связи с допущением возможности совмещения потоков МО классов Б и В после аппаратного обеззараживания и твердо-бытовых отходов (ТБО) для дальнейшего транспортирования к местам конечного обезвреживания (полигоны предприятия/высокотемпературное сжигание) (п. 2.2). Как показали результа-
ты испытаний эпидемиологической эффективности АУ, этому критерию удовлетворяют лишь те из них, которые основаны на принципе автоклавирования, влажного жара и СВЧ-воздействия на отходы, тогда как аппаратная химическая дезинфекция не гарантирует 100% эффективности [4,5].
Из таблицы 1 видно, что химическая аппаратная дезинфекция не соответствует выделенным трем основным критериям и не может рассматриваться как метод выбора для нужд медицинской организации, образующей отходы, опасные в эпидемиологическом отношении.
Дополнительными критериями выбора технологии аппаратного обеззараживания являются:
1) достижение заданных/необходимых физических параметров цикла обеззараживания: температурный режим, давление, длительность цикла и др.;
2) наличие системы вторичной стерилизации эмиссии отдельно от обеззараживаемых отходов, что обеспечивает санитарно-эпидемиологическую и экологическую безопасность выбросов и стоков;
3) наличие нескольких независимых электронных и механических систем измерения рабочих параметров;
4) наличие системы контроля эффективности каждого цикла обеззараживания;
5) наличие возможности документирования параметров цикла обеззараживания отходов в электронном и печатном видах.
Эти критерии, наряду с вышеописанными тремя основными, также должны приниматься в расчет, так как пренебрежение ими может привести к негативному результату: проект реализован, но при первой же проверке надзорными органами не признается правомерным использование данного типа оборудования для обеспечения всех требуемых параметров обеззараживания МО на местах образования. В качестве таких примеров могут служить случаи, когда медицинской организацией при закупке оборудования приобреталась не специализированная АУ для обеззараживания МО (что должно быть подтверждено регистрационным удостоверением государственного образца), а приспособленное для этих целей стерилизационное оборудование. Специализированные для МО стерилизаторы в обязательном порядке снабжены специальным программным обеспечением, которое предусматривает большее время стерилизационной экспозиции по сравнению с неспециализированными автоклавами, большее количество пульсов при вакуумном фракционировании, увеличение времени сушки. Кроме того, внутренние агрегаты и системы в специализированных для работы с МО стерилизаторах, в частности, парогенератор и вакуумный насос, предусматриваются более мощными, чтобы обеспечить проникновение пара и любого стерилизующего агента равномерно во всю толщу массы МО, загруженных в рабочую камеру (герметично упакованными). Также нередки случаи, когда медицинской организацией приобретается АУ, которая не обеспечивает без дополнительных технологических устройств (шредера, пресса-деструктора) необходимое изменение внешнего вида и потерю потребительских свойств. По предписанию надзорных органов приходится проводить дооснащение УОМО, что требует дополнительных временных и финансовых затрат. При правильном выборе технологии не возникает препятствий как для последующей эффективной работы УОМО,
так и экономии средств на транспортирование МО к местам конечного обезвреживания в составе ТБО, утилизацию.
Таким образом, результатом аналитической деятельности на этапе 1 является определение технологии обеззараживания МО. Этап 2. Определение технологических требований к АУ.
В зависимости от целого ряда санитарно-эпидемиологических и экономических задач, которые должны быть решены медицинской организацией при создании УОМО, к планируемой для закупки АУ предъявляются различные технологические требования; последние могут быть представлены следующим образом в порядке убывающей значимости:
— изменение внешнего вида МО после цикла аппаратного обеззараживания;
— уменьшение объема МО после цикла аппаратного обеззараживания;
— уменьшение веса МО после цикла аппаратного обеззараживания;
— уменьшение влажности МО после цикла аппаратного обеззараживания.
В таблице 2 представлены наши данные по критериям технологической эффективности различных АУ, составляющих технопарк Департамента здравоохранения города Москвы (использующих физические методы воздействия).
Из четырех выделенных критериев наиболее важными, с технологической точки зрения, являются первые два: изменение внешнего вида отходов после обеззараживания и уменьшение объема МО.
Наличие опции по измельчению (мелкофракционному или крупнофракционному) является, безусловно, существенным. Те АУ, в технологическом цикле которых не предусмотрено измельчение или спекание, делающие невозможным повторное использование МО и любых их фрагментов, требуют дополнительного оснащения шредером или прессом-деструктором. Однако следует отметить, что не всегда измельчение в процессе цикла обеззараживания себя оправдывает.
Таблица 2
Критерии технологической эффективности АУ, использующих физические
методы воздействия
№ п/п Наименование технологии Наименование АУ, модель Характер изменения внешнего вида Изменение объема МО, % Изменение веса МО, % Изменение влажности МО
1 Автоклавиро-вание без измельчения СМО 250, 400, 560 Спекание Уменьшение до 15 Уменьшение до 10 Уменьшение
ТиНтюиег 3870-ВН- 6690ВН Спекание Уменьшение до 15 Уменьшение до 10 Уменьшение
2 Автоклавиро-вание Экос/ Т150/Т300 Мелкофракционное измельчение Уменьшение до 50 Уменьшение до 10 / Увеличение до 10 Без изменения / Увеличение
с измельчением Гидроклав Н-07 Крупнофракционное измельчение Уменьшение до 40 Уменьшение до 10 / Увеличение до 10 Без изменения / Увеличение
3 Влажный Ньюстер-10 Мелкофракционное измельчение Уменьшение до 70 Уменьшение до 25 Уменьшение
жар Конвертер Н10 - Н500 Мелкофракционное измельчение Уменьшение до 70 Уменьшение до 25 Уменьшение
4 СВЧ-воздей-ствие УОМО-01/150-«О-ЦНТ» Без изменения внешнего вида Без изменения Увеличение Увеличение
Так, медицинские организации, имеющие в составе МО высокое процентное содержание нетканых материалов, текстиля и латекс-ных изделий, в процессе эксплуатации АУ с мелкофракционным измельчением неизбежно столкнутся с проблемой частой смены ножей и иных частей режущих механизмов [2, 6]. Для таких учреждений в большей степени подходит АУ с крупнофракционным измельчением, которое достигается за счет встроенного вращающегося вала и специальной конструкции внутренней камеры (например, установка «Гидроклав Н-07»). В ряде случаев, когда морфологическая структура МО включает большое количество одноразового инструментария, одноразового расходного материала, в том числе из нетканого материала, средств личной гигиены, в технологическом плане наиболее эффективными оказываются специализированные стерилизаторы, обеспечивающие спекание. При необходимости с целью уменьшения
объема после цикла обеззараживания используется пресс-деструктор. Любая АУ с предусмотренной технологией функцией измельчения (мелкофракционного, крупнофракционного) не гарантирует 100%-ное изменение внешнего вида и потерю товарных свойств колюще-режущих частей и составляющих МО, особенно игл, наконечников скальпелей и пр. Не говоря уже о том, что металлические фрагменты отходов (особенно иглы большого диаметра) нередко служат источником поломок встроенных шредеров АУ. Поэтому определение требований к АУ в части внешнего вида МО после цикла обеззараживания должно строиться с учетом объективных факторов необходимости получения МО после обеззараживания следующего вида: без изменения внешнего вида; мелкофракционные; крупнофракционные; спекшиеся/частично спекшиеся.
Уменьшение объема МО после аппаратного обеззараживания является важным тех-
Таблица 3
Изменение объема МО после аппаратного обеззараживания (л, %)
№ п/п Наименование АУ Полезный объем рабочей камеры, л Объем МО до цикла, л Объем МО после цикла, л Изменение объема МО, %
1 Т^паиег 5596ВН 167 160±8,9 144+8,0 10+2,9
2 ТиПпаиег 6690ВН 227 218±13,2 195+10,2 10,45+3,1
3 Т^паиег 66120ВН 285 280±10,0 239+10,4 14,58+4,0
4 СМО-250 «ТЗ МОИ» 251 260±12,9 221,5+15,0 14,81+4,0
5 Экос / Экодас / Т 300 233 233±14,2 115+12,0 50,7+3,5
6 Гидроклав Н-07 195 195±9,2 117+11,0 40,08+3,5
7 Ньюстер-10 98 100,5+7,2 29,5+1,5 70,5+2,2
8 Конвертер Н 25 150 150±4,5 44,5+2,7 70,33+1,7
9 УОМО-01/150-«О-ЦНТ» 45* 48,9+3,5 48,9+3,5 0
* При объеме рабочей камеры 100 л, полезный объем — 45 л представляет собой 2/3 от объема специализированных баков-контейнеров для обеззараживания (60 л).
нологическим критерием, так как позволяет экономить средства на хранение и транспортирование МО за пределы территории медицинской организации.
В таблице 3 представлены экспериментальные данные по изменению объема МО после проведения циклов аппаратного обеззараживания на различных АУ [2, 7].
С учетом того, что изучение изменения объемов МО проводилось на нативных отходах в медицинских организациях (табл. 3), можно считать эти данные более приближенными к реальности, нежели показатели уменьшения объема МО, представленные в технических паспортах АУ и иных информационных документах, в том числе рекламного характера, полученных при испытании АУ на материалах, имитирующих МО.
Вес МО после цикла аппаратного обеззараживания неразрывно связан с исходной влажностью массы отходов, помещаемых в камеру АУ. Исходный вес значительно варьирует и зависит от морфологической структуры отходов, профиля оказания медицинской помощи населению и пр. Влажность отходов до 35-40% считается максимально допустимой для аппаратного обеззараживания. Чем выше влажность отходов до цикла,
тем ниже вероятность уменьшения веса МО после завершения цикла аппаратного обеззараживания. В некоторых АУ вес отходов увеличивается за счет использования в технологическом процессе жидких сред (сенсибилизаторы, вода и пр.). В автоклавах типа «Экос», «Гидроклав Н-07» вес отходов может как уменьшаться, что обеспечивается сушкой и выпариванием жидкостей, так и увеличиваться — за счет насыщения влагой сорбирующих материалов. При определении приоритетными таких технологических критериев, как вес и влажность МО после аппаратного обеззараживания, следует уточнить по техническому паспорту АУ границы предельных допустимых значений процентного содержания влаги помещаемых в рабочую камеру отходов. Кроме того, даже если технология допускает обработку жидких МО в составе общего объема загрузки (например, кровь и ее продукты, жидкие пищевые отходы и пр.), следует учитывать, что производительность АУ неизбежно будет снижаться за счет увеличения времени цикла обеззараживания (до двух раз и более). Для нужд обеззараживания жидких МО целесообразно дооснаще-ние УОМО специализированными для этих целей установками [2, 8].
N"4 Менеджер
3015 здравоохранения /
шшъ Технологический менеджмент
Pff
Таблица 4
Изменение веса МО после аппаратного обеззараживания (кг, %)
№ п/п Наименование АУ Вес МО до цикла, кг Вес МО после цикла, кг Изменение веса МО, %
1 Tuttnauer 5596BH 32,5±3,6 30,2+3,5 Уменьшение на 7,04+3,94
2 Tuttnauer 6690BH 47,2±3 43,4+1,8 Уменьшение на 7,82+4,37
3 Tuttnauer 66120BH 70,0±2,4 63,2+2,1 Уменьшение на 9,69±2,82
4 СМО-250 «ТЗ МОИ» 63,3±2,9 57,4+2,8 Уменьшение на 9,33±1,46
5 Экос / Экодас / Т 300 65,7+14,3 67,8+14,6 Увеличение макс. на 11,3 / Уменьшение макс. на 4,3
6 Гидроклав Н-07 39,5+1,28 36,9+3,5 Уменьшение макс. до 13,8 / Увеличение макс. до 0,6
7 Ньюстер-10 23,9+1,0 18+1,2 Уменьшение на 25,0± 2,4
8 Конвертер Н 25 35,7+1,1 26,7+1,3 Уменьшение на 25,13±3,33
9 У0М0-01/150-«0-ЦНТ» 18,1 + 1,6 21,7+1,9 Увеличение на 19,9+1,0
Проведенные экспериментальные замеры веса МО в процессе аппаратного обеззараживания представлены в таблице 4. При этом влажность МО находилась в пределах среднестатистических значений — от 15 до 20%.
Как видно из таблицы 4, достоверно можно утверждать, что существенное уменьшение веса МО наблюдается у «Конвертер Н 25», «Ньюстер-10». В остальных случаях этот критерий можно считать не первостепенным при выборе АУ.
Измерение влажности МО с учетом особенностей их доставки от мест первичного образования на УОМО в герметичной упаковке представляет сложно решаемую задачу. В отличие от веса и объема, которые можно измерить, понятие «влажность» для МО остается умозрительным. Если считать за «среднюю норму» влажности МО 15-20%, то можно утверждать, что влажность преимущественно увеличивается в АУ,
основанных на технологии автоклавирования и СВЧ-воздействия. При автоклавировании, не предусматривающем измельчения, влажность изменяется незначительно; при измельчении — уменьшается за счет лучшей возможности высушивания отходов, не защищенных упаковочными материалами. Уменьшение влажности МО очевидно в технологии влажного жара.
Таким образом, результатом аналитической деятельности на этапе 2 являются:
1) принятие решения о необходимости изменения внешнего вида МО после цикла аппаратного обеззараживания без дополнительных устройств (пресс-деструктор, шредер);
2) определение необходимости изменения объема МО после цикла аппаратного обеззараживания; 3) определение необходимости изменения веса МО после цикла аппаратного обеззараживания.
Продолжение читайте в следующем номере
1. Акимкин В.Г., Бормашов A.B. Современное состояние и перспективы решения проблемы обращения с медицинскими отходами в Российской Федерации//Медицинский алфавит. Эпидемиология и гигиена. - 2013. - № 2. - С. 48-53.
енеджер №4
здравоохранения 2CD15
2. Акашкина Л.В, Балакаева A.B., Булганина М.С., Зудинова Е. А., Корольков B.C., Мамонтова Л.С. и др. Оценка экономической, санитарно-гигиенической и экологической эффективности проведения мероприятий, предусмотренных государственной программой города Москвы «Столичное здравоохранение» на 2012-2015 гг. АНО УМЦ «ТТ-эксперт». Деп. в ВИНИТИ 25.06.2014. № 179-В2014. - М., 2014. - 130 с.
3. СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами». — М., 2010. — 32 с.
4. Акашкина Л.В, Акимкин В.Г., Балакаева A.B. и др. Опыт реализации мероприятий по совершенствованию системы обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений в Юго-Восточном административном округе г. Москвы (в рамках пилотного проекта в 2006-2007 гг.), АНО УМЦ «ТТ-эксперт». Деп. в ВИНИТИ 25.05.2012. № 241-В2012. — М., 2012. — 79 с.
5. Игонина Е.П., Шеенков Н.В. Балакаева A.B. Оценка эффективности работы установок для обеззараживания отходов ЛПУ по эпидемиологическому и санитарно-гигиеническому показателям//В кн. Проблемы обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений: Сборник материалов V Международной конференции. — М., 2009. — С. 51-52.
6. Акашкина Л.В, Балакаева A.B., Зудинова Е.А и др. Сборник рекомендаций и инструкций по техническому обеспечению безаварийной работы специализированных автоматизированных установок для обеззараживания медицинских отходов классов Б и В в медицинских организациях государственной системы здравоохранения города Москвы: Практ. руководство. — М.: НО «Издательский центр «Москвоведение», 2014. — 96 с.
7. Боравский Б.В., Боравская Т.В, Десяткова К.С. Справочное руководство по обращению с отходами лечебно-профилактических учреждений//Под ред. Н.В.Русакова, В.Л. Гончаренко. — М.: ООО «Мир Прессы», 2006. — 432 с.
8. Сопрун Л.А. Гигиеническое обоснование выбора метода обезвреживания медицинских отхо-дов//Автореф. дис.... канд. мед. наук. — СПб., 2014. — 160 с.
9. Акашкина Л.В, Акимкин В.Г., Балакаева А.В. и др. Медицинские отходы. Опыт безопасного обращения в Российской Федерации/Под общей редакцией академика РАМН Н.В. Русакова, члена-корреспондента РАМН В.Г. Акимкина. — М.: Научный мир, 2013. — 286 с.
10. Акашкина Л.В, Балакаева А.В., Гогитидзе Н.В. и др. Практическое руководство по порядку обращения с медицинскими отходами (сбору, временному хранению, обеззараживанию, транспортированию, обезвреживанию) в соответствии с СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологическими требованиями к обращению с медицинскими отходами», АНО УМЦ «ТТ-эксперт»; под ред. Н.В. Русакова, Т.В. Тимофеевой. — 2-е изд., доп. — М.: НО «ИЦ «Москвоведение», 2012 — 96 с.
11. Глазунова О.И., Балакаева A.B., Зудинова ЕИ, Тимофеева Т.В. Анализ экономической эффективности аппаратных способов обеззараживания медицинских отходов в сравнении с химической дезин-фекцией//Главная медицинская сестра. — 2014. — № 12.
12. Тимофеева Т.В, Балакаева A.B., Зудинова Е.А, Глазунова О.И. Аппаратный и химический методы обеззараживания медицинских отходов: сравнительный анализ эффективности//Дезинфекция. Антисептика. — 2014. — Том V. — № 3(19). — C. 40-47.
UDC 615.47
Timofeeva T.V., Balakaeva A.V., Glazunova O.I. A root sheet of selection specialized devices for health-care
waste treatment using physical methods (LLC «TT-Standart», Moscow, Russia; Federal State Budgetary Institution «A.N. Sysin Research Institute of Human Ecology and Environmental Health» of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation, Moscow, Russia)
Abstract. In the recent years hardware medical waste treatment technologies are widely spreading. Choosing of a technology and a model of specialized device is a difficult problem for medical enterprises because of wide selection of that devices as well as information about their epidemiological, technological and economical effectiveness. A root sheet of selection specialized devices for health-care waste treatment from the step of technology choosing up to project realization and commissioning of the medical waste treatment site is given in this article.
Keywords: medical waste, devices for health-care waste treatment, technological effectiveness; economical effectiveness; medical waste treatment site; points of establishment of medical waste treatment site.
