CC BY
0единственным в истории. По его завершении участники совершили круиз на пароходе «Пестель» по Черному морю по маршруту Одесса - Батуми - Одесса.
Заключение
Научно-технический потенциал послереволюционной России требовал существенного усиления. В качестве очевидного шага в этот период выступало обращение к иностранным технологиям и привлечение иностранных специалистов. Но в научной аудитории и на государственном уровне была осознаны серьезные риски, стоящие на этом пути. Действия КЕПС и РАФ были направлены на создание отечественной системы научных учреждений и подготовку кадров для них. Примерами органичной взаимосвязи фундаментальных и прикладных аспектов науки в довоенные годы служили научная деятельность Д. С. Рождественского, организация образовательного процесса по схеме А. Ф. Иоффе, который триединство науки, образования и производства выразил формулой: «Знания должны приобретаться параллельно с разработкой изобретений, с исследовательской работой» [11, с. 503]. В годы свой деятельности РАФ обозначала проблемы отечественной системы образования и науки.
Список литературы
1. Гранберг А. Г. // Вестник Российской академии наук. 1996. Т.66, №7. С. 579 - 674.
2. Чесноков В. С. // Жизнь Земли. 2017, том 39, № 1. С. 66 - 78.
3. Козлов Б. И. // Вестник Российской Академии наук. 2000. Т.70, № 12. С. 1059-1068.
4. Вернадский В. И. Начало и вечность жизни / сост., вступ. ст., коммент. М. С. Бастраковой, И. И. Мочалова, В. С. Неаполитанской. М.: Сов. Россия, 1989. 704 с. (Публицистика классиков отечественной науки).
5. Очерк научной биографии Государственного оптического института им. С. И. Вавилова (к 100-летию со дня основания) // Оптический журнал. 2018. Т. 85. № 11. С. 4-7.
6. Гуло Д. Д., Кононков А. Ф., Осиновский А. Н. Из истории основания Государственного оптического института (к 45 -летию со дня основания) // История и методология естественных наук. Вып. III. Физика / ред. А. Х. Хргиан. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1968. С. 273 - 292.
7. Веселов М. Г. // УФН. 1958. Т. 64, вып. 4. С. 695 - 699.
8. Протоколы заседаний съезда физиков в Петрограде с 4-го по 7-ое февраля 1919 г. // ЖРФХО. 1919. Т. LI, вып. 4 - 6. С. 313 - 352.
9. Аникин В. М. // Вестник Российской академии наук. 2020. Т. 90, № 1. С. 81-88. DOI : 31857^0869587320010028.
10. Усанов Д. А., Аникин В. М. // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Физика. 2019. Т. 19, вып. 2. С. 153-161. https://doi.org/10/18500/1817-2019-19-2-153-161
11. Иоффе А. Ф. О физике и физиках: статьи, выступления, письма. Л. : Наука, Ленингр. от-ние, 1985. 544 с.
МАРШРУТ VI СЪЕЗДА РОССИЙСКОЙ АССОЦИАЦИИ ФИЗИКОВ
В. М. Аникин, Д. В. Чурочкин, С. В. Чурочкина Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского, Россия, Саратов
Б01:10.24412/с1-37145-2023-1-67-78
Рассматриваются особенности работы VI съезда Российской ассоциации физиков в августе 1928 г. в различных городах СССР, причастных к организации и проведению съезда, - в Ленинграде, Москве, Н. Новгороде, Казани, Саратове.
Участники и программа съезда
В августе 1928 г. по инициативе академика Абрама Федоровича Иоффе, руководителя Ленинградского государственного физико-технического рентгенологического института (ГФТРИ), в СССР был проведен VI съезд Российской ассоциации физиков (РАФ). В съезде приняли участие свыше 20 ведущих иностранных физиков и сопровождающих лиц. В числе зарубежных гостей, приглашенных А. Ф. Иоффе, были известные ученые из Германии, Англии, Франции, Голландии, США, Польши и Чехословакии: Антон Е. ван Аркель, Макс Борн, Леон Бриллюэн, Чеслав Бялобжеский, Чарльз Г. Дарвин (внук создателя эволюционной теории Чарльза Р. Дарвина), Петер Й. В. Дебай, Поль А. М. Дирак, Рудольф Ладенбург, Альфред Ланде, Гильберт Н. Льюис, Ричард Е. фон Мизес, Роберт В. Поль, Петер Принсгейм, Оуэн В. Ричардсон, Филипп Франк, Карл Шеель, Стефан Пеньковский, Кларк Б. Милликен (25-летний сын Роберта Э. Милликена) и др. Среди участников съезда оказались и 6 будущих лауреатов Нобелевской премии - О. В. Ричардсон (премия 1929 г. за 1928 г.), П. А. М. Дирак (1933), П. Й. В. Дебай (1936), М. Борн (1954), Н. Н.Семёнов (1956), Л. Д. Ландау (1962). Количество участников съезда оценивали до 400 человек, из которых около 30 человек (из числа докладчиков и слушателей) впоследствии стали академиками и членами-корреспондентами АН СССР: Н. Н. Семёнов, Л. Д. Ландау, С. И. Вавилов, Г. С. Ландсберг, Л. И. Мандельштам, А. А. Андронов, В. К. Аркадьев, Б. А. Введенский, Е. К. Завойский, И. К. Кикоин, В. Н. Кондратьев, Т. П. Кравец, Г. В. Курдюмов, М. А. Леонтович, П. И. Лукирский, И. В. Обреимов, П. А. Ребиндер, Д. А. Рожанский, А. Н. Теренин, Я. И. Френкель, С. Э. Фриш, А. Н. Фрумкин, В. В. Шулейкин, Ю. Б. Харитон и др.
Доклады на съезде отличались высоким научным уровнем, что позволяет рассматривать его как некое «зеркало» отечественной и мировой физической науки конца 1920-х гг. [1]. Съезд отличался необычным для того времени форматом организации, нашедшем отражение в его названиях -«передвижной», «плавучий», Волжский съезд, Volga Congress. В распоряжение участников съезда был предоставлен экскурсионный пароход «Алексей Рыков». Заседания съезда проходили в Москве и в волжских университетских городах - Нижнем Новгороде, Казани и Саратове, а плодотворные научные дискуссии велись также в каютах и на палубах парохода «Алексей Рыков» в течение всего путешествия участников съезда по Волге от Нижнего Новгорода до Саратова [2]. Предусматривались и разнообразная культурная программа, и остановки вблизи волжских пляжей.
Накануне съезда была издана программа его проведения, в которой доклады участников были распределены по 10 научным секциям, проводившимся в различных аудиториях I Московского государственного университета (МГУ) во второй половине дня 5-8 августа. Утренние заседания проводились в эти дни в Большой аудитории Физического института I МГУ и имели статус пленарных. Специальные программы формировались для заседаний съезда в Нижнем Новгороде, Казани и Саратове.
В сборнике съездовских тезисов докладов материалы группировались по научным организациям, в которых работали участники съезда, что дает представление о географии докладчиков и участников съезда: Москва (143 участника), Ленинград (83 участника), Казань, Н. Новгород, Воронеж, Пермь, Томск, Киев, Одесса, Харьков и др.
Съезд в зеркале прессы
Работу VI съезда физиков (его называли Всесоюзным) освещали как центральные газеты «Правда» и «Известия», так и газеты, выходившие в Н. Новгороде, Казани, Саратове и Покровске. Предварительную информацию о ходе подготовки предстоящего съезда газета «Нижегородская коммуна» опубликовала еще 9 мая 1928 г. В интервью, взятом у А. Ф. Иоффе, формулируется комплексная задача съезда - обсуждение современных проблем физики вкупе с принципами популяризация физики в широких слоях населения, называются возможные зарубежные гости.
Ленинград. Иностранные участники прибывали на съезд через Ленинград. Первое сообщение об их приезде газета «Известия» опубликовала 2 августа 1928 г. Сопровождаемые академиком А. Ф. Иоффе, они побывали в Физико-математическом институте АН СССР, Эрмитаже и на сейсмологической выставке.
Справа налево: Ю. Б. Харитон, А. Н. Арсеньева и В. Н. Кондратьев встречают П. Дирака и Р. Поля, прибывших в Ленинград на пароходе «Пруссия», 1 августа 1928 г. (фото из Архива Американского института физики)
Москва. 4 августа 1928 г. газета «Правда» кратко проинформировала об открытии съезда физиков в физическом институте I МГУ. 5 августа газета повторила анонс, добавив, что программа заседания включает «доклады о новых проблемах по изучению материи, строения атомов, электромагнитных волнах и по другим вопросам современной физики».
4 августа 1928 г. начало работы съезда предварила дружеская встреча участников, которая прошла с 9 часов вечера в Москве, в Доме ученых ЦЕКУБУ (Центральной комиссии по улучшению быта ученых) на улице Пречистинка, 16 [1,3]. В Москве прошли научные заседания научных секций: по молекулярной физике (4 заседания, аудитория № 3), оптической (4 заседания, аудитория № 2), по электромагнетизму (3 заседания, 5 - 7 августа, Большая аудитория), по лучам Рентгена (1 заседание, 8 августа, Большая аудитория), геофизики (1 заседание, 5 августа, аудитория Геологического института), биофизики (3 заседания, 6 - 8 августа, аудитория Геологического института), физико-химической (2 заседания, 5 и 6 августа, аудитория Физиологического института), теоретической физики (2 заседания, 5 и 7 августа, аудитория № 5 Ботанического института и аудитория Физиологического института), акустики (1 заседание, 8 августа, аудитория Физиологического института), технической физики (3 заседания, 6 - 8 августа, аудитория № 5 Ботанического института).
8 августа «Правда» поместила подробную информацию о московской части работы съезда с фотографиями иностранных участников. Академик А. Ф. Иоффе в интервью отметил, что «введение молодежи в круг современных идей физики и расширение ее научного горизонта - основная задача съезда. В
организационном отношении съезд должен разрешить вопрос о создании научно-культурных центров в провинции».
10 августа 1928 г. в газетах «Правда» и «Известия» были помещены сходные по содержанию сообщения о пленарном заседании съезда, состоявшемся 9 августа (после завершения секционных заседаний), на котором рассматривались принципиальные вопросы организации исследований в области физики. Сообщалось, что «съезд высказался за децентрализацию научно-исследовательской работы в области физики, для чего признано необходимым принять все меры к открытию в провинции в ближайшее время ряда новых исследовательских физических институтов, в первую очередь в Харькове (специальность -низкие температуры) и Томске (специальность - изучение твердого состояния тел). Постановлено обратиться с ходатайством в Наркомпрос о содействии развитию научно-исследовательской работы при физических лабораториях в провинциальных вузах. Решено также ходатайствовать о сохранении намеченных к закрытию физических отделений при Институте коммунистического воспитания в Москве и физико-математическом факультете Ленинградского университета».
Публикация в «Правде» содержит добавление о том, что «перед соответствующими инстанциями поднимается вопрос об облегчении для научных работников порядка получения из-за границы литературы и пособий».
Пленарное заседание 9 августа завершилось переизбранием академика А. Ф. Иоффе президентом Российской ассоциации физиков, а академика П. П. Лазарева и профессора В. И. Романова - его заместителями.
Волжский маршрут (общий обзор). После Москвы маршрут съезда пролегал по Волге на пароходе «Алексей Рыков». Привлекательной «изюминкой» VI съезда РАФ был именно его оригинальный формат. В плавание по Волге отправились около 200 человек. Как отмечал С. И. Вавилов, «участники съезда, как будто не зная усталости, с утра до поздней ночи вели физические дискуссии всюду - в каютах, на палубе, на капитанском мостике и за общим обеденным столом» [4, с. 101]. Естественно, научные дискуссии чередовались с отдыхом, купанием в Волге.
В Нижнем Новгороде заседание прошло 10 августа. 11 августа и днем 12 августа состоялись пленарные заседания съезда в Актовом зале Казанского университета. А 15 августа 1928 г. делегатов съезда встречала Большая физическая аудитория Саратовского университета.
Вечером 15 августа экскурсия на пароходе продолжилась до Сталинграда, и некоторые участники съезда отправились затем на Кавказ, где, в частности, посетили Тифлисский университет. Здесь был тоже организован ряд научных заседаний и осмотр научных учреждений. «Большинство участников, - отмечал С. Э. Фриш, - [затем] поехали еще на море в Батуми, и только оттуда все стали разъезжаться по домам» [5, с. 133]. «Таким образом, - вспоминал участник съезда Ю. Б. Харитон, - в конечном счете мы доехали до Тбилиси. Это было очень здорово придумано, ведь нельзя в одном месте собрать такие аудитории, как это удалось сделать Абраму Федоровичу [Иоффе]. Для преподавательского и студенческого состава этих университетов такая форма съезда была колоссальным событием. Они могли видеть и слышать многих известных физиков» [6, с. 81].
Пароход, на котором проходили заседания VI съезда РАФ
На палубе парохода «Алексей Рыков» (слева направо): М. Борн, Р. Поль, А. Н. Арсеньева, Ю. Б. Харитон, П. Дирак (фото из Архива Американского института физики)
На верхней палубе парохода (слева направо): П. Дирак, Я. И. Френкель, А. Ланде, август 1928 г. (фото из Архива Американского института физики)
К деятельности по организации VI съезда РАФ традиционно были привлечены студенты высших учебных заведений и исследовательских институтов. Многие из них потом составили новый «эшелон» отечественных физиков. Внушительный «десант» на съезде составили молодые сотрудники и аспиранты ГФТРИ, студенты Ленинградского университета. Среди них были и 24-летний Юлий Борисович Харитон, будущий академик, трижды Герой Социалистического Труда и 20-летний Исаак Константинович Кикоин, будущий академик, дважды Герой Социалистического Труда. И. К. Кикоин вспоминал:
«На всю жизнь запомнился мне 1928 год. В этом году состоялся очередной, шестой по счету, съезд физиков. Организатором съезда был академик Иоффе. Обычно участниками съездов были уже зрелые физики, которые должны были вносить денежные взносы, сравнительно значительные, во всяком случае, с нашей студенческой точки зрения. Поэтому естественно, что студенты на съезд не попадали, но... Но этот съезд был особенный!
Во-первых, на организацию съезда правительство выделило довольно значительную сумму. Во-вторых, на съезд были приглашены крупнейшие физики мира, многие из которых на приглашение откликнулись. <...> В -третьих, программа проведения съезда была необычной: съезд откроется в Москве, но основная часть его работы будет происходить на специально зафрактованном пароходе, который отправится в плавание вниз по Волге от города Нижний Новгород. Понятно, что среди студентов только и было разговоров что об этом чудо -съезде. О том, чтобы побывать на нем, мы не смели даже и мечтать. И что же?
Вскоре мы с восторгом узнали, что по настоянию Абрама Федоровича Иоффе оргкомитет принял решение пригласить на съезд некоторое количество лучших студентов физико-математического факультета Ленинградского политехнического института и физико-математических факультетов Ленинградского и Московского университетов. В числе приглашенных оказался и я. <.>
Во время плавания остановки делались не только по деловым соображениям, но и просто для отдыха в очень живописных местах Волги.<.. .>
После окончания официальной части съезда состоялась поездка его участников на Кавказ. В первый же день пути в наш студенческий вагон пришли в гости Иоффе, Поль, Дебай и другие не менее прославленные ученые» [7, с. 213, 214].
Как писал участник съезда Д. Д. Галанин, «поездка на пароходе стоила очень дешево (в общей каюте 8 руб.); но по железной дороге, несмотря на все хлопоты, организационному комитету не удалось получить скидки для членов съезда. Это обстоятельство многим не позволило последовать из Саратова далее за иностранными гостями, направившимися затем через Сталинград
- Владикавказ в Тифлис» [8, с. 148].
Нижний Новгород. В Нижнем Новгороде участников съезда, как сообщалось в газете «Нижегородская коммуна» от 11 августа 1928 г (№ 185), встречали представители университета и нижегородского студенчества. В августовских публикациях газеты «Нижегородская коммуна» рассказывается о программе пребывания съезда в Нижнем Новгороде и о его дальнейшем маршруте. Гости осмотрели достопримечательности города и посетили Нижегородскую ярмарку.
В Красном зале университета выступили: профессор Гильберт Льюис (США) с докладом «Физическое обоснование термодинамики»; профессор Немецкого университета Карла-Фердинанда в Праге Филипп Франк с докладом «О терминах и положениях классической механики, которые имеют важное значение в квантовой механике»; профессор Б. В. Ильин (Московский университет) с докладом «О молекулярных силах»; доцент Ленинградского университета К. В. Бутков с докладом (в соавторстве с А. Н. Терениным) «Оптическое возбуждение и диссоциация паров галоидных солей».
11 августа газеты «Правда» и «Известия» дали сообщение о заседании съезда в Нижнем Новгороде и отплытии (по его окончании) парохода «Алексей Рыков» c участниками съезда в Казань.
Казань. 13 августа «Правда» опубликовал материал агентства РОСТА «Казанский цикл съезда», где отмечается, что к открытию съезда прибыло свыше 700 участников. С докладами выступили: директор Физического института Гёттингенского университета, профессор Роберт Поль («О новых экспериментальных методах в светоэлектрическом исследовании кристаллов»), академик А. Ф. Иоффе («Электрические явления в диэлектриках»), директор Института прикладной математики при Берлинском университета Ричард фон Мизес («Об основах исчисления вероятностей»). «Иностранные ученые, -сообщала газета, - осматривали город, научные учреждения и посетили национальный концерт». Некоторые ученые выступили с докладами в рабочих клубах и собраниях».
В Казани среди молодых свидетелей съезда были студент Евгений Завойский, будущий академик и лауреат Ленинской премии [23, с. 19], и 17-летний абитуриент 1928 г. Семен Альтшулер, будущий член-корреспондент АН СССР, который слышал приветствие делегатам съезда, произнесенное профессором Казанского университета В. А. Ульяниным на четырех языках [9, с. 270]7.
По воспоминаниям тогдашнего студента А. С. Ключевича (впоследствии - профессора), после физического съезда для учителей физики провели методический съезд [10, с. 32 ]. Это подтверждает и Д. Д. Галанин: «...Ко времени открытия съезда Наркомпрос Татарской республики собрал 400 работников с мест. После отбытия съезда для них были устроены научные доклады и демонстрации» [8, с. 148]. Согласно программе Казанской части съезда для работников просвещения были прочитаны лекции: В. А. Ульяниным
- «Спектр электромагнитных колебаний (с опытами)», А. Д. Гольдгаммером - «Периодическая система Менделеева в свете современных атомных представлений», Н. И. Медянцевым «Физика в школах с точки зрения современных научно-методических исследований».
Проведение заседания VI съезда РАФ в Саратове. 16 августа 1928 г. «Правда» сообщила о прибытии 15 августа в Саратов делегатов съезда физиков для проведения заключительного цикла съезда.
7 Отчет о казанской части съезда опубликовала газета «Красная Татария» (1928, 14 августа, № 187 (3160), с. 1).
73
Содержательные сведения о саратовском этапе VI съезда РАФ в августе 1928 г. были опубликованы в газете «Поволжская правда». Первое из них, предварительное, датируется 12 августа 1928 г. за подписью сотрудника Физического института Саратовского университета Н. А. Трифонова. Опубликованные материалы свидетельствуют о серьезной подготовке, которую провели в Саратове в преддверие съезда.
Президиум VI съезда физиков, Казань, 12 августа 1928 г. (фото из Архива Американского института физики)
Пароход из Казани в Саратове ожидали 14 августа в 5 часов вечера. Об этом уведомляла информация, размещенная в этот день в «Поволжской правде». Сообщалось также, что к 10 часам 15 августа к пристани будут поданы 10 автомобилей и 3 трамвайных вагона с прицепами для доставки участников в Физический институт университета, где состоится заседание. Был указан адрес, где размещаются Саратовский комитет и исполнительное бюро съезда: Физический институт (угол Ленинской и Казарменной ул., 3-й учебный корпус университета, тел. 10-29), куда и следовало обращаться по всем делам с 9 час. утра до 9 час. вечера.
На самом деле пароход прибыл в Саратов в 7 час. утра 15 августа. На пристани он был встречен представителями организационного комитета. К 11 часам гости прибыли в Физический институт СГУ. В этот день в «Поволжской правде» были опубликованы приветствие съезду от имени Нижне-Волжского краевого организационного комитета, подписанное М. И. Хлоплянкиным, и приветствие от «научных работников», подписанное ректорами саратовских вузов - Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского, Саратовского института сельского хозяйства и мелиорации, Саратовского ветеринарного института, Саратовского коммунистического университета, руководителем краевого профсоюза (секции научных работников). Последняя подпись - Константина Александровича Леонтьева, руководителя Физического института СГУ, председателя местного отделения центрального организационного комитета съезда физиков.
16 и 17 августа «Поволжская правда» опубликовала интересные репортажи со съезда, один из которых сопровождался рисунками. В этих репортажах был назван реальный состав зарубежных физиков, которые смогли приехать в СССР (около 20 из 70 приглашенных); описана съездовская программа на 15 августа, включая перечень докладов, которые были сделаны в Большой физической аудитории; опубликовано интервью секретаря организационного комитета съезда С. И. Вавилова, в котором он рассказал и о предыдущих съездовских заседаниях, и о значении съезда; приведена итоговая оценка выступления А. Ф. Иоффе на съезде; даны отклики забежных участников о VI съезде РАФ; дана информация о дальнейшем маршруте путешествия участников съезда по СССР.
День 15 августа 1928 г., как сообщила газета, начался в Физическом институте Саратовского университета с посещения его лабораторий. Приведем журналистский пассаж из газеты «Поволжская правда»:
«Вчера днем светлые залы и коридоры Физического института наполнились необычными людьми. Почти у всех на груди изящные синие значки с цифрой VI. Повсюду - смешанный иностранный говор; здесь немецкая речь, там английская, тут французская.
Двери физической лаборатории гостеприимно открыты. В комнатах, заставленных блестящими приборами, одиночками и группами ходят гости, внимательно рассматривают оборудование лаборатории.
Впечатление от осмотра - хорошее. Некоторые из иностранных ученых сообщают, что они не ожидали увидеть в Саратове, который так далеко от Москвы, от центра, такую богатую и хорошо оборудованную физическую лабораторию.
В 12 часов дня из комнат лаборатории все стекаются в аудиторию. Делегаты съезда перемешиваются с местными работниками и оживленно беседуют» (Поволжская правда, 16 августа).
При открытии заключительного заседания VI съезда РАФ выступили: А. Ф. Иоффе, предложивший послать приветствие Владимиру Дмитриевичу Зёрнову, основателю Физического института СГУ; профессора Саратовского университета К. А. Леонтьев, преемник В. Д. Зёрнова, и Г. Н. Свешников, озвучивший свое приветствие на русском и французском языках.
На саратовском заседании съезда были заслушаны доклады: директора Физического института Гёттингенского университета, профессора Макса Борна «О статистической интерпретации квантовой механики», профессора Антона ван Аркель (Эйндховен, Голландия) «Исследования кристаллов», профессора Немецкого университета Карла-Фердинанда в Праге, преемника на этом посту А. Эйнштейна «К вопросу о наглядности в квантовой механике», Филиппа Франка «К вопросу о наглядности в квантовой механике», руководителя магнитной лаборатории ГФТРИ Я. Г. Дорфмана «Новое о магнетизме».
В газете «Поволжская правда» приводятся и другие интересные сюжеты со съезда. В конце дня 15 августа саратовские ученые-физики вместе со студентами-физиками посетили пароход «Алексей Рыков», где побеседовали с участниками съезда в товарищеской обстановке.
Делегаты съезда отмечали, что на пароходе была самая благоприятная обстановка для научных дискуссий и «проработки вопросов». Профессор Карл Шеель признался, что не думал, что в провинциальных городах России могут быть такие хорошие научный учреждения, как саратовский Физический институт, где проводится большая интересная научная работа.
17 августа газеты «Поволжская правда» и «Nachrichten» («Новости») поместили информацию о поездке 11 участников съезда в Республику немцев Поволжья, в г. Покровск.
17 августа 1928 г. «Известия» опубликовали итоговое сообщение агентства РОСТА о заключительном заседании съезда в Саратове. Публикуется мнение председателя съезда А. Ф. Иоффе об общих итогах съезда: «Идея передвижного съезда оправдала себя. Устраивая заседания съезда в Казани, в Нижнем и Саратове, мы преследовали задачу завязать связь между отдельными учеными, нам удалось привлечь большое количество физиков к работе съезда, мы ознакомили иностранных ученых с условиями научной работы на местах». Сообщалось, что по окончании заседания в Саратове часть участников съезда выехали в Москву, часть - в Сталинград, а затем в Тифлис.
Большая физическая аудитория, 1920-1930-е гг. (фото В. И. Калинина)
Путешествие по Кавказу. Экскурсионный маршрут участников съезда продолжился в Грузию, о чем документально свидетельствуют сделанные там фотографии.
Первый ряд: А. Ланде (первый слева), А. Ф. Иоффе (третий слева), П. Прингсхейм (крайний справа), Второй ряд: Ч. Дарвин (второй слева), Р. Поль (за А. Ф. Иоффе) среди посетителей Ботанического сада. Батуми, август 1928 г. (фото из Архива Американского Института физики)
Заключение
По завершении съезда А. Ф. Иоффе и С. И. Вавилов отмечали, что VI съезд РАФ выполнил задачи по научной кооперации, обосновал необходимость более широкого развития физических исследований в СССР, дал возможность зарубежным физикам ознакомиться со страной. Кроме научных докладов на VI съезде Российской ассоциации физиков рассматривался и концептуальный вопрос о «децентрализации» физических исследований. Намеченная программа в этом направлении в последующие годы реализовывалась посредством открытия исследовательских центров в провинции.
Безусловно, съезд способствовал и пробуждению общего интереса к физике. Съездовские заседания во всех городах, по замечанию С. И. Вавилова, носили торжественный характер.
Слева направо: П. Дирак, Г. Льюис и А. Ф. Иоффе на Кавказе, август 1928 г. (фото из Архива Американского института физики)
Собственно, и научная программа съезда была насыщена обсуждением выдающихся научных достижений тех лет, отмеченных в последующем Нобелевскими премиями или имеющих аналогичную значимость (открытие в канун съезда Г. С. Ландсбергом и Л. И. Мандельштамом комбинационного рассеяния света).
Объективно VI съезд Российской ассоциации физиков имеет значение научного явления мирового масштаба.
Список литературы
1. Аникин В. М. // Вестник Российской академии наук. 2020. Т. 90. № 1. С. 81-88. https://doi.org/31857/S0869587320010028
2. Усанов Д. А., Аникин В. М. // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Физика. 2019. Т. 19. Вып. 2. С. 153-161. https://doi.org/10.18500/1817-3020-2019-19-2-153-161
3. Born M. // Die Naturwissenschaften. 1928. Bd. 16. Heft 39. September. S. 741-743. https://doi.org/10/1007/BF01506295
4. Вавилов С. И. // Научное слово. 1928. № 8. С. 95-101.
5. Фриш С. Э. Сквозь призму времени. М. : Политиздат, 1992. 430 с.
6. Человек столетия Юлий Борисович Харитон / под ред В. Н. Михайлова. М. : ИздАТ, 1999. 664 с.
7. Исаак Константинович Кикоин в жизни и в «Кванте» (к 100-летию со дня рождения) / составители Ю. М. Брук, В.А. Тихомирова, А.И. Черноуцан. М. : Бюро Квантум, 2008. 240 с. (Библиотечка «Квант. Вып. 106. Приложение к журналу «Квант» № 2/2008).
8. Галанин Д. Д. // Физика, химия, математика, техника в трудовой школе. 1928. № 4. С. 146 - 148.
9. Альтшулер Н. С., Ларионов А. Л. Страницы научной и личной биографии С. А. Альтшулера // К исследованию феномена советской физики 1950-1960-х гг. Социокультурные и междисциплинарные аспекты / тост. и ред. В. П. Визгин, А. В. Кессених, К. А. Томилин. СПб. : РХГА, 2014. С. 263 - 314.
10. Ключевич А. С. Воспоминания химика - выпускника КГУ. Казань: Издательство Казанского университета, 2002. 72 с.
«БОЛЬШОЙ ДРУГ РУССКОЙ ФИЗИКИ» КАРЛ ШЕЕЛЬ
В. М. Аникин
Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского, Россия, Саратов
DOI:10.24412/cl-37145-2023-l-78-81
Приводятся биографические данные участника VI съезда Российской ассоциации физиков, немецкого физика, профессора Карла Шееля (1866-1936), редактора журнала «Zeitschrift für Physik», в котором в 1920-1930 гг. печаталось большое количество статьей авторов из Советского Союза.
Участник VI съезда РАФ Карл Шеель
Среди приглашенных академиком А. Ф. Иоффе на VI съезд Российской ассоциации физиков 1928 г. был редактор немецкого научного журнала «Zeitschrift für Physik» профессор Карл Шеель. В своем отчете о съезде Т. П. Кравец назвал его «большим другом русской физики», «выдержавшим сильный натиск со стороны некоторой части Германского физического общества, недовольной слишком широким участием русских физиков в указанном журнале» [1, с. 915]. Действительно, как показывает статистика, приведенная в [2] (согласно данным книги: Josefson P. Physics and Politics in Revolutionary Russia, Berkeley, 1991), в отдельные годы число публикаций российских авторов в журнале «Zeitschrift für Physik» доходило до 70, составляя около 40% от общего числа публикаций. На приводимом графике из [2] по горизонтальной оси отмечены годы, а по вертикальной оси - как абсолютное число публикаций (верхние графики, построенные по реальным и сглаженным данным), так и доли в процентах (реальные и сглаженные) числа статей российских авторов от общего числа публикаций в журнале (нижние графики).
На VI съезд РАФ Карл Шеель приехал одним из первых вместе с женой Меледой Шеель. Встречали их в Ленинграде. Во время пребывания в СССР Шеель пользовался особым вниманием. В Саратове у него брали интервью, в котором он высоко оценивал оснащение Саратовского университета. Побывали супруги Шеель с делегацией и в Автономной республике немцев Поволжья.
