CC BY
263
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
А. Н. Семин
М. М. Кислицкий
УДК: 330.8 (330.85) Б01: 10.24411/2071-6435-2018-10028
Марксизм и экономика ХХ! века: обзор к 200-летию со дня рождения мыслителя
Проведение исследования и подготовка статьи осуществлены по случаю празднования 200-летнего юбилея со дня рождения Карла Генриха Маркса. Цель данного исследования состоит в анализе марксистских идей, воплощенных в современных экономических отношениях. Объект — роль научных положений марксизма для современной экономики и общества. Теоретическая значимость результатов исследования определяется приращением теоретического знания в части: обзора позиций выдающихся экономистов мира по отношению к марксизму; мониторинга актуальных теоретических социально-экономических положений, применяемых на современном этапе. Практическая значимость полученных результатов исследования определяется совершенствованием стратегического планирования на всех уровнях государственного управления, разработкой инструментов реализации поведенческой экономики за счет определения мотивов совершения действий экономическими субъектами. Авторами апробирован метод комплексной научно-методической оценки социально-экономических отношений, основанный на разработке научных подходов. Ключевыми стали исторический, экономический, социологический, институциональный, социокультурный подходы. В экономике XXI века марксизм занимает важное место, являясь основой поведения людей в сфере экономики, политики, социума. Авторы считают, что цифровая экономика, представленная блокчейн-тех-нологией и криптовалютами, а также поведенческая экономика являются следствием развития прогрессивных идей К. Маркса.
Ключевые слова: экономика, управление, отношения, марксизм, подход, Нобелевские лауреаты по экономике, выдающиеся экономисты
...Язнаю только то, что сам я не «марксист»
Карл Генрих Маркс
Введение
Современное развитие общества, науки выработало практику проверки жизнеспособности идей посредством механизма празднования юбилейных, значимых дат. Механизм прост: поскольку торжественные мероприятия носят некоммерческий, общественный характер, то необходим бескорыстный источник их финансирования. В данном случае бескорыстность есть инструмент проверки убежденности организаторов в идеях, содержащихся в знаменательной дате.
© А. Н. Семин, 2018, © М. М. Кислицкий, 2018
В канун празднования 200-летия со дня рождения Карла Маркса в Екатеринбурге, на площадке Уральского государственного экономического университета прошла конференция «Карл Маркс: мыслитель преобразований на столетия», на которой было рассмотрено значение наследия К. Маркса для страны и мира.
Воздействие трудов Маркса на современников было незначительным ввиду публикации в прессе статей, посвященных текущему моменту и высокой полемичности прижизненных работ (например, «Нищета философии» (1847 год), с которыми был знаком узкий круг друзей).
Такие же труды, как «К критике политической экономии» (1859 год) и «Капитал» (1867 год) тогда еще были мало понятны современникам. Профессиональное сообщество их игнорировало. Многим позже, в 1885 и 1894 годах Ф. Энгельсом были изданы второй и третий тома «Капитала», а в 1905—1910 годах К. Каутский выпустил в свет четвертый том основного труда К. Маркса.
В период 1870—1890 годов наблюдается отсутствие интереса к I тому «Капитала». Это объясняется снижением внимания экономистов к радикальной трактовке трудовой теории стоимости. Начинают получать все большее распространение теория предельной полезности (в этот период публикуют свои работы У. С. Джевонс, К. Менгер, Л. Вальрас) и теория предельной производительности (Дж. Б. Кларк).
Совсем иная ситуация сложилась с прижизненным изучением трудов Маркса в России. С ним общались и писали о нем: П. В. Анненков, Н. Ф. Даниельсон, М. А. Бакунин, А. И. Герцен, Н. И. Утин, А. Д. Трусов и другие.
В первой половине XX века появляются новые поколения марксистов: Д. Лу-кач (1885-1971 годы), К. Корш (1886-1961 годы), А. Грамши (1881-1937 годы), В. Беньямин (1892-1940 годы), М. Хоркхаймер (1895-1973 годы), Г. делла Вольпе (1895-1968 годы), Г. Маркузе (1898-1979 годы), А Лефевр (1905-1991), Т. Адорно (1903-1969 годы), Л. Альтюссер (1918-1990 годы), которые создали совершенно иную интеллектуальную среду для развития марксизма [8, с. 99, с. 101].
Современной экономической наукой признано, что теория прибавочной стоимости К. Маркса, и в целом его учение определило этап развития политической экономии как науки, выделив направления марксизма и маржинализма.
Выдающийся ученый с мировым именем Й. А. Шумпетер в изданной им книге «Капитализм, социализм и демократия» (1942 год) выделил четыре составляющие марксистской доктрины: Маркс — пророк; Маркс — социолог; Маркс — экономист; Маркс — учитель.
Взгляд Й. А. Шумпетера показал необходимость комплексной оценки учения К. Маркса в свете современных экономических отношений, процессов и явлений.
Цель данного исследования состоит в анализе марксистских идей, воплощенных в современных экономических отношениях.
Объект — роль научных положений марксизма для современной экономики и общества.
Теоретическая значимость результатов исследования определяется приращением теоретического знания в части: обзора позиций выдающихся экономи-
стов мира по отношению к марксизму; мониторинга актуальных теоретических социально-экономических положений, применяемых на современном этапе.
Практическая значимость полученных результатов исследования определяется совершенствованием стратегического планирования на всех уровнях государственного управления, разработкой инструментов реализации поведенческой экономики за счет определения мотивов совершения действий экономическими субъектами.
Методы исследования
Методология исследования определяется общенаучными методами, методами проведения исторического и социологического исследования. В ходе работы значительная роль была отведена методу анализа, в том числе сравнительного: правовых документов, научных трудов отечественных и зарубежных выдающихся ученых-экономистов, экономико-исторического анализа. Проводился контент-анализ интернет-источников, посвященных наследию К. Маркса и его применению в различных сферах жизни.
Апробирован метод теоретического исследования, разрабатываемый авторами — комплексной научно-методической оценки социально-экономических отношений, основанной на разработке научно-методических подходов, ключевыми из которых стали исторический, экономический, социологический, институциональный и социокультурный.
Краткая авторская характеристика научно-методических подходов, примененных в исследовании, представлена в таблице 1.
Таблица 1
Краткая характеристика научно-методических подходов, примененных
в исследовании роли научных положений марксизма для современной
экономики и общества
Подход Ключевой параметр Характеристика
Исторический История Объект исследования рассматривается с позиций его влияния в различные эпохи на людей, события и идеи, а также с позиций его трансформации под действием конкретных условий исторических эпох
Экономический Экономика Объект исследования рассматривается через категории и механизмы функционирования экономики, в том числе такие, как условие, явление, фактор
Социологический Общество Объект исследования рассматривается с позиций жизнедеятельности общества, его субъектов, процессов, взаимодействия различных групп
Институциональный Институт Объект исследования рассматривается как институт функционирующий самостоятельно; как элемент широкого круга институтов; как условие функционирования институтов; как объект воздействия институтов
Социокультурный Культура Объект исследования рассматривается через особенности поведения социальных групп и уровня культуры их отношений в различных сферах жизнедеятельности
Результаты исследования
Оценить истинную глубину теоретического наследия Маркса, безусловно, могут видные ученые мирового уровня, включая Нобелевских лауреатов. Поэтому давая характеристику роли и значения учения К. Маркса для современной экономики и общества с позиций разных научных подходов, подтвердить достоверность полученных результатов можно мнением ученых относительно положений марксизма.
Исторический подход
Историческое значение идей К. Маркса трудно переоценить. Несмотря на сложный характер изложения их в трудах, содержательно они сводятся к простым идеям, понятным каждому. Например, труд — главный источник богатства, присвоение прибавочной стоимости капиталистом — издевательство над рабочим и так далее. Затрагивая важнейшие для человека вопросы его соотношения с обществом, занятостью, деньгами, марксизм на протяжении веков владеет умами масс и специалистов.
Интерес к работам К. Маркса со стороны населения увеличивается, особенно в периоды кризисов. Часто его называют выдающимся экономистом XIX столетия.
Историческая роль идей марксизма отражена в высказываниях крупных отечественных и зарубежных ученых-экономистов.
Й. А. Шумпетер так характеризовал К. Маркса: «Он был первым экономистом высокого ранга, увидевшим и последовательно учившим других тому, как экономическую теорию можно превратить в исторический анализ и как историческое повествование можно обратить в Ы81101ге-га180ппее (обоснование истории — фр.)» [12, с. 83-84].
Будучи легальным марксистом М. И. Туган-Барановский говорил, что «после Кенэ никто из экономистов в течение более столетия не делал ни малейшей попытки пойти по пути и применить к исследованию народнохозяйственных явлений его метод. <...> И только Маркс опять поднял нить, оборванную после Кенэ, и дал во втором томе «Капитала» схемы капиталистического производства в целом общественного хозяйства. Только на основе этого метода Кенэ и Маркса — метода рассмотрения целого общественного хозяйства — возможен научный анализ процесса накопления и установление законов реализации общественного продукта» [11, с. 213].
Историков мысли «Капитал» всегда привлекал как критика политической
экономии: как образец бережного отношения к истории экономической мысли, скрупулезного использования источников, попытка написания истории политической экономии по образу и подобию «Истории философии» Г. Гегеля (то есть как история рыночной экономики, «взятая в необходимости», как история, воспроизводящаяся в развитом предмете) [9, с. 145].
Историческую значимость марксизма доказывает не только срок его существования в качестве учения, но и практическое применение его в экономической, социальной и политической сферах.
Излишне говорить, какое огромное влияние оказал марксизм на развитие России. Можно добавить, что это влияние действует до сих пор.
Экономический подход
Марксизм для экономики — это и экономическая теория и практика.
Леонид Канторович (пока единственный лауреат Нобелевской премии по экономике из России) подчеркивал, что ряд принципиальных положений экономической теории Маркса оказалось возможным применить непосредственно к социалистическому хозяйству.
Экономическая теория Карла Маркса стала методологической основой советской экономической науки и системы управления; оказалось возможным применить непосредственно к социалистическому хозяйству ряд принципиальных ее положений, характеризующих общие экономические закономерности. Однако практическое использование идей Маркса в социалистической экономике требовало еще больших теоретических разработок [3, с. 32—33; 4].
Пол Самуэльсон (нобелевский лауреат 1970 года) отмечал, что «Маркс заслуживает справедливых похвал как популяризатор физиократической Tableau Есо-nomique Кенэ 1759 года, как предшественник моделей «затраты-выпуск» середины XX века., созданных моим гарвардским учителем Василием Леонтьевым и моим другом из Кембриджского университета Пьеро Сраффой» [10, с. 6].
Высоко оценил значение марксизма для экономики Нобелевский лауреат В. В. Леонтьев: «Значение Маркса для современной экономической теории заключается в том, что его работы — это неистощимый источник прямых, непосредственных наблюдений действительности. Значительную часть современных теорий составляют производные, вторичные концепции... Если перед тем, как пытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных выпусках «Цензов США», в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмелюсь сказать, в собрании сочинений Торстейна Веблена» [5, с. 106].
Для специалистов по экономической истории и компаративистике представляет несомненный интерес метод единства исторического и логического, взаимосвязь технико-экономического и социально-экономического анализа, диалектика производительных сил и производственных отношений, единство
формационного и цивилизационного подходов, история как естественно-исторический процесс и как результат деятельности людей, следовательно, больше политическая экономия в широком, чем в узком смысле слова [9, с. 145].
Существуют и менее положительные отзывы о марксизме.
Роберт Солоу, нобелевский лауреат по экономике 1987 года, говорил: «Будучи учеником Пола Свизи, я был в восторге от марксистской экономики. Изучая экономику, я все больше и больше приходил к выводу, что в марксизме действительно нет хорошей экономики; марксистская экономика была неудачной как экономическая теория» [14, с. 633].
О низкой значимости теории К. Маркса для экономической науки высказался Джордж Стиглер, лауреат нобелевской премии по экономике 1982 года: «Экономисты, работающие в марксистско-сраффской традиции, представляют собой небольшое меньшинство современных экономистов, и их работы практически не влияют на профессиональную работу большинства экономистов в крупных университетах на английском языке» [15].
Справедливости ради нужно отметить, что курсы марксисткой экономической теории читаются в крупных университетах США, например, в Калифорнийском, Манчестерском; в университетах Бремена, Лидса, Шеффилда; университетах штатов Мэн, Юта, Колорадо.
Результаты исследований положений марксизма публикуют шесть англоязычных зарубежных научных журналов.
Одним из направлений современных экономических отношений, основу которого составляют идеи К. Маркса, является свободная работа, проявляющаяся отчасти в самозаняости.
Появление класса свободных рабочих (англ. freelancer) обусловлено положениями марксизма о труде и трудовых отношениях. Это современное экономическое явление формирует новые принципы деловой активности, экономических отношений, характеризующихся профессионализмом свободного рабочего и его пониманием содержания трудовых отношений, а также высоким уровнем дистанцирования от сотрудничества с государством. К сожалению, необходимо констатировать, что в России инфраструктура freelancr-сферы развита недостаточно. Со стороны государства она воспринимается несколько враждебно. По разным оценкам, в России до 20—25 млн человек трудоспособного возраста относятся к категории самозанятых.
Необходимо отметить, что появление и широкое применение технологии блокчейн в практике экономических и организационно-управленческих отношений есть прямое следствие основ теории К. Маркса.
Базой применения блокчейн-технологии в экономике является борьба за экономические права работников, их протест против узурпации ростовщиками инфраструктурной сферы экономики и экономического рабства, характерного для современных отношений в трудовой сфере.
Блокчейн трансформирует сферу социально-трудовых и экономико-трудовых отношений. С рынка труда исчезают профессии, основанные на учете, анализе
больших данных и другие. Начался процесс смены структуры профессий в сторону творческого и гуманитарного их характера, который будет усиливаться в ближайшие годы. Соответственно, работник, создающий продукт, получит возможность самостоятельно распоряжаться плодами своего труда, что обусловлено творческой деятельностью и философией творчества.
Определяя роль марксизма в экономике XXI века, можно констатировать, что ключевые его положения лежат в основе технологии блокчейн.
С позиций марксизма блокчейн представляется как:
— технология институциализации форм социального, профессионального сотрудничества;
— форма проявления обобществленного экономического доверия;
— способ освобождения рабочего класса от гнета коррупции и защиты прав трудящихся;
— инструмент гуманизации труда;
— основа изменения структуры спроса на рынке труда, которая характеризуется коренными трансформациями профессий, связанных с учетом, контролем, обслуживанием;
— базис цифровой экономики.
Киптовалюта в марксистом понимании — это:
— инструмент сохранения прибавочной стоимости, созданной работником;
— технология классовой борьбы рабочих (создающих прибавочную стоимость) с ростовщическим кредитом, комиссиями, сборами государства;
— система кооперативных расчетов на локальном уровне.
Социологический подход
Социологов привлекли идеи Маркса об основных формах экономических отношений и ступенях развития личности: диалектика взаимодействия природы и общества, единство собственности и труда, а также взаимосвязь индивида и общности, в которой Карл Маркс выделял следующие ступени развития: личная зависимость, личная независимость, основанная на вещной зависимости, свободная индивидуальность — всестороннее развитие каждого как условие развития всех, концепция всестороннего развития личности («по ту сторону материального производства») как предпосылка и элемент современного постиндустриального общества [9, с. 145].
С позиций социологии, марксизм — это философия социального взаимодействия, субкультура.
Й. А. Шумпетер определял марксизм как религию: «В определенном смысле марксизм и есть религия. Для верующего он предоставляет, во-первых, систему конечных целей, определяющих смысл жизни, и абсолютных критериев для оценки событий и действий; и, во-вторых, руководство к осуществлению целей, содержащее не только путь к спасению, но и определение того зла, от которого человечество или избранная часть человечества должна быть спасена. Можно добавить и следующее: марксистский социализм принадлежит к той разновидности религий, которая обещает рай уже при жизни. Я думаю, что если бы за
определение марксизма взялся богослов [Ыего1о§181:], это позволило бы дать гораздо более глубокую характеристику социальной сущности марксизма, чем та, которую может сделать экономист. Чисто научные достижения, будь они даже намного более совершенными, чем у Маркса, никогда бы не обрели подобного исторического бессмертия» [12, с. 377].
Динамическое развитие информационного пространства в мире порождает коренные трансформации социального пространства. Все чаще возникают социальные явления, большие социальные группы характеризующиеся «пиратской» идеологией — идеологией противостояния системе. Технология блокчейн, а на ее базе и криптовалюты, есть следствие глобального обобществленного противостояния работников, с одной стороны, и работодателей, государства, с другой. Марксизм как идеология сопротивления современному государству и порождаемых неэффективным его функционированием явлений: коррупции, олигархии, монополизации и прочих — используется в качестве основного учения.
Философия сообщества лиц, работающих в сфере криптовалюты, в основании своем марксистская. Криптовалюта рассматривается ими как инструмент минимизации издержек за счет исключения из цепочки расчетов посредников в виде банков и органов государственной власти, а, значит, сохранения прибавочной стоимости у работника.
В ходе исследования проведены интервью с сообществом «крипто-анархи-стов», ведущих свою деятельность в сельском хозяйстве. Ярким примером является ферма «Колионово» (Московская область). Используя в расчетах собственную криптовалюту, поощряя расчеты в крипто-экономических инструментах, руководство взяло курс на создание автономной локальной экономики. Это предполагает формирование собственных социально-страховых фондов с закреплением отчислений на каждого работника. Сокращая издержки при расчетах, и, что наиболее важно, обеспечив через размещение колионов (криптовалюта хозяйства) гарантированный сбыт сельскохозяйственной продукции, хозяйство увеличило объем капитальных вложений и создания основных фондов, что положительно для государства, так как расширяет налогооблагаемую базу.
При этом применение блокчейн-технологии трансформирует рынок труда, сокращая спрос на профессии, связанные с учетом, и увеличивает его в отношении профессий, связанных с творчеством, созданием интеллектуального продукта.
Особенность творческого и интеллектуального труда воплощает идеи Маркса в части его гуманизации и распоряжения результатами своего труда работником. Тем не менее, дисбалансы в экономической, правовой и социальной сферах не гарантируют чистоту функционирования марксистских установок в данной области.
Институциональный подход
Для институционалистов несомненный интерес представляет новый подход к анализу экономики и права, впервые реализованный в полном объеме в «Капитале» [9, с. 145].
Исходя из институционального подхода эффективная современная политическая элита обеспечивает субординацию и отражение в политических уста-
новках интересов различных социальных групп и создает механизмы реализации политических замыслов. Поэтому главным критерием ее эффективности является политическая деятельность элиты, имеющая социально ориентированную направленность. В современном обществе эффективная политическая элита выстраивает политику, основывающуюся на сотрудничестве представителей власти и гражданского общества [1, с. 128]. О формах сотрудничества, в том числе в форме борьбы, К. Маркс писал неоднократно.
Труды Маркса, рассматривающие институциональные аспекты, не остались без внимания и у нобелевского лауреата Дугласа Норта, который указывает на исключительность теоретических изысканий Маркса в части соединения технологических изменений с институциональными.
«Несмотря на то, — говорил Д. Норт, — что по истории технологии и связи технологии с экономическим процессом написано много прекрасной литературы, этот вопрос по существу остался за рамками какого-либо формального корпуса теории. Исключение составляют труды Карла Маркса, который попытался соединить технологические изменения с институциональными изменениями» [7, с. 168].
Единственная женщина лауреат нобелевской премии по экономике Элеонора Остром говорила, что «Маркс, Кейнс ... разделяют идею о том, что экономические и социальные отношения, в том числе торговые обмены, всегда являются частью рамки институтов, от которых также зависит эволюция обществ» [13, с. 102].
Социокультурный подход
Ученые и научные школы во всем мире ведут активную разработку положений поведенческой экономики, уделяют большое внимание культуре человека, методологии его жизнедеятельности.
В этом ключе интересной представляется оценка трудов К. Маркса, данная нобелевским лауреатом В. В. Леонтьевым: «Само значение марксовой теории для современности сводится к методологии» [6, с. 74].
Методологов «Капитал» заинтересовал как первый успешный опыт применения диалектики к политической экономии. Новые принципы систематизации категорий стали интересны последующим поколениям. Здесь оказалось интересным все: и формальная логика как предпосылка и момент диалектики, и метод восхождения от абстрактного к конкретному в «Капитале» К. Маркса, и роль антиномий в процессе познания, и их отражение в экономической системе, и «Капитал» как открытая система познания [9, с. 145].
Научные достижения Маркса в современных исследованиях либо носят характер противопоставления, либо дополнения к позиции исследователя. Примером данного утверждения является высказывание Д Норта: «Ошибочность марксистской теории состоит в том, что для достижения тех результатов, которые она предусматривает, потребовалось бы внести фундаментальные изменения в человеческое поведение» [7, с. 169].
В пространстве культуры марксизм стал частью ментальной ткани огромной части населения мира, представленной гражданами стран СНГ, Китая, стран-сателлитов бывшего СССР и других. Он на бытовом и когнитивном уровне до
сих пор занимает важное место в определении мышления и поведения людей.
Поэты, писатели, художники обращались многократно к образу этого гениального мыслителя. Например, С. Есенин писал: «И самого себя по шее гладя, я говорю — настал наш срок: давай, Сергей, за Маркса тихо сядем, чтоб разгадать премудрость скучных строк» [2, с. 130].
На заре развития филателии Маркс понимал, как много сведений содержит художественная миниатюра, как много знаний она дает ребенку. Его дочь Элеонора была увлечена коллекционированием почтовых марок.
Филателия многие годы не обходит вниманием и самого Карла Генриха Маркса. Печатаются открытки, картмаксимумы, почтовые карточки, блоки и марки с его изображением, что свидетельствует о признании и значимости К. Маркса и его трудов.
Выводы
Проведя анализ марксистских идей, воплощенных в современных экономических отношениях, определена их роль для современной экономики и общества (таблица 2).
Таблица 2
Роль идей и научных положений марксизма для современной экономики и общества с позиций научно-методических подходов, примененных
в исследовании
Подход Характеристика
Исторический Исторически проверенное учение, сформировавшее философию экономического поведения, отдельные элементы которого актуализируются как в теории, так и на практике. Популярное в России с момента появления, реализованное в СССР учение К. Маркса трансформировалось в современную идеологию сопротивления капиталистам и государству Оно предопределило культурные факторы появления технологии блокчейн и крипто-валют Именно стремление максимально оставлять результаты своего труда является мотивом динамичного распространения криптовалют в механизме которых исключены посредники-капиталисты. Марксизм является частью идеологии класса профессионального криптоэкономического сообщества (сообщества людей развивающих криптовалюты и смежные криптофинансо-вые инструменты)
Экономический Современная экономика руководствуется трудовой теорией прибавочной стоимости. Современный марксизм в экономической сфере — это актуальная экономическая теория, набирающая популярность в связи с переоценкой сущности экономических отношений под действием информационно-технологических факторов. Не раскрыт в полной мере, на наш взгляд, потенциал марксизма в экономике как инструмента нивелирования неопределенности. Рассматривая экономические отношения, К. Маркс заложил основы поведенческой экономики, изучением
и разработкой которой занимаются ведущие ученые-экономисты мира. Практически все нобелевские лауреаты последнего десятилетия по экономике получили признание за разработку поведенческой экономики и междисциплинарных основ взаимодействия участников экономических отношений. Комплексный (междисциплинарный) подход в трудах К. Маркса предопределил появление этого направления — поведенческой экономики
Социологический Роль марксизма в современном социуме определяется наличием активных сторонников и противников его учения. До сих пор не утихают споры о его значимости не только в научной среде, но и среди населения. Продолжается классовая борьба, обозначенная К. Марксом, экспортированная через экономику в другие сферы жизнедеятельности. Оставаясь актуальной частью научных теорий, марксизм трансформировался в своеобразную религию, стал выступать платформой политических требований (сохраняя данную функцию сегодня), зачастую неосознанно, выступает методологией жизни большинства людей в мире (ввиду преобладания бедных)
Институциональный С позиций институционализма положения марксовой теории современны в части понимания природы функционирования формальных и неформальных институтов. К. Маркс увидел неформальную связь экономики, права, политики, социума, что выразилось в формулировке основных идей институционализма, актуальных и сегоня.
Социокультурный Марксизм является частью ментальной ткани населения стран бывшего СССР Китая, стран аффилированных десятилетиями с Советским Союзом. Под влиянием увеличивающегося в глобальном и национальном масштабе разрыва доходов и уровня качества жизни идеи К. Маркса формируют идеологию поведения групп противодействующих капиталистам, монополистам, олигархату, государству Продолжается классовая борьба, которая приобретает новые черты в телекоммуникационном, информационном пространстве. Обновляется содержательное понимание марксизма, трансформируясь в идеологию пиратских групп, особенно в сфере ИТ-, крипто-, цифровой экономики
Таким образом, обобщая все вышесказанное, можно отметить, что долголетие и актуальность учения К. Маркса определяются возрастающей нестабильностью как в экономической, так и в социальной сфере. Люди ищут ответы на насущные вопросы, и отвечает им марксизм, давая стройную систему логических действий.
Популярность наследия К. Маркса объясняется и нескончаемой дискуссией о его роли, значимости и применимости его научного наследия. Такие споры усиливают разработанность положений марксизма и обеспечивают его применимость к существующей эпохе, системе экономических и общественных отношений.
Литература
1. Гаева А. В. Теоретические подходы к изучению эффективности деятельности политической элиты / А. В. Гаева // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Ме-
ждународные отношения. 2012. № 1. С. 125—131.
2. Есенин С. А. Полное собрание сочинений. М.: Издательство «ОЛМА-ПРЕСС», 2002. 800 с.
3. Канторович Л. В. Мой путь в науке / Л. В. Канторович // Предпринимательство. 2015. № 1. С. 11-28.
4. Канторович Л. В. Проблемы эффективного использования и развития транспорта /Под ред.д.э.н. В.Н.Лившица, к.э.н. Н.В.Паенсон, д.э.н. Е. Ф. Тихомирова / М. Наука, 1989. 304 с.
5. Леонтьев В. В. Современное значение экономической теории К. Маркса (1938 г.) // Леонтьев В. В. Экономические эссе. М.: Политиздат, 1990. 416 с.
6. Лушникова М. В. «Российская школа финансового права: портреты на фоне времени» / М. В. Лушникова, А. М. Лушников. Ярославль: ЯрГУ., 2013. 639 с.
7. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А. Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б. З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 180 с.
8. НуреевР. М. Исторические судьбы учения Карла Маркса / Р. М. Нуреев // Вопросы экономики. 2007. № 9. С. 87-103. [Электронный ресурс]. URL: http://rustem-nureev.ru/wp-content/uploads/2011/01/297.pdf (дата обращения: 25 мая 2018 года).
9. Нуреев Р. М. Индустриальное общество и его социально-экономические противоречия. Политическая экономия труда / Р. М. Нуреев // Тегга economicus. 2012. Том 10. № 2. С. 123-149.
10. Самуэльсон П. А. Основания экономического анализа. Пер. с англ. под ред. П. А. Ватника. СПб.: Экономическая школа, 2002. 606 с.
11. Туган-Барановский М. И. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. СПб.: Издание Товарищества О. Н. Поповой, 1914. 3-е изд. 480 с.
12. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. Пер. с нем.; пер. с англ. М.: Эксмо, 2007. 862 с.
13. Harribey J-M. Le bien commun est une construction sociale. Apports et limites d'Elinor Ostrom // L'Économie politique. 2011/1 (49). Page 98 à 112.
14. Solow R. M. Ideological Profiles of the Economics Laureates / Daniel B. Klein and Ryan Daza // Econ Journal Watch 10(3), September 2013: p. 632-640.
15. Stigler G. J. (December 1988). «Palgrave's Dictionary of Economics». Journal of Economic Literature. American Economic Association. 26 (4): 1729-1736.
References
1. Gayeva A. V. Theoretical approaches to the study of the effectiveness of the political elite. Vestnik Volgogradskogogosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Volgograd State University], series 4: History. Regional studies, International relationships, 2012, no.1, pp. 125-131 (in Russian).
2. Yesenin S. A. Full composition of writings. Moscow, Publishing house «Olma-press», 2002, p. 800 (in Russian).
3. Kantorovich L. V. My path in science. Predprinimatel'stvo [Entrepreneurship], 2015, no. 1, pp. 11-28 (in Russian).
4. Kantorovich L. V. Problemy effektivnogo ispol'zovaniya i razvitiya transporta [Problems of effective use and development of transport], ed. V. N. Livshits, N. V. Paenson, E. F. Tikhomirova, Moscow, Nauka, 1989, p. 304 (in Russian).
5. Leontiev V. V. Sovremennoe znachenie ekonomicheskoy teorii K. Marksa [The modern significance of Marx's economic theory (1938)], Moscow, Politizdat, 1990, p. 416 (in Russian).
6. Lushnikova M. V. «Rossiyskaya shkola finansovogo prava: portrety na fone vre-meni» [«Russian school of financial law: portraits against the background of time»], Yaroslavl: YarSU., 2013, p. 639 (in Russian).
7. North D. Instituty, institutsional'nye izmeneniya i funktsionirovanie ekonomiki [Institutions, institutional changes and the functioning of the economy], trans.
A. N. Nesterenko; pref. and scientific. ed. B. Z. Milner, Moscow, Fund of the economic book «Elements», 1997, p. 180 (in Russian).
8. Nureyev R. M. The historical fate of the teachings of Karl Marx. Problemy ekonomiki [Problems of Economics], 2007, no. 9, pp. 87-103. Available at: http://rustem-nureev.ru/wp-content/uploads/2011/01/297.pdf (accessed 25 May, 2018) (in Russian).
9. Nureyev R. M. Industrial society and its socio-economic contradictions. Political economy of labor. Terra economicus, 2012, vol. 10, no. 2, pp. 123-149 (in Russian).
10. Samuelson P. A. Osnovaniya ekonomicheskogo analiza [Bases of the economic analysis], trans. with English, ed. P. A. Vatnik, SPb., Economic School, 2002, p. 606 (in Russian).
11. Tugan-Baranovsky M. I. Periodicheskie promyshlennye krizisy. Istoriya angli-yskih krizisov. Obshchaya teoriya krizisov [Periodic industrial crises. The history of English crises. General theory of crises], SPb., Publication of the Partnership Popova. 1914. 3rd ed., p. 480 (in Russian).
12. Schumpeter J. A. Teoriya ekonomicheskogo razvitiya. Kapitalizm, sotsializm i demokratiya [The theory of economic development. Capitalism, socialism and democracy], Moscow, Eksmo, 2007, p. 862 (in Russian).
13. Harribey J-M. Le bien commun est une construction sociale. Apports et limites d'Elinor Ostrom // L'Économie politique. 2011/1 (49). Page 98 à 112
14. Solow R. M. Ideological Profiles of the Economics of Laureates / Daniel
B. Klein and Ryan Daza. // Econ Journal Watch 10 (3), September 2013: p. 632-640.
15. Stigler G. J. (December 1988). «Palgrave's Dictionary of Economics». Journal of Economic Literature. American Economic Association. 26 (4): 1729-1736.
