Марксистский проект человека и его советская реализация Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК 140.08

В.В. Гришин, М.Д. Колобова МАРКСИСТСКИЙ ПРОЕКТ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО СОВЕТСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ

НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМ. КОЗЬМЫ МИНИНА

В статье рассматривается проблема роли идеологий в формировании человека. В России подобный опыт связан с советской эпохой, когда была сделана попытка воплощения марксистских антропологических и социальных идеологических идеалов в реалии советского общества. В чем сущность марксистского проекта человека и его конкретная реализация - таков круг обсуждаемых вопросов.

Ключевые слова: проект, марксизм, экзистенциализм, либерализм, элита, гуманизм, коммунизм, идеология, мотив, личность.

Последние политические события, связанные с кризисом на Украине, приведшие к обострению отношений с Западом, снова поставили вопрос перед властью России и всем обществом о наличии собственного пути России. Либерализм, возрожденный рыночной экономикой, так и не смог стать объединяющей идеологией. Либеральная интеллигенция возвела общечеловеческие ценности в абсолют, не учитывая исторические особенности каждого общества в отдельности. Абстрактные права человека стали дороже самого человека, который нуждается в работе и в социальной защите государства. Именно государство является объектом критики либералов. В результате произошел разрыв между небольшой либеральной частью общества и большинством его членов. В метафизическом плане образовался разрыв внутри пространства и времени: либерализм не знает границ, народ живет на конкретной территории; либерализм живет будущим, народ - настоящим и прошлым.

Формирование современного человека в новых исторических условиях требует новаторских подходов. Однако любое творческое начало предполагает обращение к опыту прошлого. Поэтому необходимость рассмотрения феномена советского человека вызвана не столько желанием разобраться в недалеком прошлом, сколько попыткой найти опору в человечности ушедшей эпохи, плодами которой мы пользуемся в наше время. Массовая культура современной России не без влияния экономической элиты и либеральных политиков упорно создает картину негативного прошлого. По их мнению, тоталитарная система задушила все лучшее в человеке, превратив его в «совка» и «винтика». Сам же советский человек оказался в подобном положении добровольно, наивно полагая, что живет в самой справедливой державе мира.

Но как объяснить неподдельный интерес постсоветского человека к советской культуре? Советские фильмы имеют многомиллионную аудиторию, а все ведущие специалисты в области кино признают регресс современной российской киноиндустрии. Советские мультфильмы считаются самыми добрыми и гуманными и рекомендуются в некоторых странах в качестве воспитательного пособия. Не теряет своей актуальности и советская литература: в Японии, например, существует научная школа, специализирующаяся на советских писате-лях-деревенщиках. Советская реалистическая живопись постоянно экспонируется за рубежом, находя то подлинное признание, которого не было даже в советском прошлом. Процесс интереса ко всему советскому нельзя приписать чувству ностальгии: постсоветская молодежь, например, гордится не только советским спортом и наукой, но также приобщается к духовным ценностям советской эпохи.

Кто же создал такую, по форме «возрожденческую», по сущности гуманистическую культуру? Кто же он - советский человек? «Винтик» или творческая личность? В этом феномене необходимо разобраться, не впадая в крайности и голые абстракции.

Для того чтобы рассмотреть советского человека, необходимо правильно подобрать ключи к изучению этого феномена: найти составляющие компоненты проекта советского человека, его идеальную абстрактную форму, выраженную в философской мысли, его абстрактную и конкретную форму, выраженную в искусстве; диалектическую взаимосвязь между ними; механизмы воплощения проекта в жизнь. Следующий шаг состоит в соотнесении идеального проекта человека с реальным советским человеком. Отсюда и привлечение различных источников: работы классиков марксизма, руководителей Советского государства, партийные источники, наследие русской философской мысли и русской классической литературы о человеке, советское кино, искусство, советская литература и, наконец, документальная кинохроника, мемуары, записи, интервью простых людей, родившихся в СССР.

Темой изучения должен быть не столько статистический типовой человек, но и его выраженные стремления, цели, мотивы - все, что можно отнести к «миру человека». При этом не надо строить иллюзий, что можно охватить «мир человека» рациональными методами: в человеке есть еще иррациональное, труднообъяснимое и порой приводящее к неразумным, на первый взгляд, поступкам. Необходимо учесть, что в обществе существовали и те, кто находились под воздействием религии, немарксистской идеологии, уголовного мира и тем самым не вписывались в рамки понятия «советский человек». Но, тем не менее, они также оказывались под воздействием советской идеологии. Учитывая все трудности познания человека и тем более создания его идеального типа, мы можем определить только контуры проекта советского человека и выделить некоторые штрихи реального человека.

В основе советского проекта человека лежала марксистская концепция в том виде, в каком она была доступна большевистским лидерам и была ими понята в специфических условиях строительства социализма. До 1932 года были не известны ранние работы К. Маркса, в том числе «Экономическо-философские рукописи 1844 года», в которых акцентировалось внимание на гуманистической сущности человека. Но, как показали дальнейшие исследования наследия классиков марксизма, в поздних работах К. Маркса, в частности в «Капитале», все его первоначальные идеи о гуманистической сущности человека не только сохранились, но и усилились. Изменилась только терминология. К. Маркс избегал использовать те понятия, которые стали слишком морализированы и затасканы буржуазной прессой.

На Западе, где марксизм всегда был в «оппозиционном положении», стараются научно изучать труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Но и там приходится отделять классический марксизм от его интерпретации советской идеологией.

Так, Э. Фромм правильно указал на главные особенности марксистского учения:

1) в марксистской теории нет такого положения, что главным мотивом человеческой деятельности является материальная выгода;

2) истинная цель Маркса состояла в освобождении человека от давления экономической нужды, с тем, чтобы он мог - и это главное - развиться как человек (сформировать себя как гармоничную личность). То есть главная забота Маркса - помочь человеку преодолеть утраченную гармонию с природой и другими людьми;

3) философия Маркса - это, скорее, духовный экзистенциализм [1, с. 579].

К. Маркс дает онтологическую характеристику общественного человека, в которую входят такие определения, как природа, труд, отчуждение. Независимо от классовосословного состояния человек как родовое существо есть человек страдающий. Все то, что позднее выделили философы-экзистенциалисты как онтологически имманентно присущее человеку, а именно тревогу, страх, тоску, скуку, в марксистской теории связано с процессом отчуждения и может быть преодолено с его исчезновением. Разумеется, страх, тоска и т.п. останутся как психические состояния человека, связанные не только с особенностью человеческого характера, но и с подлинным отношением к бытию, прорыв к которому станет свободным. Экзистенциалисты сделали шаг назад, загнав все бытие внутрь индивидуального существования, и теперь человек обречен либо преодолевать абсурд, либо смириться с существованием, меняя свое отношение к этому бытию. Человек при таком отношении может

быть абсолютно свободным даже в лагере для военнопленных, как утверждал Ж.-П. Сартр. Если принять это утверждение как кантовский императив, тогда всякая борьба теряет смысл. Отсюда и восхищение части интеллигенции поступком французского художника

А. Матисса: когда немецкие войска маршировали под Эйфелевой башней, он погрузился в творчество.

Напротив, защитники Москвы, преодолев экзистенциальный страх и ужас, спасли человеческий род. Поэтому попытка оторвать индивидуального человека от человеческого рода дорого стоит и для человека, и для рода.

Марксистский экзистенциализм не прописан так глубоко, как последующее экзистенциальное направление, не выделен отдельно, и вплетен как в теоретические разработки К. Маркса, так и в его практическую деятельность и личную жизнь. Духовная сущность человека, по К. Марксу, как внутри человека, так и вне него, в природе. «Природа есть неорганическое тело человека, а именно в той мере, в какой она сама не есть человеческое тело. Что физическая и духовная жизнь человека неразрывно связана с природой означает не что иное, как то, что природа связанна с самой собой, ибо человек есть часть природы» [1, с. 330]. В соединении, в связи человека с природой, в процессе деятельности и труда лежит подлинная сущность человека. Здесь мы видим отголоски не только античной философии и немецкой натурфилософии, но и восточное, в частности, даосское понимание человека как посредника между небом и землей. Активистская мировоззренческая позиция человека Нового времени теряет смысл, граница между объектом и субъектом становится условной. Как ни странно, но именно экономическое отчуждение создало такую границу, противопоставив природу и человека, и все попытки в наше время вернуться к гармонии с природой, не меняя экономические отношения, не дают желанного результата.

Советская модель человека ни есть подлинное воплощение марксистской модели. Удивляться тут нечему - каноны, прагматизм и спонтанность поступков характерны человеку всех времен, а советские каноны слагались как из коммунистических идеалов, так и из веяний времени.

Коммунистические идеалы оказались аналогом платоновскому миру эйдосов, также трансцендентно недоступны, на их свет только предстояло выйти пленникам пещеры. В реальном мире коммунистические идеалы были выражены, например, в советских партийных документах либо пропагандировались через советскую литературу, единственным методом которой был провозглашен соцреализм. Таким образом, советская идеология и советская культура в целом должны были показывать действительность не такой, какая она есть, а какой должна быть в соответствии с коммунистическими идеалами. С другой стороны, в отличие от вечных и неизменных платоновских идей, коммунистические идеи находились в развитии. Они вбирали в себя предшествующие нравственные общечеловеческие ценности, (вспомним слова В.И. Ленина о том, что коммунисты должны овладеть богатством всей всемирной культуры), а также часть ценностей российского народа, например, патриотизм или поиск правды.

Образ коммуниста, идеал советского человека в истории Советского государства корректировался по ходу его развития. Также со временем менялся и образ реального человека, его мироощущение и мировоззрение. Идеал и развитие этого идеала отразились в программных заявлениях коммунистической партии, в уставе партии и комсомола. Воплощение этого идеала отражено в советском искусстве: литературе, кинематографе, живописи.

Здесь возникает вопрос: а каким же был реальный советский человек, т.е. человек без прикрас и идеологических клише? Очевидно, что ответ на этот вопрос нужно искать в документах эпохи, письмах, анкетах, автобиографиях, материалах уголовных дел, жалобах и доносах. Кроме того, можно обратиться к газетным и журнальным статьям. Особенно интересны в этом плане статьи критической и сатирической направленности, а также зарубежной публицистки и мемуары. Главным источником все-таки остается искусство, однако не столько отечественное, которое, вследствие его идеологизированности, требует более вниматель-

ного критического изучения, сколько зарубежное и в частности эмигрантское. В современном обществе представлена определенная часть людей, воспитанная советской системой и советской культурой. Они также являются живыми свидетелями истории советской цивилизации.

Вопрос воспитания имел важное жизненное значение для страны Советов. В крестьянской стране, согласно марксистскому принципу, невозможно строительство социализма. Коллективизация позволяла перевести крестьян в разряд сельского пролетариата, индустриализация предоставила крестьянам рабочие места и постепенно «перековывала» их в рабочих. Между тем сознание человека, искусственно поменявшего свой статус, продолжительное время останется прежним, т.е. крестьянским, мелкобуржуазным, мещанским. Отсюда и надежда на молодежь: «Коммунизм - это молодость мира и его возводить молодым».

Главной задачей при работе с молодежью на первом этапе советской власти была борьба с беспризорниками. Это борьба велась по двум направлениям: создание сети трудовых школ, колоний с привлечением опытных педагогов, энтузиастов, людей с сильной волей и твердыми убеждениями, т.е. через непосредственное соприкосновение с субъектом воздействия, и через идеологическое воздействие средствами культуры, т.е. борьба опосредованная, в которой больше места занимала литература и кинематограф. А.С. Макаренко, великий педагог-воспитатель, вел борьбу за детские души сразу по двум направлениям. Единство теории и практики, воспитание коллективом и в коллективе («настоящим учителем-воспитателем можно стать после работы в хорошем педагогическом коллективе через несколько лет») дало свои результаты. Беспризорничество в результате работы таких подвижников и социальной политике государства, сошло на нет. Молодежь активно вступила в строительство новой жизни.

Советские писатели и режиссеры пошли дальше советской идеологии, они, используя опыт мировой литературы, подготавливали человека ко всем непредвиденным обстоятельствам. Например, повесть А. Гайдара «Судьба барабанщика» и одноименный фильм учили подростков, потерявших родителей (время репрессий), бороться за свою жизнь, не теряя веру в человечность.

Со временем героизируется партия, ее вожди и прежде всего Сталин. Превращение героев, близких, друзей и родственников во врагов народа производило противоречивую реакцию в сознании людей. У некоторых, например, у близких репрессированных, были посеяны семена сомнений в коммунистическую идею. У других, напротив, усиливался фанатизм веры в эту же идею. Часть общества приспосабливалась к меняющимся условиям. Многие, особенно крестьяне и рабочие, жили обыденной жизнью, глубоко не вникая в происходящие события, слепо веря в официальную коммунистическую версию. Более того даже часть интеллигенции, отождествив Сталина с коммунистической идеей, смотрела на репрессии как на продолжение классовой борьбы. «Я думал, что стоял на посту у красного знамени, а, оказалось, стоял у нужника», - было сказано А. Фадеевым незадолго до самоубийства. Однако в 30-е годы ХХ века Сталин был идеалом и кумиром советской молодежи. Идеалы коммунизма, строительства новой мощной страны требовали не просто сознательного человека, преданного партии и правительству, но и человека-борца. Отсюда новый культ тела, схожий с греческим, венцом которого были парады физкультурников. Массовая пропаганда, особенно советский кинематограф, отлично справилась с этой задачей.

Воплощение советского проекта человека в реальность шло через воспитание. В воспитании советского человека можно провести аналогию с христианским воспитанием: вера заменилась идеологией, на смену христианским обрядам и ритуалам пришли новые (прием в октябрята, пионеры, комсомольцы, члены партии, торжественные шествия по праздникам 7 ноября и 1 мая, торжественное вставание при гимне и т.д.). Появилась советская символика, такая как герб, красное знамя, свои святые - Ленин, Сталин и многие другие революционеры, герои гражданской и Великой Отечественной войн, новые праздники.

О религиозном подобии марксизма говорили еще русские философы С.Н. Булгаков и

Н.А. Бердяев, но даже они не могли представить, до какого обожествления дойдет культ Сталина. Некоторые нововведения оказались неудачными и были отброшены (например, отмена воскресений и украшения елок на новогодний праздник), что оставалось символом сохранения русских традиций язычества, христианства и новой, коммунистической, эпохи. Отсюда - массы верующих людей относительно легко вошли в новую жизнь. Некоторые, а таких было немало, совмещали религиозный и коммунистический образ жизни, что в первое время было небезопасно.

В советской культуре сосуществовали два мира. Первый мир - мир идеалов, обустроенный в соответствии с нормами по коммунистической морали, Советский Союз рассматривался как воплощение подлинной справедливости, а взаимоотношения власти и народа были гармоничными. Второй - реальный, в котором превалировали бытовые проблемы (проблемы пропитания, одежды, квартиры, дачи и машины); и в этом втором мире не находилось места духовно совершенному идеалу советского человека. Два миры должны были или объединиться, или разрушить друг друга. Советская культура много сделала для сближения этих миров. Человек смотрел на литературных и кино- героев, как в зеркало, если не внутренне, то внешне хотел походить на них, корректировать свое поведение, а, возможно, изменить и сущность. В первые годы советской власти вплоть до 60-х гг. ХХ в. люди (большая часть общества) верили в воплощение коммунистических идей в жизнь, шел процесс сближения идеального и реального, однако в последующие годы миры стали расходиться. Причин тому много, главная причина - антропологическая: массовый охват народа коммунистическим движением посредством пионерии, комсомолии, партии и образования отнюдь не свидетельствовали о том, что коммунистические идеалы стали сущностью человека, проникли в его кровь и плоть. Самое страшное, что такой сущностью не обладала и элита. По замечанию современника, «.. .налицо был явный цинизм. Я наблюдал, как с годами менялись молодые люди, вступившие в КПСС, как они переходили в какую-то иную человеческую категорию. Пребывание в партийной среде, сидение на партсобраниях, участие в принятии решений и постановлений, в голосованиях - все это не могло пройти бесследно даже для самого циника, откровенно вступившего туда из практического соображений» [2, с. 247].

Советским идеологам, чтобы воплотить проект нового человека в реальность советского бытия, необходимо было изменить мировоззрение человека, от созерцательной парадигмы мышления, присущей большей сельской части населения Советского Союза, перейти к активистской, носителями которой был рабочий класс и его представитель в лице коммунистической партии. Большинство дореволюционных жителей России - крестьянство, дворянство, священники - находилось в парадигме созерцательного мировоззрения.

Между тем активистское сознание есть только антитезис созерцательного. Активистски мыслящий человек преобразует природу, общественные отношения, однако это вовсе не означает, что данный человек духовно преобразует себя самого. В активности есть угроза потерять экзистенцию: человек сосредотачивается на внешней жизни, теряя внутренние экзистенциальные ориентиры. Напротив, человек, живущий исключительно личной жизнью, становится антиобщественником, либо мещанином. Тот же, кто понимает необходимость перемен, боится их, остерегается разрушить свой внутренний мир. Подобные люди превращаются в общественном мнении в «лишних». Лишнего человека показал, например, Б. Пастернак в «Докторе Живаго». Лишний человек Х1Х в., в отличие от лишнего человека ХХ в., видел заблуждения и недостатки своего времени и готов был бросить им вызов, который принимал экзистенциальную форму. Лишний человек Х1Х в. верил в прогресс, науку и человечество как создателя цивилизации. В ХХ в советский лишний человек, напротив, разочаровывается (во многом насильственно) в прогрессе, он теряет всякую надежду на перемены, он внутренне уходит из внешнего мира, сохраняя форму видимой связи с ним. Он до конца не обрезает пуповину, связывающую его с обществом, но и не приемлет конкретного человека, он верит в человечество как носителя мировой культуры. Так, герой Ильфа и Пет-

рова Остап Бендер - «лишний человек» из ХТХ века, его активность подчеркивала индивидуальность, не желающую нивелироваться в советском обществе. Юрий Живаго или герои

В. Гроссмана - также «лишние люди», только уже ХХ века, которые избегают всякой активности и изолируются от общества. Что касается реальных «лишних людей», то их судьба, если они были талантливы, является показателем зрелости общества в понимании гуманизма. При Ленине - «философские пароходы», при Сталине таких людей ожидал ГУЛАГ, при Хрущеве - ссылка, при Брежневе и Андропове - психиатрическая больница или высылка за рубеж. Яркий пример - судьба Иосифа Бродского, которого сослали в Вологодскую область, где он, однако, не только не потерял себя, но и получил мощную творческую подпитку от общения с местными жителями: народ гуманнее своих политиков.

В качестве заключения можно сказать, что крушение проектов начинается не с экономического кризиса, а с духовного. Советская элита, которая проповедовала высокие духовные ценности, первая же не выдерживала испытания временем. Внутреннее содержание советского человека не соответствовало провозглашенным идеалам. Марксизм в советской трактовке в отсутствии критического самоанализа, внутренних механизмов развития, которые были вытеснены априорными лозунгами, такими как «партия - ум, честь и совесть нашей эпохи» - становился ложным сознанием. Мы не берем на себя право судить о ложности и истинности марксизма (это отдельная большая тема), но ложь - это сознательное искажение истины, о чем лгущий человек знает или догадывается. Если взять один из критериев истины - практику, то она показала, что советская идеология зашла в тупик в 80-е гг. прошлого века, если не раньше.

Библиографический список

1. Маркс, К. Экономическо-философские рукописи 1844 года и другие ранние философские работы [Текст] / К. Маркс - М.: Академический проект, 2010. - 784 с.

2. Козлов, А.С. Джаз, рок и медные трубы [Текст] / А.С. Козлов. - М.: Эксмо, 2005. - 764 с.