Маркетинговый подход к рациональному оснащению лечебно-профилактического учреждения медицинской техникой Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

УДК 615.47:338.246

МАРКЕТИНГОВЫЙ ПОДХОД К РАЦИОНАЛЬНОМУ ОСНАЩЕНИЮ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ТЕХНИКОЙ

© 2005 г. А. В. Красильников, *К. Л. Талашов, **О. Е. Травникова, **Н. А. Мартынова

Областной клинический онкологический диспансер, *ГУП «Медтехника», "Государственный технический университет, г. Архангельск

Обновление и модернизация медицинского оборудования в рамках конкретного лечебно-профилактического учреждения — важная задача здравоохранения Российской Федерации, поскольку эффективное функционирование диагностической аппаратуры и грамотная ее эксплуатация являются одним из определяющих факторов, приводящих к повышению объема и уровня оказания медицинской помощи, а также снижению стоимости медицинских услуг. В результате улучшаются экономические показатели работы медицинского учреждения, повышается его конкурентоспособность.

В настоящее время техническое оснащение и переоснащение медицинских учреждений связано со значительным действием субъективных факторов и осуществляется без достаточного учета финансовых возможностей лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ), а также способности их полностью использовать информационные характеристики и высокую пропускную способность современной диагностической аппаратуры.

Одной из причин сложившегося положения является недостаточная проработанность методологии анализа использования дорогостоящего медицинского оборудования и системы медико-экономического обоснования его приобретения.

Вполне понятно, что требования к уровню технической оснащенности могут существенно отличаться в зависимости от статуса лечебно-профилактического учреждения, тем не менее существующая в ЛПУ России практика принятия решений при выборе новой диагностической и терапевтической аппаратуры достаточно формальна и зависит от финансовых возможностей ЛПУ, а также коммерческой активности фирм-производителей или их дилеров.

В условиях недостаточного финансирования здравоохранения принятие решения о приобретении дорогостоящего оборудования должно отличаться особой взвешенностью. Неосведомленность о техническом уровне фирм-изготовителей, их рейтинге на современном рынке, приоритетности выпускаемой аппаратуры в той или иной области диагностики часто сопутствует приобретению несовершенной и устаревшей техники по достаточно высоким ценам, что ведет к необоснованным потерям бюджетных средств здравоохранения.

Известно, что качество медицинской аппаратуры оценивается не только по результатам его использования, но и по целому ряду диагностических, технических, экономических, эксплуатационных и других характеристик. К таким характеристикам можно отнести также стоимость медицинского диагностического аппарата; показатели назначения, надежности, безопасности; материальные и трудовые затраты на эксплуатацию и техническое обслуживание медицинского оборудования.

В статье рассматриваются проблемы рационального использования дорогостоящего медицинского оборудования, а также медико-экономического обоснования его приобретения лечебно-профилактическим учреждением онкологического профиля. Описана методика определения целевых функций диагностических и технико-экономических характеристик различных классов рентгеновских компьютерных и магнитно-резонансных томографов, представленных на мировом рынке медицинской техники. Даны конкретные рекомендации по приобретению онкологическим диспансером нового медицинского оборудования, исходя из оптимального соотношения диагностических и ценовых характеристик. Ключевые слова: маркетинговые исследования, рынок рентгеновских компьютерных и магнитно-резонансных томографов.

Однако при обновлении и модернизации медицинского оборудования в ЛПУ специалистами и администрацией часто не учитывается опыт эксплуатации приборов (иногда негативный), уровень морального старения и другие факторы. Между тем ошибки при выборе диагностической и терапевтической техники могут повлечь за собой непредусмотренные расходы ЛПУ, а также привести к непоправимым для пациентов последствиям [1].

В предыдущих работах [4, 5] нами были определены критерии оптимальности технического оснащения отделения лучевой диагностики Архангельского областного клинического онкологического диспансера (АОКОД).

В настоящем исследовании для решения вопроса о рациональном техническом оснащении этого отделе-

ния АОКОД с целью выбора нового медицинского оборудования взамен устаревшего был проведен анализ сегментов рынка рентгеновских компьютерных и магнитно-резонансных томографов.

Необходимые характеристики конкретных диагностических приборов были собраны в процессе маркетингового исследования с применением метода экспертного опроса специалистов-рентгенологов и инженеров, работающих на этих аппаратах в данном отделении онкологического диспансера. Сравнительные характеристики различных классов рентгеновских компьютерных (РКТ) и магнитно-резонансных (МРТ) томографов представлены в табл. 1 и 2.

На первом этапе исследования был составлен перечень диагностических и технико-экономических характеристик, а также произведены ранжирование и

Сравнительные характеристики различных классов рентгеновских компьютерных томографов, представленных на мировом рынке медицинской техники

Таблица 1

Характеристика Рентом-1, Мосрентген (Россия) Somatom CR, Siemens (Германия) Somatom Smile, Siemens (Германия) Sytec 2000 i, General Electric (США) Asterion VF, Toshiba (Япония) Pronto SE, Hitachi (Япония) Tomoscan AN, Philips (Германия) Hi Speed Xi, General Electric (США) Asterion VR, Toshiba (Япония) Ultra Z, Philips (Германия) PQ 5000, Picker (США) Mx8000 Quad, Philips (Германия)

Количество детекторов, шт. 384 384 414 667 640 744 768 816 896 2400 4800 5376

Пространственное разрешение, п.л./см 10 12 10,6 12 14 15 15 15 18 15 21,5 24

Максимальная матрица реконструкции изображений, пиксели 5122 5122 5122 5122 5122 5122 10242 5122 5122 5122 10242 10242

Минимальная толщина сканируемого слоя, мм ?2,0 2,0 2,0 2,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 0,5

Минимальная длительность полного скана (360°), сек. 5,0 3,0 2,4 3,0 1,0 1,0 1,0 1,0 0,75 0,9 1,0 0,3

Время реконструкции изображения, сек. 8,0 6,0 7,5 10,0 3,0 < 1,0 1,0 4,0 1,5 3,0 3,0 0,5

Дизайн - - + + - + -+ + - + -+ + + + + +

Стоимость закупки, тыс.$ 300 300 310 320 400 450 500 800 750 1400 1800 1800

Таблица Сравнительные характеристики различных классов магнитно-резонансных томографов, представленных на мировом рынке медицинской техники

Характеристика НПФ «АЗ», Образ (Россия) Signa Profile, General Electric (США) Magnetom Concerto, Siemens (Германия) Tomikon R 23, ВГ^^США) AIRIS II, Hitachi (Япония) Opart, Toshiba (Япония) Электом-С5, НИИЭФА (Россия) Vectra, General Electric (США) Gyroscan, Philips (Германия) Excelart, Toshiba (Япония) Signa 1.5 TMR/iб General Electric (США) Infinion, 1,5T Picker (США)

Индукция магнитного поля, Тл 0,14 0,2 0,2 0,23 0,3 0,35 0,5 0,5 0,5 1,5 1,5 1,5

Максимальный градиент, мТл/м 2,5 10,0 20,0 10,0 8,0 10,0 10,0 12,0 15,0 25,0 33,0 50,0

Матрица отображения, пиксели 2562 10242 5122 5122 10242 10242 5122 5122 10242 10242 10242 10242

Минимальная толщина исследуемого слоя, мм 5,0 0,2 0,5 5,0 0,5 0,5 3,0 2,0 0,05 0,5 0,1 0,05

Эксплуатационные расходы, млн руб./год 146— 210 146— 210 146— 210 146— 210 74 220 220 220 220 220 220 220

Дизайн - - - + + - + + -+ - - - + + + + ++ + +

Стоимость, тыс. $ 500 1200 1400 1100 1400 1240 700 1500 1750 1900 1800 2000

Ранжирование диагностических характеристик рентгеновских компьютерных томографов

Таблица 3

Характеристика Wi Ранги характеристик (0—4) Область значений

0 1 2 3 4 min max

Количество детекторов 4 < 10 10...260 260.600 600.1000 > 1000 1 6000

Пространственное разрешение, п. л ./см 4 < 5,0 5,0... 10,0 10,0.15,0 15,0.22 22.24 1 24

Минимальная толщина сканируемого слоя, мм 3 > 2 2,0.1,5 1,5.1,0 1,0.0,5 < 0,5 3 <0,5

Максимальная матрица реконструкции изображений, пиксели 2 2562 3402 5122 7682 10242 2562 10242

Примечание: — весовой коэффициент значимости диагностической характеристики.

Ранжирование технико-экономических характеристик рентгеновских компьютерных томографов

Таблица 4

Характеристика Qk Ранги характеристик (0—4) Область значений

0 1 2 3 4 min max

Минимальная длитель-

ность полного скана (360°), сек. 3 60 60.10 10.5 5.1 1.0,3 60 0,3

Время реконструкции изображения, сек. 2 > 10 10.5 5.2 2.1 1.0,5 300 0,5

Дизайн 1 - - - - + + + + - - ++

Стоимость закупки, тыс. $ 4 2000.1500 1500.800 800.500 500.300 300.100 2000 100

Примечание. Qk — весовой коэффициент значимости технико-экономической характеристики.

Ранжирование диагностических характеристик магнитно-резонансных томографов

Таблица 5

Характеристика Wi Ранги характеристик (0—4) Область значений

0 1 2 3 4 min max

Индукция магнитного поля, Тл 4 < 0,1 0,1.0,4 0,5 1,0.2,0 > 2,0 0,1 3,0

Максимальный градиент, мТл/м 3 2,5 2,5.8 8.10 10.20 20.50 2,5 50

Минимальная толщина исследуемого слоя, мм 3 > 5 5,0.3,0 3,0.1,0 1,0.0,5 < 0,5 7 0,05

Матрица отображения, пиксели 2 2562 3402 5122 7682 10242 2562 10242

Примечание. " — весовой коэффициент значимости диагностической характеристики.

Ранжирование технико-экономических характеристик магнитно-резонансных томографов

Таблица 6

Характеристика Qk Ранги характеристик (0—4) Область значений

0 1 2 3 4 min max

Эксплуатационные расходы, млн руб./год 3 > 220 220.210 210.146 74 < 74 300 50

Дизайн 2 - - - - + + + + - - + +

Стоимость закупки, тыс. $ 4 > 2000 2000.1500 1500.800 800.500 < 500 > 2000 < 500

Примечание. Qk — весовой коэффициент значимости технико-экономической характеристики.

оценка значимости каждой характеристики аппаратов рентгеновской компьютерной и магнитно-резонансной томографии (табл. 3, 4, 5, 6) [4]. Для каждой диагностической и технико-экономической характеристики были введены весовые коэффициенты и Qk соответственно.

На втором этапе выполнен, с учетом значений весовых коэффициентов и области допустимых значений характеристик на основе стандартной процедуры оптимизации, выбор медицинских диагностических

аппаратов РКТ и МРТ, предлагаемых для включения в табель технического оснащения отделения лучевой диагностики АОКОД.

Для количественной оценки эффективности диагностических возможностей аппаратов РКТ и МРТ вычисляли целевую функцию F. При выборе медицинского аппарата необходимо, чтобы значение F было наибольшим.

Научно-технический уровень медицинской техники отражает целевая функция T. Значения T будут

возрастать при улучшении параметров медицинского оборудования (снижение вредных воздействий на пациента, увеличение пропускной способности и т. п.) и снижаться при их ухудшении. Для каждой технико-экономической характеристики задаются ограничения, которые представляют собой область допустимых значений характеристик медицинского аппарата для конкретной нозологии (см. табл. 3, 4, 5, 6). Если все параметры медицинского изделия принадлежат области допустимых значений, то данный диагностический аппарат соответствует предъявляемым к нему требованиям, т. е. он отвечает принципу адекватности.

Экономичность медицинского прибора отражает его стоимость и стоимость сервисного обслуживания медицинской техники. Значения показателей качества F и Т представлены в табл. 7 и 8.

Таблица 7

Значения целевых функций Р и T для рентгеновских компьютерных томографов

Модель F T

Рентом-1, Мосрентген (Россия) 16 21

Somatom CR, Siemens (Германия) 23 25

Somatom Smile, Siemens (Германия) 23 26

Sytec 2000 i, General Electric (США) 27 25

Asterion VF, Toshiba (Япония) 33 27

Pronto SE, Hitachi (Япония) 37 32

Tomoscan AN, Philips (Германия) 41 29

Hi Speed Xi, General Electric (США) 37 23

Asterion VR, Toshiba (Япония) 37 29

UltraZ, Philips (Германия) 41 23

PQ 5000, Picker (США) 45 16

Mx8000 Quad, Philips (Германия) 52 24

Таблица 8

Значения целевых функций F и T

для магнитно-резонансных томографов

Модель F T

НПФ «АЗ», Образ (Россия) 7 18

Signa Profile, General Electric (США) 30 16

Magnetom Concerto, Siemens (Германия) 26 22

Tomikon R 23, Bruker (США) 17 18

AIRIS II, Hitachi (Япония) 24 23

Opart, Toshiba (Япония) 27 15

Электом-С5, НИИЭФА (Россия) 21 15

Vectra, General Electric (США) 24 11

Gyroscan, Philips (Германия) 37 15

Excelart, Toshiba (Япония) 41 13

Signa 1.5 TMR/I, General Electric (США) 44 15

Infinion 1.5T, Picker (США) 44 11

Результаты проведенного исследования таковы.

1. В силу того, что рентгеновский компьютерный томограф «Somatom CR», находящийся на балансе в отделении лучевой диагностики АОКОД, морально и физически устарел из-за длительного (13 лет) срока эксплуатации, целесообразна его замена на спиральный компьютерный томограф.

2. На основе анализа значений целевых функций F и T (по совокупности диагностических и технико-экономических характеристик) в табель технического оснащения АОКОД можно рекомендовать РКТ «Tomoscan AN» фирмы Philips. Он относится к классу

спиральных рентгеновских томографов и способен обеспечить наиболее качественную диагностику с одновременным снижением дозы рентгеновского излучения на пациента и сокращением времени проведения исследования.

С учетом вышеизложенного предполагается, что грамотная эксплуатация томографа «Tomoscan AN» приведет к увеличению пропускной способности кабинета рентгеновской компьютерной томографии и снижению рабочей нагрузки на персонал данного диагностического подразделения.

Анализ рынка магнитно-резонансных томографов показал, что в настоящее время наибольшим спросом у крупных ЛПУ пользуются МР-томографы с индукцией магнитного поля 1,5 Тл, которые при высокой стоимости имеют наилучшие характеристики по ряду важнейших параметров. Гораздо менее популярны томографы с индукцией магнитного поля 1 Тл. По стоимости они незначительно уступают томографам с индукцией магнитного поля 1,5 Тл, но диагностические характеристики этих приборов гораздо ниже; по этой причине данный вид аппаратов не был включен в исследование.

На втором по спросу месте находятся МР-томо-графы с мощностью поля 0,5 Тл. Это связано, с одной стороны, с относительно низкой стоимостью аппарата и меньшими эксплуатационными расходами, с другой — со спецификой технических характеристик: данные аппараты достаточны для качественной визуализации центральной нервной системы и суставов [2].

Имеющийся в настоящее время в наличии в отделении лучевой диагностики АОКОД магнитно-резонансный томограф «Tomikon R 23» фирмы Bruker функционирует с 1995 года. В последнее время он очень часто выходил из строя по причине технических неисправностей.

С учетом ограниченных финансовых возможностей АОКОД нами рекомендован для внесения в табель технического оснащения отделения лучевой диагностики онкодиспансера резистивный магнитно-резонансный томограф «Magnetom Concerto» фирмы Siemens с напряженностью поля 0,2 Тл и трехсторонним доступом к пациенту. Используемый в данном аппарате С-образный дизайн магнита и боковая загрузка обеспечивают наивысший комфорт пациенту, практически полностью снимают проблему клаустрофобии (рисунок). Циркулярно-поляризованная технология мультиэлементных радиочастотных катушек аппарата позволяет проводить не только рутинные обследования (головной и спинной мозг, кости, суставы), но и скоростные обследования на одной задержке дыхания, такие, как абдоминальные, анги-ографические и пульмонологические. Аппарат обладает уникальной возможностью при обследовании легких получать срезы толщиной до 0,05 мм, что имеет особое значение в ранней диагностике онкологических заболеваний.

Магнитно-резонансный томограф «Magneton Concerto» фирмы Siemens

Таким образом, внедрение маркетинговых исследований рынка медицинских технологий и диагностических услуг позволит избежать ошибок в размещении средств здравоохранения, улучшит качество диагностического и лечебного процесса.

Список литературы

1. Блинов Н. Н. Проблемы рационального технического оснащения лечебного учреждения / Н. Н. Блинов // Медицинский бизнес. — 2000. — № 7—8. — С. 24—25.

2. Блинов Н. Н. Выбор магнитно-резонансных томографов по технико-эксплуатационным характеристикам / Н. Н. Блинов, Ю. В. Варшавский, М. И. Зеликман, В. А. Клейменов // Медицинская техника. — 1998. — № 2. — С. 3—6.

3. Пахарьков Г. Н. Принципы и методы обеспечения качества медико-технического оснащения здравоохранения: Учеб. пособие. / Г. Н. Пахарьков, Е. П. Попечителев. — СПб.: Изд-во СПб ГЭТУ «ЛЭТИ», 2003. — 120 с.

4. Травникова О. Е. Критерии оптимальности технического оснащения отделения лучевой диагностики на примере Архангельского областного клинического онкологического диспансера / О. Е. Травникова, Н. А. Мартынова, А. В. Красильников // Экология человека. — 2004. — № 1. — С. 12—14.

5. Травникова О. Е. Особенности обновления дорогостоящего медицинского оборудования современного онкологического стационара / О. Е. Травникова, А. В. Красильников, К. Л. Талашов, Т. А. Башмакова // Материалы Междунар. науч.-технич. конференции, посвященной 75-летию АЛТИ—АГТУ «Современная наука и образование в решении проблем экономики Европейского Севера». — Архангельск: Изд-во АГТУ, 2004. — Т. 2. — С. 389 — 391.

MARKETING APPROACH TO RATONAL FITTING OUT OF TREATMENT-PREVENTIVE INSTITUTION WITH MEDICAL EQUIPMENT

A. V. Krasilnikov, *K. L. Talashov, **N. A. Martynova

*O. E. Travnikova,

Regional Clinical Oncologic Dispensary, * State Unitary Enterprise «Medtekhnika», **State Technical University, Arkhangelsk

The problems of rational use of expensive medical equipment as well as of medical-economic grounds of its purchase by the oncologic treatment-preventive institution were considered. The method of determination of target functions of diagnostic and technical-economic characteristics of different classes of X-ray computer and magneto-resonance tomographs presented at the world market of medical equipment is described. Concrete recommendations for purchase by the Oncologic Dispensary of new medical equipment based on optimum correlation of diagnostic and price characteristics were given.

Key words: marketing research, market of X-ray computer and magneto-resonance tomographs.