CC BY
55МАРКЕТИНГОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ТУРИЗМЕ
DOI: 10.47581/2020/10.23.PS85/IE/5.48.025 Кузнецова Светлана Николаевна, к.э.н., доцент (e-mail: dens@52.ru) Козлова Елена Павловна, к.э.н., доцент (e-mail: elka-a89@mail.ru) Чихутова Анастасия Дмитриевна, магистрант (e-mail: chihutova2015@yandex.ru), Юрина Виктория Михайловна, магистрант
(e-mail: vika.yurina.98@bk.ru), Поздышева Юлия Владимировна, студент (e-mail: pozdyseva26@gmail.com), Нижегородский государственный педагогический университет им. К.Минина, г.Нижний Новгород, Россия
В статье показаны результаты маркетингового исследования, проведенного в форме опроса в сентябре 2020 года. Выборка 52 человека, жители Нижнего Новгорода. Выявлены предпочтения по видам и направлениям отдыха, вариантам организации туров, ценовому диапазону и продолжительности туров.
Ключевые слова: туризм, маркетинговые исследования, опрос, отдых
Введение. Туризм - это динамично развивающаяся отрасль экономики, выезды, совершаемые одним человеком или группой, поездки или путешествия в другую страну или местность. С целью изучения предпочтений людей при выборе вариантов отдыха, было проведено маркетинговое исследование.
Методика исследования. Опрос проводился в сентябре 2020 года. Выборка 52 человека, жители Нижнего Новгорода. Частота путешествий за рубеж составляет 65,4%: около 36,5% были один раз, 25% - 2-3 раза, остальные 4 и более раза, а путешествовали только по России -34,6%, что видно из рисунка 1.
Рисунок 1 - Характеристика респондентов по частоте зарубежных поездок
Результаты исследования. Опрос показал, что в основном опрошенные отдают предпочтение поездкам за рубеж (75%) и только 28,8% путешествуют по России (рис. 2).
поездки по России
путешествия в другие страны
не люблю путешествовать
15(28,8 %)
ЗЭ (75 %)
О 10 20 30 40
Рисунок 2 - Ответ респондентов на вопрос о территориальном
предпочтении в поездках
Большинство опрошенных нижегородцев отдают предпочтение экскур-сионно- познавательному отдыху (63,5%), но также спросом пользуется пляжный отдых (36,5%). Третье место разделили активный и культурно-развлекательный виды отдыха - их выбрали 30,8% респондентов, с оздоровительными целями на отдых едут только 5,8% (рис. 3).
19 (36.5%)
33 (63,5 %)
Пляжный
Экскурсионно-познавательный Активный/Экстремальный Оздоровление/Лечение
Культурно-развлекательный
0 10 20 30 40
Рисунок 3 - Наиболее предпочтительный вид отдыха для респондентов
Отвечая на вопрос о составе путешествующих, респонденты в основном ответили, что путешествуют либо с семьей (84,6%), или в компании друзей (28,8%). Однако есть и те, которым комфортно путешествовать одному (рис. 4).
О 110 20 30 40 50
Рисунок 4 - Наиболее предпочтительная компания для отдыха
Выявлено, что многие нижегородцы пользуются услугами турфирм (86,5%), но есть и те, кто сами организуют свой отдых (13,5%). Это соотношение показано на рисунке 5.
# Организованно (пользуетесь услугами турфирм)
# Самостоятельно
Рисунок 5 - Предпочтения туристов относительно организации
собственного отдыха
Примерно поровну разделились мнения участников опроса по поводу приемлемой стоимости поездки в расчете на одного человека за одну неделю отдыха (рис. 6).
# менее 10 ООО
• 10 000 -20 000
# 20 000 -30 000
• 30 000 - 40 000
# более 40 ООО
• 20 000 - 40 000
Рисунок 6 - Приемлемый для туристов уровень затрат на отдых,
в тыс. руб./чел. в неделю
С небольшим перевесом в 2% на первом месте опрашиваемые поставили стоимость поездки в размере до 20 тыс. руб. на одного человека в неделю (38,5%), а на втором - до 30 тыс. руб. на одного человека в неделю (36,5%). С большим отрывом (13,5%) указали, что для них приемлемой является сумма до 40 тыс. руб. на одного человека в неделю.
Во время поездок подавляющее большинство опрошенных готовы потратить на сувениры либо до 500 руб. (32,7%), либо от 500 руб. до 1000 руб. (34,6%). Примерно поровну разделились и те, кто позволяет себе потратить на сувениры большие суммы (15,5%), либо вообще их не приобретает (17,3%), что видно из рисунка 7.
до 500 500 - 1000 1000 -2000
я не покупаю сувениры
Рисунок 7 - Предельная сумма затрат на сувениры
Анализируя выбор средств размещения, выявлено, что чаще всего туристы останавливаются в отелях 4* (половина опрошенных - 50%), но также спросом пользуются отели 3* (28,8%) и 5* (21,2%), что показано на рисунке 8.
• 2*
• з-
• 4*
• 5*
ф Аппартаменты в Виллы
Рисунок 8 - Наиболее востребованные туристами категории отелей
Из всех предлагаемых типов питания большинство респондентов (67,3%) предпочитают выбирать систему AI (от англ. All inclusive, всё включено), которая включает завтраки, обеды, ужины, напитки. На втором месте - система питания HB (Half Board), означающая полупансион, то есть бесплатное двухразовое питание - завтрак и ужин, его выбрали 17,3% респондентов. Остальные типы питания менее популярны, хотя также были выбраны незначительным количеством респондентов (рис. 9).
\ 17,3% ~
к 67,3%
Л
Ф А1 (завтраки, обеды, ужины, напитки)
ф ББ (завтраки)
| РВ (завтраки, обеды, ужины)
к ф РВ+ (завтраки, обеды, ужины -
■ расширенное меню)
1/ ф НВ (завтраки, ужины)
W в НВ+ (завтраки, ужины - расширенно,,
w ф № (без питания)
ф иА1 (завтраки, обеды, ужины, напит..
ф БС (самообслуживание)
Рисунок 9 - Предпочтения респондентов в выборе типа питания
В ходе опроса выявлялись туроператоры, услугами которых пользовались чаще всего нижегородцы (рис. 10): Coral Travel (69,2%), PEGAS Touristik (59,6%), TEZ TOUR (48,1%).
Р
10 20 30
исунок 10 - Частота пользования услугами туроператоров
Большинство туристов предпочитают отдых продолжительностью 10-12 дней (указали 48,1% респондентов) и 8-10 дней (44,2%), что показано на рисунке 11.
до 7 дней 3 -10 дней 10 - 12 дней 12 - 14 дней более двух недель
Рисунок 11- Продолжительность тура
Выводы и заключение. Проведенное маркетинговое исследование выявило предпочтения нижегородцев по видам отдыха, средствам размещения и типу питания, продолжительности путешествий и стоимости туров.
Список литературы
1. Биндюкова А.П., Белоусова К.В., Иванова Д.С., Булганина С.В. Маркетинговое исследование в области туризма // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2019. № 3 (37). С. 122-127.
2. Биндюкова А.П., Казаков М.Е., Булганина С.В., Лебедева Т.Е. Стратегии развития туризма в Калининградской области // Московский экономический журнал. 2020. № 3. С. 38.
3. Биндюкова А.П., Новожилова Е.В., Булганина С.В., Лебедева Т.Е. Стратегии развития оздоровительного туризма в азиатском регионе // Московский экономический журнал. 2020. № 3. С. 42.
4. Булганина С.В., Лебедева Т.Е., Касымова Д.М., Терехина А.Е. Критерии формирования программ комплексных туров по Краснодарскому краю // Московский экономический журнал. 2020. № 4. С. 73.
5. Булганина С.В., Лебедева Т.Е., Сочнева А.С., Казаков М.Е. Оценка туристской привлекательности города Ессентуки // Московский экономический журнал. 2020. № 2. С. 60.
6. Булганина С.В., Лебедева Т.Е., Шамина Е.М., Биндюкова А.П. Факторы формирования спроса на отдых в Анапе // Московский экономический журнал. 2020. № 2. С. 56.
7. Булганина С.В., Лебедева Т.Е., Шамина Е.М., Биндюкова А.П. Критерии формирования туристского продукта в Карелию // Московский экономический журнал. 2020. № 2. С. 57.
8. Егорова В.Ю., Новожилова Е.В., Булганина С.В., Лебедева Т.Е. Критерии формирования спроса на экскурсионные продукты в Грецию // Московский экономический журнал. 2020. № 3. С. 43.
9. Иванова Д.С., Лабазова А.В., Булганина С.В. Социологическое исследование по экстремальному туризму молодежи // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2019. № 3 (37). С. 153-158.
10. Козлова Е.П. Анализ современных тенденций и прогнозов развития экономики // В сборнике: Глобализационные процессы в условиях современности: профессиональный взгляд. Межвузовский сборник научных трудов по итогам XVIII-XXV всероссийских электронных научно-практических конференций, проводимых I российским порталом электронных конференции «www.gs-conf.com». под ред. Е.Г. Попкова. 2018. С. 98-105.
11. Корнева Т. А., Мададова К.Х., Лебедева Т.Е., Булганина С.В. Развитие конкурентоспособности городского округа нижегородской области в рамках реализации кластерного подхода // Московский экономический журнал. 2019. № 13. С. 56.
12. Крючкова Ю.Р., Лебедева Т.Е., Булганина С.В. Перспективы развития рынка выездного туризма в Нижнем Новгороде // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2019. № 2 (36). С. 253-259.
13. Кузнецова С.Н., Кузнецов В.П. Методика оценки интегральной эффективности инвестиционных проектов в рамках промышленных парков монография / Мининский университет. Нижний Новгород, 2015.
14. Романовская Е.В., Бакулина Н.А., Максимова К.А., Козлова Е.П. Лидерство как инструмент стратегического управления // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2018. Т. 8. № 11A. С. 173-179.
15. Торопова А.И., Сочнева А.С., Кузнецова С.Н. Особенности управления качеством в гостиничном бизнесе // В сборнике: Управление качеством в образовании и промышленности. Сборник статей Всероссийской научно-технической конференции. Редколлегия: Белая М.Н. (отв. ред.). 2020. С. 570-573.
16. Уткина Е.О., Калина А.А., Лебедева Т.Е., Булганина С.В. Перспективы и проектные мероприятия по развитию отдельных видов туризма на территории нижегородской области // Московский экономический журнал. 2019. № 13. С. 55.
17. Шамина Е.М., Биндюкова А.П., Лебедева Т.Е., Булганина С.В. Управление развитием туризма и организация туристской деятельности на территории нижегородской области // Московский экономический журнал. 2019. № 13. С. 60.
Kuznetsova Svetlana Nikolaevna. Ph.D., Associate Professor Kozlova Elena Pavlovna, Ph.D., Associate Professor Chikhutova Anastasia Dmitrievna, undergraduate Yurina Viktoria Mikhailovna, undergraduate Pozdysheva Yulia Vladimirovna, student
Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University, Nizhny Novgorod, Russia MARKETING RESEARCH IN TOURISM
Annotation. The article shows the results of a marketing research conducted in the form of a survey in September 2020. Sample 52 people, residents of Nizhny Novgorod. Preferences for types and directions of recreation, options for organizing tours, price range and duration of tours were revealed.
Keywords: tourism, marketing research, survey, recreation
МАРКЕТИНГОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЫБОРА АВТОМОБИЛЬНЫХ ДЕТЕЙЛИНГ ЦЕНТРОВ ПОТРЕБИТЕЛЯМИ
DOI: 10.47581/2020/10.23.PS85/IE/5.48.026 Мухина Мария Вадимовна, к.п.н., доцент
(e-mail: mariyamuhina@yandex.ru) Старыгина Марина Евгеньевна, студент
(e-mail: staryginame@std.mininuniver.ru) Поздышева Юлия Владимировна, студент
(e-mail: pozdyseva26@gmail.com) Биндюкова Александра Павловна, студент
(e-mail: alexa.bind@yandex.ru ) Шамина Екатерина Максимовна, студент (e-mail Ekaterina.shamina@mail.ru) Нижегородский государственный педагогический университет им. К.Минина, г.Нижний Новгород, Россия
В статье показаны результаты маркетингового исследования, проведенного в мая 2020 года с целью изучения спроса на услуги автомобильных детейлинг центров и критериев их выбора потребителями.
Ключевые слова: маркетинговое исследование, опрос, сервис, детейлинг, автомойка
Введение. Детейлинг центры, это сервисные предприятия, предоставляющие комплексные услуги по мойке автомобиля, восстановлению, защите лакокрасочного покрытия кузова направленные на возвращение автомобилю первоначального при покупке состояния. Большинство автосервисных предприятий и моечных комплексов начинают использовать новые технологии и материалы по мойке автомобиля и химчистке салонов.
Методика исследования. С целью исследование выбора авомобильных детейлинг центров потребителями в мае 2020 года было проведено маркетинговое исследование в форме онлайн-опроса. Было необходимо выяснить: пользуются ли люди услугами мойки автомобилей и как часто, обращаются в детейлинг центры, какими критериями они руководствуются при их выборе и сколько времени они готовы тратить на сервисные услуги.
За время проведения опроса было опрошено 30 человек (мужчин - 70% и женщин 30%), жителей Нижнего Новгорода (рис. 1). Возраст респонден-
