CC BY
109
45 (276) - 2012
ПРОБЛЕМЫ. ПОИСК. РЕШЕНИЯ
УДК: 339.13:005.336.6 (470.345)
маркетинговое исследование имиджа муниципального района
е. а. неретина,
доктор экономических наук, профессор кафедры маркетинга E-mail: econauka@yandex. ru
а. а. чараева,
аспирант кафедры маркетинга E-mail: charaewa_alena@mail. ru Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева
В статье представлены результаты маркетингового исследования имиджевых характеристик одного из муниципальных районов Республики Мордовия, которые позволили разработать практические рекомендации, направленные на повышение имиджа и конкурентоспособности муниципального образования.
Ключевые слова: имидж, муниципальное образование, район, территориальная индивидуальность, маркетинговое исследование, респонденты, мнения, оценка, результат опроса, повышение конкурентоспособности.
Важной составляющей территориального маркетинга является формирование позитивного имиджа территории страны, региона, муниципального образования.
Слово «имидж» происходит от англ. image и имеет как минимум пять значений: образ, статуя (идол), подобие, метафора, икона. При этом чаще всего слово image в английском языке употребляется в значении «образ». В русском языке слово «образ» имеет разные значения, которые по частоте использования могут быть ранжированы следующим образом:
1) внешний вид, облик, наружность, внешность;
2) живое, наглядное представление о ком-то или о чем-то, возникающее в воображении, мыслях кого-либо;
3) воспроизведение сознанием предметов и явлений внешнего мира [7, с. 76]. Первоначально понятие «имидж» использовалось в качестве термина в области эстетики и искусствоведения. Позднее, став неотъемлемой характеристикой товара, оно превратилось в одну из важнейших категорий маркетинга. В настоящее время понятие «имидж» широко применяется к таким объектам и сферам деятельности, как бизнес, политика, культура и др. Кроме того, эта категория вызывает все больший интерес у территориальных образований (страна, регион, город, район).
В современной литературе представлено множество трактовок понятия «имидж территориального образования» (табл. 1).
Все подходы ученых к понятию «имидж города» можно разделить на две группы в зависимости от степени сознательного участия субъектов управления в процессе его формирования: 1) естественно сформированный имидж территории (Т. Гердт, Д. В. Визгалов, Т. В. Мещеряков),
Таблица 1
Научные взгляды на понятие имидж территориального образования
Автор Понятие имиджа территориального образования
Т. Гердт Имидж территории - это продукт «умственного труда», который сочетает в себе как общую базу данных из различных источников информации, так и восприятия самих людей о данной территории» [3]
Т. В. Мещеряков Имидж - это образ территории, складывающийся в сознании субъектов, знакомых с данной местностью потенциальных потребителей [5, с. 31]
Д. В. Визгалов Имидж территории - это существующая в сознании совокупность устойчивых (но не обязательно системных и верных) представлений о территории. Он складывается из трех составляющих: одной объективной характеристики территории, отражающей объективную действительность и двух субъективных (личный опыт, личное представление о территории, с одной стороны, и чужие мнения, стереотипы и слухи о территории - с другой) [2, с. 49]
И. С. Важенина Имидж территории - это совокупность убеждений и ощущений людей, которые возникают по поводу его особенностей. Имидж - это субъективное представление о городе, которое может формироваться вследствие непосредственного личного опыта (например, в результате проживания на его территории) или опосредованно (например, со слов очевидцев, из материалов СМИ и т. д.) [1, с. 82]
Н. М. Залуцкая Имидж города - это разноплановый, эмоционально окрашенный, искусственно создаваемый образ, который складывается в сознании людей [4]
т. е. в процесс формирования имиджа территории субъекты управления не вмешиваются (либо их вмешательство сведено к минимуму и оно бессознательно); 2) искусственно сформированный имидж территории (Н. М. Залуцкая, И. С. Важенина), т. е. когда имидж территории целенаправленно формируется субъектом управления. Трактовка, которая интегрирует эти два подхода, дается А. П. Панкрухиным, который рассматривает имидж территории как совокупность эмоциональных и рациональных представлений
людей, вытекающих из сопоставления ими определенных признаков территории, собственного опыта и слухов, которые оказывают влияние на создание определенного образа [6, с. 52].
имидж территории базируется прежде всего на территориальной индивидуальности, которая включает в себя официальные «опознавательные» или эмоциональные характеристики, т. е. комплекс визуальных, вербальных и других признаков, по которым люди идентифицируют территорию (место на карте, страновая принадлежность, название, герб, флаг, гимн). Кроме того, имидж территории включает в себя объективные характеристики (природно-климатические особенности и сырьевые ресурсы, историю развития территории, демографические особенности), играющие важную коммуникативную роль.
Объектом исследования авторов является имидж муниципального образования (МО). Он представляет собой совокупность характеристик, которые отражают уровень развития экономики, социальной сферы, степень известности муниципального образования, его организационно-правовые, инфраструктурные и другие особенности (рис. 1).
В современных условиях, когда территории все чаще вступают между собой в конкурентную борьбу за материальные, финансовые, инвестиционные, человеческие и другие ресурсы, администрации муниципальных образований должны особое внимание уделять имиджу. изучение мнений целевых аудиторий в отношении муниципального образования служит основой для разработки мероприятий в области формирования или развития имиджа, поскольку именно конкретные люди принимают решения о выборе места жительства. Результаты изучения восприятий территории разными целевыми аудиториями и полученные на этой основе знания служат предпосылкой для разработки и реализации программы изменения имиджа территории.
Авторами проведено исследование имиджевых характеристик Атяшевского района Республики мордовия. необходимость проведения данного исследования обусловлена наметившейся тенденцией оттока жителей с территории района. основными целями исследования являлись изучение имиджевых характеристик Атяшевского муниципального района и выявление его особенностей.
Для достижения поставленной цели было проведено анкетирование жителей данного муниципального образования по специально разработанной
Уровень развития производства
Уровень развития предпринимательства
Инвестиционная активность
Финансовое состояние
Уровень развития экономики
Уровень развития торговли
Уровень развития сферы услуг
Уровень и качество жизни населения
Официальная символика
Известные предприятия
Известные люди
Ассоциации жителей МО
Степень известности МО
Культура и отдых
Здравоохранение
Образование
Имиджевые характеристики МО
х
Организационно-правовые и информационные особенности
Эффективность деятельности органов местного самоуправления
Эффективность работы местных СМИ
Репутация руководства
Рис. 1. Имиджевые характеристики муниципального образования
анкете, содержащей 32 вопроса. Совокупная выборка составила 300 жителей Атяшевского района (1,5 % от общей численности населения), в том числе 34 % мужчин и 66 % женщин. Респонденты были выбраны методом случайной выборки. Возрастная структура респондентов: 18-25 лет - 24 %; 25-35 лет - 21,3 %; 35-45 лет - 22,7 %; 45-55 лет -22 %; 55 лет и старше - 10 %. Социальный статус опрошенных: студенты - 21,3 %; служащие - 28 %; рабочие - 30,7 %; пенсионеры - 9,3 %; безработные -10,7 %. Распределение доходов опрошенных: до 5 тыс. руб. - 65,3 %; от 5 до 10 тыс. руб. - 30 %; более 10 тыс. руб. - 4,7 %.
Проведенное исследование показало, что респонденты имеют крайне противоречивые мнения и представления относительно имиджевых характеристик района (табл. 2).
Данные, представленные в табл. 2, свидетельствуют, что 40,3 % респондентов характеризуют Атяшевский район иногородним гостям как район с низким уровнем жизни (всего лишь 1,3 % респон-
дентов характеризуют его как район с высоким уровнем жизни). 10,8 % респондентов считают, что в районе низкий уровень занятости, а 3,7 % — имеют противоположное мнение. 8,2 % респондентов считают, что в районе неразвитая социальная сфера, в то же время 2,3 % респондентов характеризуют ее как развитую. Совокупная оценка показала, что на долю положительных характеристик приходится 25,6 % ответов, отрицательных - 74,4 %.
В соответствии с рис. 1 одним из важнейших блоков имиджевых характеристик муниципального образования является уровень развития экономики.
Основной характеристикой экономического развития территориального образования является уровень развития промышленности.
Уровень развития социально-культурной сферы
Экология
Социальная инфраструктура
Уровень преступности
Наибольшее количество опрашиваемых (51 %) характеризует район как промышленно неразвитый; 29,0 % считают, что развитие промышленности хоть и наблюдается, но очень медленное; 11,0 % считают, что в районе наблюдается оживление промышленности; 9 % - затруднились ответить.
Желание вложить деньги в бизнес на территории района имеют только 20 % респондентов. Большинство респондентов не желают вести бизнес на территории Атяшевского района, несмотря на то, что в последние годы в Республике мордовия реализуются многочисленные районные и республиканские целевые программы по поддержке предпринимательства, а также значительно улучшилась инфраструктура района. Среди основных причин, мешающих развитию малого и среднего бизнеса в Атяшевском районе, 31,7 % респондентов отмечают низкий уровень доходов населения, 14 % - отсутствие поддержки со стороны республиканских и местных властей, 10,4 % - недостаточный рынок сбыта продукции и услуг, 10 % - высокую конкурен-
Таблица 2
Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы характеризуете Атяшевский район иногородним жителям?»
№ п/п Ответы респондентов К итогу, %
Положительные характеристики
1 Район с высоким уровнем жизни 1,3
2 Район с высоким уровнем занятости 3,7
3 Район с развитой социальной сферой 2,3
4 Промышленно развитый район 1,7
5 Район с развитой инфраструктурой 4,3
6 Инвестиционно привлекательный район 1,9
7 Безопасный район 2,3
8 Район с высокой предпринимательской активностью 3,1
9 Экологически чистый район 5,0
Итого... 25,6
Отрицательные характеристики
1 Район с низким уровнем жизни 40,3
2 Район с низким уровнем занятости 10,8
3 Район с неразвитой социальной сферой 8,2
4 Промышленно неразвитый район 5,7
5 Район со слабо развитой инфраструктурой 3,1
6 Инвестиционно непривлекательный район 2,5
7 Криминально опасный район 1,8
8 Район с низкой предпринимательской активностью 1,2
9 Район с плохой экологией 0,8
Итого... 74,4
цию, 9,7 % - высокие местные налоги. Остальные респонденты указали на низкую инвестиционную привлекательность территории, нехватку квалифицированных кадров, отдаленность от столицы республики.
Финансовое состояние Атяшевского района 53 % респондентов назвали неустойчивым, 14 % -устойчивым, а 33 % затруднились дать ответ, что свидетельствует об отсутствии осведомленности граждан о положении дел в данной сфере.
Совокупная оценка уровня социально-экономического развития Атяшевского района респондентами представлена следующим образом: 33,3 % респондентов считают, что район на грани расформирования; 27,4 % считают, что район хоть и медленно, но развивается; 15,3 % респондентов считают, что район динамично развивается; 13,3 % считают, что район находится в состоянии застоя; 10,7 % респондентов затруднились ответить. Третья часть респондентов считает, что район находится на грани расформирования и будет объединен с соседними Ардатовским и Чамзинским районами.
По мнению респондентов, к факторам, которые могут улучшить социально-экономическую ситуацию в районе, относятся увеличение уровня заработной платы (54 %) и привлечение инвестиций в целях создания новых рабочих мест (31,7 %). Однако (несмотря на очевидную необходимость для района внешних инвестиций) его жители склонны негативно реагировать на приход в экономику района внешних структур бизнеса. В определенной степени это связано с тем, что люди всегда испытывают определенный страх перед нововведениями и неизвестностью.
На необходимость развития инфраструктуры района в процессе опроса обратили внимание 9,3 % респондентов. Для улучшения инфраструктуры района необходимы инвестиции в такие сферы, как ЖКХ, транспорт, дорожное хозяйство, а также создание градообразующих предприятий. Фактору «Развитие и поддержка малого и среднего бизнеса» отдали предпочтение всего 5 % опрошенных жителей. В настоящее время в сфере малого предпринимательства в Атяшевском районе занято 1 500 чел., что составляет 4 % от общей численности занятых в этой сфере в целом по республике (37 547 чел.).
При оценке уровня развития розничной торговли в районе 24 % респондентов отметили, что в магазинах района очень узкий ассортимент товаров, и они в них покупают в основном продукты питания, 21,4 % считают, что уровень развития розничной торговли аналогичен уровню развития розничной торговли в других районах. По мнению 20,3 % респондентов, в магазинах можно купить все, что необходимо, а 18 % полагают, что розничная торговля сильно отстает от соседних районов и г. Саранска. Всего 16,3 % опрошенных считают, что в районе хорошие магазины и они лучше, чем в соседних районах. Хотя темпы роста товарооборота розничной торговли имеют положительную динамику за последние годы, но, как показывают результаты опроса, большинство респондентов не довольны ассортиментом товаров и уровнем обслуживания в магазинах района.
Основными причинами, сдерживающими развитие Атяшевского района, 30,1 % опрошенных считают низкий уровень жизни населения, 21,3 % - недостаточное количество рабочих мест, 17,3 % респондентов -низкий уровень управления районом.
Довольно негативно респонденты оценили уровень развития сферы услуг в Атяшевском районе (рис. 2), 28 % из них считают, что в районе плохо развита сфера услуг, 24 % отметили, что иногда приходится обращаться за услугами в г. Саранск.
Плохо развита
Иногда приходится обрашдться за услугами в Саранск
Меня все устраивает
Аналогична уровню развития сферы услуг в других районах
Очень хорошо развита
Лучше, чем в соседних районах, но хуже, чем в Саранске
1)9,3
8,0
Ю 1 4,0
№6,7
Ц24,0
1)28,
0,0
5,0
10,0 15,0 20,0 25,0 30,0
Рис. 2. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы оцениваете уровень развития сферы услуг?», %
как аналогичный другим районам республики. Такие результаты обусловлены тем, что на территории района практически отсутствуют развлекательные, культурно-до-суговые центры и центры отдыха.
Жилищные условия в Атяшевском районе 53,3 % респондентов оценили
Все устраивает в сфере услуг только 16,7 % респондентов.
Оценка респондентами уровня развития социально-культурной сферы Атяшевского района представлена в табл. 3.
На низкий уровень здравоохранения в Атя-шевском районе обратили внимание 72,4 % респондентов. Такая оценка связана с низким уровнем обслуживания населения в учреждениях здравоохранения, сокращением числа больничных койко-мест, недостаточной квалификацией врачей, которая подтверждается участившимися случаями постановки неправильных диагнозов пациентам, множеством необратимых ситуаций, допускаемых из-за халатности медицинского персонала.
Уровень образования в Атяшевском районе более половины всех респондентов (54 %) оценили как аналогичный уровню образования в других районах, 21,3 % респондентов считают, что уровень образования хороший или он лучше только в больших городах, а 16,7 % оценили его как отличный, и только 8 % опрошенных придерживаются мнения, что уровень образования является низким.
Уровень развития культуры и отдыха 44,7 % респондентов охарактеризовали как низкий, 26,7 % -
как хорошие, 24,7 % - как аналогичные жилищным условиям в других районах, в то же время 19 % опрошенных считают, что в Атяшевском районе низкий уровень развития жилищной сферы.
Уровень безопасности жителей Атяшевского района 66,7 % респондентов оценили как аналогичный уровню безопасности в других районах, 33,3 % -как более высокий, чем в других районах.
Оценивая экологическую обстановку в районе, 15,3 % респондентов указали, что район самый чистый в республике, 36 % считают, что экологическая обстановка в районе аналогична экологической обстановке других районов республики.
Важным блоком имиджевых характеристик является также степень известности муниципального образования среди жителей других территорий. Только 14 % респондентов считают, что район достаточно известен среди жителей других регионов, 63,3 % -недостаточно известен, 6 % - плохо известен, 4,7 % -вообще неизвестен, 12 % респондентов затруднились ответить (рис. 3). Следовательно, многие жители считают, что район недостаточно известен среди других регионов. Это связано с отсутствием четко выраженного имиджа территории, недостаточным развитием коммуникаций с внешней средой и низ-
Таблица 3
Оценка уровня развития социально-культурной сферы
Оцениваемый показатель Уровень развития социальной сферы
Выше, чем в других районах Аналогичен уровню развития данной сферы в других районах Высокий Средний Низкий
Здравоохранение - 27,6 - - 72,4
Образование - 54,0 21,3 16,7 8,0
Культура и отдых 4,6 26,7 16,0 8,0 44,7
Жилищная сфера 3,0 24,7 53,3 - 19,0
Уровень безопасности 33,3 66,7 - - -
Экология 22,7 36,0 15,3 - 26,0
Вообще не известен; 4,7%
Плохо известен; 6,0%
Достаточно известен; 14,0%
кой инвестиционной привлекательностью района.
При ответе на вопрос: «Какие ассоциации возникают у Вас при упоминании Атяшевского района?» 23,3 % респондентов отметили, что район ассоциируется с родиной, что свидетельствует о развитом чувстве патриотизма и приверженности жителей своему району (рис. 4). Атяшевский район ассоциируется у 16,2 % респондентов также с ООО «МПК «Атяшевский», являющимся градообразующим предприятием района.
12 % респондентов считают, что Атяшевский район является благоустроенным и ухоженным. С красивой природой ассоциируется район у 7,8 % респондентов. Необходимо отметить, что Атяшевский район расположен в лесостепной зоне. В районе естественным лесом покрыто 8 510 га, или 7,8 % территории, встречаются 36 видов редких растений, рекомендованных к занесению в Красную книгу. 23,3 % респондентов назвали жителей Атя-
Родина
ООО "МПК "Атяшевский" Благоустроенный, ухоженный Красивая природа Скучный Комфортный Бедный, бесперспективный Безопасный, защищенный Приветливые, доброжелательные люди
Небезопасный Некомфортный Богатый, перспективный Неблагоустроенный Неприветливые, недоброжелательные люди
0,0
Затрудняюсь ответить; 12,0%
Недостаточно известен; 63,3%
Рис. 3. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы считаете, достаточно ли Атяшевский район известен среди жителей других регионов?»
шевского района приветливыми и доброжелательными. По мнению 6,2 % опрошенных, Атяшевский район является комфортным для проживания, 3,9 % опрошенных ассоциируют Атяшевский район с безопасностью и защищенностью. По мнению 7,3 % респондентов, Атяшевский район является скучным для проживания. Богатым и перспективным район назвали всего 2,1 % респондентов.
Имидж муниципального образования формируют расположенные на его территории предприятия, продукция которых пользуется спросом не только в Республике Мордовия, но и в других регионах, а также в зарубежных странах. Самыми известными промышленными предприятиями района,
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
Рис. 4. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какие ассоциации возникают у Вас при упоминании Атяшевского района?», %
по мнению респондентов, являются ООО «МПК «Атяшевский» (51,7 % респондентов), ОАО «Искра» (22,8 % респондентов), ОАО «Маслодельный завод «Атяшевский» (24,8 % респондентов).
Одной из составляющих имиджа муниципального образования является проживание на его территории известных и уважаемых в республике и за ее пределами людей. Наиболее известными людьми Атяшевского района респондентами были названы: Климбовский Александр Андреевич (бывший председатель колхоза им. М. Горького, заслуженный агроном РСФСР, депутат Верховного Совета Мордовии) (31,8 % респондентов); Куняев Александр Трофимович (бывший первый секретарь Атяшевского райкома КПСС, депутат Верховного Совета РСФСР, заместитель председателя Президиума Верховного Совета РСФСР, заслуженный работник сельского хозяйства МАССР) (22,7 % респондентов); Бурова Вера Дмитриевна (заслуженный работник сельского хозяйства Мордовской АССР, депутат Верховного Совета РСФСР) (19,7 % респондентов); Конаков Валентин Васильевич (кандидат технических наук, доцент, полномочный представитель Президента Российской Федерации в Республике Мордовия, первый заместитель председателя правительства Республики Мордовия, депутат Государственного Собрания Республики Мордовия, заслуженный работник высшей школы Республики Мордовия) (14,1 % респондентов); Чиндяйкин Николай Дмитриевич (актер театра и кино, театральный режиссер, педагог, заслуженный артист РСФСР) (11,7 % респондентов).
Атяшевский район в настоящее время не имеет официального символа. Для его создания необходимо было узнать мнение жителей о том, что для них служит символом района. Проведенное анкетирование показало, что более половины респондентов (53,8 %) считают, что символом Атяшевского района может
3 атрудняюс ь ответить;
17,4 %
быть ООО «МПК «Атяшевский». Это связано с большой известностью данного предприятия не только в республике, но и за ее пределами в связи с высоким качеством выпускаемой продукции и хорошей позицией предприятия на рынке мясной продукции РФ. Значительная доля респондентов (18,9 %) указала на то, что символом района должно являться Атяшевское городское поселение. Данное обстоятельство объясняется тем, что за последние годы районный центр значительно преобразился. Был реконструирован весь жилищный фонд, отремонтированы дороги, осуществлено благоустройство улиц. 16,3 % респондентов выбрали в качестве символа района строящийся в настоящее время в центре поселка Храм Андрея Первозванного. Подобный выбор подтверждает рост значимости религии, духовности и гуманности в обществе. 11 % респондентов также назвали в качестве возможного будущего символа района строящийся культур-но-досуговый центр финно-угорских народов, что обусловлено преобладанием коренного населения -мордвы (18,5 тыс. чел.) среди общей численности населения района (27,4 тыс. чел.).
В блоке организационно-правовых и информационных особенностей района были отражены эффективность деятельности органов местного самоуправления, их репутация и работа местных СМИ. Эффективность работы администрации в решении социально-экономических проблем района была оценена респондентами следующим образом: эффективно - 17,3 %; недостаточно эффективно -47,3 %; неэффективно - 28 %; затруднились ответить 7,4 % респондентов (рис. 5). Результаты опроса свидетельствуют в целом о невысокой оценке уровня эффективности работы органов местного самоуправления. Деятельность районной администрации в основном направлена на решение текущих задач и обеспечение оперативного управления. Размер
Достаточно; 17,3%
Очень мало: 28,0 %
Недостаточно; 37,3 %
Рис. 5. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Достаточно ли, на Ваш взгляд, администрация уделяет внимания социально-экономическим проблемам района?»
местного бюджета не позволяет разработать на профессиональном уровне стратегический план развития муниципального образования, направленный на повышение его конкурентоспособности и качества жизни населения.
Полнота освещения проблем и результатов деятельности
района местными СМИ оценивается респондентами следующим образом: 28 % респондентов считают, что местные СМИ достаточно полно освещают проблемы и результаты деятельности района; 42,7 % - не полностью; 16 % - плохо освещают; затруднились ответить 13,3 % респондентов. В целом отмечается, что организация взаимодействия между администрацией и прессой находится не на должном уровне, что ведет к снижению информированности жителей района и к снижению эффективности многих мероприятий, проводимых администрацией.
В целом уровень жизни в Атяшевском районе 50,7 % респондентов оценили как низкий, 34,7 % -средний, 12,6 % - очень низкий и только 2 % респондентов оценили этот показатель как высокий.
Респондентам также был задан вопрос о том, хотели ли бы они уехать с территории района, на что 53,3 % дали положительный ответ. Среди причин, по которым они хотели бы покинуть Атяшевский район, были отмечены следующие: 42,7 % респондентов выразили желание найти высокооплачиваемую работу; 17,8 % - обеспечить лучшие условия жизни; 13,3 % респондентов хотят покинуть район из-за отсутствия жилья.
Среди слабых сторон Атяшевского района в сравнении с другими районами респонденты выделили: низкий уровень жизни (23 % респондентов); дорогое жилье (18 % респондентов); высокие цены (16 % респондентов); трудности с трудоустройством (14,3 % респондентов); низкий уровень развития промышленности (8,1 % респондентов); неразвитость сфер культуры и отдыха (7,8 % респондентов).
Проведенное исследование позволило обосновать наиболее приоритетные направления развития имиджа Атяшевского района, к которым следует отнести: развитие промышленности, малого и среднего бизнеса; повышение качества предоставляемых государственных социальных услуг (в здравоохранении, образовании, культуре); повышение уровня и качества жизни населения.
Одним из приоритетных направлений развития имиджа Атяшевского района может являться также повышение его привлекательности для постоянных жителей и жителей других территорий. Для решения этой задачи необходимо:
1) создать позитивный образ района посредством использования слоганов, визуальных символов, различных акций (имидж места - Храм Андрея Первозванного, Ледовый дворец, Республикан-
ский национально-культурный центр финно-угорских народов);
2) синхронизировать развитие инфраструктуры с потребностями жителей муниципального образования (улучшение и развитие системы здравоохранения, строительство культурно-развлекательных объектов, развитие средств современных коммуникаций);
3) направить деятельность СМИ на продвижение положительной информации о районе в целях создания как во внутренней, так и во внешней среде благоприятного отношения к району, выпускаемой на его территории продукции и к условиям ведения бизнеса (прямая реклама, система PR-мероприятий, создание системы сайтов в Интернете, посвященных району, его инвестиционной привлекательности). Таким образом, формирование позитивного
имиджа района - это сложный и многогранный процесс, требующий постоянного внимания как администрации муниципального образования, так и его жителей. Решение этой задачи требует мониторинга факторов внешней среды, систематического анализа и оценки сильных и слабых сторон в деятельности муниципального района, разработки стратегического и тактического планов его развития, а также механизмов их реализации.
Список литературы
1. Важенина И. С. Имидж и репутация территории как основа продвижения в конкурентной среде // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. № 6. С. 82-98.
2. Визгалов Д. Маркетинг города. М.: Фонд «Институт экономики города», 2008.
3. Гердт Т. Формирование имиджа города средствами рекламы и PR // Интернет-журнал «Русский бренд». 2007. URL: http://www. russbrand. ru.
4. Залуцкая Н. М. Маркетинг и имиджевая политика города // Интернет-журнал «Известия Иркутской государственной экономической академии». 2010. № 6. URL: http://eizvestia. isea. ru.
5. Мещеряков Т. В. Имидж города как стратегический фактор эффективного маркетинга территории // Проблемы современной экономики. 2009. № 2 (30). С. 31-36.
6. Панкрухин А. П. Маркетинг территорий. 2-е изд., доп. СПб: Питер, 2006.
7. Ушакова Н. В. Имиджелогия: учеб. пособ. М.: Дашков и К, 2009.
