106
УДК 82.08
МАРКЕМНАЯ СПЕЦИФИКА РУССКОЙ ПОЭЗИИ 60-80-х годов XX века
А. В. Кашкина
Воронежский государственный университет
Поступила в редакцию 22 апреля 2013 г.
Аннотация: в статье представлен один из этапов маркемного исследования литературы - анализ русской поэзии 60-80-х гг. XX в. Рассматриваются доминирующие маркемы и категории маркем, численность индивидуальных маркем, коэффициенты корреляции авторов и их взаиморасположение на дереве кластеризации.
Ключевые слова: маркема, индекс тематической маркированности, коэффициент корреляции, дерево кластеризации.
Abstract: the paper represents a stage in markeme analysis of Russian literature - the analysis of poetry of 1960s-1980s. Various issues, such as dominant markemes and markeme categories, the quantity of individual markemes, correlation quotients and the hierarchical tree of poets are discussed. Key words: markeme, index of thematic markedness, correlation quotient, tree clustering.
Маркемный анализ, или маркемология - универсальное средство для изучения крупных массивов текстов, прежде всего художественных произведений. Понятия, лежащие в основе маркемологии, были предложены профессором А. А. Кретовым [1] и включают:
• индекс тематической, или текстовой, маркированности (ИнТеМ), зависящий от частоты словоформы и ее длины в звуках;
• маркемы - существительные, удовлетворяющие ряду грамматических, лексических и стилистических критериев (подробнее о критериях выделения маркем см. [2]).
Помимо непосредственного выделения маркем-ных списков авторов и их сопоставления, в маркем-ном анализе применяется и элемент статистики -кластерный анализ, позволяющий при помощи дерева кластеризации наглядно представить степень сходства между отдельными представителями русской литературы (о применении этой методики см. [3]). Дерево кластеризации для авторов какого-либо периода строится на основании данных о коэффициентах корреляции этих авторов между собой. В свою очередь, коэффициент корреляции двух авторов вычисляется как произведение нормированных ИнТеМ их совпадающих маркем.
Данное исследование выполнено на материале произведений таких русских поэтов 60-80-х гг. XX в., как Э. А. Асадов, Б. А. Ахмадулина, И. А. Бродский, А. А. Вознесенский, В. С. Высоцкий, А. А. Галич, Е. А. Евтушенко, А. С. Кушнер, Н. Н. Матвеева,
© Кашкина А. В., 2013
Б. Ш. Окуджава, Р. Е. Рождественский, Г. В. Сапгир, В. А. Соснора, А. А. Тарковский.
Поэзия 60-80-х гг. XX в. отличается многообразием, обилием вновь возникших направлений. Ряд литераторов этого хронологического среза продолжает традиции предшествующих периодов, придавая им новое значение. Так, в творчестве А. А. Тарковского, Б. А. Ахмадулиной, А. С. Кушнера звучат отголоски Серебряного века, акмеизма. Кроме того, в этом хронологическом срезе складывается противостояние так называемой «громкой» и «тихой» поэзии. Представители «громкой» лирики - Е. А. Евтушенко,
A. А. Вознесенский, Р. Е. Рождественский - первоначально ориентировались на творческое наследие
B. В. Маяковского. Впоследствии возникает разделение: А. А. Вознесенский обращается к модерну, а Е. А. Евтушенко разрабатывает идеи гражданской лирики некрасовской эпохи. В конце 60-х гг. обособляются представители «тихой» поэзии, такие как Н. Н. Рубцов. Для них характерны интерес к личнос-тно-психологической тематике, внимание к изображению пейзажа, использование классических стихотворных размеров. Особенностью поэзии 60-80-х гг. XX в. можно считать и стремление большинства авторов к эксперименту. Так, В. А. Соснора - основоположник радикального авангардизма - использует нетрадиционные выразительные средства (обилие эллипсисов, графика стиха), находя новые способы воздействия на читателя.
Особое явление в отечественной литературе 6080-х гг. ХХ в. - андеграунд. Это направление бросало вызов государству и советской системе ценностей. Неприятие тоталитарной системы зачастую заключа-
Маркемная специфика русской поэзии 60-80-х годов .XX века
ется и в отказе от принципа понятности и общедоступности стихов, в широком употреблении словесной игры. Таковы произведения представителей «петербуржской школы», в частности, И. А. Бродского. Поэты «лианозовской школы», такие как Г. В. Сапгир, объединяют обе стороны андеграунда, сочетая нетрадиционную тематику с формальными поисками.
Наконец, в 60-80-х гг. XX в. широко развивается искусство авторской песни. Среди ярких представителей этого направления - Б. Ш. Окуджава, В. С. Высоцкий, А. А. Галич, Н. Н. Матвеева.
60-80-е гг. XX в. - сложный период с множеством различных тенденций, однако и в нем существуют определенные общие закономерности, которые можно выявить путем сопоставления сводных маркемных списков данного хронологического среза, упорядоченных по величине суммарного ИнТеМ и количеству употребивших маркему авторов (табл. 1, 2).
Т а б л и ц а 1
Маркемы, входящие в десять первых по величине суммарного ИнТеМ
Слово Лемма СумИнТеМ
пространство пространство 2,018164
одиночество одиночество 1,931248
человек человек 1,59744
человечество человечество 1,576471
бессмертие бессмертие 1,434506
мгновение мгновение 1,407546
воспоминание воспоминание 1,324234
разговор разговор 1,198335
счастье счастье 1,072565
сердце сердце 1,052025
Т а б л и ц а 2
Маркемы, встречающиеся у десяти и более авторов
Слово Лемма Количество авторов
человек человек 15
сердце сердце 14
солнце солнце 13
время время 12
глаза глаза 12
счастье счастье 12
разговор разговор 11
голова голова 10
голос голос 10
земля земля 10
любовь любовь 10
Прежде всего отметим маркему, встречающуюся у всех представителей исследуемого периода - человек. Обладая также и высоким суммарным ИнТеМ (третий по величине), маркема человек может считаться доминантой для русской поэзии 60-80-х гг. XX в. Другие важные для данного временного промежутка маркемы, входящие в оба списка - разговор, счастье, сердце. Слова, попадающие в первый список, но не входящие во второй (пространство, одиночество, человечество, бессмертие, мгновение, воспоминание), отражают специфику отдельных поэтических направлений, тенденций, тематики 60-80-х гг. XX в. Так, в частности, высокое положение маркемы человечество в этой выборке говорит о возрастании роли социально-политической проблематики стихотворений. Рассмотрим список из 50 мар-кем русской поэзии 60-80-х гг. XX в., упорядоченных по произведению суммарного ИнТеМ на количество употребивших маркему авторов (табл. 3).
Главную роль в данном маркемном списке играет категория «фундаментальных понятий» (о классификации маркем см. подробнее [4]) - человек, человечество, пространство, вселенная, бесконечность, время, прошлое, будущее, жизнь. Вторая по объему и значимости маркемная группа - натурфакты (солнце, звезда, воздух, ветер, рассвет, земля, природа). Существенно меньше такая категория, как «эмоциональные» маркемы (сердце, счастье, радость, отчаяние). Мелкие маркемные группы в данной выборке представлены лексикой, связанной с интеллектуальной деятельностью (взгляд, вдохновение), восприятием звука (тишина, музыка), физическим обликом человека {глаза, голова), человеческими взаимоотношениями (любовь, одиночество), речевой коммуникацией (разговор, слово, вопрос).
Рассмотрим теперь показатели численности индивидуальных маркем поэтов 60-80-х гг. XX в. (табл. 4).
Среднее для данного периода количество индивидуальных маркем довольно велико (13,4). Такая особенность, очевидно, обусловлена большим разнообразием поэтической тематики и стиля, что, в свою очередь, связано с изменением социально-политической ситуации в стране («оттепель»). Минимальное количество индивидуальных маркем наблюдается у Р. Е. Рождественского (7 слов), Н. Н. Рубцова, Э. А. Асадова (по 8 слов), А. А. Галича (9 слов), т.е. каждый из этих авторов является, с точки зрения маркемологии, наиболее типичным представителем своего направления. Наибольшая численность индивидуальных маркем отмечена у И. А. Бродского (27 слов, т.е. больше половины списка), много индивидуальных маркем также у Б. А. Ахмадулиной и А. С. Кушнера (по 19 слов). Б. А. Ахмадулину и А. С. Кушнера объединяет принадлежность к неоак-
Т а б л и ц а 3
Маркемы, упорядоченные по произведению суммарного ИнТеМ на количество авторов
Слово Лемма СумИнТеМ • Кол-во авторов Слово Лемма СумИнТеМ • Кол-во авторов
человек человек 23,96159 действительность действительность 2,969486
сердце сердце 14,72836 богатство богатство 2,373075
одиночество одиночество 13,51874 вселенная вселенная 2,354649
разговор разговор 13,18169 слово слово 2,338493
счастье счастье 12,87078 природа природа 1,956305
человечество человечество 12,61176 свобода свобода 1,867849
мгновение мгновение 11,26037 судьба судьба 1,712198
бессмертие бессмертие 10,04154 прошлое прошлое 1,663915
солнце солнце 10,03156 смерть смерть 1,568782
пространство пространство 8,072658 будущее будущее 1,531287
воспоминание воспоминание 6,621172 отечество отечество 1,475569
глаза глаза 6,196563 тишина тишина 1,462707
время время 5,644838 надежда надежда 1,456009
голова голова 4,906558 вопрос вопрос 1,402795
воздух воздух 4,144415 преступление преступление 1,376135
молодость молодость 4,130089 горизонт горизонт 1,274243
звезда звезда 3,767483 бесконечность бесконечность 1,217896
радость радость 3,758263 жизнь жизнь 1,201687
голос голос 3,67878 простор простор 1,190211
любовь любовь 3,670479 рассвет рассвет 1,177734
ветер ветер 3,640122 небосвод небосвод 1,119444
молчание молчание 3,600055 вдохновенье вдохновение 1,042903
взгляд взгляд 3,218229 возвращение возвращение 0,945638
земля земля 3,21594 отчаянье отчаяние 0,94422
благодать благодать 3,013112 музыка музыка 0,877991
Т а б л и ц а 4
Численность индивидуальных маркем
Автор Число маркем
АСА 8
АХМ 19
БРО 27
ВОЗ 16
ВЫС 10
ГАЛ 9
ЕВТ 13
КУШ 19
НОВ 17
ОКУ 12
РОЖ 7
РУБ 8
САП 15
СОС 11
ТАР 10
Среднее 13,4
Условные обозначения
АСА Э. А. Асадов
АХМ Б. А. Ахмадулина
БРО И. А. Бродский
ВОЗ А. А. Вознесенский
ВЫС В. С. Высотский
ГАЛ А. А. Галич
ЕВТ Е. А. Евтушенко
КУШ А. С. Кушнер
НОВ Н. Н. Матвеева
ОКУ Б. Ш. Окуджава
РОЖ Р. Е. Рождественский
РУБ Н. Н. Рубцов
САП Е. В. Сапгир
СОС В. А. Соснора
ТАР А. А. Тарковский
Маркемная специфика русской поэзии 60-80-х годов XX века
меистам, элегическое мироощущение, внимание к культурной памяти человечества. Эстетика И. А. Бродского, в свою очередь, оказывается не продуктом конкретного временного промежутка, а интеграцией художественных систем разных эпох и культур - от классицизма до постмодернизма, что и вызывает существенные расхождения его маркемного списка с общими для 60-80-х гг. XX в. тенденциями.
Степень общности маркемной лексики представителей отечественной поэзии 60-80-х гг. можно проследить и по их коэффициентам корреляции. По сумме коэффициентов корреляции с другими авторами указанного периода первые места занимают Б. Ш. Окуджава (3,592583), А. С. Кушнер (3,547334), А. А. Тарковский (3,497128). Наибольшую степень несходства с другими поэтами изучаемого хронологического среза демонстрируют Н. Н. Матвеева (1,69524), Е. А. Евтушенко (2,026288), А. А. Вознесенский (2,107591). Как можно видеть, в рассматриваемом периоде наблюдается расхождение между соответствием автора общепериодическим тенденциям с точки зрения суммы коэффициентов корреляции и с позиции численности индивидуальных мар-кем. Так, количество индивидуальных маркем у Б. Ш. Окуджавы и А. А. Тарковского хотя и ниже среднего для данного хронологического среза показателя, но не является наименьшим. У А. С. Кушнера численность индивидуальных маркем - одна из наиболее высоких в данном периоде (19 слов). Подобные несоответствия наблюдаются и на противоположном «полюсе», но в меньшей степени: у Н. Н. Матвеевой и А. А. Вознесенского количество индивидуальных маркем не максимально, но выше среднепериодичес-кой нормы, у Е. А. Евтушенко - ниже нормы, хотя и незначительно.
Таким образом, при определении наиболее характерных представителей русской поэзии 60-80-х гг. XX в. необходимо руководствоваться обоими коли-
чественными параметрами. Принимая во внимание и численность индивидуальных маркем, и сумму коэффициентов корреляции, наиболее типичными авторами для изучаемого временного промежутка являются Б. Ш. Окуджава, А. А. Тарковский, В. А. Со-снора. Максимально специфичными для данного периода представляются Б. А. Ахмадулина (11-е место по сумме коэффициентов корреляции, 19 индивидуальных маркем), Н. Н. Матвеева, А. А. Вознесенский и И. А. Бродский (10-е место по коэффициенту корреляции, индивидуальные маркемы составляют более половины списка).
Дерево кластеризации русской поэзии 60-80-х гг. XX в. (рисунок) представляет собой довольно сложную картину. Прежде всего необходимо отметить отсутствие здесь одиночных авторов, не связанных с другими. Единый «ствол» русской поэзии изучаемого периода разделяется на два крупных кластера. Меньший из них, в свою очередь, включает два кластера более низкого уровня. Один из них содержит А. С. Кушнера и Э. А. Асадова. Вероятно, этих довольно несходных авторов сближает интерес к отдельному человеку, его эмоциональным переживаниям. В более крупный подкластер входят В. А. Соснора, А. А. Тарковский, Б. Ш. Окуджава, И. А. Бродский. При этом наиболее близкими по маркемному составу языка поэзии оказываются В. А. Соснора и А. А. Тарковский. Общим у двух последних авторов является постоянный диалог с мировой культурой, гипертекстуальность, отчасти цитатность. И. А. Бродский примыкает к рассматриваемому кластеру, по-видимому, потому, что, как и А. А. Тарковский, продолжает и развивает идеи акмеизма. Б. Ш. Окуджава, на первый взгляд во многом отличающийся от прочих представителей исследуемого нами кластера, сходен с ними как в степени взаимодействия с общекультурным контекстом, так и в романтическом мировосприятии.
0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0 2,2
Рисунок. Дерево кластеризации русских поэтов 60-80-х гг. XX в.
Другой, более обширный кластер второго уровня на общем дереве русской поэзии 60-80-х гг. XX в., в свою очередь, также содержит два неравных по объему подкластера. В наименьший из них входят Р. Е. Рождественский, Н. Н. Рубцов, Б. А. Ахмадули-на. На первый взгляд их творческие пути различны: Р. Е. Рождественский - один из представителей эстрадной поэзии, Б. А. Ахмадулина - неоакмеизма, а Н. Н. Рубцов - «тихой» лирики. Возможно, более близкое сходство Н. Н. Рубцова и Р. Е. Рождественского объясняется вниманием к изображению пейзажа, проявляющимся в значительном объеме категории натурфактов. Б. А. Ахмадулину, в свою очередь, роднит с Р. Е. Рождественским общее начало творческого пути (Б. А. Ахмадулину, наряду с Е. А. Евтушенко, Р. Е. Рождественским и А. А. Вознесенским, считали «поэтом эстрады», но ее произведениям не была свойственна публицистичность). Более крупный подкластер распадается на две равные группы авторов. В одну из них входят Г. В. Сапгир, А. А. Галич и примыкающий к ним В. С. Высоцкий. Их объединяет простой, близкий к разговорному язык, а также значительная доля элемента сатиры и иронии в их творчестве. В другой группе оказываются Е. А. Евтушенко, Н. Н. Матвеева и А. А. Вознесенский. Если попадание Е. А. Евтушенко и А. А. Вознесенского в один кластер обусловливается их принадлежностью к «эстрадной» поэзии, отражением в их произведениях, в особенности ранних, окружающей действительности, проблем общества и человечества, то Н. Н. Матвеева на первый взгляд малосходна с данными авторами. Возможно, ее сходство с Е. А. Евтушенко лежит в области любовной лирики. Некоторое расхождение А. А. Вознесенского и Е. А. Евтушенко на рассматриваемом нами дереве кластеризации связано с расхождением их творческих путей в поздние периоды литературной деятельности.
Следовательно, можно заключить, что принадлежность авторов к одному и тому же течению не обязательно гарантирует их близость на дереве кластеризации, а является лишь одним из факторов, влияющих на их расположение друг относительно друга.
Воронежский государственный университет
Кашкина А. В., преподаватель кафедры теории перевода и межкультурной коммуникации
E-mail: shtil72@yandex.ru
Тел.: 8(473)222-73-62
В исследуемом нами временном промежутке видны и новые тенденции - эстрадная поэзия, отчасти противопоставленная ей «тихая» лирика, развитие авторской песни и отголоски предшествующих этапов эволюции русской поэзии, такие как неоакмеизм. Несмотря на существующее в рассматриваемом хронологическом срезе разнообразие, можно выделить и черты, общие для маркемной лексики русской поэзии 60-80-х гг. ХХ в.:
• маркема-доминанта - человек;
• высокая численность индивидуальных маркем (в среднем более 13);
• преобладание «фундаментальных понятий» и натурфактов при малом количестве «эмоциональных» маркем.
Таким образом, в 60-80-х гг. XX в. русская поэзия довольно разнородна, особенно в сравнении с предшествующим хронологическим срезом - 20-50-х гг. XX в. (в эту эпоху количество индивидуальных мар-кем крайне мало - 7 слов). В центре внимания поэтов 60-80-х гг. ХХ в. оказываются не столько чувства, эмоции, личные переживания отдельного человека, сколько его место в мире и общечеловеческие проблемы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кретов А. А. Метод формального выделения тематически нейтральной лексики : (на примере старославянских текстов) / А. А. Кретов // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. - Сер.: Системный анализ и информационные технологии. - 2007. - № 1. - С. 81-90.
2. Кашкина А. В. Критерии выделения маркем в русских поэтических текстах / А. В. Кашкина // Среди нехоженых путей : сб. науч. статей к юбилею д-ра фи-лол. наук, проф. А. А. Кретова. - Воронеж : НАУКА-ЮНИПРЕСС, 2012. - С. 300-306.
3. Кретов А . А. Кластерный анализ массива маркем русских писателей / А. А. Кретов, Г. Д. Селезнев // Проблемы компьютерной лингвистики : сб. науч. трудов.
- Воронеж, 2010. - Вып. 4. - С. 272-280.
4. Кашкина А. В. О классификации маркем / А. В. Кашкина // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. - Сер.: Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2011.
- № 1. - С. 97-100.
Voronezh State University
Kashkina A. V., Lecturer of the Translatology and Cross-Cultural Communication Department
E-mail: shtil72@yandex.ru
Ш: 8(473)222-73-62
