CC BY
72
зависит не только от внешних условий, но и от комбинации внутренних особенностей индивида или молодежной группы (сформированность сознания, направленность ценностных ориентаций, разделение определенных групп ценностей). Исходя из этого можно предположить, что результативность процесса становления сознания студенческой молодежи Российской Федерации будет тем выше, чем ниже сформированность сознания молодежи, менее направлены ценностные ориентации, менее конкретны разделяемые в настоящий момент ценности.
Список литературы
1. Болотников В. X., Кумыков А. М. Феномен нации и национально-психологических проблем в социологии русского зарубежья. М.: Логос, 1998.206 с.
2. Политология: (Конспект лекций) / Авт.-сост. А. А, Оганесян. М.: ПРИОР, 1999 156 с.
3. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1989,1570 с.
4. Энциклопедический социологический словарь / Под ред. Г. В. Осипова. М.: ИСПИ
РАН, 1995,936 с. .
5. Пуляев В. Т., Шеляпин Н. В. Социальные ценности в системе российской национально-государственной идеологии // Соц.-гуманит. знания, 2001, Хй 5. С, 69-70.
6. Лукин В. Н., Мусиенко Т. В., Федорова Т.Н. Развитие советской высшей школы (исторический и социокультурный аспекты) [Электронный ресурс] // 1Шр;//сгесЬ“ new.narod.ru/current/html/ 10.htm. 08.04.2004.
7. Становление России в зеркале политической культуры [Электронный ресурс] // htф://www,nasledie.ru/oboz/№8_00/08_01,htш. 08.04.2004.
8. Лапин Н, И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России // Социол. исследование. 2003, № 6. С. 82-83.
С. С. Кирилюк
МАРГИНАЛИЗАЦИЯ РОССИИ:
ГРЯДУЩИЕ ТРУДНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ
В настоящее время в России происходят крупномасштабные социальные преобразования, затрагивающие все элементы социального целого. Прежние социальные контуры российского общества переструктурируются. Формирование новой социальной системы сопровождается массовой десоциализацией н ресоциализацией, потерей самоидентификации и неопределенностью социального статуса. Значительные по объему людские массы перемещаются из одних социальных групп в другие. Сегодняшнюю ситуацию в российском обществе можно назвать «маргинальной», так как в ее основе - промежуточное, переходное положение, в котором оказалось общество з результате разрушения одной и попыток формирования другой социальной системы. В условиях непоследовательного, фактически революционного экономического реформирования в России произошло совершенно неконтролируемое социальное реформирование, приведшее к многочисленным формам маргинализации населения. Проблема учета в управлении страной, регионом, городом, предприятием этих обстоятельств приобретает особое значение и актуальность. ,
Понятие «маргинальность» введено американским социологом Р, Парком, который обозначая этим понятием положение мулатов в своей стране и считал, что «маргинальная личность» обладает рядом характерных черт: беспокойством, агрессивно-
стью, честолюбием, чувствительностью, эгоцентричностью. Р. Парк говорил главным образом о «культурной маргинальности». С его точки зрения, необходимым условием возникновения маргинальных ситуаций является пространственное перемещение, мобильность, мшрация. Однако сама постановка проблемы принадлежит Г. Зиммелю, впервые рассмотревшему социальный тип «чужака» как социальную универсалию.
В современной социологии и философии разработка концепции маргинальности предполагает опору на междисциплинарный подход и предлагает такую трактовку: . «Маргинальность — состояние групп и индивидов в ситуации, которая вынуждает их под влиянием внешних факторов, связанных с резким социально-экономическим и социально-культурным нереструктурированием общества в целом, изменять свое социальное положение и приводит к существенному изменению или утрате прежнего социального статуса, социальных связей, социальной среды, а также смены системы ценностных ориентаций». В рамках такой структурной модели маргинальность может пониматься как положение индивида между двумя группами, делающее его чужим для обеих груш, что обязательно должно учитываться при принятии управленческих решений. Структурное несоответствие представляется как:
• несоответствие формы - физические особенности, как врожденные, так и приобретенные;
• несоответствие размеров - маргинальные личность или группа могут оказаться крупнее той культурной ниши, которую стремятся занять, или, напротив, образуется избыток места, экстенсивная свобода, которая, в свою очередь, является маргинализирующим фактором;
• занятость нужной позиции.
При этом личностные, социальные и культурные дистанции между членами групп не обязательно накладываются на географическую разобщенность. Маргинальный человек остается «чужим» даже при пространственной близости. В связи с этим можно выделить следующие характеристики маргинальной ситуации, которые необходимо учитывать при принятии управленческих решений:
• промежуточность, окраинность, пограничность положения штдиттдя;
• погруженность индивидуума в процесс переходности (явление транзиции) или в контекст смены социокультурных парадигм, которая характеризуется дезадаптацией;
• феномен психологической «двойной» адаптации, когда индивид оказывается «между двумя местами или сразу в двух местах».
Все эти аспекты в своей совокупности формируют особый, «гибридный» тип личности, имеющий отличительные характеристики. В числе специфических свойств маргинальной личности обычно указывают следующие качества:
• обостренные рефлексию и самосознание;
• критическое, скептическое, иногда циничное отношение к миру;
• релятивизм и безоценочность мировоззрения;
• отстраненность, психологическую отчужденность;
• замкнутость, внутреннюю противоречивость,
В условиях социального реформирования наиболее распространенными типами маргинальности становятся динамическая маргинальность, то есть обусловленная социальными перемещениями, профессиональная, половозрастная, этническая и другие виды маргинальности, приобретающие в условиях «переходного периода» новое содержание, масштабы, направленность, интенсивность.
В современной философии, социологии и культурологии распространено понимание маргинальности как удаленности от некого символического центра ценностной системы координат, нормы, эталона. Но традиционно за эталон принимается нечто, обусловленное конкретными социально-историческими и психологическими причина-
ми и национальными традициями, а нередко - просто интересами ипяпти, «Норма -предписание, разрешение или запрещение действовать определенным образом... между нормой и тем, что ею не является, нет ясной границы... Нормы представляют собой частный случай оценок: это социально апробированные и социально чятфяткишкт оценки» [I]. Провести четкую Границу между нормой и отклонением от нормы, выбрать критерии их различения и, следовательно, указать, где кончается одно и начинается другое, достаточно сложно. Норма и патология (или не-норма) смешиваются, путаются и меняются местами. Понятие нормы формулируется, как правило, в рамках некоторой идеологической системы, задается как некая аксиома, привнесенная в мышление извне, определяемая культурно-исторически, привязываемая к конкретной традиции. Однако возможен и другой, более широкий подход к проблеме соотношения нормы и отклонения, патологии. Можно рассматривать патологию как иную норму, как границу или предел нормы. Тогда отклонение или патология предстает как другая норма, норма в другом масштабе, в другом месте, как возможное прошлое или будущее нормы. Таким образом, понятие нормы становится историчным, множественным, онтологически плюралистичным. В современной философии учению об «ином», «другом» придается особое значение. Другой - это человек, отличный от меня, он выступает как граница моего бытия, «Другое» может оказаться вообще нечеловеческим, оно предстает как предел мышления и бытия, как бесконечность, универсальное различие и как небытие. Понятие «предел» включает в себя динамический момент приближения к пределу, а также событие достижения предела, сам процесс выхода за пределы, трансцендирования. Такие понятия, как «иной», «другой», «норма», «отклонение», обязательно должны быть включены в современную терминологическую базу сферы управления.
В период «перехода», когда предыдущая ценностно-нормативная система разрушена, а другая еще не сформировалась, возникает ситуация аномии, еще более обостряющая проблему управления социальной сферой. Человек отчуждается от социальных процессов, перестает ощущать себя социально востребованным. Люди в большинстве своем не готовы к бьггийствованию в «переходной» зоне и испытывают значительное, иногда - даже чрезмерное психологическое напряжение. Человеку присуще стремление к психологической безопасности - порядку, привычке, повторяемости, продолжительности, предсказуемости. Поскольку далеко не все люди бывают готовы к внезапной «перемене участи», то, соответственно, и исход полученной социальной травмы весьма вариабелен. Влияние травмы зависит от глубины раскола с предыдущим порядком, В случае перехода из одной социокультурной среды в другую раскол с предыдущим порядком безусловен и достигает достаточной глубины. Несправившиеся с потрясениями переходного периода пополняют ряды социальных аутсайдеров, некоторые даже могут социально умереть, утратив свободы (фундаментальную, политическую, самовыражения и др.), социальную идентичность, субъективность, переместившись личностно в потенциальную часть культуры, в группу отверженных и забвенных.
Ломка прежних идеологических схем и моральных установок в переходной зоне приводит к состоянию культурной неопределенности, это разрушает сбалансированность социокультурной стратификации. Происходит исчезновение центра, являющегося средоточием и символом власти. При этом нивелируется понятие доминантной культуры, уничтожается сама идея нормы и отклонения, в результате понятие «иной» теряет первоначальный смысл. В такой ситуации люди интуитивно актуализируют вопрос об осознании индивидуальной и групповой идентичности, о месте в социальной иерархии, уровне сплоченности, системе ценностей, В социуме, переживающем переходное состояние, формируется своеобразный «порочный круг»: так называемая «элита» (социальная группа, позиционирующая себя в центре социума), ощущая непроч-
ность, зыбкость своих позиций, нуждается в ужесточении, упрочении своих границ. Но границы между группами населения не существуют объективно в пространстве и могут быть обозначены только косвенно посредством обозначения какой-либо другой группы населения, не являющейся центральной: Мм — не Они, Они — не Мы. А любой другой группе, не являющейся центральной, остается быть окраинной, периферийной, маргинальной. Причем, чем более уязвимы позиции элитной группы, тем активнее происходят вьщавливание в маргинальные слои «морально нестойких ефрейторов» с целью большего укрепления ее (элиты) монолитных рядов, В условиях нестабильных экономики, политики, отсутствия уверенности в завтрашнем дне ни одна группа населения, в том числе и элита, не может считаться сформировавшимся классом и члены ее объективно не обладают достаточно устойчивыми статусными позициями. Можно сказать, что в современном российском обществе социально-политические, экономические, культурные трансформации обусловили насильственное вытеснение людей в маргинальное состояние на разных уровнях социальной организации.
Кризисное, пограничное состояние общества в процессе перехода, на историческом разломе, отличает отсутствие четкой экономической политики, общей идеологии, общеразделяемой ценностной системы. Социальный статус групп настолько подвижен, что россияне становятся маргиналами в абсолютном своем большинстве, Б России идет растущая, пронизывающая все слои маргинализация населения. Если в пространстве какая-либо позиция запустевает, как это может произойти, например, с группой позиционной элиты в социуме, ((заболевшем» переходностью, то позиция не исчезает, не самоликвидируется, а становится «пустой», «незанятой» позицией и таким образом сама превращается в маргинализирующий фактор. Таким образом, создается еще один «порочный круг». Позиции и группы не изолированы наглухо, границы непостоянны. При том, чгго потребность маргинала в групповой идентификации стремится к нулю, а границы группы относительны, возникает большой соблазн попробовать занять пустующую позицию и утвердиться в новых границах. В случае структурного несоответствия пустующей позиции и претендующей группы маргинальное^, последней усугубляется, риск конфликтов и деструкции возрастает многократно. В перспективе может сложиться ситуация полного отсутствия элиты, являющейся средоточием общественных норм и смыслов. Все социальное пространство будет состоять из одних только маргинальных групп. Наступит деструкция социума с вытекающим отсюда крахом всех управленческих систем.
Отсутствие законодательной базы, четко регламентирующей положение всех слоев населения, в том числе и маргинальных, непоследовательность исполнительных структур, отсутствие адекватного статистического учета динамических показателей социально-деструктивных процессов в стране обусловливают трудности управления на всех его этапах, В условиях грядущей тотальной маргинализации населения в России, возможно, целесообразной окажется такая мера, как введение в управленческих структурах должности «координатора» мер по управлению маргинальными группами населения.
Следует также отметить, что погруженная в процессы переходности Россия не выпадает из общего контекста глобальных проблем человечества. Нарастающая повсеместно социально-антропологическая напряженность, распад ценностного полотна цивилизации, кризис современной культуры, формирование новой формы бытия - бытия в мировой сети — все это реалии глобальной социокультурной трансгрессии. Разумеется, переход когда-нибудь заканчивается, выстраивается новая ценностная система, формируются новые нормы, детерминирующие новые ритуалы и церемонии, другими словами - наступает следующая культурная эпоха. В. Тэрнер пишет, что . .новые социальные структуры и отношения могут возникнуть только на границе, на периферии
старых структур, их становление происходит на изломе, в революции, при переходе через хаотическое состояние, когда меняются нормы и ценности, переворачиваются иерархии и формируются новые устойчивые системы» [2, с Л 37]. Человечество уже переживало подобные состояния, н небезуспешно.
В философском понимании человек и общество имманентно едины. Каждый человек — элементарная частица общества и, видоизменяясь в огромном множестве модификаций, выступает точкой роста определенного общественного системноструктурного образования. Маргинальный человек как вынужденный обитатель переходной зоны находится в состоянии неполной, неадекватной самоидентификации и в силу этого не может реализовать себя в полном объеме. Поэтому проблема новых подходов к управлению в условиях тотальной маргинализации шдйдйни« современной России сейчас особенно актуальна.
Список литературы
1. ИвинА. А.Норма//Филос.энцикл. слов.М.:Гардарики,2004. С. 585,
2. Тэрнер В. Символ и ритуал, М,: Наука, 1983.265 с.
3. Арсеньев А, С. Философские основания понимания личности. М.: Академия, 2001. 592 с.
4. Барулин В.. С. Социальная философия. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. 560 с.
5. Делез Ж. Логика смысла. М.: Академия, 1995.297с.
6. Невелев А. Б. Строение персональной идентичности: возвышение к единству многообразия И Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров: Меж-вуз. сб. науч. тр. Челябинск, 2004. № 3. С. 3—21.
7. Смирнов С. А. Человек перехода [Электронный ресурс] // http://anthropology.ru/ гиЛех^/згшгзеа1/тап.Ыт1
УЧЕБНЫЙ ПРОЦЕСС
• £1Н. Елисеева
ПРОБЛЕМЫ ТРУДОВОЙ ЗАНЯТОСТИ СТУДЕНТОВ
В последние годы все возрастающее число студентов сочетают учебу в вузе с оплачиваемой работой - в среднем около трети студентов дневных отделений [1]. Преимущества трудовой занятости студентов очевидны, одно из них - это реальная возможность будущего трудоустройства выпускников. Но как влияет трудовая занятость студентов на качество, их обучения в вузе, на уровень квалификации молодого специалиста по его основной специальности? Этот и другие вопросы были поставлены в исследовании, которое проведено в ноябре - декабре 2004 года силами студентов факультета управления Челябинского государственного университета.
Объектом исследования являлась совокупность студентов 2, 3-го и 4-го курсов очной формы обучения специальности «Государственное и муниципальное управление». Всего был обследован 131 студент, что составило 73,6 % от их общего числа. При этом ошибка выборки составила 4,4 %. Основной метод исследования - опрос (анкетирование) студентов факультета управления.
В ходе исследования изучались следующие аспекты рассматриваемой проблемы: структура трудовой занятости студентов дневного отделения, их мотивация к труду, влияние трудовой занятости студентов на их успеваемость в вузе, отношение препода-
