CC BY
64
УДК 550.8
МАРГАНЕЦ В ВУЛКАНИЧЕСКИХ ФОРМАЦИЯХ ОХОТСКО-ЧУКОТСКОГО ПОЯСА
Я. Э. Юдович1, М. П. Кетрис1, И. Л. Жуланова2 1Институт геологии Коми научного центра УрО РАН, Сыктывкар yudovich@geo.komisc.ru 2Северо-Восточный комплексный НИИ ДВО РАН, Магадан metamor@neisri.ru
На основе аналитических данных, приведенных в монографии И. Н. Котляра и др. (1981) по петрохимии Охотско-Чукотского вулканогенного пояса (ОЧВП) рассмотрено распределение марганца и величины марганцевого модуля (ММ = Mn/Fe) в вулканогенных формациях. Выявлена корреляция марганца с железом, щелочами и коэффициентом агпаитности НКМ. Показано, что особенности распределения и корреляции марганца и величины ММ отражают специфику петро- и рудогенеза.
Ключевые слова: магматические формации, Охотско-Чукотский вулканогенный пояс, геохимия марганца.
MANGANESE IN MAGMATIC FORMATIONS OF THE OKHOTSK-CHUKOTKA
VOLCANIC BELT
Ya. E. Yudovich1, M. P. Ketris1, I. L. Zhulanova2 institute of Geology of Komi SC UB RAS, Syktyvkar 2North-East Interdisciplinary Sci.-Res. Institute FEB RAS, Magadan
Based on analytical data from I. N. Kotlyar's et al. monograph (1981), manganese distribution and values of the Mn/Fe ratio (MM, manganese module) in volcanic formations are discussed. The Mn and MM distribution and some Mn and MM correlations with Fe, alcalies and petrochemical moduls serve as geochemical indicators of the petrogenetic and ore-generating processes.
Keywords: magmatic formations, Okhotsk-Chukotka volcanic belt, geochemistry of Mn.
Геохимия марганца в магматических породах изучена хорошо [14]. Однако мало что известно о геохимии марганца в объектах более высокого ранга — генетически родственных сообществах, которые называют магматическими формациями [5, 10, 11]. Причин дефицита таких сведений несколько.
Во-первых, многие специалисты предпочитают «абстрактному» понятию о формациях «конкретные» магматические комплексы, представляющие собой совокупности тел, которые можно показать на геологической карте. Во-вторых, объемы «магматических формаций» не всеми понимаются одинаково. В-третьих, существуют объективные трудности определения среднего химического состава формаций. Теоретически они должны вычисляться как взвешенные средние по отдельным разновидностям магматитов, включенным в формацию [12]. Но на практике весовые ко-
эффициенты, как правило, неизвестны, и геолог получает «средний химический состав формации» как простое среднее арифметическое по составам отдельных разновидностей магмати-тов. В-четвертых, произошедшая на рубеже веков «смена геологической парадигмы» отодвинула магматические формации на периферию внимания исследователей нового поколения (на первый план вышло использование петрогеохимических данных в качестве индикаторов былых геодинамических обстановок). Наконец, существует и проблема изученности. В регионах, магматические образования которых охарактеризованы десятками и сотнями химических анализов, нет особых трудностей с объединением породных групп в формации. Но в регионах слабо изученных могут оставаться неизвестными не только магматические комплексы, но даже отдельные тела, не говоря уже о формациях.
Имея в виду всёвыше сказанное, нельзя не отметить исключительного значения такого уникального образования, каким является Охотско-Чукотский вулканогенный пояс (ОЧВП) — тектонотип краевых вулканогенных поясов востока Азии. ОЧВП — пример полноразвитой из-вестково-щелочной серии магмати-тов, практически незатронутых наложенными процессами. Высокая степень геолого-петрологической и петрогеохимической изученности пояса [7—9] предоставляет редкую возможность охарактеризовать геохимию марганца на уровне магматических формаций.
Краткие сведения об Охотско-Чукотском вулканогенном поясе
ОЧВП представляет собой наиболее яркий элемент одноименной магматической (петрографической)
провинции, которая объединяет ряд хронологически дискретных и гетерогенных в тектоническом отношении, эффузивных, субвулканических и интрузивных образований, время становления которых охватывало практически весь меловой период (от берриаса до раннего кампана включительно). Собственно ОЧВП сформировался на рубеже раннего и позднего мела (альб—сеноман, 110— 94 млн лет назад) [4, 9].
Обширный вулканогенный пояс, протянувшийся более чем на 3000 км от северного побережья Охотского моря до Восточной Чукотки, выделил С. В. Обручев в начале 30-х гг. ХХ века. Он описал его как Охотско-Чаунскую вулканическую дугу мелового возраста — ископаемый аналог современных островных дуг. В настоящее время ОЧВП может быть признан наиболее детально и разносторонне изученным структурным элементом Северо-Востока России. Этому способствовали его природные особенности, в частности хорошая сохранность и обнаженность вулканических построек, и, главное, золото-серебряная рудоносность [7]. Её открытие, состоявшееся в середине 20-го века, вызвало к жизни множество последующих работ — от поисковых и разведочных до метал-логенических, минералогических, специализированных петрологических и т. д. Обстоятельные исследования различных аспектов геологии ОЧВП принадлежат В. Ф. Белому,
A. Б. Герману, Н. Б. Заборовской, И. Н. Котляру, Е. Л. Лебедеву,
B. А. Самылиной, Р. Б. Умитбаеву, Е. К. Устиеву, Н. И. Филатовой,
C. В. Щепетову. В последние годы особое внимание уделяется про-
блемам изотопной геохронологии (В. В. Акинин, П. Л. Тихомиров и др.). По ряду вопросов единства мнений пока не достигнуто, что обусловлено объективной сложностью картины позднемезозойского магматизма на границе Палеоазии и Палеопацифики.
Согласно В. Ф. Белому [1, 2], в ОЧВП различаются главная (около 2000 км в длину) дуговая часть, подразделяющаяся на внешнюю и внутреннюю (относительно океана) зоны, и две фланговые зоны: Западно-Охотская и Восточно-Чукотская. В поперечном направлении дуговая часть делится на Охотский, Пенжин-ский, Анадырский и Центрально-Чукотский секторы (рис. 1).
Нижеследующие построения базируются на материалах по пет-рохимии магматических формаций ОЧВП, приведенных в монографии И. Н. Котляра, В. Ф. Белого, А. П. Милова [7]. Мы ограничиваемся рассмотрением вулканогенных формаций и составляющих их породных групп, поскольку обобщение материалов по геологии Охотско-Чукотской магматической провинции показало, что установление генетического родства разнообразных интрузивных комплексов с вулканитами является задачей гораздо более сложной, чем принято считать. Кроме того, следует иметь в виду, что образования ба-зальт-трахибазальтовой и
трахириолит-трахибазальтовой формаций, венчающие меловой континентальный разрез, в настоящее время выделяются в самостоятельное тектоническое сооружение — Хакаринско-Энмываамскую вулканическую цепь [4, 9].
Средний состав вулканических формаций и породных
групп
В изложении материала используется ряд обозначений: ФМ — феми-ческий модуль (Ре203 + Бе0 + МпО + + Mg0)/Si02 [15], п — число выборочных средних, N — общее число анализов, г — коэффициент парной корреляции. Величина марганцевого модуля (ММ = Мп/Бе) вычисляется в традиционной элементной (а не оксидной) форме [14]. Фемический модуль чутко отражает содержание в породе темноцветных минералов — носителей марганца и железа. Величина общей щелочности (№20 + К20) в нормальных дифференцированных сериях обычно коррелируется с фемичностью, однако в щелочных сериях может быть независимой. Не случайно параметр общей щелочности используется во всех петрографических клас-
174 68
Рис. 1. Схема районирования Охотско-Чукотского вулканогенного пояса [8, 9] 1—4 — зоны: 1 — внутренняя, 2 — внешняя, 3—4 — фланговые: 3 — Западно-Охотская, 4 — Восточно-Чукотская; 5 — границы (а — ареала распространения вулканитов пояса, б — зон, в — секторов. Обнажения секторов: Ох — Охотский, Пн — Пенжинский, Ан —
Анадырский, ЦЧ — Центрально-Чукотский
сификациях в качестве независимой переменной. Так же и в литохимии, вместо базового графика (№20 + + К20) — ГМ (гидролизатный модуль), применяемого для пород осадочных, для характеристики магма-титов используется график (№20 + + К20) — ФМ [15].
При статистической обработке аналитических данных мы считали корреляцию значимой только на уровнях не хуже 0.01 и 0.05; например, г0 01 — это обозначение коэффициента корреляции на уровне значимости 0.01, т. е. с 99%-ной «надежностью». На графики наносили уравнения регрессии с «двухсигмовым» доверительным интервалом [12]; он строился с помощью специальной утилиты (отсутствующей в лицензионной программе Ехсе11), разработанной Т. А. Ситниковым. Всего статистической обработке были подвергнуты аналитические данные по 7 вулканическим формациям и около 75 породным группам, вычисленные на основании свыше 880 силикатных анализов вулканитов [8]. В качестве типовых примеров такой обработки ниже приведены данные по Охотскому и Пенжинскому секторам ОЧВП (см. табл. 1 и 2).
В табл. 1 приведены некоторые средние характеристики пяти формаций вулканитов Охотского сектора ОЧВП, отвечающие в совокупности 353 анализам 25 разновидностей горных пород [8, с. 68—75]. Марганца и железа больше в наиболее фемичных (и наиболее основных) вулканитах; связей со средней общей щелочно-
стью незаметно, поскольку на уровне формаций она колеблется незначительно. Значение марганцевого модуля выдерживается в узком около-кларковом интервале (0.017—0.022); исключение представляет риодаци-товая формация (ММ = 0.031), где в натровых трахириолитах и дацитах средняя величина ММ (по 15 анализам) достигает 0.034. Рассматривая все 25 разновидностей вулканитов в рамках единой статистической совокупности, можно удостовериться в сильном антагонизме МпО с БЮ2 (г = -0.84 > г001 = -0.51), калием (рис. 2, а) и коэффициентом агпа-итности НКМ = (Ш20 + К20)/А1203 [15] (г = -0.76 > г001 = -0.51) и обнаружить позитивную корреляцию марганца почти со всеми другими компонентами, особенно сильную — с Бе0 (рис. 2, б).
В табл. 2 приведены некоторые средние характеристики трех формаций вулканитов внешней зоны Пенжинского сектора ОЧВП, отвечающих в совокупности 105 ана-
лизам 8 разновидностей горных пород [8, с. 94—96]. В этом ряду явную аномалию представляет наиболее щелочная риодацитовая формация: при минимальной фемичности и самом низком содержании железа она имеет довольно высокое содержание марганца, что и дает аномальное значение марганцевого модуля, заметно превышающее мировой кларк грани-тоидов. В общей совокупности восьми средних значений проявились, как и в Охотском секторе, антагонизм Мп0 с Б102 (г0 01 = -0.83) и К20 (рис. 3, а) и позитивная корреляция с большинством остальных компонентов, наиболее сильная — с железом (рис. 3, б).
Аналогичным образом были обработаны и все другие петрохимиче-ские данные по вулканитам ОЧВП, но объем статьи не позволяет привести здесь соответствующие таблицы. Однако везде устойчиво проявляются одни и те же (или очень похожие) геохимические закономерности: позитивная корреляция марганца с же-
о 0,10
•
г = -0,83 > Го.с = -0,036х4 ,1 = 0,51 -О*4' »
У: I- 0,1976 • • ^ • >>
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 Кг°' % 2 сигма
о 0,10
•
у = о,о: г = 0,9 282х + 0,0279 1 > Гоо1 = 0,51
б
2,0 4,0
РеО, %
Рис. 2. Корреляция марганца в 25 породных группах пяти вулканических формаций Охотского сектора. Построено по данным И. Н. Котляра и др., 1981 г. [8, с. 68—75]
Т а б л и ц а 1
Некоторые средние характеристики формаций вулканитов внешней зоны Охотско-Чукотского вулканогенного пояса (Охотский сектор) Составлено по данным И. Н. Котляра и др., 1981 г. [8, с. 94—96]
Формация; число породных групп п, число анализов ФМ Ш2О + к2о, % МпО, % Fe2O3 + FeO, % ММ = Мп^е
Двупироксеновых андезибазальтов-андезитов; п = 3, ^ = 49) 0.20 3.42 0.14 7.81 0.018
Амфиболовых и пироксеновых андезитов— андезибазальтов; п = 2, ^ = 34) 0.18 3.43 0.15 7.13 0.022
Риолит(трахириолит)-базальтовая; п = 9 ^ = 85) 0.15 3.93 0.11 6.58 0.017
Риодацитовая; п = 5, ^ = 58) 0.06 3.70 0.10 3.37 0.031
Риолитовая; п = 6 (число полей) ^ = 127) 0.04 4.07 0.05 2.47 0.021
Т а б л и ц а 2
Некоторые средние характеристики трех формаций вулканитов внешней зоны Охотско-Чукотского вулканогенного пояса (Пенжинский сектор) Составлено по данным И. Н. Котляра и др., 1981 г. [8, с. 94—96]
Формация; число породных групп п, число анализов ФМ Ш20 + К20, % Mn0, % Fe203 + Fe0, % ММ = Mn/Fe
Андезитовая; п = 3, ^ = 34) 0.13 5.86 0.12 6.03 0.021
Контрастная риолит-андезибазальтовая; п = 3, ^ = 46) 0.13 6.18 0.12 5.76 0.022
Риодацитовая; п = 2, ^ = 25) 0.07 7.18 0.12 3.64 0.033
Рис. 3. Корреляция марганца, калия и железа в восьми породных группах трех вулканических и одной интрузивной (тоналит-диоритовой) формации Пенжинского сектора. Построено по данным И. Л. Котляра и др., 1981 г. [8, с. 94—96]
лезом (рис. 4) и антагонизм с кремнеземом, щелочами (прежде всего с калием) и коэффициентом агпаит-ности НКМ (рис. 5).
Во внутренней зоне Пенжинского сектора содержание МпО в формации высокоглиноземистых базальтов и андезибазальтов (0.12 %) почти такое же, как и в формации ба-зальтов-трахибазальтов (0.13 %), практически одинаковы и значения марганцевого модуля (0.019 и 0.018), что объясняется очень тесной (почти функциональной) корреляцией марганца с железом (рис. 4, а) в общей совокупности (10 породных групп)*, при обычном антагонизме МпО с БЮ2 (г = -0.94 > г001 = -0.76). Почти столь же сильно проявлена отрицательная корреляция со щелочами (особенно с калием) и с коэффициентом агпаитности НКМ (рис. 5, а).
Во внешней зоне Анадырского сектора по мере снижения фемич-ности и возрастания щелочности и кремнекислотности убывает содержание марганца и железа; некоторым отклонением отличается формация двупироксеновых андезибазаль-тов и андезитов (ФМ = 0.27), в которых марганца не меньше, чем в более фемичных базальтах (ФМ = 0.35). Значения марганцевого модуля выдерживаются в околокларковом интервале 0.017—0.022 с максимумом в контрастной риолит-андезибазаль-товой формации. В общей совокупности вулканитов (8 породных групп) при обычном антагонизме МпО и БЮ2 (г = -0.91 > г(
0.01
Во внутренней зоне Анадырского сектора ситуация точно такая же: по мере снижения фемичности и возрастания щелочности и кремнеки-слотности от базальтов к риоли-
: -0.83) наблюдается весьма тесная (почти функциональная) связь марганца с железом (рис. 4, б) и антагонизм с коэффициентом агпаитности НКМ (рис. 5, б).
* Здесь к шести породным группам вулканитов добавлены четыре породных группы тоналит-диоритовой формации.
о 0,10
у = п П197У+ПП^9
г = 0 ,94 > Г0.01 = с >,76 ^
0,0 2,5 5,0 7,5 10,0
Ре*°з+Ре0'% 2 сигма
у = 0,0151х +0,0165 г'
г = 0,95 > гс.о1: = 0,80 -и
0,0 4,0 8
Ре203+Ре0, %
,0 12,0 2 сигма
о 0,10
V: = 0,0134х + 0,038 • ^
Г = 0,91 > г0.01 = - 0,66 г
•
•
2,5 5,0 7,5 10,0
ре'°з+ре0'% 2 сигма
там убывают содержание марганца (МпО 0.16 ^ 0.07 %) и железа (Бе2О3 + БеО 9.13 ^ 2.51 %). В формациях с участием базальтов и андезитов марганцевый модуль остается стабильным в кларковом интервале 0.017—0.018, однако в риолитовой формации он резко подскакивает, приобретая аномальное среднее значение — 0.030. В общей совокупности вулканитов (9 породных групп) при обычном антагонизме МпО и БЮ2 (г = -0.95 > г0 01 = 0.80) наблюдается весьма тесная связь марганца с железом (рис. 4, в) и антагонизм с коэффициентом агпаитности НКМ (рис. 5, в).
Во внешней зоне Центрально-Чукотского сектора в двух формациях (двупироксеновых андезиба-
0,20
0,15
о 0.10
у = 0,0141х + 0,0345 г = 0,93 > г001 = 0,83
б
0,0 2,5 5,0 7,5 10,0
Ре203+Ре0, % 2 сигма
0,25 0,20 0,15 0,10 0,05 0,00
У г = 0,0169х + = 0,85 > г0 01 • 0,0133 = 0,51
• »
2,5 5,0
Ре203+Ре0, %
7,5 10,0
2 сигма
0,20
о 0,10
у = 0,0116х +0,0138 • //
г = 0,88 > Г0.01 = 0,73
5,0 10,0 15,0
Ре2Оз+РеО, % 2 сигма
Рис. 4. Корреляция среднего содержания оксидов марганца и железа в вулканических формациях Охотско-Чукотского вулканогенного пояса: а — три формации, 10 породных групп Пенжинского сектора; б — четыре формации, 8 породных групп, внешняя зона Анадырского сектора; в — четыре формации, 9 породных групп, внутренняя зона Анадырского сектора; г — три формации, 24 породные группы, внешняя зона Центрально-Чукотского сектора; д — четыре формации, 14 породных групп, внутренняя зона Центрально-Чукотского сектора; е — три формации, 11 породных групп, Восточно-Чукотская фланговая зона. Построено по данным
И. Н. Котляра и др. [8]
о 0,10
~у = -0,2948х + 0,2271 г = -0,94 > Го.о1 = 0,76
0,20 0,40
НКМ
0,60 2 сигма
0,00
ч®
-_у = -0,3324х + г = -0,83 > г001 ► \ ч# • ч*^
0,2275 ^ Ч = 0,80 •
\
0,20 0,40
НКМ
0,60 2 сигма
0,20
о 0,10
4
у = -0,2285 г = -0,664 = !х +0,1969 ► Года = 0,661
•
0,00
0,20 0,40
НКМ
0,60 2 сигма
у = -0,2878х --г = -0,91 >гс + 0,2248 Ч
Ю1 - 0,83 ^^
4
0,25 0,20 0,15 0,10 0,05 0,00
0,20
0,15
о 0,10
0,05
0,20 0,40
НКМ
0,60 2 сигма
55х + 0,2117 > г0.01 = 0,51
ч * у = -0,28£ г = "0-77
•
• V
0,20 0,40
НКМ
0,60 2 сигма
\ •
•
•
У = Г = -0,2821х + 0,19Е = -0,74 > Го.« = 0, | !3 • • 73 |
0,20 0,40
НКМ
0,60 2 сигма
Рис. 5. Антагонизм среднего содержания оксида марганца и средней величины коэффициента агпаитности в вулканических формациях Охотско-Чукотского вулканогенного пояса. Обозначения (а—е) см. на рис. 4. Построено по данным
И. Н. Котляра и др. [8]
зальтов и андезитов и в контрастной риолит-андезибазальтовой) по мере снижения фемичности содержания марганца и железа уменьшаются, но значения марганцевого модуля удерживаются в околокларковом интервале 0.017—0.023 ввиду очень сильной корреляции марганца и железа. Однако этот тренд нарушается в наиболее кремнекислой рио-лит-дациандезитовой формации, где щелочность нестрого следует за фе-мичностью и где содержания марганца больше откликаются именно на щелочность, а не на фемичность. Поэтому здесь наблюдаются незакономерные скачки марганцевого модуля с аномально низкими (0.013) и аномально-высокими значениями, достигающими в группе трахи-риолитов и риолитов 0.045. По аналогии с тем, что нам известно о рио-литах севера Урала [14], для которых характерны резкие скачки марган-
цевого модуля, можно предполагать, что с породами этой формации должна быть связана марганцевая минерализация. В общей совокупности вулканитов (24 породные группы) при обычном антагонизме МпО и БЮ2 (г = -0.89 > г001 = 0.52) наблюдается почти функциональная связь марганца с железом (рис. 4, г) и антагонизм с коэффициентом агпаитности НКМ (рис. 5, г).
Во внутренней зоне Центрально-Чукотского сектора по мере снижения фемичности (и кремнекислот-ности) от трахибазальтов к риоли-там убывают содержания марганца и железа, но этот тренд нарушается в подщелоченных породах. Так, в породах одной из групп риолито-вой формации (дациандезиты-рио-литы субщелочные и щелочные), несмотря на их более низкую фемичность (ФМ = 0.22), марганца больше (0.10 %), чем в родственных поро-
дах — субщелочных и известкови-стых вулканитах с большей фемич-ностью (ФМ = 0.24, МпО = 0.08 %). Но и общая щелочность более марганцовистых вулканитов в этом случае существенно выше — 8.54 против 7.01 %. Большинство породных групп показывает стабильные значения марганцевого модуля в околокларковом интервале 0.016—0.023, но в двух формациях с участием ри-олитов значения ММ подскакивают до аномальных значений — 0.032— 0.034 и даже 0.040 (в трахириолитах). Можно предположить, что в этих случаях в риолитах может присутствовать рассеянная марганцевая минерализация. В общей совокупности вулканитов (14 породных групп) при обычном антагонизме МпО и БЮ2 (г = -0.88 > г0 01 = 0.66) наблюдается весьма тесная связь марганца с железом (рис. 4, д) и антагонизм с коэффициентом агпаитности НКМ (рис. 5, д).
В Восточно-Чукотской фланговой зоне при снижении фемичности (и кремнекислотности) от базальтов к риолитам убывают содержания марганца и железа, но значения марганцевого модуля остаются стабильными в пределах каждой формации. Однако в отличие от вулканитов центральной части ОЧВП здесь среднее значение ММ в формации амфибо-ловых и пироксеновых андезитов-андезибазальтов заметно ниже, чем в двух других формациях: 0.012 против 0.016—0.017. Это значение намного ниже «верхнемантийного» кларка (0.016) и сравнимо только со значениями ММ в базальтоидах изучавшегося нами региона севера Урала. Можно заключить, что определенная группа базальтоидов Восточно-Чукотской фланговой зоны обеднена марганцем по сравнению с центральными частями зоны. В общей совокупности вулканитов (11 породных групп) при обычном антагонизме МпО и БЮ2 (г = -0.93 > г0 01 = 0.73) наблюдается весьма тесная связь марганца с железом (рис. 4, е) и антагонизм с коэффициентом агпаитности НКМ (рис. 5, е).
Заключение
Рассмотренные выше материалы позволяют подметить несколько общих закономерностей в «вулканической» геохимии марганца.
1. На всем протяжении громадного Охотско-Чукотского вулкано-
генного пояса в меловом периоде, точнее в интервале от альба до се-номана, т. е. на протяжении около 16 млн лет генерировались известко-во-щелочные магмы, в которых независимо от геоструктурной позиции вулканических очагов распределение по породам и корреляционные связи марганца с железом и щелочами оставались строго постоянными. Мы видим практически одинаковую картину кларковой геохимии марганца — как по простиранию ОЧВП (во всех его региональных частях-секторах), так и в элементах его поперечной зональности — во внутренней и внешней зонах пояса.
2. Везде среднее содержание марганца в вулканитах отвечает его мировым кларкам для соответствующих групп горных пород [14], и везде четко проявляются тесная (почти функциональная) корреляция марганца с железом и сильный антагонизм с кремнием, калием и с коэффициентом агпаитности НКМ = (Ма2О + К2О)/А12О3 [15]. Заметим, что антагонизм МпО-НКМ уже отмечался нами [14] при обработке данных А. А. Ярошевского [16] по трем группам магматических формаций континентов (двумя эффузивным и интрузивной) и по двум группам вулканических формаций океанов. Мы отмечали некоторую парадоксальность этой связи, поскольку целый ряд щелочных пород обогащен марганцем.
3. Резко выраженная сидеро-фильность марганца находит свое отражение в зависимости средних содержаний МпО от фемического модуля ФМ, хорошо отражающего содержание в вулканитах темноцветных минералов — носителей марганца и железа. Эта тесная корреляция марганца и железа обусловливает высокую стабильность величины марганцевого модуля ММ = Мп/Бе, значения которого также почти нигде не выходят за пределы нормальных кларковых интервалов.
4. Однако эта закономерная картина кларковой геохимии марганца в пределах ОЧВП нарушается в двух ситуациях: (а) в некоторых формациях риолитов, где даже средние значения ММ достигают аномальных значений 0.040, вдвое пре-
вышающих кларковые, и (б) в вулканитах Восточно-Чукотской фланговой зоны ОЧВП, где значения ММ, наоборот, аномально понижены. Первое можно связать с проявлениями марганцевой минерализации, что уже отмечалось нами для риолитов Приполярного Урала [14]. В ОЧВП марганцевая минерализация установлена в Западно-Охотской фланговой зоне, где широко развиты риолитовые формации (золото-серебряное месторождение Хаканджа [13], комплексное рудопроявление Высокогорное [6]). Второе нарушение кларковой геохимии марганца отражает, скорее всего, специфику фундамента крайней восточной части Восточно-Чукотской фланговой зоны: повышенную мощность гранито-гней-сового слоя одноимённого дори-фейского поднятия и высокую калиевую щелочность слагающих его пород [3]. Понижение величины модуля ММ в вулканитах основного и среднего состава в этом случае может объясняться эффектом кислотно-основного взаимодействия компонентов, а именно опережающим возрастанием химической активности Бе относительно Мп в материнском расплаве, что соответствующим образом отражается и в петро-химии пород. Детальная разработка этого аспекта петрологии мелового вулканизма ОЧВП принадлежит И. Н. Котляру [7].
5. Если высказанные нами предположения верны, то аномальные значения величин марганцевого модуля ММ, отличающиеся от регионального геохимического фона, могут служить индикаторами определённых особенностей процессов петро- и рудогенеза.
Сердечно благодарим зав. кафедрой программного обеспечения петербургского Центра подготовки кадров энергетиков (ЦПКЭ) Тимофея Александровича Ситникова за подаренную нам утилиту (построение зоны ошибки уравнения регрессии) в программе Ехсе11.
Литература
1. Белый В. Ф. Формации и тектоника Охотско-Чукотского вулкано-
генного пояса. М.: Наука, 1978. 215 с. 2. Белый В. Ф. Геология Охотско-Чукотского вулканогенного пояса. Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 1994. 76 с. 3. Жуланова И. Л. Земная кора Северо-Востока Азии в докембрии и фанерозое. М.: Наука, 1990. 304 с. 4. Жуланова И. Л., Русакова Т. Б., Котляр И. Н. Геохронология и геохронометрия эндогенных событий в мезозойской истории Северо-Востока Азии. М.: Наука, 2007. 358 с. 5. Карта магматических формаций СССР. М-б 1:2500 000. Краткая объяснительная записка. Л.: Мингео СССР, ВСЕГЕИ, 1971. 88 с. 6. Кокин А. В., Силаев В. И, Батурин А. Л. Алабандин Якутии — новый минеральный тип промышленного оруденения марганца. Ростов-на-Дону: ЗАО «Ростиздат», 2011. 208 с. 7. Котляр И. Н. Золото-серебряная ру-доносность вулканоструктур Охотско-Чукотского пояса. М.: Наука, 1986. 264 с. 8. Котляр И. Н, Белый В. Ф, Милов А. П. Петрохимия магматических формаций Охотско-Чукотского вулкано генного пояса. М.: Наука, 1981. 224 с. 9. Котляр И. Н., Русакова Т. Б. Меловой магматизм и рудоно-сность Охотско-Чукотской области: геолого-геохронологическая корреляция. Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 2004. 152 с. 10. Кузнецов Ю. А. Главные типы магматических формаций. М.: Недра, 1964. 388 с. 11. Петрографический кодекс России: Магматические, метаморфические, метасоматические, им-пактные образования. Изд. 3-е, ис-прав. и доп. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2009. 200 с. 12. Ткачев Ю. А., Юдович Я. Э. Статистическая обработка геохимических данных: Методы и проблемы. Л.: Наука, 1975. 233 с. 13. Умитбаев Р. Б. Охотско-Чаунская металлогени-ческая провинция (строение, рудо-носность, аналоги). М.: Наука, 1986. 387 с. 14. Юдович Я. Э, Кетрис М. П. Магматическая геохимия марганца // Вестник Ин-та геологии Коми НЦ УрО РАН, 2012. № 12 (216). С. 9—13.
15. Юдович Я. Э, Кетрис М. П. Основы литохимии. СПб.: Наука, 2000. 479 с.
16. Ярошевский А. А. Средний химический состав главнейших групп магматических формаций земной коры // Геохимия, 1997. № 8. С. 787—793.
Рецензент к. г.-м. н. И. В. Козырева
