Манипуляция как социально-философское явление Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК 1 (091)

Юренков Виктор Викторович dom-hors@mail.ru

МАНИПУЛЯЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНОФИЛОСОФСКОЕ ЯВЛЕНИЕ

Аннотация:

Тема манипуляции сознанием сегодня активно обсуждается представителями широкой общественности, все чаще становится предметом бурных научных дискуссий, острой полемики. Исследование проблематики манипуляции общественным сознанием и рассмотрение ее с научной точки зрения насчитывает всего лишь несколько десятков лет, если не иметь в виду опо-средованность освещения данной темы в контекстах других, смежных с ней явлений и процессов, иных аспектов социального бытия. Таким образом, вопрос манипуляции сознанием со сто-роны гуманитарных дисциплин, особенно социальной философии, остается открытым и до конца не изученным и не объясненным. В статье дается социально-философский анализ содержания феномена манипуляции, поиск причин, вынуждающих человека манипулировать.

Ключевые слова:

манипуляция, манипулирование сознанием, манипулятивная деятельность «маккиавелизм», субъективная и объективная психология.

Yurenkov Viktor Viktorovich dom-hors@mail.ru

MANIPULATION AS A SOCIO-PHILOSOPHIC PHENOMENON

Summary:

Nowadays crowd manipulation is a subject of the wide public discussion, and it becomes a topic of the academic debates and bitter dispute with increasing frequency. Study of the crowd manipulation from the academic perspective has been carried out for several decades only, not counting touching this subject indirectly in the context of other closely related processes and aspects of the society. Thus, the range of problems of the crowd manipulation is still poorly studied and unexplained in the Humanities and Social Philosophy in particular. The article gives a social and philosophic analysis of the manipulation and discusses reasons compelling a person to manipulate.

Keywords:

manipulation, crowd manipulation, manipulative activities, “Machiavellizm", subjective and objective psychology.

Манипулирование сознанием, как индивидуальным, так и массовым - одна из наиболее интересных и малоисследованных проблем в социальной философии. Вопросы влияние на сознание индивида и общества в целом являются стержневыми в ряде сфер современной цивилизации. Разновидности воздействия на сознание всегда имеют в себе определенные элементы манипулирования.

Само понятие «манипуляция» происходит от латинского manipulus, который имеет два значения: а) пригоршня, горсть (manus - рука и ple - наполнять) и б) маленькая группа. В первом значении данный термин используется в его технологическом смысле - как обращение с объектами с особыми намерениями и целью, как ручное управление, как движения, производимые руками. Вплотную к данному значению примыкает использование этого термина непосредственно в технике. В значении термина «манипуляция» как маленькой группы людей этот термин в Древнем Риме обозначает небольшой, мобильный отряд воинов - манипулу, отряд, который беспрекословно подчиняется и беспрекословно выполняет все распоряжения начальников. В истории военного искусства манипулярная фаланга занимала существенное место. Именно в этом значении, по мнению Ю.В. Пую [1], закладываются основные признаки манипулирования, которое Большой Оксфордский словарь (Oxford English Dictionary) истолковывает как акт воздействия на человека, тайное управление людьми.

Изначально манипулирование людьми представляет собой атрибут политики. Философское осмысление проблемы манипуляции сознанием личности было начато еще античными философами.

Так, по мнению Платона, манипуляция, хотя и является одним из явлений окружающей действительности, одновременно обладает уникальностью, поскольку является практически единственным средством, позволяющим подчинить волю и внушить человеку не только определенный образ мыслей, но и направить его на совершение конкретных действий без какого-либо физического принуждения: «...искусство убеждать значительно отличается от всех других искусств, так как оно всех их заставляет рабски служить себе добровольно, а не насильно .оно гораздо лучше всех искусств» [2]. Однако стоит отметить, что само понятие манипуляции возникло в науке значительно позже, а следовательно, в античной философии нет прямого упоминания этого феномена. О том, что говорится о скрытом воздействии на сознание индивида, можно судить лишь по наличию отдельных признаков, которые присущи именно манипулятивному воздействию.

В эпоху Возрождения манипулирование людьми выступает атрибутом политики, принимая форму «макиавеллизма». Н. Макиавелли создал ряд манипулятивных правил, основным принципом которых было создание искаженного восприятия для окружающих с помощью гибких и долговременных методик. Одно из действенных правил манипулирования состояло в неукоснительном соблюдении учтивой и корректной формы отказа. Все правила Н. Макиавелли требовали максимального уделения внимание сохранению внешней стороны поведения манипулятора, поскольку именно она взаимодействует с окружающими людьми и может быть ими проанализирована. Видимость устремлений, невозможность изобличить в нечестных намерениях -вот главные основания эффективного манипулирования.

Т. Гоббс, подобно Макиавелли, считал, что люди по своей натуре имеют тенденцию к враждебному отношению друг к другу, постулировал пренебрежение к законности или морали, если речь идет об интересах государства [3]. Однако этой позиции противостояли взгляды, основанные на вере в природную доброту человека (Ж. Руссо, И. Кант, Дидро и др.). На необходимость овладения способами манипуляций указывали М. Монтель, Б. Паскаль, Ф. Ларошфуко.

Большой вклад в понимание проблемы манипуляции человеческим сознанием в XX в. внесли представители Франкфуртской школы - Г. Маркузе, Э. Фромм, Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Ю. Хабермас. По мнению представителей этой философской школы, осознание диспропорции между внешней социальной успешностью общества и затрудненностью самореализации личности в нем было невозможно из-за особого состояния сознания индивида, которое было конституировано политическими, идеологическими и культурными установками, включающими в себя составляющие манипулятивного воздействия. Тему человеческого бытия исследовали в своих работах представители экзистенциализма - Н. Бердяев, А. Камю, Г. Марсель, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, К. Ясперс. Несмотря на то, что прямого упоминания манипуляции сознанием в их работах нет, эти мыслители освещали социальную инструментальность бытия человека, те антагонизмы его духовно-чувственного мира, порожденные включенностью индивида в социальную и духовную сферу общества, пронизанную манипуляцией. Представителями экзистенциализма макиавеллизм рассматривается не как какое-то особое направление в политике эпохи Возрождения, а как сущность самой политики, независимой от моральных ограничений [4].

Американский социолог Лестер Уорд сопоставляет манипулирование с интеллектуальной деятельностью. В классическом труде «Психические факторы цивилизации» (1893) Л. Уорд писал, что чувствительная (аффективная) способность, или сфера ума, весьма важна, но практически не изучена наукой в сравнении с мыслительной (объективной). Эти две сферы являются основанием для разделения психологии на две больших области: субъективную и объективную психологию. Явления субъективной психологии, а именно чувства в их совокупности, представляют собой динамический элемент социальной силы. В то время как основной элемент объективной психологии, а конкретно интеллект, или интуитивная способность, является руководящим фактором социума и единственным средством управления социальными силами. Интеллект развился для обеспечения достижение целей, которые не смогут быть достигнуты одной лишь волей без руководства ею. Л. Уорд считает, что обман - это необходимый элемент интеллектуального господства, это типичные действия интеллекта, которые рассматриваются отдельно от эмоций, благодаря которым интеллект добивается наиболее значимых результатов. Таким образом, обман - ключ к успеху. По мнению Л. Уорда, каждый человек когда-нибудь обманывает. Но в то время как большинство людей практикует обман в мягкой форме, у определенного меньшинства он принимает форму злокачественную - форму манипуляции. Л. Уорд называет таких людей «паразитами» общества и полагает, что интуитивный разум вовсе не вынуждает человека в обязательном порядке причинять вред окружающим [5].

Р. Мэй связывал манипулирование с «сильной волей», со стремлением к власти. Причем манипулирование может приобретать разные формы: индивид может манипулировать не только другими людьми, но и самим собой. Однако в обоих случаях манипулирование «не увеличивает власть, а, напротив, подрывает ее». Подобного рода «сила воли» используется как способ отказаться от желаний, сдержать иррациональные побуждения. Человек с «силой воли», манипулирующий собой, манипулирует и другими [6].

В концепции Э. Шострома манипулятивность является атрибутом межличностных отношений, которые складываются под воздействием рыночных механизмов современного общества, принуждающих людей относиться друг к другу равнодушно, как к вещам. Э. Шостром утверждает, что манипулирование универсально, однако считает его бедой современного человека, не способного опереться на самого себя и в связи с этим вынужденного при помощи различных ухищрений и приемов контролировать других и использовать их для получения каких-либо благ. Причиной манипулирования Э. Шостром считает неспособность людей к полному пониманию и уважению индивидуальности другого. Источником манипулирования по Э. Шострому становится социальная ситуация, в которой современный человек ощущает себя нередко беспомощным, особенно тогда, когда необходимо сделать сознательный индивидуальный выбор. Спекуляция на

своей слабости и беспомощности рождает, по мнению Шострома, пассивного манипулятора. К возникновению такой личности приводит и неизменно преследующий индивида страх перед затруднительным положением, которое может проявиться в результате близких межличностных контактов. По Э. Шострому, личность, которая осуществляет манипуляторскую деятельность, одновременно является и субъектом, и объектом собственных манипуляций. Вынужденная адаптироваться к социальным и межличностным отношениям, личность одновременно манипулирует как собой, так и другими. Манипулятивная деятельность объединяет эти две составляющие личности (манипулятор и манипулируемый), поскольку посредством подавления собственного «Я» личность стремится завоевать для себя определенные блага, основные из которых - скрытое использование и влияние на других людей, контроль над ними [7].

Автор труда «Индивидуализированное общество» британский философ Зигмунт Бауман считает, что феномен манипуляции основан на осознании каждым человеком факта конечности собственного бытия, и это «осознание провоцирует желание трансцендентности. Каждая культура живет изобретением и передачей из поколения в поколение смыслов жизни, и всякий порядок держится на манипулировании стремлением к трансцендентности; однако порождаемую этим стремлением энергию можно употребить (или злоупотребить ею) по-разному, а выгоды от каждого ее применения непропорционально распределять среди "клиентов"» [8].

З. Бауман утверждает, что в сфере регулируемого обществом перераспределения капитализированной «энергии трансцендентности» можно попытаться поставить вопрос об истинности и ложности смыслов жизни и получить на него правильный ответ. По мнению философа, энергия может быть «злоупотреблена», что и случается, когда возможность осмысленной жизни ограничивается, утаивается или представляется искаженными, а энергия, направляемая в сторону от их обнаружения. Анализируя современное пространство масс-медиа, Бауман приходит к выводу, что «общественная манипуляция жаждой трансцендентности неизбежна, если индивидуальная жизнь должна быть прожита, а коллективная жизнь продолжится; но существует тенденция к излишней манипуляции, скорее уводящей в сторону от предлагаемых жизнью возможностей, нежели приближающей к ним» [9].

Эта излишняя манипуляция, с точки зрения З. Баумана, является следствием фундаментального конфликта современного общества, в рамках которого происходит перенос вины с государства на индивида за изъяны формируемых культурой жизненных ценностей. «Здесь находит свое воплощение один из тех случаев, - пишет Бауман, - когда... институты, призванные преодолевать проблемы, превращаются в институты, их порождающие... Снятие вины с институтов и возложение ее на отдельных лиц, объявляемых неадекватными, помогает либо рассеять потенциально разрушительное раздражение, либо трансформировать его в стремление к самоцензуре и самобичевание» [10].

Как можно отметить, усилия ученых сосредоточены не только на описании содержания манипуляций, но и на поиске причин, которые вынуждают человека манипулировать. Действительно, если манипуляции практически всеми признаются в качестве безнравственного общения, то должны быть веские причины, чтобы индивид избрал данный путь взаимодействия.

В целом, хотелось бы подчеркнуть, что манипулирование сознанием является одной из актуальных проблем в социальной философии. Манипуляция имеет самое непосредственное отношение к выживанию человека. С одной стороны, применение манипуляции обусловлено внешней средой обитания человека, с другой - внутренними причинами. Будет человек манипулировать или нет, зависит от всего комплекса внешних и внутренних причин.

Ссылки:

1. Пую Ю.В. Социально-философские основания антропологии манипулирования: автореф. дис. ... д-ра философских наук. СПб., 2010.

2. Платон. Диалоги. Книга вторая. М., 2008.

3. Мележик И.Н. Понятие, происхождение и природа государства в политическом учении Т. Гоббса // Актуальные проблемы истории политических и правовых учений. М., 1990. С. 104-122.

4. Князева И.В. Манипуляция общественным сознанием: сущность, исторические формы, трансформация (социально-философский анализ): автореф. дис. ... канд. филос. наук. Воронеж, 2011.

5. Уорд Л. Психические факторы цивилизации. СПб., 2003.

6. Мэй Р. Любовь и воля. М., 1997.

7. Шостром Э. Человек-манипулятор. Внутреннее путешествие от манипуляции к актуализации. М., 2008.

8. Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2005.

9. Там же.

10. Там же.