CC BY
35
УДК 338.2:432
Живко З.Б., к.е.н., доцент, професор кафедри менеджменту® Львгвський державный утверситет внутршшх справ
УПРАВЛ1ННЯ ЕКОНОМ1ЧНОЮ БЕЗПЕКОЮ АГРАРНОГО
шдприемствА
В статт1 розглянуто основт аспекты управлтня економгчною безпекою тдприемства, виокремлено особливост1 убезпечення агротдприемств. Зосереджено увагу на кадровгй безпец як основнт компонентI економгчног безпеки тдприемства та функщях забезпечення безпеки. Визначено тенденцИ подальшого дослгдження стосовно окремих видгв дгяльностг, що дозволить виявити вплив внутр1шньоеконом1чних процеЫв на економгчну безпеку тдприемств. Виявлена збитковкть окремих видгв дгяльностг, яка мала м1сце не лише у кризовому, але в дослгджуваному перюдг загалом, стимулювала до быьш ретельного досл\дження рентабельност1 за видами економ1чног д\яльност\.
Клю^о^^ слова: економ1чна безпека, управлтня, кадрова безпека, система, взаемод\я елемент1в системи, рентабельтсть, економ1чна д\яльтсть.
Постановка проблеми та актуальшсть теми. Управлшня безпекою тдприемства у сучасному агробiзнесi справа досить ризикована. Адже фермер чи власник будь-якого бiзнесу на селi потерпае вщ погодних умов, явищ природи ^зш стихи) й одночасно ризикуе вщ нестабшьност щни, И коливання, вщ примх персоналу та витоюв шформаци. Разом з тим, змшився комплекс навичок, рис характеру, якими повинш волод^и пращвники, задiянi у сшьському господарств^ змшилися самi фермери. Сьогодш вони повинш волод^и найрiзноманiтнiшими навичками: бути оргашзаторами, управлiнцями; керувати продажами i партнерськими вiдносинами; орiентуватися в основах фiнансового та управлшського облiку; вмiти своечасно отримувати шформацш, вивчати И, аналiзувати i зважено приймати управлшсью рiшення; володiти мистецтвом роботи з персоналом, бути лщером. Вс перелiченi аспекти е дуже важливими. I в цьому полягае ще один виклик — власник сшьськогосподарського пiдприемства сьогоднi повинен бути ще й квалiфiкованим керiвником, безпекознавцем, волод^и спецiальними знаннями для захисту бiзнесу, а не лише фермером, який знае свое виробництво. Тому в проблематищ управлшня безпекою аграрного тдприемства е цша низка невиршених та недослщжених проблем.
Анал1з останшх дослщжень та публ1кац1й. В загальнонауковш та економiчнiй лiтературi iснуе чимало наукових праць i публiкацiй, присвячених пошуку шляхiв пiдвищення ефективностi пщприемств агропромислового комплексу як базового забезпечення товарними ресурсами нащонального
® Живко З.Б., 2013
79
продовольчого ринку. Зокрема, пращ П.Т. Саблука, В.М. Рабштини, М.Й. Малжа, Б.П. Дмитрука, Б.В. Губського, М.Ккшя та ш. Однак, незважаючи на значну кiлькiсть дослiджень, ряд питань, пов'язаних з формуванням моделей управлшня економiчною захищенiстю пiдприeмства, iснуe багато питань, яю не охопленi науковими дослщженнями й практично не висв^леш у фахових публiкацiях, а саме проблеми управлiння економiчною безпекою агропщприемств.
Вид1лення невир1шени\ рашше частин загальноТ* проблеми. Потреба у постiйному дотриманш економiчноl безпеки зумовлюеться потребою для кожного суб'екта господарювання забезпечувати власну стабiльнiсть розвитку, захист фiнансових, шформацшних, матерiальних i трудових ресурсiв. Рiвень убезпечення пiдприемства залежить вiд здатност власника чи шнуючо1 системи менеджменту уникнути можливих зовнiшнiх чи внутршшх загроз та локалiзувати або лiквiдувати наслiдки шкiдливих 1х проявiв. Пщприемства АПК, фермери лише спiльними зусиллями можуть подолати цю проблему. '^яти поодинцi у створеннi економiчноl безпеки - це шлях до занепаду, тому розвиток вщносин пiдприемств АПК потребуе врахування проблем И забезпечення" [1, с.39].
Мета статт1. Нами зроблена спроба вивчення процесу вдосконалення убезпечення агропромислового пiдприемства, узагальнено функщональш складовi економiчноl безпеки та мехашзм И забезпечення; запропоновано шляхи покращення управлiння економiчною безпекою аграрного пщприемства. Ус аспекти подаються з позицш удосконалення органiзацiйно-економiчних взаемовiдносин пiдприемств АПК.
Виклад основного матер1алу. Суб'ектам господарсько! дiяльностi наданi широкi права i можливостi щодо реалiзацil сво!х економiчних iнтересiв, виборi способiв оргашзацп виробництва, ведення бухгалтерського облiку, збуту продукци та кадрово1 полiтики. Кожне пщприемство виходить iз наявностi власних ресурЫв, враховуючи комплекс чинникiв, якi впливають на ефективнiсть використання фiнансового, виробничого та кадрового потенцiалу. Тому сьогодш на агропiдприемствах потрiбнi компетентнi пращвники з глибокими як юридичними, так i соцiально-економiчними знаннями, якi можуть забезпечити стабшьшсть розвитку бiзнесу та його безпеку.
Економiку цiлком справедливо вважають головною цариною дiяльностi людей, що забезпечуе суспiльство життево необхщними матерiальними благами i послугами виробничо-техшчного та споживчого призначення. Термiном "економша" широко користуються для позначення сукупност окремих економiчних наук. Нас щкавить економiка окремо взятого пiдприемства [2]. Отже, економжа аграрного пiдприемства - це наука про ефективну дiяльнiсть суб'екта господарювання АПК, його виробництва чи сфери послуг, засоби i методи досягнення агропiдприемством високих результаив, намiчання шляхiв покращення його розвитку за умови найменших витрат.
Особливють агропiдприемства як системи, аналогiчно до промислового пщприемства полягае в тому, що агропщприемство - це вщкрита система, яка може юнувати лише за умови активное' взаемоди з навколишшм середовищем
80
[2], формуючи низку специфiчних вщносин в межах специфiчного середовища (ржЛУ
Рис. 1. Взаемод1я елемент1в системи агропщприсмства
Джерело: розробка автора.
Для ефективност процесу управлiння економiчною безпекою аграрного пщприемства слiд використовувати чотири основнi функци управлiння: 1) планування; 2) органiзацiя; 3) мотивацiя; 4) контроль (рис. 2).
Приватизащя державно1 форми власностi, яка активно здшснювалася в Укра1ш у 90-х роках, у сукупност iз стимулюванням розвитку пщприемництва суттево змiнили структуру суб'екив господарювання за масштабами дiяльностi. Так, домiнуючу частку - 93,7 % складають малi пiдприемства i лише 0,6 % велика Цей аспект е досить важливим, адже сьогодш активно розробляються i впроваджуються у практику шструменти забезпечення економiчноl безпеки для великого та середнього бiзнесу, яю не можна застосувати на малих пiдприемствах, що суттево впливае на загальний рiвень безпеки уЫе1 сукупностi пiдприемницьких структур, не сприяючи його зростанню.
Визначенi тенденци вимагають конкретизаци подальшого дослiдження стосовно окремих видiв дiяльностi, що дозволить виявити вплив внутрiшньоекономiчних процесiв на економiчну безпеку пiдприемств. Структура суб'ектiв СДРПОУ, згiдно шформаци Державного комiтету статистики Украши у 2011 р., представлено на рис. 3.
В контекст дослщжувано1 теми важливо, що найбшьшу частку у структурi займають пщприемства торгiвлi - 24,9 %. Зазначене скорше негативно характеризуе структуру нацюнально1 економiки, адже прiоритетним для И розвитку став не реальний сектор, а посередницька дiяльнiсть, яка зокрема сприяе i зростанню частки iмпортних товарiв на внутрiшньому ринку та спричиняе занепад вiтчизняного товаровиробника.
81
Можна зробити висновок, що така структура негативно впливае не лише на рiвень нацюнально! безпеки, але i опосередковано на економiчну безпеку кожного тдприемства реального сектору економши.
Функци управлiння
процес визначення мети дiяльностi, передбачення майбутнього розвитку та поеднання колективних завдань для одержання очiкуваного загального результату
процес формування структури системи, розподш завдань, повноважень i вiдповiдальностi мiж пращвниками фiрми для досягнення загально! мети 11 дiяльностi
спонукання членiв трудового колективу до спiльних погоджених дш, щоб забезпечити досягнення поставлено! мети
встановлення параметрiв дiяльностi, вимiрювання результат роботи, порiвняння !х iз запланованим обсягом, коригування дiяльностi, накопичення досвщу
Рис. 2. Функцн управлшня аграрного пщприсмства
Джерело: розробка автора.
В розвинутих кра!нах свiту активно здшснюють кроки щодо формування постiндустрiального суспшьства, ключова роль в якому належить людинi як генератору нових знань.
У контекст ж дослщжувано! теми важливо, що саме персонал е найбшьш цiнним ресурсом пiдприемства, який виконуе найважливiшу роль у процес забезпечення економiчноl безпеки пiдприемства в якост суб'екта безпеки.
□ С'шьське господарство, нислиЕстао. лсове господарство- Рнбальстео. рибншпво В Промисловють
ВБуивншдво- Дкльшсть транспорту та зв'язку
□ Торпвля; ремонт автомобивв, побутових виробв та предмета особистого вжитку
□ Фгаансова д;яльнсть- Операц» знерухомим майном, оренда, ижишринт та надання послуг гадприемцям _ВДержавне управлшня-Освпа_ Охорона здоров'я танадання соаально! допомогд._
Рис. 3. Структура суб'екпв СДРПОУ за видами економ1чно¥ д1яльност1 (на 1 с1чня 2012 року; вщсотк1в)
Джерело: складено на основ1 даних Державно! служби статистики Украни.
82
Зазначеш apгyмeнти дoвoдять нeoбхiднicть дocлiджeння динaмiки кiлькocтi найманих пpaцiвникiв як i^^^TOpa piвня кaдpoвoï безпеки тд^иемства та мoжливocтi забезпечення eкoнoмiчнoï безпеки на мiкpopiвнi (pиc. 4).
2007 2008 2009 2010 2011
□штатшк лрацшншш Итозаштатаих праивникш
Рис. 4. Динaмiкa кшькост нaймaниx пpaцiвникiв
Джepeлo: cклaдeнo на ocнoвi даних Дepжaвнoï служ6и статистики У^аши.
Динaмiкa юль^ст найманих пpaцiвникiв y 2007-2011 pp. хapaктepизyетьcя cyтo негативними тeндeнцiями, яю визначаються нacтyпними темпами зниження (ввдшсш пoпepeдньoгo poRy): y 2008-му -(-2,27%), 2009-му - (-7,93%), 2010-му - (-4,76%), 2011-му - (-1,58%), щo засвщчуе втpaтy людcькoгo кaпiтaлy [3]. Негативш тенденци пpитaмaннi як для штатних, так i пoзaштaтних ^ащвниюв i з тoчки зopy забезпечення безпеки мoжyть визначатися як чинники, щo cпpичинять виникнення зaгpoзи для кaдpoвoï безпеки, а вiдтaк i eкoнoмiчнoï безпеки пiдпpиемcтвa.
Дeщo негативним мoжнa вважати тoй факт, щo темпи пpиpocтy oбcягy peaлiзoвaнoï ^o^^n (у 2011 p. в пopiвняннi iз 2007-м) пiдпpиемcтв дoбyвнoï пpoмиcлoвocтi (176,06%) i тих, якi зaдiянi у виpoбництвi та poзпoдiлi eлeктpoeнepгiï, газу та вoди (128,59%) на пopядoк вищi за темпи pociy пepepoбнoï пpoмиcлoвocтi (69,53%) [3, 4].
Рiвeнь фiнaнcoвoï cклaдoвoï eкoнoмiчнoï безпеки пщ^иемства знaчнoю мipoю визначаеться юнцевим фiнaнcoвим peзyльтaтoм гocпoдapcькoï дiяльнocтi, динамша якoгo пoдaнa у гpaфiчнoмy виpaзi на pиc.5.
Рeзyльтaтoм нeгaтивнoгo впливу фiнaнcoвoï кpизи на дiяльнicть пщ^иемни^ких cтpyктyp став oтpимaний сукупний збиток у 2008 p. у poзмipi 41025,1 млн. гpн. та у 2009 p. - 37131,1 млн. rpK У 2010-2011 pp. мaлo мкце значне пoкpaщeння peзyльтaтiв дiяльнocтi, але piвeнь дoкpизoвoгo 2007-ro не бyлo дocягнyтo. У poзpiзi вцщв eкoнoмiчнoï дiяльнocтi пpивepтaе увагу збитаювкть бyдiвництвa (у 2008-му - 7975,4 млн. ^н., 2009-му - 4439,0 млн. ^н., 2010-му - 3584,8 млн. ^н., 2011-му - 2466,7 млн. ^н.), дiяльнicть гoтeлiв та pecтopaнiв (у 2007-му - 114,3 млн. ^н., 2008-му - 1568,9 млн. ^н., 2009-му -
83
922,5 млн. грн., 2010-му - 633,6 млн. грн., 2011-му - 692,4 млн. грн.), операцш з нерухомктю, оренди i т.д. (у 2008-му - 10928,3 млн. грн., 2009-му - 14219,6 млн. грн., 2010-му - 30676,2 млн. грн., 2011-му - 9325,1 млн. грн.), охорони здоров'я та подання сощально! допомоги (у 2007-му - 59,1 млн. грн., 2008-му -187,5 млн. грн., 2009-му - 133,7 млн. грн., 2010-му - 98,8 млн. грн., 2011-му -215,0 млн. грн.), надання комунальних послуг, дiяльнiсть в сферi культури та спорту (у 2007-му - 95,1 млн. грн., 2008-му - 2251,4 млн. грн., 2009-му - 3588,6 млн. грн., 2010-му - 3093,7 млн. грн., 2011-му - 3696,2 млн. грн.)[3]. На нашу думку, збитковють у 2010-2011 рр. е важливим шдикатором низького рiвня фшансово! безпеки пщприемств певного виду економiчно! дiяльностi i потребуе удосконалення функщонування !х системи економiчно! безпеки.
Рис. 5. Динамика чистого прибутку (збитку) та рентабельного уаеУ дiяльностi пщприемств
Джерело: складено на основ1 даних Державно! служби статистики Укра!ни.
Пщтвердженням висловлено! тези е i визначена нами у графiчному виразi динамжа фiнансових результатiв дiяльностi пiдприемств та частки серед них збиткових (рис. 6).
На нашу думку, важливим е той факт, що величина сумарних збштав у 2008-2011 рр. як i частка збиткових пщприемств, суттево не змшюеться, тобто проблема збитковоси, а вiдтак i незадовiльного рiвня економiчноl безпеки, мае хрошчний характер, який потребуе особливо! уваги на уЫх рiвнях управлшня.
Вiдносним показником ефективностi господарсько! дiяльностi е рiвень рентабельностi (збитковостi), який, як i сальдо фiнансового результату пщтверджуе падiння рiвня фшансово! безпеки у кризовi 2008-2009 рр. та поступове зростання у 2010-2011 рр. Водночас виявлена збитковiсть окремих видiв дiяльностi, яка мала мiсце не лише у кризовому, але в загальному у дослiджуваному перiодi, стимулювала до бiльш ретельного дослiдження рентабельност за видами економiчно! дiяльностi (рис. 7).
84
Рис. 6. Динамика финансового результату та частки збиткових шдприемств
Джерело: складено на основ1 даних Державно! служби статистики Укра!ни.
—1— сшьське 1 тсове господарство, мисливство —В— промислов1стъ
— ±-- буД1ВННЦ1ВО —ш— торпвля, ремонт автомобшЬ
—*— Д1яльшсть готежв таресторашв —О— дшльтстъ транспорту та зв'язку
—1— фшансова Д1яльшстъ операдп з нерухошстю
— — - осв1та охорона здоров'я
—■— надання комунальних послуг, культура та спорт
Рис. 7. Рентабельшсть (збитковкть) ус1е!' д1яльност1 шдприемств за видами економ1чно¥ д1яльност1
Джерело: складено на основ1 даних Державно! служби статистики Укра!ни.
85
У poзpiзi видiв eкoнoмiчнoï дiяльнocтi найвищий piвeнь peнтaбeльнocтi yпpoдoвж 2007-2011 pp. мав мюце cтocoвнo дiяльнocтi пiдпpиeмcтв у cфepi ciльcькoгo й лicoвoгo гocпoдapcтвa та мисливства: у 2007-му - 14,0 %, 2008-му
- 7,4 %, 2009-му - 8,3 %, 2010-му - 16,6%, 2011-му - 18,4 % [3, 5].
На пpoтивaгy цьoмy peзyльтaтy, для пiдпpиeмcтв, якi фyнкцioнyють у cфepi надання кoмyнaльних пocлyг, кyльтypи та cпopтy, для яких була ^итаманна збиткoвicть: у 2007-му - 0,6 %, 2008-му - 9,8 %, 2009-му - 15,7%, 2010-му - 12,5 %, 2011-му - 12,8 % [3-5]. Бeзпepeчнo, щo peнтaбeльнicть е визначальним iндикaтopoм фiнaнcoвoï безпеки на мiкpopiвнi i в пepшoмy випадку вказуе на ïï виcoкий piвeнь, а в дpyгoмy — кpитичнo низький. Оcкiльки пoпepeдньo ми дoвoлi бaгaтo уваги пpидiлили хapaктepиcтицi piвня eкoнoмiчнoï безпеки пщ^иемств, тo дaмo oцiнкy i цьoмy iндикaтopy.
Висновки. Пiдcyмoвyючи, мoжнa cтвepджyвaти, щo явнoю зaгpoзoю для eкoнoмiчнoï безпеки вiтчизняних пiдпpиeмcтв е вишка eнepгoмicткicть та мaтepiaлoмicткicть виpoбництвa. Це oбyмoвлeнo низьким тeхнoлoгiчним piвнeм виpoбництвa, виcoкими цiнaми на cиpoвинy, мaтepiaли, пaливнo-eнepгeтичнi pecypcи, вiдcyтнicтю ефективних зaхoдiв iз pecypcoзбepeжeння, щo чacткoвo с^ичине^ пacивнicтю дepжaви у питаннях стимулювання iннoвaцiйних пpoцeciв, залучення дo в^чизняшго виpoбництвa пepeдoвих eнepгoзбepiгaючих тeхнoлoгiй тoщo.
Лiтеpaтуpa
1. Бepeзiнa Л. M. Екoнoмiчнa безпека та пpoблeми вдocкoнaлeння вiднocин cyб'eктiв АПК I Л. M. Бepeзiнa II Бюлетень Miжнapoднoгo Hoбeлiвcькoгo фopyмy. - 2011. - № 1 (4). - С. 39-43.
2. Величто В.В. Е^шмша пiдпpиeмcтвa: кoнcпeкт лeкцiй I В.В.Величто.
- Хapкiв: ХНАЖГ, 2004. - 114 с.
3. Статистичний щopiчник У^аши за 2011 piк I [за peд. О. Г. Осауленка] ; Дepжкoмcтaт Укpaïни. - К. : Техшка, 2012. - 566 с.
4. Стpaтeгiчнi виклики XXI ст. суспшьства та eкoнoмiцi У^аши : [в 3 т.] I за peд. В. M. Гейця, В. П. Семишженка, Б. G. Кваснюка. — Т. 1 : Е^^мта знань - Moдepнiзaцiйний ^oe^ Укpaïни I за peд. В. M. Гейця, В. П. Семитоженка, Б. G. Кваснюка. - К. : Фешкс, 2007. - 544 с.
5. Дiяльнicть суб'екив гocпoдapювaння : стат. зб. I [за peд. I. M. Жук]; Дepжкoмcтaт Укpaïни. - К. : Дepжaнaлiтiнфopм, 2012. - 447 с.
6. Е^шм^ Укpaïни на шляху вщ дeпpeciï дo зpocтaння: джepeлa, важел^ iнcтpyмeнти I Я. А. Жaлiлo, Д. С. Пoкpишкa, Я. В. Белшська [та iн.]. -К. : ШСД, 2010. - 418 с.
7. Е^^мта Укpaïни: cтpaтeгiя i пoлiтикa дoвгocтpoкoвoгo poзвиткy I [за peд. акад. НАН У^аши В.M. Гейця]; Iн-т eкoн. пpoгнoзyв. - К. : Фeнiкc, 2003. — 1008 с.
8. Жал^ Я. А. Стpyктypнi тpaнcфopмaцiï пpoмиcлoвocтi Укpaïни в пepioд фiнaнcoвo-eкoнoмiчнoï ^изи I Я. А. Жaлiлo, Д. С. Ш^ишка II Вicник !нституту eкoнoмiки та пpoгнoзyвaння. - 2010. - С. 30-36.
86
Summary Zhivko Z.
Lviv State University of Internal Affairs MANAGEMENT OF ECONOMIC SECURITY OF AGRICULTURAL
ENERPRISES
This paper reviews the main aspects of economic security, especially singled out insurance agribusinesses. Attention is concentrated on personnel safety as a core component of the economic security and safety features. The tendencies further research on specific activities that will reveal the impact of domestic economic processes of economic security. Revealed some loss-making activities, which took place not only in crisis, but in general in the study period stimulated a more thorough study of the profitability of economic activity.
Key words: economic security, management, personnel security, system, interaction system components, profitability, economic activity.
Рецензент — д.е.н., професор Шульський М.Г.
87
