CC BY
39№ 49
1979
И. А. ДУБРОВО, Н. В. РЕНГАРТЕН, Э. М. ЗЕЛИКСОН
МАММиТНиБ ТКОООМНЕЯП СНОБАМСиБ ОиВЯОУО ИЗ СРЕДНЕГО ПЛЕЙСТОЦЕНА ПРЕДКАВКАЗЬЯ И УСЛОВИЯ ЕГО ОБИТАНИЯ
Осенью 1974 г. в карьере кирпичного завода на окраине станицы Темиргоевская (Краснодарский край) экскаваторщик В. М. Данилов обнаружил остатки ископаемого слона. Раскопки проводились научными сотрудниками краеведческого музея г. Армавир В. В. Кусик, Н. И. Белименко и рабочими под руководством старшего научного сотрудника Палеонтологического института А'Н СССР И. А. Дуброво.
Большую помощь в организации работ оказали директор краеведческого музея В. В. Баргилова и дирекция кирпичного завода.
На месте раскопок нами был составлен геологический разрез и послойно отобраны образцы для пыльцевого анализа и литологических исследований.
Препарирование и научная обработка остатков слона проводились в Палеонтологическом 'институте АН СССР. Пыльцевые анализы выполнены в Институте географии АН СССР, а литологические исследования — в Геологическом институте АН СССР.
В настоящей статье изложены результаты изучения геологии местонахождения и остатков плейстоценового слона — МаттиШиз 1хо§оп1Не-гп сЬозапсиэ БиЬг. (И. А. Дуброво), растительности того времени (Э. М. Зеликсон), состава и условий формирования осадочной толщи, слагающей II надпойменную террасу Лабы у станицы Темиргоевская (Н. В. Ренгартен).
Карьер кирпичного завода заложен на правом берегу р. Лаба в отложениях, слагающих ее II надпойменную террасу. Высота террасы здесь 11 м. Карьером вокрыт следующий разрез сверху вниз:
Мощность, м
1. Почва современная..............................1,0
2. Суглинок коричневый, неслоистый, сильно гумусированный (иллювиальный горизонт современной почвы)......................0,5
3. Суглинок желто-бурый, плотный с карбонатными стяжениями и ходами землероев..................................1,75
4. Суглинок желто-бурый, лёссовидный, в верхней части гумусированный 1,25
5. Суглинок лёссовидный, желто-бурый с обилием тонких обызвестковлен-
ных ходов корневых нитей, гумусированный........2,25
6. Песок мелкозернистый с тонкими линзами глинисто-алевритового материала. В основании — примесь мелких галек................1,0
7. Тонкое переслаивание глинистого алеврита и глины............0,75
ЛИТОЛОГИЯ РАЗРЕЗА
Даже визуально, т. е. только по внешним генетическим признакам, рассматриваемая осадочная толща легко расчленяется на две самостоятельные пачки: нижнюю, субаквального происхождения, и верхнюю, субаэрального. Нижняя пачка (слои 6 и 7) представлена озерно-пой-
менными осадками; именно к ней приурочена находка части скелета древнего слона. Верхняя пачка (слои 1—5) сложена делювиальными образованиями и включает горизонты, затронутые процессами древнего почвообразования.
Послойное литолого-минералогическое изучение разреза позволяет уточнить фациальную природу отложений и уловить в них те признаки, которые отражают климатические условия их образования.
Все породы описываемой толщи характеризуются, независимо от их генезиса, очень своеобразным составом обломочного материала, который не проявляет существенных изменений по разрезу. Алевритовые, песчаные и более крупные минеральные зерна принадлежат здесь в основном кварцу, полевым шпатам, слюдам, обломкам метаморфических сланцев, кремнистым агрегатам. В тяжелой фракции, помимо рудных зерен (гидроокислов железа, магнетита, ильменита), всюду много зерен минералов группы эпидота и роговой обманки (обыкновенной, реже — баркевикита, щелочной и вторичной), присутствуют циркон, гранат, турмалин и др. Весь этот сугубо полимиктовый терригенный материал почти не несет следов окатанности зерен, он 'безусловно не претерпел многократного переотложения и уж, конечно, не прошел стадии морской обработки. Среди алевритового и пелитового материалов, кроме дисперсных глинистых частиц, часто присутствует явно переотложенный карбонатный материал в виде мельчайших кокколитов и раковинок фо-раминифер.
Совершенно очевидно, что главными источниками сноса обломочного материала речных отложений, слагающих лабинские террасы и, в частности, II надпойменную, служили не осадочные породы, а метаморфические— эпидот-роговообманковые палеозойские сланцы, а рыхлые мергелистые морские отложения мезокайнозоя играли подчиненную роль.
Судя по профилю лабинской террасы (рис. 1), аллювий здесь — пер-стративного типа. При его формировании были развиты пойменные фации. Рассматриваемый нами участок осадконакопления входил в область предгорной аккумулятивной равнины. Основная же площадь речного водосбора располагалась в горной местности, где интенсивно размывался комплекс метаморфических пород. Именно поэтому в составе аллювия реки, даже в условиях равнинного ландшафта, преобладают немногократно переотложенные продукты дезинтеграции метаморфических пород. Естественно, что здесь тот же обломочный материал характерен и для делювия, поскольку последний формировался, главным образом, за счет аллювия более высоких террас р. Лаба.
Таким образом, в особенностях состава терригенного материала аллювия р. Лаба нашли свое отражение резкие различия в ландшафтных обстановках областей размыва и аккумуляции.
Обратимся теперь к тем особенностям пород описываемой толщи, в которых отражены климатические условия времени ее формирования.
На наш взгляд, все породы этой толщи наделены определенными признаками, свидетельствующими о том, что в интересующей нас области аккумуляции в течение накопления отложений Н-й лабинской террасы постоянно господствовал сухой и холодный (или прохладный) климат. Послойный анализ разреза позволяет судить об эволюции климата того времени, о колебаниях его основных параметров: степени влажности и температурных показателей. Особенно выразительно климатические изменения отразились в пачке пород делювиального происхождения. Однако надо заметить, что при этих изменениях климат всегда оставался аридным с весьма умеренным температурным режимом.
При изучении нижней аллювиальной пачки описываемого разреза выявляется следующая интересная деталь. В ней намечаются еще и признаки, отражающие, в какой-то мере, климатические условия области размыва, т. е. горной ландшафтной обстановки. Там проявлялась вертикальная климатическая зональность и, как мы попытаемся доказать, обломочный материал, поступавший на равнину, сносился с участков, которые находились в достаточно увлажненных природных условиях.
Нижняя аллювиальная пачка. В разрезе II террасы, который вскрыт карьером, видимая мощность этой пачки достигает 1,75 м. Она отчетливо делится здесь «а два резко различных слоя.
Нижний слой 7 имеет для нас особый интерес, т. к. в нем захоронены остатки слона. Он представлен тонким, линзовидным переслаиванием алевритистых глин и глинисто-песчанистых алевритов. Породы зеленовато-серые с охристыми пятнами. Терригенный материал сугубо полимиктовый: алевритовые и песчаные частицы принадлежат зернам кварца, полевых шпатов, пластинкам слюд, кварц-эпидотовым, кремнистым и др. агрегатам. В тяжелой фракции много зерен роговой обманки и эпидота. Пелитоморфный материал состоит из глинистого вещества и пылеватого карбоната; в последнем различаются реликты кокколитов. Встречаются переотложенные раковинки фораминифер. Изредка попадаются створки остракод. Присутствуют аутигенные выделения кальцита в виде мелких кристаллических агрегатов.
В породах описываемого слоя проявляются следы гипергенных (почвенных) процессов: местами можно наблюдать гумусированные глинистые водопрочные комочки, железистые и марганцовые пористые стяжения.
Фациально породы слоя 7 относятся к отложениям поймы. В периоды замедления аккумуляции на свежих осадках начинала зарождаться растительность.
Наличие в осадках переотложенного пылеватого карбоната и аути-генного кальцита, а также отсутствие заметных диагенетических изменений глинистого вещества позволяют заключить, что осадконакопление шло в условиях сухого климата с достаточно умеренным тепловым режимом. Во всяком случае, его температурные показатели могли обеспечивать образование в осадках агрегатов хорошо образованных кристалликов кальцита, а при гипергенезе — обусловливать некоторую подвижность не только марганца, но и железа.
Верхний слой 6 нижней пачки сложен в основном плохо сортированными, преимущественно мелкозернистыми, глинистыми песками, содержащими линзы более тонкого алевритового материала. Породы зеленовато-серые, с обильными пятнами, окрашенными гидроокислами железа. Терригенный материал представлен очень разнообразными по составу и почти неокатанными зернами — продуктами разрушения метаморфических пород. Характерные черты пород этого слоя: полное отсутствие карбоната кальция, высокое содержание тяжелых минералов (см. рис. 1, обр. 13, 14, 15) не только в алевритовой фракции, но и в песчаной, наличие среди терригенного материала пластинок триоктаэд-рических слюд разной степени окисления. Глинистый компонент — монтмориллонит — гидрослюдистого состава. В пелитоморфной, тонкочешуйчатой (терригенной) основной массе наблюдаются точечные выделения титанистых минералов, бесформенные участки, пропитанные гидроокислами железа, и мельчайшие новообразования глинистого вещества кол-ломорфной структуры.
В фациальном отношении породы этого слоя, по-видимому, относятся к русловым отложениям.
5 Заказ Н> 4544
Рис. 1. Литолого-мине-ралогическая характеристика отложений II террасы р. Лаба близ станицы Темиргоевская
/ — алевролит;
2 — глина;
3 — песок мелкозернистый;
4 — суглинки делювиаль-
ные;
5 — современная и ископае-
мая почвы и гумусиро-ванные суглинки
МаттиШиз {гоцопШеги сНозапсия Du.br. из среднего плейстоцена Предкавказья 67
Общая картина формирования нижней пачки описываемого разреза рисуется следующей.
Нижний слой (пойменные отложения) завершил собой определенный этап аллювиального цикла седиментации. Вслед за образованием этого слоя наступил период сильно замедленного процесса аккумуляции, а то и почти полного его прекращения. На пойме .приобрели господство мелководные, часто пересыхающие и слабо зарастающие участки. Именно в этот период пойма и послужила местом гибели трогонтериевого слона.
Трудно определить сколько времени пролежали остатки этого животного до погребения 'их под слоем песчаных осадков руслового аллювия. Очевидно только, что захоронению подверглись лишь костные остатки слона, уже совсем лишенные мягкой ткани. Мало того, скелет был предварительно еще и растащен, а отдельные части его — полностью удалены.
Новый этап осадконакопления был обусловлен усилением обводненности речной артерии, оживлением процессов денудации в области размыва. В горах, в силу упомянутой вертикальной природной зональности, вероятно, входили в состав растительного покрова древесные формы. Последние обеспечивали развитие подзолистых почвенных процессов. В результате, как следствие, в предгорную аккумулятивную равнину стали выноситься с Кавказских гор, вместе с обильным полимикто-вым обломочным материалом, коллоидные растворы глинистого вещества и органоминеральных соединений, содержащие железо. В зоне аккумуляции, где господствовал аридный климат, органическая составляющая этих соединений полностью окислялась, а высвобождавшиеся при этом железо, марганец и титан выпадали в осадки в окисном виде. Формировавшиеся отложения приобретали таким образом специфические черты, не совсем обычные для .аридной области седиментации.
Мы полагаем, что некоторое увлажнение климата в горной стране, отразившееся и на характере осадков предгорий, было естественной предпосылкой наступившего затем горного оледенения и синхронного ему материкового оледенения более северных широт.
Верхняя делювиальная пачка мощностью около 8,0 м делится здесь на 5 слоев. Верхние слои (слои 1, 2), сильно проработанные современными почвенными процессами, не вошли в объект наших литологичес-ких исследований.
Все слои этой пачки характеризуются рядом общих особенностей. Все они — делювиальные образования, которые развивались за счет переотложения осадочного материала лабинских террас. Поэтому обломочный материал пород верхней пачки сохраняет то же своеобразие, которое отмечается и для пород нижней аллювиальной пачки. Кроме того, здесь также присутствует пелитоморфный карбонат (с реликтами кокко-литов), встречаются раковинки фораминифер. Возможно, что этот тер-ригенный карбонатный материал мог попадать в делювиальные отложения и ветровым путем, при развевании рыхлых морских осадочных толщ.
Накопление делювия шло в перигляциальной обстановке. Пачка в целом формировалась в очень суровых климатических условиях, сухих и холодных. Тем не менее, в пачке выделяются по своим индивидуальным особенностям не только самостоятельные слои, но и их отдельные части (см. рис. 1). В этих особенностях улавливаются климатические колебания того времени.
Самыйнижний слой 5 характеризуется обилием реликтов корневой системы травянистой растительности. Преобладают следы ните-
видных корешков в виде трубчатых карбонатных футляров. Реже встречаются остатки ходов более массивных корней (диаметром до 0,8 мм). Они представляют собой цилиндрические тела, состоящие из глинисто-алевритовой массы, густо пропитанной темно-серым, почти черным гумусом (предельно окисленным). Верхняя часть слоя (обр. 7, 8) несет явные следы почвообразования. В ней местами полностью выщелочен терригенный пелитоморф'ный карбонат, появились водопрочные, гумуси-рованные глинистые комочки. На границе с неизмененной частью слоя — известковистые стяжения. Почва, характерная для сухой, холодной степи, имеет слабо развитый профиль, не полностью перераспределен в ней карбонат, совсем не затронута почвенными процессами силикатная часть материнского субстрата [Ренгартен, Константинова, 1965]. Однако развитие даже такого типа почвы уже может свидетельствовать о некотором смягчении климата, хотя бы в сторону его увлажнения.
Слой 4, в отличие от предыдущего, лишен остатков корневой системы. Создается впечатление, что накопление его шло в максимально суровых условиях, когда подавлялись даже растительные эфемеры. В верхней же части слоя появляются признаки древнего почвообразования (обр. 4) — показатели временного смягчения климата. В этой части слоя — гумусированные комочки глины, рассеянный углистый детрит, местами терригенный карбонат и стяжения извести.
Слой 3 наделен совершенно особыми чертами.- Его накопление происходило при частой смене более увлажненных и засушливых условий. При этом, вероятно, имели место и температурные климатические колебания. Породы, слагающие слой 3, характеризуются низким содержанием терригенного карбоната, но присутствием большого количества аутигенного в виде войлочного агрегата игольчатых кристаллов любли-нита, обилием известковых остатков водорослей типа «золотистых» 1Маслов, Ренгартен, 1963], присутствием стяжений извести, рассеянного углистого детрита.
ПАЛИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗРЕЗА
Из разреза осадочной толщи (мощностью 8,5 м) интересующей нас террасы взято в интервале 2,0—8,2 м 10 образцов на спорово-пыльцевой анализ (рис. 2). Оказалось, что во всех образцах, за исключением одного, пыльца и споры четвертичного возраста присутствуют хотя и в небольшом, но в достаточном для изучения количестве. Лишь в одном ббразце (обр. 14 из слоя 6) четвертичные споры и пыльца встречаются в виде единичных зерен.
Сохранность четвертичной пыльцы и спор в общем плохая, особенно в нижней части разреза, для которой характерно еще и очень большое содержание переотложенных форм. Среди последних преобладают мезозойские, реже встречаются третичные. Выше по разрезу содержа:, ние переотложенных форм уменьшается, а в верхней части разреза (обр. 1—6) они совсем отсутствуют.
Полученные в результате анализа спорово-пыльцевые спектры характеризуются преобладанием пыльцы травянистых и небольшим (в большинстве образцов — менее 30%) содержанием пыльцы древесных пород. В группе пыльцы древесных доминирует пыльца сосны — наиболее летучая, легко переносимая на дальние расстояния. Такие спектры показывают, что вмещающие отложения формировались на территории, практически лишенной лесной растительности. Вывод этот подтверждается сопоставлением показателей общего состава полученных
1111Ц4
I I
П
|
Ь! ¡5 §
I
I
1
| |
£ I
О то 20 400 20 400
1—1 I_I_I I_I ' 1_
0 100 10
х
I
40
_I
$ ч,
|вяив
I ^
Соотношение четЗертачнл/х и гтереотложен-ных форм
05 0 20%
п г-г, пГг "050505от
05 05 05 и и и ш
О 20 40 ВО 80 °/о
И
г?
Рис. 2. Разрез II надпойменной террасы р. Лаба в карьере кирпичного завода станицы Темиргоевская и пыльцевая диаграмма Условные обозначения разреза — см. рис. 1. 4 — 6 — пыльиевые зерна и споры:
/ — пыльца древесных пород; 2 — пыльца трагянистых;
5 —содержание пыльцы сосны (%) от общей суммы подсчитанных четвертичных зерен;
4 — четвертичные,
5 — третичные.
6 — мезозойские
спектров и спектров современных поверхностных проб из прилегающих районов со степной и лесной растительностью (табл. 1).
В то же время присутствие во всех образцах единичных пыльцевых зерен ольхи (преимущественно серой ольхи) позволяет предположить, что в период формирования рассматриваемых отложений местами (хотя и не в непосредственной близости от разреза) существовали долинные леса.
В образцах из нижней половины разреза (обр. 8—16а) отмечены единичные пыльцевые зерна пихты и термофильных широколиственных
Таблица 1
Содержание пыльцы древесных пород и трав в субрецентных и ископаемых спорово-пыльцевых спектрах
Тип спектра Район Содержание пыльцы древесных пород, % Содержание пыльцы трав, %
Субрецентные спектры широколиственных лесов Субрецентные степные спектры Ископаемые спектры исследуемого разреза Бассейн р. Зеленчук [Клопотовская, 1973] Ставропольский край [Федорова, 1955] (49,6) 55-95,6 6-30 8—34 (47) 1,2—29 (47,6) 79-93 52—92
пород — дуба, вяза, граба, орешника. Общий характер спектра не позволяет предположить, что даже отдельные экземпляры этих пород произрастали в районе исследований. Является ли их пыльца дальнезанос-ной или переотложенной — трудно решить. Сравнение с приведенными Р. В. Федоровой [1955] субрецентными степными спектрами Ставропольского края, в которых пыльца широколиственных пород составляет более 10%, показывает, что если в рассматриваемый период где-то на прилегающей территории и произрастали широколиственные породы, их роль в растительном покрове была значительно меньше, чем сейчас. Вместе с тем наличие именно в этих образцах большого количества переотложенных форм и незакономерный ход кривой содержания пыльцы древесных пород скорее свидетельствуют в пользу предположения о вторичном залегании пыльцы широколиственных пород.
Более показательна для реконструкции растительности и климата времени формирования исследуемых осадков пыльца травянистых растений. Судя по ее составу, в этот период в районе исследования существовали своеобразные степи, в растительности которых большую роль играли представители семейства сложноцветных (их пыльца доминирует в спектрах). Такие спектры из отложений, формировавшихся в эпохи оледенений, известны во многих районах внеледниковой области Европы.
Таким образом, полученные в результате анализа спорово-пыльце-вые спектры, характеризующиеся небольшим содержанием пыльцы древесных пород, в особенности широколиственных (возможно, переотложенной?), и преобладанием пыльцы сложноцветных, свидетельствуют о том, что исследованные отложения формировались в перигляциальной зоне во время оледенения.
В период формирования отложений, вскрытых в нижней части разреза (обр. 16, 16а, слой 7), значительное участие в растительном покрове принимали злаки: на долю пыльцы злаков здесь приходится до 10%, а известно, что этот показатель у злаков обычно занижен по сравнению с их ролью в растительном покрове. Здесь же отмечена и пыльца типич-
ных криофитов — эфедры, терескена (Eurotia ceratoides). Такой состав спектров свидетельствует о том, что климат в эту эпоху был достаточно суровым, но не достиг еще высокой степени континентальности. Аналогичные условия сохранялись и позже, в период формирования осадков, охарактеризованных обр. 6—12 (слой 5), о чем свидетельствует, в частности, отмеченная здесь пыльца лютиковых, в том числе василист-ника. Имеются все основания отнести эти отложения к первой половине оледенения — криогигротической стадий плейстоценового климатического ритма [М. П. Гричук и В. П. Гричук, 1960].
Позднее, как показывают спектры обр. 1—4, сокращается и без того небольшая роль пыльцы древесных, исчезает пыльца злаков, возрастает роль пыльцы маревых, появляется пыльца представителей весьма ксерофильного сем. свинчатковых. Эти изменения показывают, что отложения, охарактеризованные обр. 1—4, формировались уже во вторую половину оледенения, в его криоксеротическую фазу, отличающуюся резко континентальными условиями.
Насколько можно судить но опубликованным данным, в аналогичных условиях, соответствующих концу криогигротической стадии плейстоценового климатического ритма, в Нижнем Поволжье обитал М. trogontherii chosaricus, череп которого обнаружен В. И. Громовым в средней части толщи диагональнослоистых песков хазарского возраста в обнажении Черный Яр [Громов, 1935]. 'Согласно исследованиям В. П. Гри-чука [1954], спорово-пыльцевые спектры этого горизонта также свидетельствуют о нарастании континентальности на фоне холодного сурового климата.
ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Как уже упоминалось, остатки слона были обнаружены в основании карьера (слой 7): череп, несколько позвонков (очень плохой сохранности), грудина с фрагментами ребер и неполный диафиз бедренной кости.
До начала раскопок из обнажившихся при взятии суглинка нёбных костей были выбиты коренные зубы. Средняя часть левого бивня была раздроблена. Сохранился небольшой участок у выхода бивня из альвеолы и 35 см его переднего конца. Правый бивень был обломан еще при жизни животного на расстоянии 85 см от его выхода из альвеолы; облом косой, поверхность его сглажена.
Череп лежал на лобной стороне. Рядом с ним располагались позвонки и грудина. Диафиз бедренной кости обнаружен в том же слое на расстоянии 3 м от черепа.
Подсемейство Elephantinae Gill, 1872 Род Mammuthus Burnett, 1830
М. trogontherii chosaricus Dubrovo, 1966
Описание1. Череп [рис. 3] очень крупный. Теменная длина его не только больше, чем у мамонта с п-ова Таймыр (1175 мм) и с р. Березовка (1205 мм), но превышает также длину черепа из села Черный Яр (1391 мм) —голотипа М. trogontherii chosaricus.
1 Методику исследования и объяснение промеров см. Дуброво, 1960.
Макушка черепа, как это характерно вообще для рода МаттиШиэ, заостренная, без срединной впадины. Затылок почти плоский, затылочные бугры не выражены. Затылочное отверстие небольшое, овальное с горизонтальной длинной осью. Затылочные мыщелки широкоовальные. Почти сразу над затылочным отверстием располагается глубокая затылочная ямка. Глубина черепа меньше его высоты. Лоб узкий, слабо вогнутый, средней длины. Надглазничные отростки хорошо развиты, лобный отдел здесь значительно шире, чем в его средней части. Индекс сужения лба (соотношение максимальной и минимальной ширины лобного отдела) около 40%. Лобно-те-менного гребня нет. Края глазниц утолщены. Скуловые дуги широкие, не массивные.
Носовое отверстие расположено относительно невысоко. Оно широкое, невысокое, с закругленными, опущенными наружными краями. Носовой ростр довольно большой, заостренный на конце, вероятно, слабо выступавший по отношению к плоскости лба. Ширина лицевого отдела черепа больше, чем мозгового.
Височные впадины глубокие, узкие, резко отграниченные от затылочной Рис.3, череп МапитШшз 1го8оп- области. Гребни, отделяющие височные йюгп сЬозагкиэ БиЬгоуо впадины от поверхности лба, за носо-
Краснодарский край, ст. Темиргоевская. ВЫМ ОТВерСТИвМ ОЧеНЬ Нечеткие, 3 В вид спереди., х ок. >/.« верхней (задней) части вообще не вы-
ражены. Межчелюстные кости средней длины — длина их составляет около 60% теменной длины черепа. В средней по длине части межчелюстные кости заметно сужены, назад и особенно вперед они расширяются. Ширина межчелюстных костей у переднего конца относительно небольшая — чуть превышает '/з теменной длины черепа и значительно меньше ширины черепа в области скуловых дуг и затылка. Межальвеолярная впадина на верхней поверхности межчелюстных костей хорошо выражена. Она узкая и глубокая сзади, еще сужается в средней по длине части, выполаживается и несколько расширяется вперед. Расстояние между внутренними краями бивней у выхода их из альвеол значительно меньше диаметра бивня — этот признак четко отличает слонов мамонтовой линии от палеолоксодонтных слонов. У палеолоксодонтных слонов межчелюстные кости расширяются к переднему концу очень сильно и расстояние между бивнями у их выхода из альвеол больше чем вдвое превышает диаметр бивня. Ниже приводим промеры черепа (мм):
1. Теменная длина
2. Кондило-базальная длина
3. Длина лба от макушки до ниж-
1403 7. Наибольшая ширина затылка 1012 8. Ширина межчелюстных костей:
808-
него конца носовых костей 4. Длина лба вместе с носовым от-
9. Наименьшая ширина лба 627 10. Расстояние ог бивня до шва меж 887 ду межчелюстными костями
562 нижняя
верхняя
481 546 295
верстием
5. Длина межчелюстных костей
6. Размеры носового отверстия:
11. Наибольший диаметр бивня
62 176
наибольшая ширина
»
высота
532 150
, Бивни слона из ст. Темиргоевская почти округлые в сечении. Длина правого бивня 2 м 40 см. Бивни после выхода из альвеол расходятся в стороны. Судя по форме альвеол и положению на местонахождении сохранившихся фрагментов переднего конца правого бивня, бивни были спирально изогнуты.
Коренные зубы М3 (рис. 4) сильно стерты, передняя часть их уже полностью уничтожена стиранием. Жевательная поверхность левого последнего коренного зуба вогнутая, имеет овальную форму. Сохранилось 10 пластин зуба, всего их было значительно больше. Все пластины стерты, задняя чуть затронута стиранием. Сохранившаяся длина зуба 200 мм. Наибольшая ширина коронки 98 мм. Высота предпоследней слабо стертой пластины 150 мм. Судя по этим данным, зуб был широким и высоким. Частоты пластин 6. Складчатость эмали сильная, толщина ее 2,5 мм. Синус отсутствует. Покровный цемент развит средне. Фигура стирания неопределенная.
Правый М3 несколько меньше левого. Сохранившаяся длина его 194 мм, наибольшая ширина 89 мм, высота предпоследней слабостертой пластины 128 мм. Формула зуба оо9. Частота пластин 6,5. Толщина эмали 2,5 мм. Синуса нет. Цемент средний. Оба зуба стерты очень косо, угол между жевательной поверхностью и направлением пластин на левом зубе 70°, на правом — 60°.
Сравнение. Череп слона из ст. Темиргоевская отличается от черепов всех видов палеолоксодонтных слонов [Дуброво, 1960] относительно небольшой шириной межчелюстных костей у переднего края, отсутствием лобно-теменного гребня, иными пропорциями черепа, формой носового отверстия и т. д.
От рода Archidiskodon {Гарутт, 1954] его отличает меньшая глубина черепа, более сильное расширение межчелюстных костей к переднему краю, более широкий, по сравнению с мозговым, лицевой отдел черепа, менее развитые затылочные вздутия, иная форма носового ростра и ряд других признаков.
От рода Protelephas [Гарутт, 1957] слон из ст. Темиргоевская достаточно четко отличается большей частотой и высотой пластин коренных зубов. Много отличий также в строении черепа.
Описываемый слон имеет отличия как в строении черепа, так и зубов и от других родов подсем. Elephantinae, не известных на территории СССР. На них мы останавливаться не будем.
К роду Mammuthus в Старом Свете относятся два вида — М. primigenius и М. trogontherii. От М. primigenius описываемый слон отличается более крупным черепом с более плоским затылком и более заостренной макушкой. Кроме того, зубы его имеют менее часто расположенные пластины и более толстую эмаль. Частота пластин у М. primigenius 7—12, а толщина эмали 1—2 мм.
Таким образом, строение черепа и зубов слона из станицы Темиргоевская указывает на принадлежность его М. trogontherii. Череп типич-
Рис. 4. Последние верхнечелюстные коренные зубы МаттиШиэ ^одопШегп сЬозапсиэ СиЬгоуо
Краснодарский край. ст. Темиргоевская X ок.
1 — левый М3; а .— вид снизу,
2 — правый М3: б — вид сбоку
ного подвида М. 1:п^оп1:Негп (гс^опШеги неизвестен. Сравнение описьь ваемого черепа с черепом-голотипом М. ^одопШеги сЬозапсиэ [Дуброво, 1966] показывает их очень большое сходство. Череп темиргоевского слона лишь несколько крупнее и имеет относительно более узкий и длинный лоб. Однако большая индивидуальная изменчивость ширины лба обычна для рода МагшгшШиэ [Гарутт, 1954]. Остальные индексы характерных показателей строения обоих черепов очень близки. Относительно небольшая толщина эмали зубов слона из Темиргоевской, часто распо-.ложенные пластины и не очень широкая коронка также заставляют нас
•считать, что описываемые остатки принадлежат М. 1:п^опШегп сНоэа-псиэ.
Замечания. Отличия М. 1п^опШеги сИозапсиэ от типичного М. 1го-gontheгii tгogontherii не превышают ранга подвидовых, для этих слонов нельзя установить ни одного не трансгрессирующего характерного признака [Дуброво, 1966]. Поэтому мы не можем согласиться с предложением повысить ранг М. ^одогйЬегп сЬоэапсиз до уровня вида — М. сЬо-ваисив {Гарутт, 1971]. Надо отметить, что В. Е. Гарутт (1971] относит типичного трогонтериевого слона к роду АгсЫсНзкоёоп, а хозарского слона, о котором этот автор говорит, как о позднем прогрессивном варианте трогонтериевого слона,— к роду МаттиШив. Принять это нельзя.
Изучение черепа слона из плейстоценовых отложений близ станицы Темиргоевская еще раз подтверждает принадлежность трогонтериевого слона роду МатшиШиэ. Новые материалы также не дают основания для изменения таксономического ранга хозарского слона. МаттиШив
trogontherii был представлен двумя подвидами: раннеплейстоценовым — М. trogontherii trogontherii (Pohl.) и среднеплейстоценовым — М. trogontherii chosaricus Dubrovo.
Находка вместе черепа, позвонков и грудины слона указывает на захоронение их in situ — на месте гибели животного или очень недалеко от него.
Расчистка, сделанная после взятия скопления костей, не дала никакого дополнительного материала, хотя была вскрыта площадка вдоль всей стенки карьера и на 1,5—2 м вглубь. При дальнейшей разработке карьера кости также не обнаружены. До 1974 г. находок костей ископаемых животных в этом карьере не было. Остатки слона заключены в глинистом песке, несомненно в отложениях достаточно спокойного водотока, никаких следов значительного размыва в обнажении не видно. Вероятно, во время гибели слона это была пойма, залитая водой. Части разложившегося трупа были растянуты на некоторой площади и частично занесены осадками. После спада воды находившиеся на поверхности кости были или растащены или разрушились.
Остатки слона принадлежат взрослому самцу: в черепе функционировали только последние коренные зубы, бивни были длинные и толстые. На лобных костях черепа [см. рис. 3] заметен след прижизненного ранения, возможно в это время был сломан и правый бивень. Вероятно,, после этого череп рос асимметрично — его левая сторона шире правой. Так, ширина левой половины носового отверстия на 30 мм больше, чем правой, левая межчелюстная кость шире правой, левый коренной зуб крупнее правого.
Такая же асимметрия межчелюстных костей и носового отверстия наблюдается, например, на черепе Palaeoloxodon germanicus (Stef.), один из бивней которого был также сломан при жизни животного [Osborn, 1942].
Интересно отметить, что стирание коренных зубов слона из ст. Те-миргоевская шло ненормально. Кроме очень большого угла между направлением пластин и жевательной поверхности зубов, может быть отмечено более сильное стирание небольших участков в средней по ширине части коронки в конце левого и середине правого зубов. Вероятно, на этом уровне располагались задние концы нижнечелюстных зубов.
Темиргоевский и черноярский слоны относятся к одному подвиду — Mammuthus trogontherii chosaricus, позднему трогонтериевому слону, и имеют почти одинаковые размеры. Это были крупные взрослые (около 50—60 лет) самцы.
Как мы уже отмечали, темиргоевский слон несколько крупнее черно-ярского, однако зубы у него мельче. Резкая косая стертость передних концов М3 из темиргоевского местонахождения указывает на отсутствие перед ними каких-либо остатков М2— в черепе функционировали только относительно небольшие последние коренные зубы. Жевательная поверхность зубов темиргоевского слона была значительно меньше по размерам, чем у М. trogontherii chosaricus из Черного Яра. Так, площадь жевательной поверхности обоих М3 у первого равна 319 см2, а у второго 447 см2. На нижнечелюстных зубах эта разница, возможно, была еще больше. Малая площадь жевательной поверхности коренных зубов очень крупного темиргоевского слона позволяет предполагать, что животное недоедало, ослабело и погибло во время паводка.
До настоящего времени указывались лишь находки отдельных зубов среднеплейстоценового М. trogontherii на территории Предкавказья [Лебедева, 1963], поэтому находка черепа и частей скелета хозарского подвида трогонтериевого слона у станицы Темиргоевская представляет
особый интерес. Она уточняет наши знания об ареале поздней формы трогонтериевого слона. Точная стратиграфическая привязка остатков (II надпойменная терраса р. Лаба) позволяет датировать время существования М. trogontherii chosaricus в этом районе средним плейстоценом (риссом).
ЛИТЕРАТУРА
Гарутт В. Е. Южный слон Archidiskodon meridionalis (Nesti) из плейстоцена северного побережья Азовского моря.— Труды Комиссии по изучению четвертичного периода, 1954, т. X, вып. 22.
Гарутт В. Е. Новые данные о древнейших слонах. Род Protelephas gen. nov.— Доклады
АН СССР, 1957, т. 114, № 1. Гарутт В. Е. К истории выявления промежуточных звеньев в филогенетической линии слонов Archidiskodon — Mammuthus.— В кн.: Хронология ледникового века. Л., 1971.
Гричук В. П. Материалы к палеоботанической характеристике четвертичных плиоценовых отложений северо-западной части Прикаспийской низменности.— Труды Института географии АН СССР, 1954, т. 61. Гричук В. П., Гричук М. П. О приледниковой растительности на территории СССР.—
В кн.: Перигляциальные явления на территории СССР. М.: Изд-во МГУ, 1960. Громов В. И. О стратиграфическом значении четвертичной фауны Поволжья.— Труды
Комиссии по изучению четвертичного периода, 1935, т. 4, вып. 2. Дуброво И. А. Древние слоны СССР.— Труды Палеонтологического института АН СССР, 1960, т. 85.
Дуброво И. А. Слоны рода Archidiskodon на территории СССР.— Палеонтологический журнал. 1964, № 3.
.Дуброво И. А. Систематическое положение слона хазарского фаунистического комплекса.— Бюллетень Комиссии по изучению четвертичного периода АН СССР, 1966, № 32.
Клопотовская Н. Б. Основные закономерности формирования спорово-пыльцевых спектров в горных районах Кавказа. Тбилиси: Мицниереба, 1973. Лебедева Н. А. Континентальные антропогеновые отложения Азово-Кубанского прошба и соотношение их с морскими толщами —Труды Геологического института АН СССР, 1963, вып. 84.
.Ренгартен Н. В., Константинова Н. А. Роль фациально-минералогического анализа в реконструкции климата антропогена.—Труды Геологического института АН СССР, 1965, вып. 137.
Маслов В. П., Ренгартен Н. В. О находке известковых водорослей типа «золотистых» в
лёссах,— Доклады АН СССР, 1963, т. 159, № 3. Федорова Р. В. Лесные фазы в растительном покрове Ергений и Ставрополья в позднем голоцене (по данным спорово-пыльцевого анализа).—Труды Института географии АН СССР, 1955, т. 63. . ...
■Osborn Н. F. Proboscidea, a monograph о! the discovery, evolution, migration and extinction of the mastodonts and elephants of the world. V. II, New York, 1942.
