CC BY
166334 (337) - 2013
ММалые и средние предприятия
УДК 330.117
МАЛЫЕ И СРЕДНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ: КРИТЕРИИ РАЗГРАНИЧЕНИЯ
Е. Я. ЛИТАУ,
аспирантка кафедры экономического анализа эффективности хозяйственной деятельности E-mail: director@blcons.ru Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
Автор анализирует существующие подходы к определению малых и средних предприятий, сравнивая критерии, установленные российским законодателем, с опытом зарубежных стран. Опираясь на статистические данные, автор приходит к выводу о существовании в России большого потенциала для экономического роста за счет развития малых и средних предприятий. Вводится понятие развивающегося малого предприятия, определяются критерии, указывающие на их развитие.
Ключевые слова: малое и среднее предприятие, критерий, разграничение, развитие.
В настоящее время способность малых предприятий вносить существенный вклад в развитие экономики не вызывает сомнений. В связи с этим усиливается интерес к изучению отраслевой специфики их деятельности, особенностей развития и управления малыми предприятиями, а также предпосылок их преобразования в средние предприятия.
В этой связи актуальным вопросом является определение понятий малого, среднего и крупного бизнеса. Необходимость разработки унифицированных понятий средних, малых и крупных предприятий существует в мировой практике давно. Поиск критериев, позволяющих ранжировать предприятия в соответствии с масштабами их деятельности, объ-
ясняется, в том числе, задачами государственного регулирования экономики и поддержки хозяйствующих субъектов экономической деятельности. Дифференцированный подход к субъектам предпринимательской деятельности является обязательным при установлении специальных режимов налогообложения, регулирования антимонопольной деятельности, установлении льгот и преференций для субъектов экономической деятельности, осуществлении адресной государственной поддержки, а также в иных государственных целях.
Для решения задачи формирования единой системы статистических наблюдений и обеспечения возможности проведения сопоставимого анализа на межрегиональном и международном уровнях, в рамках Европейского Союза ведется ряд исследований, направленных на создание единой системы статистических наблюдений за развитием малых и средних предприятий. Следовательно, необходимость разработки унифицированных понятий является актуальной и в настоящее время. При этом в каждой стране - члене Европейского Союза параллельно существуют национальные подходы к определению малых и средних предприятий (МСП).
Таким образом, в мировой практике применяется несколько подходов к определению МСП. Можно выделить количественный, качественный и комбинированные подходы к их классификации. В
российском законодательстве установлены количественные критерии, основными из которых являются численность работников, вне зависимости от отраслевой принадлежности, а также размер выручки субъектов предпринимательской деятельности [5]. Классификация предприятий по этим параметрам представлена в табл.1.
Одним из достоинств количественных критериев является удобство их использования для статистического наблюдения. Количественные критерии легко могут быть изменены в соответствии с реалиями экономики (изменения размеров выручки, например, в случае деноминации, или изменения численности работников при глобальных изменениях технологии производств, приводящих к существенному изменению уровня занятости населения и т. д.). Вместе с тем основными недостатками количественных подходов являются их абсолютность, отсутствие теоретической базы, определяющей выбор значений этих показателей и границ их изменений. Также они не учитывают отраслевую специфику деятельности субъектов, что приводит к проблеме сопоставимости данных. Так, предельное значение численности работников представляется спорным, поскольку уровень развития технологий XXI в. предполагает все меньшую занятость трудоспособного населения, следовательно, объективность такого критерия, как численность работников, вызывает сомнения. Касательно установленных предельных размеров выручки стоит отметить, что доход торгового предприятия по сравнению с идентичной выручкой производственного предприятия будет свидетельствовать о разных масштабах бизнеса. Таким образом, установленные законодателем количественные критерии, определяющие категорию субъектов предпринимательства, не отвечают требованиям полноты и достаточности.
Однако представляется, что применение качественных критериев (таких как способы управления организациями, миссии компаний, масштабность совершаемых операций и др.) на уровне использования нормативно-правовых дефиниций в целях определения масштаба предприятия является некорректным, так как их установление означало бы воз-
Классификац]
можность применения субъективного подхода, что неприемлемо на уровне правового регулирования. Следовательно, критерии определения размеров/ масштабов предприятий на уровне государственного регулирования должны существовать как строго формальные, исключающие возможность двоякого толкования. Такими критериями могут служить только количественные показатели. Именно по этому пути и пошел российский законодатель.
В целом, несмотря на то, что применение количественных критериев для разграничения субъектов предпринимательской деятельности является несовершенным, использование критериев, допускающих возможность субъективных оценок, в правовых отношениях представляется недопустимым.
Между тем количественные показатели, являясь лишь поверхностной оценкой, не раскрывают существующие качественные различия между малыми и средними предприятиями. Поэтому количественные показатели не представляют информации, необходимой для принятия эффективных управленческих решений, направленных на развитие.
Поиск объективных критериев динамично развивающихся систем, коими являются организации, способных наглядно представить их качественные различия, является одной из задач настоящего исследования.
Где проходит линия, разделяющая малые, средние и крупные предприятия? По этому поводу К. Грэй и Дж. Стэнуорт делают вывод, что никакое универсальное определение малого предприятия не сможет быть достаточным для всех задач. Мойщик окон, независимый магазин с двумя работниками, фермер с 300 акрами земли, одним наемным рабочим и трактором или каким-нибудь другим оборудованием, швейная фабрика с 50 сотрудниками - все они сталкиваются с общими проблемами, отличными от проблем транснациональных корпораций. Необходимо не столько иметь для всех задач универсальное определение, точно отделяющее малое предприятие от крупного, сколько сделать полезные обобщения о малых и крупных предприятиях [2].
Таким образом, если не рассматривать в качестве квалифицирующих признаков исключительно
Таблица 1
предприятий
Показатель Микропредприятия Малые предприятия Средние предприятия Крупные предприятия
Размер выручки без учета НДС, млн руб. 60 400 1 000 Свыше 1 000
Численность работников, чел. До 15 От 16 до 100 От 101 до 250 Свыше 250
Таблица 2
Качественные параметры определения размера фирмы по X. Велу [8]
Параметр Малый бизнес Малый и средний бизнес Средний и крупный бизнес Крупный бизнес
Цель Определяются рынком интуитивно, с импровизациями Корректируются рынком и специальной стратегией интуитивно Корректируются рынком и стратегией изобретательно Доминирование на рынке систематически и стратегически
Менеджмент Личный, авторитарный, прямой Личный, консультации с ключевыми партнерами, специалистами Личный, небольшая команда специалистов, использование внешних экспертов Командный, большая команда специалистов, функциональная оргструктура, консультационная структура
Продукт Нет планирования, нет маркетинговых исследований Краткосрочное планирование без маркетинговых исследований Краткосрочное и нерегулярное долгосрочное планирование, несистематические маркетинговые исследования Долгосрочное планирование, регулярные маркетинговые исследования
Персонал Личные отношения «босс - сотрудник» по принципу «большая семья», высокая степень мотивации и вовлеченности, слабое влияние профсоюзов Личные отношения «наниматель - коллектив сотрудников», некоторая степень вовлеченности, небольшое влияние профсоюзов Отношения сотрудничества, организационная среда, некоторая степень мотивации, усиление влияния профсоюзов, совет трудового коллектива Строгая иерархия отношений, сотрудничество в коллективах, отсутствие вовлеченности (только у топ-менеджеров), трудно повысить мотивацию, сильные профсоюзы
Финансы Семья, банк Семья, банк Семья, банк, акции Банк, акции
количественные критерии, предложенные законодателем, требуется определить те качественные характеристики, которые позволят дифференцировать предприятия малого бизнеса и наметить их качественные отличия от предприятий среднего и крупного бизнеса.
В целом величина оборота и численность работников, задействованных на предприятиях, несомненно, свидетельствует о масштабности деятельности и их принадлежности к той или иной категории предприятий. Данные критерии, применяемые на уровне государственного регулирования, могут быть расценены как компромисс. Вместе с тем для практической цели - повышения эффективности преобразования малых предприятий в средние - указанные критерии не являются достаточными, так как основной интерес вызывают те качественные различия, которые выражаются в том числе в особенностях построения системы управления, организации информационных потоков, политики в отношении трудовых вопросов и пр.
На пути решения этих задач возникает немало вопросов. Возможно ли найти критерии, объективно определяющие категорию субъектов предпринимательства? Чем вызвана необходимость установления этих критериев помимо задач государственного регулирования? Каково значение этих критериев
для практической деятельности хозяйствующих субъектов и теории экономической науки?1.
Согласно исследованиям западных экономистов, которые рассматривают различные качественные параметры для определения размеров предприятия, предпочтительным критерием является способ управления организацией. Помимо менеджмента, рассматривается ряд других немаловажных критериев, таких как цели, продукты, персонал, финансы.
В своей работе Х. Велу, исследуя процессы развития фирм, определяет следующие характеристики в зависимости от масштабов бизнеса (табл. 2).
Представляется, что наиболее важным критерием деятельности любого предприятия является способ управления, поскольку именно от успешности управления зависят все иные критерии, включая стратегические и тактические цели фирмы.
Немаловажное значение имеет целеполагание собственников и менеджмента компании, поскольку именно их цели определяют вектор развития и уровень готовности компаний для качественных (в том числе и количественных) переходов из одной категории субъектов предпринимательства в другую.
1 Иные цели, не связанные с государственным регулированием экономической деятельности. Например, построение эффективных систем управления предприятиями, соответствующих масштабу деятельности.
Каждый из вышеуказанных критериев, несомненно, дает нам информацию о масштабе деятельности предприятия. Но ни один из них не является достаточным, так как они не отвечают требованиям полноты и прозрачности.
В этой связи интересно мнение А. Колесникова и Л. Колесниковой, которые отмечают, что в силу многообразия задач, для решения которых может потребоваться формальное определение малого и/или среднего предприятия, а также дифференци-рованности объективных внешних условий практически невозможно выработать единое определение МСП, и для разных целей могут использоваться различные определения [3].
Кроме того, классификация предприятий согласно тем или иным критериям всего лишь позволяет отнести с той или иной степенью субъективности предприятие к определенной категории, что дает информацию о его состоянии в статике. Тогда как для практической цели (повышение эффективности деятельности малых предприятий) необходимо понимание тех изменений деятельности субъектов предпринимательства, которые предшествуют переходу предприятий из одного сегмента в другой (из малого - в средний, из среднего - в крупный). То есть интересуют предпосылки тех качественных изменений, которые произойдут в будущем. Поэтому сама констатация факта принадлежности субъекта предпринимательской деятельности к той или иной категории не является достаточной для того, чтобы предпринять практические действия, направленные на повышение эффективности деятельности предприятия на переходном этапе.
Предпринимательская деятельность является процессом, следовательно, и предприятие как открытая система должно рассматриваться исключительно в динамике, поэтому первостепенное значение имеют не изменения количественных и качественных критериев, а предпосылки для таких изменений.
Следуя логике, предприятия среднего бизнеса образуются из малых, так как переход от малого к крупному должен рассматриваться как процесс эволюционный. Создание2 среднего предприятия (с точки зрения количественных критериев), минуя стадию развития от малого к среднему, является де-юре и де-факто возможным, но в таком случае речь идет об инвестициях и/или реорганизации крупного бизнеса.
2 Под созданием подразумевается некий временной интервал, необходимый для организационного становления компании.
Представляется, что эволюционный подход к развитию предприятий (от микропредприятия к крупному) также лежит в основе классификации предприятий на законодательном уровне: законодатель установил максимальную долю участия юридических лиц в капитале предприятий, признаваемых малыми, которая не должна превышать 25 %.
Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся коммерческие организации, в которых суммарная доля участия РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) не превышает 25 %. Доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать 25 % [5].
Необходимо отметить, что установление данного ограничения - предельного размера доли возможного внешнего участия в капитале малого и среднего предприятия - позволяет отделить предприятия, созданные при участии крупного бизнеса, а также иных коммерческих и некоммерческих организаций, от предприятий, развивающихся эволюционным путем. Данное разграничение является крайне важным, так как у этих двух категорий предприятий имеется отличная проблематика развития, соответственно, и пути решения этих проблем будут различны.
В целом к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся [5]:
- внесенные в государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы;
- коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных предприятий);
- внесенные в единый государственный реестр индивидуальные предприятия;
- физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
- крестьянские (фермерские) хозяйства.
К сожалению, закон типизирует субъекты малого и среднего предпринимательства независимо от их организационно-правовой формы. Это означает, что индивидуальный предприниматель,
не являясь юридическим лицом, в зависимости от масштабов своей деятельности (имеется ввиду численность наемных работников, выручка и т. д.) фактически может соответствовать количественным критериям, характеризующим микро-, малое или среднее предприятие. Это объясняется тем, что индивидуальные предприниматели из-за отсутствия исходных данных продолжают наблюдаться как самостоятельная группа хозяйствующих субъектов
и не распределяются по категориям микро-, малых и средних предприятий.
Основные показатели деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в 2010 г. представлены в табл. 3.
Процентное соотношение основных показателей субъектов малого и среднего предпринимательства (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) представлено на рис. 1 и 2 соответственно.
Таблица 3
Основные показатели деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в 2010 г.
Показатель Всего В том числе по категориям
Средние предприятия Малые предприятия
Всего Из них микропредприятия
Юридические лица
Число предприятий, всего* 1 669 439 25 170 1 644 269 1 415 186
Из них осуществлявших деятельность в 2010 г. 1 266 393 24 084 1 242 309 1 015 544
Число замещенных рабочих мест, тыс. ед. 13 731,9 2 582,9 11 149,0 3 883,3
Выручка от реализации товаров (работ, услуг) без НДС и акцизов, млрд руб. 774,5 254,2 520,3 199,0
Основные фонды (по полной учетной стоимости на конец года), млрд руб. 4 382,3 1 309,1 3 073,2 1 269,7
Число юридических лиц, имеющих затраты на инновацию в 2010 г 20 290 669 19 621 13 491
Индивидуальные предприниматели
Численность индивидуальных предпринимателей, всего** 2 927 488 676 292 6812 2 885 736
Из них осуществлявших деятельность в 2010 г. 1 914 157 674 1 913 483 1 872 453
Число замещенных рабочих мест, тыс. ед. ** 5 350,2 57,8 5 292,4 4 135,8
Выручка от реализации товаров (работ, услуг) с НДС и акцизами, млрд руб. 4 493,6 284,1 4 209,5 2 635,2
Инвестиции в основной капитал, млрд руб. 130,6 2,5 128,1 103,1
Основные фонды (по полной учетной стоимости на конец года), млрд руб. 1 127,0 15,5 1 111,5 914,9
* Предприятия, осуществлявшие и приостановившие деятельность.
** Включая работающих членов семьи, партнеров и наемных работников.
Число юридических лиц, имеющих затраты на инновации в 2010 г.
Основные фонды (по полной стоимости) на конец года
Инвестиции в основной капитал
Выручка от реализации товаров, работ, услуг (без НДС и акцизов)
Число замещенных рабочих мест
Число предприятий
Щ Средние предприятия
20 40 60
Малые предприятия (без микропредприятий) I
80 100 Микропредприятия
Рис. 1. Основные показатели деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства - юридических лиц в 2010 г., %
0
Основные фонды (по полной учетной стоимости) на конец года
Инвестиции в основной капитал
Выручка от реализации товаров, работ, услуг (без НДС и акцизов)
Число замещенных рабочих мест
Численность индивидуальных предпринимателей
^Средние предприятия
10 20 30 40 50 60 70 | Малые предприятия (без микропредприятий) ИВ
80 90 100 Микропредприятия
Рис. 2. Основные показатели деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства - индивидуальных предпринимателей в 2010 г., %
предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства».
Представляется, что Правительство РФ направило усилия на установление максимально прозрачных критериев: выручка и численность работ-
В соответствии с приведенными данными (см. рис. 1, 2) в 2010 г. из общего числа юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, средние предприятия составляли только 1,5 %, малые предприятия - 14,5 и 84 % по своим основным показателям относились к микропредприятиям. Наибольшее число индивидуальных предпринимателей в 2010 г. по своим количественным критериям также соответствовало микропредприятиям - 98,6 %. Малым предприятиям соответствовали 1,38 % индивидуальных предпринимателей.
Категория субъекта малого или среднего предпринимательства определяется в соответствии с наибольшим по значению условием: либо показатель численности работников от средней численности за календарный год, либо показатели выручки субъектов предпринимательства (см. табл. 1).
С 1 января 2008 г. предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета налога на добавленную стоимость установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 556 «О
ников - данные, которые отражаются в отчетности компаний. Недостоверное отражение этих показателей на практике затруднительно. Вероятно, следуя этой логике, до настоящего времени предельное значение балансовой стоимости активов, предусмотренное в качестве альтернативного выручке количественного критерия, законодательно не установлено.
Необходимо отметить, что понятие «среднее предприятие» было официально установлено Федеральным законом [5]. В связи с этим официальная статистика по средним предприятиям практически отсутствует, крайне мало информации о роли и месте средних предприятий в российской экономике и перспективах развития этого сегмента предпринимательства [6].
Сравнительные данные о структуре МСП в России и за рубежом за незначительный период времени представлены в табл. 4.
Сопоставление данных по России с данными ЕС и США показывают, что в России размер сектора МСП в абсолютных значениях во много раз ниже,
Таблица 4
Сравнение основных параметров малых и средних предприятий в России (2010 г.)
и за рубежом (2009 г.) 6, с. 52]
Страна Показатель Микропредприятия Малые предприятия Средние предприятия Всего
Россия Количество, тыс. ед. 5 037 741* 227 742 17 723 5 283 206
Доля в секторе МСП, % 95,4 4,3 0,3** 100
США Количество, тыс. ед. 14 049 000 468 000 191 000 14 709 000
Доля в секторе МСП, % 95 3 1 100
ЕС Количество, тыс. ед. 18 788 000 1 402 000 220 000 20 409 000
Доля в секторе МСП, % 92 7 1 100
* Микропредприятия и индивидуальные предприниматели.
** Доля средних предприятий в общем количестве предприятий (юридических лиц).
0
чем за рубежом. При этом доля средних предприятий в России в общем количестве предприятий составляет 0,8 %. В странах ЕС средние предприятия составляют 1 % от сектора МСП, но обеспечивают 20 % от общего оборота и 17 % занятости. В России средний бизнес обеспечивает лишь 3,9 % от общего оборота и 3,2 % от общей занятости - что в несколько раз ниже, чем за рубежом.
Число хозяйствующих субъектов Число занятых Оборот Инвестиции 1 0,3 3,9
1 3,2
1 5,7
Рис. 3. Вклад среднего бизнеса в макроэкономические показатели России
в 2008 г., % [6, с. 56]
Статистически средний бизнес представляет собой достаточно узкий сегмент российской экономики (рис. 3). По итогам работы в 2008 г. только 17,4 тыс. предприятий были отнесены к категории среднего бизнеса, что составляет всего лишь 0,3 % от общего числа зарегистрированных хозяйствующих субъектов. Средние предприятия на постоянной основе обеспечивали рабочими местами 2,2 млн чел., т. е. 3,2 % от общего числа занятых в российской экономике. В среднем бизнесе производилось 3,2 % общероссийского оборота, что в абсолютном выражении составляло 3,1 трлн руб. [6, с. 56]. Тот факт, что вклад в занятость несколько ниже вклада в оборот, свидетельствует о достаточно эффективном относительно общероссийского уровня использовании рабочей силы.
По состоянию на начало апреля 2010 г. в свободном доступе присутствовали лишь данные, отражающие результаты деятельности хозяйствующих субъектов по итогам 2008 г., поскольку 2008 г. - это первый год в российской статистике, когда формально была выделена совокупность средних предприятий. До 2008 г. средние предприятия учитывались в совокупности «крупный и средний бизнес». С 2008 г. средние предприятия начали входить в категорию «малое и среднее предпринимательство», при этом появилась возможность выделять эту категорию хозяйствующих субъектов. Таким образом, официально в настоящее время 2008 г. - это временная точка, с которой можно проанализировать статистические данные о средних предприятиях в России. При этом необходимо отметить, что 2008 г. -это период, когда российская экономика начала испытывать на себе влияние мирового кризиса, поэтому существующие данные являются не совсем типичными. Наряду с вышесказанным существует и иная проблема перехода малых предприятий в средние - у малых предприятий нет стимулов становиться средними. С переходом на новый уровень
малые предприятия лишаются права на применение специальных (льготных) режимов налогообложения, в связи с чем таким предприятиям легче искусственно поделиться на несколько новых, чем перейти в категорию средних.
Вместе с тем в 2009 г., несмотря на внешнюю неблагоприятную конъюнктуру, число малых предприятий увеличилось практически на 20 %. В условиях стабильного развития можно ожидать, что структурные пропорции, роль и место средних предприятий в российской экономике изменятся в лучшую сторону.
В отраслевом разрезе (табл. 5) роль среднего бизнеса наиболее заметна в строительстве, где на него приходится 9,4 % оборота, и в обрабатывающих производствах. Как в целом в экономике России, так и по отдельным видам деятельности средний бизнес занимает скромную позицию [6].
В структуре числа хозяйствующих субъектов на долю средних предприятий приходится менее 1 %. Без учета территориально обособленных подразделений к средним предприятиям в 2008 г. относилось всего лишь 14,2 тыс. юридических лиц. Для сравнения, в США в 2008 г. зарегистрировано 191 000 средних предприятий, что составляет 1 % от всех действующих предприятий [7].
Таблица 5
Вклад среднего бизнеса в развитие базовых видов экономической деятельности РФ в 2008 г., %
Вид экономической деятельности Количество хозяйствующих субъектов Число занятых Оборот
Обрабатывающие 1,0 4,8 4,0
производства
Строительство 0,7 5,0 9,4
Торговля 0,1 2,8 3,8
Транспорт и связь 0,1 2,0 2,0
Недвижимость, 0,2 3,5 4,8
аренда, услуги
о
1
2
3
4
5
6
Малые предприятия 282 651
14 170 Средние предприятия 0,3 '
80 171
5,5
Микропредприятия 1 065 016 20,6
Рис. 4. Распределение общего числа хозяйствующих субъектов по категориям бизнеса в 2008 г. [6]: в числителе - общее число, ед.; в знаменателе - доля, %
По уровню распространенности средние предприятия занимают промежуточное положение между крупными, на долю которых приходится 1,5 % хозяйствующих субъектов, и малыми (без микропредприятий) - 5,5 % (рис. 4).
Для сравнения, доля средних предприятий в странах ЕС составляет 1 %, при этом средние предприятия обеспечивают 20 % от общего оборота предприятий и 17 % от общей занятости населения. Примечательно, что вклад такого немногочисленного сегмента предприятий - 220 тыс. средних предприятий превышает суммарный оборот 18,7 млн микропредприятий, или 1,4 млн малых предприятий. Очевидно, что закрытие или приостановка деятельности даже одного среднего предприятия для экономики ЕС будет достаточно ощутимой.
Средние предприятия стали постоянным местом работы для 2,2 млн россиян, т. е. 3,2 % от общего числа занятых в экономике страны.
Основная часть средних предприятий (24 %) работает в отраслях обрабатывающей промышленности, заметная доля -в торговле (17 %) и строительстве (13 %) (рис. 5).
Средние предприятия в России, несмотря на их малочисленность, оказались достаточно инвестиционно активными,
сформировав в 2008 г. 5,7 % общего объема капитальных вложений, что в абсолютном выражении составляет 503,9 млрд руб. Основные же инвестиции осуществляются не в секторе МСП, а конечно, крупным бизнесом - 88,8 % от общего объема инвестиций (рис. 6).
Таким образом, в структуре действующих предприятий средний бизнес занимает очень скромную долю - 0,8 % от общего количества предприятий (на 1 января 2010 г.). В то же время за последний год средние предприятия стали неоспоримыми лидерами по темпам роста, увеличив свою численность почти в 1,5 раза и расширив свое присутствие среди фактически работающих предприятий с 0,6 до 0,8 %.
Средние предприятия в зарубежных странах являются важным фактором экономического роста, внося весомый вклад в объемы производства, ВВП и занятость. Российские средние предприятия по размерам и масштабам операций значительно отстают от европейских и американских. В странах - членах ЕС средние предприятия составляют всего лишь 1 % об общего количества предприятий, но при этом обеспечивают 20 % от общего оборота предприятий и 17 % от общей занятости населения. Примечательно, что в России количество средних предприятий в целом схоже с европейскими показателями в
Средние предприятия (14170 ) Индивидуальные Микропредприятия (1 065 016 ) Малые предприятия (282 651 ) Крупные предприятия (80 171 )
24 | 13 17 Г 33
41 64 Е:Е:Е:Е11>:Е 99
10 Г" Ц.....1 46 17
15 .........13 30 6 19 16
18 6 | 16 7 20 33
1 1
0 20 I I Промышленность, обработка ИИ Транспорт и связь
40 60
| Строительство | Недвижимость, аренда, услуги
80 100 I I Торговля
ШИХ Прочее
Рис. 5. Распределение общего числа хозяйствующих субъектов по категориям бизнеса
в 2008 г., % [6, с. 57]
503,9 Средние предприятия 5,7 '
317 4 Малые предприятия
Микропредприятия 1549 1,8
3,6
Не субъекты малого и среднего
предпринимательства
7 788,7 88,9
Рис. 6. Распределение инвестиций в основной капитал по типам хозяйствующих
субъектов [6, с. 63]: в числителе - сумма, млрд руб.; в знаменателе - доля, %
относительном выражении - 0,8 %. Однако на них приходится всего лишь 3,9 % от общего оборота и 3,2 % от общей занятости населения.
Следовательно, в России существует огромный потенциал для экономического роста за счет развития малых и средних предприятий, поскольку именно эти категории предприятий, зачастую использующие инновационные подходы к своему развитию, составляют основу среднего класса.
Необходимо отметить, что и российский, и европейский развивающийся малый и средний бизнес испытывает схожие трудности, связанные с усложнением структуры организации. Многие исследователи связывают эти проблемы с отсутствием или недостаточностью мер государственной поддержки этих категорий предприятий.
Несомненно, что взвешенная политика со стороны государства в отношении не только средних предприятий, но и всех иных хозяйствующих субъектов будет способствовать развитию экономики. Многочисленная критика государственной политики в отношении бизнеса вряд ли окажет конструктивную помощь отдельным субъектам хозяйственной деятельности, поскольку нельзя недооценивать значение роли социальных субъектов экономики и меру их ответственности за собственную деятельность. Если доминирующей идеей современности является свобода, то доминирующим принципом является ответственность как атрибут свободы [4]. По мнению многих специалистов, экономика России обладает мощнейшим потенциалом роста и то, как этот потенциал будет использован, во многом зависит от отдельно взятого субъекта экономической деятельности. Поэтому поиск оптимальных путей развития при существующей
конъюнктуре рынка является необходимостью для активно действующих предпринимателей, а субъективный фактор, влияющий на развитие хозяйствующего субъекта, заключается в понимании предпринимателем той экономической и политической ситуации, в которой он функционирует, в его проницательности, силе, воле и знаниях.
Таким образом, средние предприятия играют важную роль для экономики страны. С позиции эволюционного подхода появление средних предприятий предопределяется развитием малых. В этой связи процесс развития малого предприятия имеет первостепенное значение. Следовательно, процесс преобразования (перехода) малого предприятия в среднее представляет безусловный интерес для исследования. Изучение этого процесса, поиск объективных закономерностей развития малых предприятий позволят сформулировать предпосылки для этих преобразований и, следовательно, заблаговременно предпринимать действия, направленные на повышение эффективности развития деятельности малых предприятий, результатом которых будет являться переход в категорию среднего предпринимательства.
Как было отмечено, количественные критерии не раскрывают те качественные различия, которыми характеризуются рассматриваемые категории предприятий. Данный подход не позволяет рассматривать предприятие в качестве динамично развивающейся открытой системы, а дает нам лишь информацию о его состоянии в статике. Поэтому в целях отражения сути рассматриваемой проблематики - поиск предпосылок для эффективных путей перехода малого предприятия к среднему, автор предлагает ввести понятие «развивающееся малое предприятие».
Следует подчеркнуть, что причастие «развивающееся» имеет решающее значение для этого понятия, поскольку в отсутствие положительного вектора развития предприятие не сможет перейти в категорию средних. В связи с этим необходимо определить те параметры, которые в наиболее полной мере позволят раскрыть его суть.
Развитие субъектов предпринимательства практически всегда отождествляется с успехом, в
основном коммерческим. Вместе с тем, наряду с указанным критерием успешности деятельности предприятия рассматривается срок его деятельности. Поскольку речь идет о развивающихся предприятиях, представляется, что срок осуществляемой хозяйственной деятельности является наиболее простым и наглядным показателем, характеризующим устойчивость деятельности. Исходя из этого критерия, автор предлагает рассматривать в качестве развивающихся предприятий те, которые осуществляют коммерческую деятельность в течение не менее трех лет. Трехлетний период является достаточным для анализа динамики развития, а также он будет свидетельствовать о стабильности деятельности.
Что касается иных показателей, указывающих на развитие деятельности, представляется целесообразным использование количественных критериев (выручка и численность работников), установленных законодателем.
Рядом авторов отмечается, что показатели прибыльности не всегда могут рассматриваться в качестве критериев эффективности и успешности деятельности по разным причинам, поскольку в рамках концепции стратегического развития главной целью предприятия в современных условиях становится не максимизация прибыли, так как максимизация прибыли в каком-либо периоде приводит к истощению ресурсов и снижению отдачи в следующих периодах [1].
В связи с вышесказанным ежегодное увеличение выручки будет являться одним из критериев, свидетельствующих о развитии предприятия (предполагается, что рост выручки произошел не за счет роста цен и инфляции, а за счет роста объемов продаж).
Несмотря на то, что интервал между количественными значениями критериев, установленных российским законодательством и используемых для классификации микропредприятий, малых и средних предприятий, велик (предельные значения выручки, установленные законодателем для микропредприятий - 60 млн руб., малых - 400 млн руб. и средних предприятий - 1 млрд руб.), они могут использоваться в качестве планируемых значений. Таким образом, можно рассчитать желательные темпы роста для развивающихся предприятий.
Что касается численности работников предприятия, то не вызывает сомнения, что по мере роста предприятия происходит увеличение занятых на этом предприятии сотрудников вне зависимости от отраслевой специфики. Другой вопрос, что количество
работников той или иной сферы деятельности напрямую зависит от отрасли и специфики деятельности, а также эффективности использования трудовых ресурсов. На практике встречаются предприятия одной отрасли с сопоставимым объемом выручки, но существенно отличающиеся по численности занятых на производстве людей. Так, например, в металлообрабатывающей промышленности действуют сталепрокатные заводы, сопоставимые по объему выпуска готовой продукции. Однако на одном из предприятий при современном уровне технологий и технической оснащенности численность работников не превышает 200 чел., а на другом, при технологической отсталости и в отсутствие модернизации, численность работников превышает 8 тыс. чел. Поэтому в качестве фактора, свидетельствующего о развитии предприятия, в целях простоты применения можно рассматривать ежегодное увеличение численности работников предприятия в абсолютном выражении.
Список литературы
1. Волкова О. Н. Бюджетирование и финансовый контроль в коммерческих организациях: науч. практ. изд. М.: Финансы и статистика, 2005.
2. Гурьянова П. А. Критерии определения размеров малого и среднего бизнеса // Экономика, предпринимательство и право. 2011. № 10. С. 3-12.
3. Колесников А., Колесникова Л. Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблема определения. Российское предпринимательство: приоритеты национальной экономики в 1995 г. Годовой доклад Торгово-промышленной палаты // Вопросы экономики. 1995. № 2. C. 46-58.
4. Маслобоева О. Д. Философия для студентов экономических вузов. СПб: Питер, 2006.
5. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ.
6. Растущий малый и средний бизнес в России и за рубежом: роль и место в экономике. URL: http://www. ruaee. ru/datas/menu/final-report-mid-sized_businesses_-russia-abroad-281010.pdf.
7. Audretsch D., van der Horst R., Kwaak T., ThurikR. First Section of the Annual Report on EU Small and Medium-sized Enterprises. URL: http://www. ec. europa. eu/enterprise/policies/sme/facts-figures-analysis/ performance-review/files/supporting-documents/2008/ annual-report_en. pdf.
8. Velu H. A. F. The Development Process of the Personally Managed Enterprise. European Foundation for Management Development's, 1980. P. 21.
