CC BY
510
8. Camagni R, Capello R (2010) Macroeconomic and territorial policies for regional competitiveness: an EU perspective. Regional Science Policy & Practice 2: 1-19;
9. Giffinger R., Kalasek R., Binger B. Kleinraumige Wirtschaftsentwicklung im dicht genutzten Stadtgebiet von Wien. — Stadtenwicklung Wien, 2004.
10. Giffinger R, Stallbohm M. (2009) Changes of metropolitan development: strategic efforts in comparison of Barcelona and Vienna. Paper presented at EUR & UAA City Futures Conferences, Madrid.
11. Giffinger R. Territorial Capital — Understanding and Challenges for a knowledge based strategic Approach. Territorium. — 2008. — No.8. — pp. 7-15.
12. Timmer V., Dr. Nola-Kate Seymoar. The world Urban Forum. Vancouver Working Group Discussion Paper. International Center for Sustainable Cities. Vancouver, 2006. — P 3.
МАЛЫЕ ГОРОДА В СИСТЕМЕ СОцИАЛьНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАзВИТИя РЕГИОНА: СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНцИИ И ПРОБЛЕМЫ*
Н.В. Зыкова,
заведующий кафедрой менеджмента и стратегического прогнозирования
Института управления (г Архангельск), кандидат экономических наук [email protected]
С.В. Хозяинова,
доцент кафедры информационных технологий Института управления (г. Архангельск)
В статье представлены социально-экономические проблемы малых городов:депопуляция населения, безработица, низкий уровень жизни и др. Показано, что развитие промышленности и инфраструктуры городов, привлечение инвестиций
позволит достичь повышения жизненного уровня населения, культурных и промышленных центров.
Ключевые слова: городское развитие, развитие региона, родами.
УДК 332.142 ББК 65.04
Понятие «город», как это ни странно, до сих пор является недостаточно проработанным и изученным. История развития человечества знает город-крепость, город-порт, город-полис, моногород, малый город.
Между тем, большое значение в вопросах изучения проблематики социально-экономической структуры и отношений имеет характеристика специфических групп, имеющих количественную и качественную оценку. Одной из таких малоизученных социальных групп является общность людей, объединенных по признаку проживания.
Принято считать, что размер города решающим образом определяет характер его проблем. Отрицать это невозможно, но и принимать безоговорочно нельзя. Б.В. Ракитский с соавторами указывают на то, что «размер города не всегда определяет характер его проблем» [1].
Без сомнения, есть проблемы, присущие городу как типу поселения, в отличие от села, поселка или деревни, которые могут быть дифференцированы в зависимости от величины города.
Малый город — это город или поселок с численностью населения до 50 тыс. человек. Такое количество жителей образует весьма значимую социальную группу общества, что определяет важность и необходимость ее исследования. Вследствие этого, малые города занимают особое место в экономике России. Причиной тому, в первую очередь, их количество — 71% от общего числа городов — и численность их населения — 16,6 млн. человек [2], что составляет 16% городского населения страны. Кроме того, в зоне влияния малых городов оказывается и 38,2
выхода из критического положения, приобретения статуса
социально-экономические проблемы, управление малыми го-
млн. человек сельского населения, т.к. большинство малых городов являются центрами муниципальных образований, становясь также и социокультурными центрами для этого населения.
«Значение малых и средних городов обусловлено, как известно, теми особыми функциями, которые они выполняют в структуре расселения страны» [3]. Большая часть малых городов формировалась как административные, социально-культурные или производственные центры. Многие остаются таковыми и по сей день. Однако условия жизни в малых городах, как правило, менее благоприятны, чем в крупных городах, что и отражается в уровне их социально-экономического развития.
В то же время, нельзя не согласиться с Е.М. Марковым [3], что данная категория населенных мест имеет определенные преимущества по сравнению с крупными городами, а именно:
близость к природе;
наличие свободных территорий для дальнейшего роста и развития;
как правило, более благоприятная экологическая обстановка;
менее напряженный ритм жизни;
небольшие затраты времени на дорогу к местам трудовой деятельности;
расположение объектов социальной инфраструктуры в пределах пешеходной доступности.
Но в период перехода к рыночной экономике не была учтена система расселения населения и ее связь с производством. В результате «появилось большое количество депрессивных
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «РК 2011 Русский Север: Архангельская область», проект № 11-12-29003а/С
Таблица 1
Численность постоянного населения в городах Архангельск, Северодвинск, Котлас и малых городах Архангельской области (на 1 января года; тыс. человек)
2002 (справочно) 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 изменение (2010 год к 2002)
Арх. область 1068,3 997,5 981,6 974,4 942,6 936,9 933,7 928,5 925,1 -143,2
Архангельск 357,0 355,5 353,2 351,6 349,8 348,6 348,7 348,3 348,4 -8,6
Северодвинск 231,3 201,2 199,3 197,4 195,2 193,2 191,4 188,9 187,5 -43,8
Котлас 64,8 60,4 60,0 59,6 59,5 59,4 59,2 59,1 59,0 -5,8
Коряжма 44,3 42,8 42,9 42,8 42,8 42,7 42,8 42,5 42,5 -1,8
Новодвинск 48,4 43,3 43,2 42,9 42,6 42,4 42,2 41,8 41,8 -6,6
Мирный 29,5 30,4 30,2 29,6 28,9 28,5 27,8 26,8 26,8 -2,7
Вельск 25,8 26,4 26,5 26,3 26,2 26,1 26,0 25,8 25,8 0,0
Онега 23,9 23,4 23,2 22,9 22,7 22,5 22,4 22,3 22,1 -1,8
Няндома 24,9 22,5 22,4 22,4 22,1 21,8 21,8 21,6 21,4 -3,5
Нарьян-Мар 18,3 18,7 18,8 19,0 19,1 19,2 19,3 19,8 19,8 1,5
Каргополь 12,0 11,2 11,2 11,1 11,0 10,9 10,9 10,8 10,8 -1,2
городов, где в условиях стихийного рынка пошел интенсивный процесс сокращения производства» [5].
Важное место в исследовании вопросов социально-экономического развития малых городов занимают демографические процессы, позволяющие выявить наиболее болевые точки и определить меры, направленные на оздоровление демографической ситуации.
В малых городах наблюдается процесс депопуляции. Развитие городов происходит в условиях заметно меняющейся демографической ситуации. Это сказывается на изменении половозрастной структуры населения, показателях рождаемости, смертности и естественного прироста, влечет за собой ряд последствий в социально-экономическом развитии районов.
Рост численности населения зависит от трех факторов: естественного прироста; миграционного прироста; перевода из категории сельских жителей в городские при преобразовании сельских поселений в городские или при включении в городскую среду пригородных сельских населенных пунктов.
Рассмотрим динамику изменения численности постоянного населения городов Архангельск, Северодвинск и малых городов Архангельской области (табл. 1).
Приведенные в таблице данные позволяют сделать следующий вывод: в Архангельской области наблюдается тенденция к уменьшению численности постоянного населения в целом, в том числе и в малых городах. На фоне общероссийской и областной тенденции снижения численности населения малых городов незначительный рост населения сохранился только в городах Нарьян-Мар и Вельск. Значительные потери численности населения наблюдаются в городах Северодвинск, Мирный и Няндома.
Таблица 2
Естественный прирост/убыль населения в городах Архангельск, Северодвинск, Котлас и малых городах Архангельской области (на конец года; чел.)*
2007 год 2008 год 2009 год естественный прирост/убыль за три года
Арх. область -3668 -3322 -2568 -9558
Архангельск -751 -632 -393 -1776
Северодвинск -414 -383 -171 -968
Котлас -160 -16 -9 -185
Коряжма -84 -33 -12 -133
Новодвинск -64 -91 -63 -218
Мирный 173 149 230 552
Вельск -1 0 -26 -27
Онега -32 -10 -35 -77
Няндома -9 -108 -47 -164
Нарьян-Мар 72 63 94 229
Каргополь -41 -20 -52 -113
* До 2007 года данные в статистических бюллетенях приводились в укрупненных показателях, что недостаточно четко отражает динамику естественного прироста/убыли населения в малых городах.
Основным показателем, определяющим убыль численности населения, как в малых городах, так и по области в целом, является превышение числа умерших над числом родившихся (табл. 2).
В большинстве малых городов Архангельской области сохраняется тенденция естественной убыли населения, исключения составляют города Мирный и Нарьян-Мар.
Естественная убыль населения находится в прямой зависимости от уровня и качества жизни населения. Одним из последствий сложившейся ситуации является отток молодежи из небольших городов в крупные, что объясняется более привлекательными условиями жизни в последних.
Еще одним фактором роста/убыли городского населения является миграция населения. Значительная часть малых городов Архангельской области на протяжении последних десятилетий «отдает» свое население крупным городам зачастую за пределами самой области.
Динамика миграционного прироста/убыли постоянного населения городов Архангельской области представлена в таблице (табл. 3).
Таблица 3
Миграционный прирост/убыль постоянного населения в городах Архангельск, Северодвинск, Котлас и малых городах Архангельской области (на конец года; человек)
2007 год 2008 год 2009 год миграционный при рост/уб ыл ь за три года
Арх. область -4642 -6519 -5019 -16180
Архангельск 908 197 487 1592
Северодвинск -1464 -2131 -1199 -4794
Котлас -8 -152 -154 -314
Коряжма 167 -169 -174 -176
Новодвинск -104 -69 -90 -263
Мирный -769 -818 -589 -2203
Вельск -82 -84 -146 -312
Онега -83 -80 -59 -222
Няндома -75 -79 -94 -248
Нарьян-Мар 55 118 270 443
Каргополь -12 -48 4 -56
Как видно из таблицы, ситуация с миграционным движением населения складывается неоднозначная: часть городов на протяжении рассматриваемого периода имела постоянный прирост населения (например, Архангельск, Нарьян-Мар), другая часть — его сокращение (например, Северодвинск, Мирный). В целом происходит миграционный отток населения из городов Архангельской области вне зависимости от их размеров.
Анализ тенденций демографических процессов и их причин позволяет сделать выводы о том, что социально-демографическая ситуация, сложившаяся в малых городах Архангельской
Таблица 4
Среднемесячная начисленная заработная плата работников крупных и средних предприятий в городах
Архангельской области (на 1 января года; руб.)
2002 (справ) 2006 год 2007 год темп роста (к 2006 г.) 2008 год темп роста (к 2007 г.) 2009 год темп роста (к 2008 г.)
Арх. область 5081,1 12323,3 15137,7 2814,4 19210,7 4073,0 21368,2 2157,5
Архангельск 5514,7 13406,1 16332,2 2926,1 20852,0 4519,8 22975,7 2123,7
Северодвинск 4506,1 12173,8 14785,4 2611,6 18714,9 3929,5 21867,5 3152,6
Котлас 4821,7 11637,4 14118,7 2481,3 17801,2 3682,5 19693,2 1892,0
Коряжма 6374,5 11193,7 12709,0 1515,3 14899,1 2190,1 16404,2 1505,1
Новодвинск 6802,3 11676,1 13336,8 1660,7 15799,5 2462,7 16841,1 1041,6
Мирный 3158,6 7898,1 9936,6 2038,2 12675,8 2739,2 14451,0 1775,2
Вельск 3366,6 8035,8 9938,7 1902,9 12958,5 3019,8 14848,9 1890,4
Онега 3764,1 7763,6 9291,6 1528,0 11781,4 2489,8 13049,0 1267,6
Няндома 3262,7 8292,9 10328,9 2036,0 13025,0 2696,1 14548,4 1523,4
Нарьян-Мар 12707,3 28722,9 34530,5 5807,6 42270,9 7740,4 44764,5 2493,6
Каргополь 1195,0 6711,1 8035,2 1324,1 10120,0 2084,8 11369,1 1249,1
области, коррелирует с областными и общероссийскими тенденциями и, несмотря на некоторые положительные изменения, по-прежнему остается сложной.
Разрушенная градообразующая база малых городов восстанавливается медленно или не восстанавливается вовсе, а «компенсирующие производства не созданы» [5]. Отсюда безработица, низкая заработная плата и платежеспособность (табл. 4), а также низкий уровень жизни населения.
Из приведенной таблицы видно, что в городах с население 20-30 тыс. человек среднемесячная начисленная заработная плата в 1,5-2 раза ниже, чем в крупных городах и в малых городах с численностью населения более 30 тыс. человек. Исключение составляет город Нарьян-Мар, где среднемесячная начисленная заработная плата в два с лишним раза превышает среднемесячную начисленную заработную плату по Архангельской области.
В свою очередь низкая платежеспособность населения мешает развитию малого бизнеса. Падает и инвестиционная привлекательность малых городов.
Очень важной для малых городов является проблема низкого качества городской среды. Недостаточное развитие социальной сферы, уровня благоустройства городов, однообразие, а порой унылость архитектурного облика, неразвитость городской культуры — всё это характерно не только для подавляющего большинства малых городов, но и для многих крупных центров.
Остро стоят в малых городах и проблемы финансирования. Доходы бюджетов чаще всего не соответствуют даже первоочередным расходам [6]. Основную часть доходов бюджеты городов теперь получают за счет дотаций, субвенций и субсидий, которые регулируются органами власти субъектов Федерации.
Выше названы немногие из проблем, возникающих в процессе управления малыми городами. Но, не смотря на все проблемы, малые города сохраняются, что говорит об объективной необходимости их существования. При нашей огромной территории и низкой плотности заселенности исчезновение с карты страны каждого небольшого города — ощутимая потеря.
Что же можно сделать, чтобы не допустить исчезновения малых городов? Нельзя допустить деформации структуры расселения. Необходимо создавать новые рабочие места, вырав-
нивать возможности развития и условий жизнедеятельности жителей больших и малых городов за счет улучшения жилищных и культурных условий.
«Малые города обладают всеми возможностями для организации глубокой переработки сельхозпродукции и древесины, развития промышленности стройматериалов, постановки на конвейер малоэтажного домостроения» [7]. В связи с переходом на инновационное развитие страны особое значение приобретают малые города научного и научно-производственного профиля.
Очевидно, что в условиях возрастающего внимания к вопросам экологии и обеспечения благоприятной среды жизнедеятельности роль небольших городов будет возрастать, в том числе — и в качестве рекреационных и туристических центров, поскольку эти функции вообще набирают силу во всем мире, а в Российской Федерации много городов с богатым историческим прошлым.
Уникальная роль малых городских поселений заключается, прежде всего, в их экономическом, культурном, духовном и инновационном вложении в экономический рост России. Активное включение миллионов их жителей в процесс экономического возрождения страны, в том числе — через развитие различных форм малого и среднего предпринимательства, через создание кооперативных структур в сфере производства, строительства и др. направлений деятельности — является, несомненно, важной задачей модернизации регионов России.
Таким образом, малые города могут внести огромный вклад в решение важнейших экономических задач государства при организации взаимодействия федеральных, региональных и местных органов управления в формировании новой городской политики и создании благоприятных условий для стабилизации ситуации в малых городах.
Феномен малых городов в социально-экономической системе региона, помимо всего прочего, еще и в том, что они являются основой для решения большинства проблем социально-экономического развития сельских поселений, а их рассредоточенность, в силу обширных территорий Архангельской области, позволяет осуществлять управление обширной территорией, решать социально-экономические задачи развития региона в целом.
Литература
1. Ракитский Б, Доркин В., Мысляева И. Социально-экономические проблемы малых городов России // Вопросы экономики. — 1994. — № 1. — С. 117-118.
2. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/demo12.htm
3. Марков Е.М. О малых городах: smgrf.ru/docs/smgrf.ru_markov_o_malih_gorodah.rtf
4. Марков Е.М. Развитие малых и средних городов. — М.: Знание, 1983.
5. Перешеин В. Особое место малых городов // РФ сегодня. — 2006. — № 19.
6. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (ред. От 30.04.2010) // СПС Консультант Плюс.
7. Ременный А.Н. Инновационные технологии для городов и районов Сибирского федерального округа // Наука в Сибири. 2008. — № 25.
