CC BY
33
РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
Том 18 • Номер 23 • декабрь 2017
ISSN 1994-6937 Russian Journal of Entrepreneurship
^^^^ издательство
Креативная экономика
малоэтажное строительство вокруг г. казань: масштабы, технологии, перспективы
Гареев И.Ф.1, Загидуллин А.Р.1, Хуснутдинов Ф.Ф. 1
1 Казанский государственный архитектурно-строительный университет, Казань, Россия
аннотация:_
В статье представлены результаты исследования предложения проектов малоэтажного индивидуального строительства в Казанской агломерации. Исследование было проведено методами анализа баз данных о предложениях, натурного осмотра и беседы с собственниками объектов, а также сбора экспертных мнений, в результате авторами были получены выводы о ключевых тенденциях на рынке малоэтажного строительства. В частности, идет снижение стоимости востребованного жилья, прежде всего, за счет снижения площади дома и земельного участка, а также благодаря применению более экономичных и быстровозводимых технологий. Представленные выводы будут полезны как для профессиональных участников рынка, так и для всех, кто заинтересован в повышении деловой активности на рынке загородной недвижимости.
ключевые слова: малоэтажное строительство, индивидуальное жилье, загородная недвижимость, жилищное строительство, рынок жилья.
Low-rise construction around Kazan: scale, technologies, prospects
Gareev I.F.1, Zagidullin A.R.1, Khusnutdinov F.F. 1
1 Kazan State University of Architecture and Engineering, Russia
введение
Строительство собственного дома является целью как большинства рядовых граждан страны, так и профессиональных строительных компаний. Однако действовать участникам рынка недвижимости приходится в условиях, когда у населения отмечается падение уровня доходов и покупательной способности и растет стоимость подключения к инженерным коммуникациям. В результате вопросы экономичности и энергоэффективности малоэтажных зданий в непростых финансовых условиях приобретают особую актуальность.
Насколько принципиальную роль играет социальная инфраструктура жилых комплексов в городе, настолько же забытой она остается при возведении новых малоэтажных жилых поселков. При этом подготовка новых пространств под будущее строительство и застройка новых поселений осуществляется без учета развития промышленности и наличия технопарков в близлежащих районах [6] (Туакт, Бе1еу1$оу, 2011).
По мнению некоторых исследователей, для ускорения развития малоэтажного строительства необходимо объединение участников рынка в т.н. кластер девелоп-мента, что позволит объединить всех заинтересованных участников для достижения общей цели [11] (Petrosyan, 2013).
В Республике Татарстан одним из препятствий для ускоренного развития новых малоэтажных поселений является недостаток подготовленных градостроительных документов [13] (Fayzullin, 2012).
Новые проблемы добавляют и участки, безвозмездно предоставленные многодетным семьям. На них остро стоят вопросы обеспечения инженерной коммуникации и благоустройства общих территорий. Не формируется комфортная среда проживания и не обеспечивается требуемая инфраструктура [12] (Taranukha, 2015).
Интересное решение предлагают исследователи мероприятий жилищной политики Самарской области. В частности, одним из путей развития территорий они видят передачу подобных земельных участков в муниципалитеты с целью дальнейшей их застройки малоэтажным, но многоквартирным жильем [3] (Bondarenko, 2015).
Применяемые в малоэтажном строительстве технологии не отличаются иннова-ционностью и характеризуют традиционные подходы [4] (Vlasov, 2016). Некоторыми авторами отмечается, что одним из основных условий развития данного сегмента является индустриализация малоэтажного строительства [1] (Abramyan, Burlachenko,
abstract:_
The article presents the results of the study of the proposals of low-rise individual construction projects located in the Kazan agglomeration. The research was carried out by methods of the analysis of databases on offers, full-scale survey and conversation with owners of objects, and also collecting expert opinions; as a result we have made our conclusions on key tendencies in the market of low-rise construction. In particular, there is a decrease in the cost of popular housing, primarily due to the reduction in the area of the house and land, as well as through the use of more economical and prefabricated technologies. The presented conclusions will be useful both for professional market participants and for all those who are interested in increasing business activity in the suburban real estate market.
keywords: low-rise construction, individual housing, suburban real estate, housing construction, housing market
JEL Classification: G21, L74, R31 Received: 11.11.2017 / Published: 16.12.2017
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Gareev I.F. (igareev0kgasu.ru)
citation:_
Gareev I.F., Zagidullin A.R., Khusnutdinov F.F. (2017) Maloetazhnoe stroitelstvo vokrug g. Kazan: masshtaby, tekhnologii, perspektivy [Low-rise construction around Kazan: scale, technologies, prospects]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 18. (23). - 3815-3826. doi: 10.18334/rp.18.23.3881 1
2014). Это позволит сократить сроки строительства, повысить качество и стандарты возводимого жилья. В результате будет осуществлен переход к строительству экологичных энергоэффективных домов [7] (Krygina, 2015). К примеру, строительство жилища из дерева является одним из главных атрибутов экологических поселений [5] (Dunichkin, 2011).
По мнению некоторых авторов, если раньше традиционно на первом плане были значения сметной стоимости строительства и сроков окупаемости капиталовложений, то сегодня они отступают на второй план - решающее значение приобретают показатели эксплуатационных затрат [2] (Androsov, 2011).
Еще одной острой проблемой развития малоэтажного строительства является доступ граждан к ипотечному кредитованию. К сожалению даже ведущие банки страны не могут предложить разнообразие ипотечных продуктов, что существенно снижает возможности граждан [8] (Myshkina, Belyaeva, 2015).
В связи с вышеизложенным нами была поставлена цель провести анализ рынка малоэтажного жилищного строительства вокруг г. Казань, что обеспечило бы выявление тенденций и возможных вариантов регулирования рынка.
Методика исследования
С целью анализа предложения индивидуального жилья в поселках и селах вокруг г. Казань нами использовано несколько методик.
Во-первых, сбор первичной информации осуществлялся на основе предложений, размещенных на портале «Авито».
Во-вторых, для подтверждения реальности существующих предложений нами проводился выборочный телефонный «обзвон».
В-третьих, под видом таинственного покупателя состоялся визит на 5 строящихся объектах (как для подтверждения реальности предложений, так и для общения со строительной бригадой или собственником объекта недвижимости).
Гипотеза нашего исследования состояла в том, что в последнее время увеличилось количество индивидуальных домов, изначально построенных на продажу. Полагаем,
об авторах:_
Гареев Ильнур Фаилович, доцент кафедры «Экспертиза и управление недвижимостью», кандидат экономических наук (igareev0kgasu.ru)
Загидуллин Айнур Ранисович, магистрант, кафедра «Экспертиза и управление недвижимостью» (zagidu11in7770mai1.ru)
Хуснутдинов Файруз Фирдусович, студент, кафедра «Экспертиза и управление недвижимостью» (fairuz.f@ mai1.ru)
цитировать статью:_
Гареев И.Ф., Загидуллин А.Р., Хуснутдинов Ф.Ф. Малоэтажное строительство вокруг г. Казань: масштабы, технологии, перспективы // Российское предпринимательство. - 2017. - Том 18. - № 23. - С. 3815-3826. doi: 10.18334/ф.18.23.3881 1
архитектурно-планировочные решения подобных домов отличаются оптимальной площадью (не более 100-120 кв. м), а общая стоимость объекта недвижимости с земельным участком не превышает 4,5 млн рублей, так как это ценовой аналог средней трехкомнатной квартиры в г. Казань.
Для подтверждения или опровержения нашей гипотезы выделим ключевые вопросы, по которым и велось исследование.
Кто предлагает готовые дома: физические лица или юридические лица?
Количество предложений необходимо разделить по направлениям выезда из г. Казань.
Определить сроки экспозиции объектов.
Размеры земельных участков у продаваемых домов.
выборка для исследования
Анализ рынка малоэтажного строительства в Казанской агломерации произведен по состоянию на декабрь 2017 года. В качестве объекта исследования выбран сегмент массового жилья - дома и коттеджи общей площадью до 250 кв. м. Площадь участка -до 4000 кв. м (40 соток), количество этажей в доме - до 3. Материал стен: кирпич, бревно, брус, газоблоки, пеноблоки, сэндвич-панели, экспериментальные материалы. Удаленность от города - не далее 35 км. Для анализа выбрано несколько направлений выезда из города: Горьковское шоссе, Оренбургский траки, Мамадышский тракт. Ценовая категория - до 6 млн руб.
По указанным критериям этими фильтрами было найдено 326 объявлений частных лиц и 732 объявления юридических лиц. Безусловно, на любую другую дату количество объявлений будет другим, но, по нашему мнению, принципиальных изменений не будет.
Таких объектов, как «танхаусы» было 10 от частных лиц и 7 от юридических лиц.
Забегая вперед, скажем, что для наиболее объективного анализа ситуации на рынке недвижимости необходимо на протяжении длительного периода отслеживать одни и те же параметры - для выявления тенденций и причинно-следственных связей. Более того, в настоящих условиях, когда существенно усложнилась ситуация с факторами, влияющими на конъюнктуру рынка недвижимости, становится очевидным необходимость разработки программных средств сбора и обработки первичных данных.
обсуждение результатов исследования
В направлении Горьковского шоссе имеются 133 предложения продажи домов и коттеджей от агентств и компаний и 62 предложения от частных продавцов.
В направлении Мамадышского тракта имеются 276 предложения продажи домов и коттеджей от агентств и компаний и 94 предложения от частных продавцов.
В направлении Оренбургского тракта имеются 289 предложения продажи домов и коттеджей от агентств и компаний и 169 предложения от частных продавцов (рис. 1).
276 289 169 —
— 133
94
62
ГОРЬКОВСКОЕ ШОССЕ МАМАДЫШСКИЙ ТРАКТ ОРЕНБУРГСКИЙ ТРАКТ
Агентства ■ Частные лица
Рисунок 1. Предложения ИЖС по направлениям выезда из г. Казань Источник: составлено авторами по данным портала avito.ru.
ДО 3 СОТ.
4 СОТ. 5 СОТ. 6 СОТ. 7 С ОТ. 8СОТ. 9СОТ. 10
СОТ.
10-15 СОТ.
15-20 СОТ.
20-25 25-30 СОТ. СОТ.
30-35 3С-100 СОТ. СОТ.
Рисунок 2. Количество предложений в зависимости от площади участка Источник: составлено авторами по данным портала avito.ru.
Результаты, представленнчее на рисунке 1, свидетельствуют о том, что наибольше количество предложений наблюдается в направлениях Мамадышского и Оренбургского трактов. Среди основных причин - данные направления расположены на землях Лаишевского и Пестречинского районов Реепублики Татарстан, а стоимость участков здесь несколько ниже, чем в других районах. В силу эточо для строинельстча индивидуальных домов в этих районах: участки выбирает большое количество граждан среднего класса, что предопределяет средние ценовые показатели и количество объектов.
Сроки экспозиции объектов недвижимости существенно разоичаются и зависят от множества факторов, прежде всего, от цены, к ачества объекта и отделки, ин тересных планировок, размера участка и отдаленн ости от г. Казань. В целом средний срок экспозиции, по мнению сотрудников агентств недвижимости, -от1до 8 месяцев.
Подавляющее большинство зданий продаются в чистовой либо в предчистовой отделке, с подведенным водопроводом и электричеством.
Размеры участков отличаются разнообразием, но в большинстве случаев это до 15 соток, подавляющее же большинство домов построено на участках в 5 соток. Количество всех предложений на рынке в зависимости от площади участка отражено на рисунке 2.
Наибольшее количество домов размещается на участках площадью 5 соток по причине оптимальности. Этого достаточно для размещения дома и хозяйственных построек (баня, гараж) и необременительно в финансовом плане - стоимость 5 соток не превышает 0,6-1 млн рублей.
Есть еще одна тенденция - в среднем, участки по 5 соток размещаются не в тех районах, где высокая цена, а, наоборот - там, где она невысокая. Это обеспечивает снижение конечных затрат на обустройство собственного дома. А в тех районах, где стоимость участка высока, размеры отдельных участков, в среднем, заметно больше 5 соток, что говорит о другой целевой аудитории покупателей.
Анализ экспертных мнений говорит о наличии тенденций к некоторому снижению размеров земельного участка - это снижает расходы на покупку земельного участка и уменьшает дальнейшие заботы по облагораживанию участка. В России наличие свободного земельного участка уже давно перестало ассоциироваться с первоочередной потребностью в возделывании сельскохозяйственных культур для собственного потребления.
Часто можно наблюдать ситуации, когда застройка новых земельных участков осуществляется очень плотно, из-за чего дома находятся в минимально возможной близости друг от друга. И в этом случае появляется важный вопрос - в чем преимущества проживания в собственном доме, если в максимальной близости находятся другие строения? По нашему мнению, культура проживать обособленно не соотносится с массовым сегментом и земельными участками небольших размеров. Построить дом на достаточно большом земельном участке (от 15 соток) можно только путем приобретения нескольких соседних участков, либо в деревнях и селах, где размеры участков сохранились со времен их предоставления местным жителям.
Наиболее популярной технологией строительства дома является использование кирпичей. При этом если при многоквартирном строительстве возведение дома исключительно из кирпича, пусть и редко (из-за высоких расходов на оплату труда и высокой продолжительности работ), но встречается, то при строительстве индивидуальных домов возведение стен только из обычного одинарного кирпича - минимально. Связано это с тем, что для обеспечения необходимых условий по энергоэффективности толщина стен дома из кирпича должна составлять не менее 0,75 м, что требует обустройства дорого фундамента (в т.ч. из-за веса несущих конструкций) и снижает полезную площадь дома. В результате современные т.н. кирпичные дома -это дома, фасад которых выполнен из облицовочного кирпича, а наполнение стен (и
200 180 160
15
Ц 140 £
¡2 120 ®
£ 100
0
| 80
1 60
о
40 20 0
9 2
ДО 2 МЛН. РУБ. 2-3 МЛН. РУБ. 3-4 МЛН. РУБ. 4-5 МЛН. РУБ. 5-6 МЛН. РУБ. ■ до 5 сот. I 5-10 сот. 10-15 сот.
190
165
116
93
85
39
37
30
30
13
22
20
Рисунок 3. Количество предложений ИЖС вз кирпича в зависимости от площади участка Источник: составлено авторами по данным портала avito.ru.
внутренних: перегородок) осуществлено из различных блотов. Это снижает расходы, повышает энергоэффективность здания и позволяет увеличить полезную площадь дома за счет уменьшения толщины стен. Но при оформлении технической документации материал стен таких домов фиксируются как кирпич. Есть примеры таких домов, когда пространство между двумя рядами кирпичей наполняется керамзитом - это ускоряет темпы строительства и снижает издержки. Но такая «технология», как показал наш анализ, используется теми, кто строят дома на продажу, а не для себя.
Одна из причин преобладания кирпича при строительстве домов - «мой дом - моя крепость» - именно таким девизом пользуются россияне при строительстве домов. Граждане стремятся построить дом на века. И тут у нас возник еще один простой, но важный вопрос, раскрыть который мы возьмемся в будущих исследованиях - какова длительность проживания семьи в индивидуальном доме? Безусловно, это зависит от ряда факторов, в т.ч. стадии «жизненного цикла» семьи.
Можно успокаивать себя тем фактом, что по мере роста благосостояния, граждане стремятся переехать из города в собственный дом. Однако в продаже можно встретить достаточно объявлений о продаже домов от одиноких пожилых граждан, которым обременительно содержание целого дома и приусадебного участка.
Получение ответов на вопросы позволит сформировать портреты потребителей на рынке индивидуальных домов, что обеспечит целевое предложение проектов.
Тенденцией последних 3-5 лет стало строительство домов меньшей общей площадью. В частности, выросло число предложений о строительстве домов площадью 80-120 кв. м. Особенно популярным стало строительство одноэтажных домов площадью 80-100 кв. м по комбинированной технологии (блоки, утеплитель и облицовка кирпичом). Благодаря этому такие дома находятся в средней ценовой категории - от 3 до 5 млн рублей, что соизмеримо со стоимостью 3-х комнатной квартиры (именно
•I
ДО 2 МЛН. РУБ. 2-3 МЛН. РУБ. 3-4 МЛН. РУБ. 4-5 МЛН. РУБ. 5-6 МЛН. РУБ. до 5 сот. ■ 5-10 сот. ■ 10-15 сот.
60
50
51
49
40
38
38
34
30
29
20 —
23
23
23
22
19
16
10
8
Рисунок 4. Количество предложений ИЖС из бруса и бревна в зависимости от площади участка Источник: составлено авторами по данным портала avito.ru.
0 _1 I 0
2-3 МЛН. РУБ. 3-4 МЛН. РУБ. 4-5 МЛН. РУБ.
до 5 сот. ■ 5-10 сот. 10-15 сот.
5-6 МЛН. РУБ.
12
10
10
8
8
6
4
3
3
2
2
0
0
Рисунок 5. Количеств о предложений ИЖСиз сэндвич-панелей в зависимости от площади
участка
Источник: составлено авторами по данным портала avito.ru.
такая стратегия у большинства строительных организаций, нацеленных на наиболее востребованный сегмент).
Второй по популярности технологией строительства домов является использование дерева (срубы и дома из бруса). И если комбинированные кирпичные дома для массового покупателя имеют высокую ценовую концентрацию (от 3 до 5 млн рублей), то дома из дерева отличаются широким ценовым разнообразием - от 2 до 6 млн рублей (рис. 4).
Более того, даже небольшие по цене дома реализуются на больших по площади земельных участках. Нет такого сильного преобладания участков площадью 5-10 соток, как в случае с кирпичными домами.
Одним из объяснений такой ситуации является то, что среди покупателей кирпичных домов преобладают те, кто приобретает их с целью постоянного проживания в них. Это и предопределяет наличие требования о длительном сроке службы и безопасности к домам.
В случае же с домами из дерева довольно большое количество покупателей выбирает их в качестве 2-го дома, для временного пребывания там во время отпуска, выходных дней и праздников. И здесь на первый план выходит экологичность дома, обеспечивающая большую близость к природе и возможность возделывания сельскохозяйственных культур. А это требует участка больших размеров.
Наименее популярной технологией строительства являются т.н. быстровозводи-мые конструкции (рис. 5). Как правило, это дома имеющие деревянный каркас (из доски или бруса) и обшитые фанерой. Стены наполняются утеплителем, а фасад может быть отделан различным способом (от оштукатуривания с покраской до кирпичной кладки в т.н. «пол кирпича»).
В редких случаях встречаются дома из SIP-панелей. SIP технология - это разновидность панельного строительства, поскольку дом собирается из конструкционных панелей, изготовленных в заводских условиях. Для соединения SIP-панелей используют деревянный брус. В результате внутри SIP конструкции формируется жесткий деревянный каркас. В некотором смысле, дома из SIP-панелей - это тот же каркасный дом, панели которого изготовлены в заводских условиях, а монтируются они между собой непосредственно на строительной площадке.
По мнению некоторых исследователей, технологией с необходимыми качественными характеристиками, высокой скоростью возведения зданий, в несколько раз превышающей существующую, и намного более низкой стоимостью строительства может стать заводское модульное строительство [10] (Petrov V.E., 2015).
Основной фактор, которым отличаются каркасные дома - это дешевизна строительства, что предопределяет их ценовой сегмент. Как видно из рисунка 5, основная доля предложений домов в категории от 2 до 4 млн рублей. Особенностью каркасных домов является тот факт, что сдаются в эксплуатацию они, как правило, с законченной отделкой, что несколько повышает их цену. У кирпичных домов бремя по внутренней отделке часто сохраняется за покупателем, что не отражается на первоначальной цене покупки.
На рынке каркасного строительства г. Казань в 2017 году появился новый игрок -японская строительная корпорация «Иида Санге». Особенностью их домов является повышенная прочность конструкции, в основе которой лежит брус сечением до 120х320 мм, прошедший камерную сушку. Благодаря частому шагу колонн это обеспечивает высокую прочность конструкции дома, на который предоставляется гарантия до 10 лет. Кроме того, дома сдаются не только в чистовой отделке, но и с меблировкой и бытовой техникой, что обеспечивает полную готовность к проживанию.
Особенно радует, что среди отечественных исследователей появляются авторы, которые предлагают новые, экспериментальные методики, направленные на осущест-
вление выбора проекта строительства индивидуального дома [9] (Nikitin, Gureeva, 2017). Это привносит некоторую объективность и вариантность в процедуру принятия решения о проекте жилого дома.
заключение
По итогам проведенного исследования нами сделаны следующие основные выводы. За последние годы увеличилось количество индивидуальных домов, изначально построенных на продажу. Архитектурно-планировочные решения подобных домов отличаются оптимальной площадью (не более 80-100 кв. м), а общая стоимость объекта недвижимости с земельным участком в 5 соток не превышает 4 млн рублей для кирпичного дома. Кроме этого, будущие собственники начинают обращать внимание на стоимость последующей эксплуатации объекта.
Размеры земельных участков у продаваемых домов дифференцируются по следующим принципам. Во-первых, снижение размера земельного участка диктуется общим снижением расходов на обустройство собственного дома. Во-вторых, снижение размера земельного участка объясняется нежеланием граждан заниматься возделыванием почвы и работой на приусадебном участке.
Выбор такого классического материала, как дерево для строительства дома более свойственен для тех, кто строит дом в придачу к имеющейся квартире в городе. Для тех, кто строит себе основной дом для постоянного проживания, склонны выбирать классические технологии (кирпич и блоки).
Представленные выводы основаны применении метода экспертных оценок тенденций развития рынка загородной недвижимости с 2005 года. Для большего уточнения ситуации на рынке требуется применение технологии больших данных и элементов программирования. Это позволит прогнозировать развитие ситуации и обеспечивать спрос адекватным предложением.
ИСТОЧНИКИ:
1. Абрамян С.Г., Бурлаченко О.В. Малоэтажное строительство: особенности и про-
блемы развития// Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Строительство и архитектура. - 2014. - № 38. - с. 217-227.
2. Андросов А.Н. Особенности современного развития малоэтажного жилищного
строительства России // Недвижимость: экономика, управление. - 2011. - № 2. - с. 44-49.
3. Бондаренко Е.Ю. Оценка состояния жилищного строительства и малоэтажного
строительства на территории городского округа Самара // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2015. - № 2-1. - с. 108-125.
4. Власов С.А. Малоэтажное жилищное строительство в Дальневосточном федераль-
ном округе: тенденции, особенности, проблемы // Жилищные стратегии. - 2016.
- № 4. - с. 299-312. - doi: 10.18334/zhs.3.4.37354.
5. Дуничкин И.В. Малоэтажное строительство в экологических поселениях России //
Жилищное строительство. - 2011. - № 4. - с. 45.
6. Ивакин Е.К., Белевцов С.П. Малоэтажное строительство: девелопмент и логистика //
Инженерный вестник Дона. - 2011. - № 4. - с. 534-547.
7. Крыгина А.М. Экологический девелопмент жилищного строительства в России //
Жилищные стратегии. - 2015. - № 1. - с. 69-90. - doi: 10.18334/zhs.2.1.417.
8. Мышкина Н.П., Беляева А.Ю. Малоэтажное строительство как фактор повышения
доступности жилья (на примере Республики Мордовия) // Контентус. - 2015. - № 4(33). - с. 26-31.
9. Никитин В.С., Гуреева А.Н. Комплексная оценка проекта строительства индивиду-
ального жилого дома с использованием on-line инструментов // Жилищные стратегии. - 2017. - № 3. - с. 215-228. - doi: 10.18334/zhs.4.3.38607.
10. Петров В.Э. Малоэтажное модульное жилое строительство на основе экологического подхода// Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Строительство и архитектура. - 2015. - № 41(60). - с. 85-92.
11. Петросян М.С. Формирование кластера девелопмента малоэтажного строительства в Санкт-Петербурге // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. - 2013. - № 4(82). - с. 150-153.
12. Тарануха К.В. Формирование стратегии малоэтажного жилищного строительства на основе потенциала региона // Вестник ИжГТУ им. М.Т. Калашникова. - 2015. -№ 2(66). - с. 50-53.
13. Файзуллин И.Э. Перспективы развития малоэтажного строительства в Республике Татарстан // Электронный экономический вестник Татарстана. - 2012. - № 1. - с. 237-244.
REFERENCES:
Abramyan S.G., Burlachenko O.V. (2014). Maloetazhnoe stroitelstvo: osobennosti i problemy razvitiya [Low-height construction: peculiarities and problems of development]. Bulletin of Volgograd State University of Architecture and Civil Engineering. Series: Construction and Architecture. (38). 217-227. (in Russian).
Androsov A.N. (2011). Osobennosti sovremennogo razvitiya maloetazhnogo zhilischnogo stroitelstva Rossii[Features of modern development of low-rise housing construction in Russia]. Real estate: economics, management. (2). 44-49. (in Russian).
Bondarenko E.Yu. (2015). Otsenka sostoyaniya zhilischnogo stroitelstva i maloetazhnogo stroitelstva na territorii gorodskogo okruga Samara [Evaluation of housing and low-rise construction in the city of samara]. International Journal of Applied and Fundamental Research. (2-1). 108-125. (in Russian).
Dunichkin I.V. (2011). Maloetazhnoe stroitelstvo v ekologicheskikh poseleniyakh Rossii [Low-rise construction in ecological settlements of Russia]. Housing construction. (4). 45. (in Russian).
Fayzullin I.E. (2012). Perspektivy razvitiya maloetazhnogo stroitelstva v Respublike Tatarstan [Development prospects of low building in Tatarstan Republic]. Elektronnyy ekonomicheskiy vestnik Tatarstana. (1). 237-244. (in Russian).
Ivakin E.K., Belevtsov S.P. (2011). Maloetazhnoe stroitelstvo: development i logistika [Low-rise construction: development and logistics]. Engineering journal of Don. (4). 534-547. (in Russian).
Krygina A.M. (2015). Ekologicheskiy development zhilischnogo stroitelstva v Rossii [Ecological development of housing construction in Russia]. Russian Journal of Housing Research. (1). 69-90. (in Russian). doi: 10.18334/zhs.2.1.417.
Myshkina N.P., Belyaeva A.Yu. (2015). Maloetazhnoe stroitelstvo kak faktor povysheniya dostupnosti zhilya (na primere Respubliki Mordoviya) [Low-rise construction as a factor of increasing housing affordability (by the example of the Republic of Mordovia)]. Contentus. (4(33)). 26-31. (in Russian).
Nikitin V.S., Gureeva A.N. (2017). Kompleksnaya otsenka proekta stroitelstva individualnogo zhilogo doma s ispolzovaniem on-line instrumentov [Integrated assessment of the project for the construction of an individual residential building through on-line tools]. Russian Journal of Housing Research. (3). 215-228. (in Russian). doi: 10.18334/zhs.4.3.38607.
Petrosyan M.S. (2013). Formirovanie klastera developmenta maloetazhnogo stroitelstva v Sankt-Peterburge[Forming the cluster real estate development of low-rise building in St. Petersburg]. Bulletin of the Saint Petersburg State University of Economics. (4(82)). 150-153. (in Russian).
Petrov V.E. (2015). Maloetazhnoe modulnoe zhiloe stroitelstvo na osnove ekologicheskogo podkhoda [Low-rise unit residential consruction based on environmental approach]. Bulletin of Volgograd State University of Architecture and Civil Engineering. Series: Construction and Architecture. (41(60)). 85-92. (in Russian).
Taranukha K.V. (2015). Formirovanie strategii maloetazhnogo zhilischnogo stroitelstva na osnove potentsiala regiona [Strategy Formation of Low-Rise Housing Construction on the Basis of the Region Potential].Bulletin of Kalashnikov ISTU. (2(66)). 50-53. (in Russian).
Vlasov S.A. (2016). Maloetazhnoe zhilischnoe stroitelstvo v Dalnevostochnom federalnom okruge: tendentsii, osobennosti, problemy [Low-rise housing construction in the Far Eastern Federal District: trend, features, problems]. Russian Journal of Housing Research. (4). 299-312. (in Russian). doi: 10.18334/zhs.3.4.37354.
